Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Altes/Завершённые обсуждения/9 марта - 29 июля 2010
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

СтатьяБелоруссия

В обсуждении статьи идут постоянные баталии о переименовании Белоруссии в Беларусь и обратно. Как определиться с этим вопросом? Какие нормативные документы являются наиболее весомыми при выяснении такого вопроса? В личных дискуссиях один на один каждый смотрит на свои аргументы и только к ним аппелирует. Интересно ваше мнение по этому вопросу. --Evgen Bodunov 08:46, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
На всякий случай даю ссылку на обсуждение, в котором Ilya Voyager подвёл итог, констатировав отсутствие консенсуса и то, что «в рамках принципов принятия решений, используемых в русской Википедии, мы не имеем оснований отдать предпочтение какому-либо варианту написания данного названия». С тех пор изменились какие-то обстоятельства, которые могли повлиять на итог, были ли в том обсуждении не учтены какие-то аргументы? Если нет, то не думаю, что есть смысл продолжать спор. У меня мнения по данному вопросу нет, я мог бы его сформировать, постаравшись разобраться в проблеме, но, опять же, сомневаюсь, что это что-то серьёзно изменит. altes 14:48, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за ссылку на вердикт обсуждения. Мне хочется верить что за последнее время даже для консервативной википедии появидось достаточно фактов чтобы одобрить это переименование. --Evgen Bodunov 19:00, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
Даю справку- Официально названия бывших республик регулируются Распоряжением Администрации Президента Российской Федерации от 17 августа 1995 г. № 1495, где даются нормативы написания названий бывших советских республик и столиц.


Итак полная форма Республика Белоруссия Краткая форма Белоруссия Столица Минск --A Zarini 15:32, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за справку. Я думаю более актуальным нынче будет Общероссийский классификатор стран мира, где написано следующее Краткое называние - БЕЛАРУСЬ. Полное - Республика Беларусь. --Evgen Bodunov 19:00, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]


СтатьяНиколай II

В статье скопилась масса провок (включая информативно важные), которые не видны вследствие установленного режима ([1]), -- каковой требует регулярного пригдяда за статьёй (причём компетентного); возможно, было бы целесообразно вернуть прежний режим (частичной защиты). Это не та статья, где анонимные правки могут иметь ценность.Muscovite99 19:21, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я посмотрел — большинство половины анонимных правок в статье за эти без малого 2 месяца конструктивные (хотя в основном и малозначительные). С учётом того, что вы и другие участники следите за статьёй, я решил целесообразным убрать стабилизацию, но не возвращать защиту, по крайней мере, пока вандализм в статье не приобрёл регулярный характер. altes 22:08, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]


Здрасте! :-)

Благодарю за тёплый приём! :-) --Максим Крестинский 21:53, 15 марта 2010 (UTC)
Здравствуйте :-)! К сожалению, приветственные сообщения я не сам пишу, от моего (и некоторых других участников) имени их рассылает бот. Но вы обращайтесь, если что неясно. altes 23:37, 15 марта 2010 (UTC)[ответить]


Вопрос

Здравствуйте, Altes! Хочу обратиться к Вам с вопросом. Предыстория: на странице Закон Семереньи я столкнулся в войне правок с участником RYUS. Как позже выяснилось, произошло это по той причине, что алфавит деванагари по-разному отображается в Опере и других браузерах. Само по себе это проблема, которую я обязательно подниму в сообществе лингвистов. Однако выяснил я это от участника RYUS после долгого и неплодотворного обсуждения и нескольких хамских обвинений в мой адрес. Когда же обсуждение наконец закончилось, участник RYUS удалил его со своей страницы (под тем предлогом, что я тролль), а мои попытки восстановить обсуждение он неизменно откатывает. И, наконец, вопрос: правомерно ли поступает участник RYUS? Ведь, по-моему, страницу с обсуждением нельзя удалять (тем более, что конкретно это содержит ценную информацию). 05:25, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
ВП:ЧО предусматривает возможность полного удаления личных обсуждений, если с момента последней реплики прошла неделя и обсуждение «не представляет интереса для потомков» («интерес для потомков» — это, конечно же, очень субъективная вещь). Так что как минимум первому пункту это удаление не соответствовало. Но надо помнить, что ВП:ЧО — рекомендации, а не правила; формальных правил чистки обсуждений у нас вроде как нет, насколько мне известно, сложилась такая практика, что на своей личной странице участник может удалять обсуждения (хотя подавляющее большинство архивирует, не удаляя). Бывало так, что участнику написали предупреждение, а он его тут же удалял с пояснением, что, мол, принял к сведению — и придраться не к чему, актуальности у предупреждения уже нет. В данном случае удаление было явно несвоевременным и необоснованным, но раз участник так упорствует, не думаю, что надо его блокировать. Напишу RYUS’у о недопустимости нарушений ВП:НО и ВП:ЭП (к которым, кстати, относится и необоснованное обвинение в троллинге) и выскажу своё мнение насчёт удаления, возможно, это на него как-то подействует. altes 07:16, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Понял, спасибо. А если не подействует, могу ли я перенести это обсуждение в обсуждение страницы Закон Семереньи? 07:21, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, можно, с пояснением, откуда перенесено. Ещё добавлю, что при столкновении с неэтичным поведением не надо «платить той же монетой» (вот эта реплика абсолютно неконструктивна и было бы гораздо лучше, если бы вы обошлись без неё — тогда бы, кстати, и обвинения в троллинге не было), лучше предупредить, а если предупреждение не действует, обращаться на ВП:ЗКА. altes 07:29, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Да, я понимаю. И полностью с Вами согласен. Но я ведь не железный и бесконечно терпеть необоснованные нападки не могу:( И так постарался отреагировать максимально интеллигентно. 07:38, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
И напоследок: напоминаю и вам, и вашему оппоненту о правиле ВП:ПТО. altes 08:07, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]


Простите, что снова надоедаю, но оппонент не даёт мне перенести обсуждение на страницу Закон Семереньи (откатывает). 13:23, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • В том обсуждении нет ничего, относящегося непосредственно к закону Семереньи. Милостиво разрешаю юзеру "Па -и нина" разместить столь милый ему текст обсуждения на его, Па-и-ниньиной, странице обсуждения. Пусть сколько угодно упивается своей инТЕЛЕГЕнтностью там. --RYUS 13:42, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]


Катынский расстрел

Здравствуйте. Сегодня получил предупреждение о якобы "хождению по кругу" за обсуждение статьи про Катынский расстрел. http://ru.wikipedia.org/wiki/Катынский_расстрел . Модератор утверждает, что я хожу по кругу и при этом якобы получил все ответы на свои вопросы.

Тем не менее, я уверен, что не получил ответа на приоритетность интерпретации первичных документов, и некоторых других.

Главное: я убежден, что версия википедии (первые два абзаца статьи) не совпадает с официальной версией генеральной военной прокуратуры РФ. В статье утверждается о казни 21 тысячи поляков, а в заключении прокуратуры говорится о расстреле лишь 1803 поляков (и об осуждении ещё 12 тысяч). Я считаю что это разные точки зрения, а мой оппонент (и, видимо, модератор) считает что это абсолютно одинаковые точки зрения.

Более того, она не совпадает с мнением целого ряда публицистов, историков, политологов и журналистов (часть их мнений есть в обсуждении), поэтому я утверждаю - статья не нейтральна. Сама статья рассматривает целый спектр версий, а в заголовке утверждается только одна.

Рассудите нас пожалуйста. Diokuz 13:04, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я не думаю, что мне стоит вмешиваться в этот сложный конфликт, за ходом которого я раньше почти не следил. Могу только сказать, что я прочитал обсуждение и не вижу, как цифры из записки Шелепина противоречат данным ГВП. Из того, что ГВП установила смерть 1803 человек, не следует, что она отрицает смерть остальных или сомневается в ней. altes 23:30, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]


@гмэйл

Точка КОМ. ---- Pretenderrs =TALK=15:54, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Пришлю. Можно было, кстати, ответить и на той странице, я слежу за всеми изменениями, связанными с ВК. Но 2 просьбы:
  • Ты лучше установи и освой что-то специально для редактирования .svg, как посоветовал анонимный участник;
  • И хорошо бы установить в настройках википочту. altes 16:58, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]


не вставляется файл

Зравствуйте! Если в англ. вики файл "in the public domain.", почему он не вставляется в рускую? — Эта реплика добавлена участником Conung (о • в)
Если этот файл хранится именно в английской Вики (а не на Викискладе), то сначала надо перенести его на Викисклад. altes 17:12, 7 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Ручками (загрузить/залить) или есть автоматический способ? — Эта реплика добавлена участником Conung (о • в)
Мне о таком способе ничего не известно, так что почти наверняка его нет. Придётся ручками. altes 17:41, 7 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Спасибо, за разъяснения. — Эта реплика добавлена участником Conung (о • в)
Не за что. Вы только лучше подписывайтесь. altes 18:04, 7 апреля 2010 (UTC)[ответить]





Дилетантский вопрос

Как править статью, на которой стоит переадресация? К примеру, с Арзамас(футбольный клуб) на Лружба(футбольный клуб, Арзамас)? Ситуация изменилась и ФК Арзамас вновь актуален. Ushlepok 10:04, 10 апреля 2010 (UTC)Ushlepok[ответить]

Информация для регистрации на ВК-2010

Здравствуй, Александр. Думаю, пора потихоньку начинать систематизировать наших участников. Начну с тебя:) Пожалуйста, пришли по электронке на специальный адрес ruwiki.pretenderrs@gmail.com cвои полные: ник в ВП, ФИО, наименование места работы (учёбы). Надо уже и бейджи готовить. Кстати, спасибо за картинки с бейджами! Всё получил. ---- Pretenderrs =TALK=13:05, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Сейчас. altes 00:12, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Добрый день Уважаемый Altes!!!

Спасибо, за предоставленную возможность писать Вам с обращением, в случае если понадобиться помощь в оформлении статьи!!!) Хотел уточнить и спросить вашего совета по статье, которую я написал в Википедию, название статьи (Курпатов Андрей Владимирович), хотел сказать, что все материалы использованные в этой статье были использованы с личного разрешения Курпатова Андрея Владимировича!!

Уважаемый Altes, могу ли вас просить писать мне в случае если Вы заметите в статье какие-нибудь ошибки требующие исправления!!!Надеюсь на Вашу помощь) В википедии я новичок, поэтому хотелось бы, чтобы статья была правильно(со всеми требованиями оформлена)!!! спасибо — Эта реплика добавлена участником Павел Аф. (о • в)
Здравствуйте. Сейчас я не вижу в статье таких ошибок, которые бы явно бросались в глаза. Если вы хотите вернуть в статью первоначальную версию или её фрагменты, то нужно разрешение использовать текст на условиях википедийных лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GFDL, и не от Курпатова, а от автора (или авторов) текста. Но должен сказать, что эта версия больше чем наполовину состояла из цитат, по-моему, такие крупные цитаты не нужны.
Ещё я прошу вас подписываться в обсуждениях.
Кстати, удивлён, что о Курпатове не было статьи аж до 2010. altes 16:52, 20 апреля 2010 (UTC)[ответить]


Вопрос от Max Guinness

Добрый день! Недавно был поприветствован ботом от Вашего лица, совсем недавно получил статус автопатрулируемого. Нужен совет. Практически перелицевал статью о Де Ниро. Информации много, статья получилась тяжёлой. Хочу предложить пойти по пути инголезов - выделить в отдельные статьи "Де Ниро, Роберт (фильмография)" и "Де Ниро, Роберт (награды и достижения)". Опрашиваю всех. Хочу услышать Ваше мнение. Спасибо Max Guinness 12:31, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
Вообще, рекомендуется разбивать статьи начиная с 50 тысяч символов, а в статье сейчас меньше 30 тысяч, так что делать это необязательно. Но и ничего плохого в разделении не вижу, тем более если так уже сделано в англоВики. altes 15:04, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, действительно водержусь Max Guinness 14:45, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]


АК

Как ты смотришь на то, чтобы выдвинуть свою кандидатуру?--Всезнайка 15:58, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я подумаю и откажусь с вероятностью, близкой к 100%. Очень уж напряжёнными у меня, по-видимому, будут май, июнь и часть июля. altes 16:00, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Прошу прощения. Не посмотрел предварительно на вашу страницу обсуждения и таки выдвинул вас. Может все таки согласитесь? --FauustQ 19:27, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ничего страшного, меня бы всё равно мог кто-то выдвинуть. Я соглашусь только если состав согласившихся будет такой, что возникнет риск неизбрания АК, избрания нерабочего АК или абсолютно не устраивающего меня АК, а это почти невероятно. altes 19:40, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]





Видео с конференции

Доброго времени суток! Выложу видео в ближайшее время (сегодня-завтра) --Алексей Шиянов 06:48, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]
OK, будем ждать. altes 06:54, 13 мая 2010 (UTC)[ответить]


Контакт

Привет! =) Мы собирались пересечься после конференции, но мыла или аськи твоей я не нашел, поэтому пишу сюда.
А еще я начал пытаться редактировать вики, и у меня куча вопросов xDD --Aks1 +++ 17:14, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Слева панель «Инструменты», пункт «Письмо участнику», мыла для этого знать не обязательно. ICQ есть, но не пользуюсь давно. Ещё есть Skype, но я его использую не для голосового общения, а для текстового чата. А то, что ты начал править вики, я видел (заглядывал на твою страницу участника и смотрел вклад). altes 17:29, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]


Война правок

Уважаемый Altes!

Вы сделали правку статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/Оганесян,_Иван_Джонридович , и вынесли мне предупреждение о недопустимости войны правок. Согласен с Вами полностью, но материал со ссылками на источники информации постоянно удаляется (и до Вашего вмешательства, и после) пользователем IP: 79.217.186.151, то есть она не собирается прекращать войну правок, делает постоянно откат на свою версию, содержащую непроверенную информацию. Как можно с этим бороться?

Ваш, Григорий ForTruthOnly 22:26, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я заблокировал IP после того, как он откатил и мою правку. А эти статьи нигде в сети не выложены? А то мало ли что, на всякий случай хорошо бы удостовериться. Если актёр действительно сам так утверждал в интервью, то правки анонима можно считать вандализмом. altes 22:34, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]


Спасибо Вам! В сети есть обе упоминаемые статьи: 1) Статья из "7 Дней" есть на официальном сайте: http://7dn.ru/article/7days/446365?link=search 2) Статья из "Каравана историй" есть здесь: http://ivan-oganesyan.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=82&Itemid=67 , но если надо, я могу и отсканировать. ForTruthOnly 22:49, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]
Нет, незачем. Проставил ссылки на источники. Кстати, статья защищена от анонимных правок другим администратором. altes 22:53, 23 мая 2010 (UTC)[ответить]


патруль

? -- AVBtalk 00:35, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
Мои извинения. Постараюсь впредь быть внимательнее. altes 00:41, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]


Блокировка по собственному желанию

Добрый день!

Вы сегодня заблокировали участника Innv с комментарием "Per user request / По запросу участнику". Согласно п. 3.5 решения по иску АК:478, причина блокировки "по собственному желанию" может быть использована только в случае, если блокируемый участник не нарушает правила непосредственно перед подачей заявки. Глядя на его вклад за последние сутки (в частности http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8&action=historysubmit&revisiondelete=1&diff=25127110&oldid=25124081&ids[25124081]=1&ids[25124075]=1&ids[25124066]=1 ), мне кажется, что ничем, кроме нарушения правил, он и не занимался. В связи с этим блокировка с данной причиной мне кажется некорректной и я собираюсь (при отсутствии возражений с вашей стороны, конечно) переблокировать его указанием на данные нарушения. --DR 09:06, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не знал об этом решении. Не возражаю. altes 09:10, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]


Обсуждения про Жопу

Навязывание обсуждения на эту тему это вандализм, а не предупреждение. --ВМНС 11:50, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вам это слово так не нравится? Я могу понять. Просто не читайте статьи с такими названиями, а начинать на ВП:КУ именно что «обсуждения про жопу» бессмысленно. altes 16:12, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]


Все кто защищает подобные статьи, задумайтесь о своём моральном облике! Готовы ли вы обнажать свою жопу перед людьми? Если нет, то почему вы позволяете видеть эти статьи? Написали ли вы что-нибудь существенное культуре, чтобы так юродствовать? Разрушать культуру и отуплять людей легко, особенно детей и женщин. Поддерживая описание того, что сами скрываете, хотите ли вы чтобы ваши дети и жёны читали и говорили с вами о жопе, если да, то люди ли вы? --ВМНС 20:16, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]
ВП:ПРОТЕСТ. altes 20:33, 5 июня 2010 (UTC)[ответить]


Итог

Altes, ты ведь подводишь итоги по удалению, подводи пожалуйста итог по 09.06.10. STUTTGART 19:50, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
Статья действительно была быстро удалена как незначимая, но удалена без обсуждения, тогда как незначимость её неочевидна. Так что лучше пока не удалять как репост, а дождаться окончания недельного обсуждения, может, Messir какие-то аргументы в пользу оставления приведёт. altes 20:08, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
Извини, не понял, чуть позже что? Сегодня-завтра или когда? STUTTGART 11:24, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
Сегодня вечером или завтра. altes 11:29, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]


Почему заблокировано

Добрый день, Altes, объясните пожалуйста почему заблокировали статьи Akoya 14.06.10 и Uwakoya 14.06.10, если авторские права на текст не нарушены, я отправлял письмо на permissions-ru? Заранее благодарю за внимание. Uwakoya 11:43, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
Оставил запрос на ВП:ЗОТ. altes 22:06, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не замечал подобного письма, поиском не нашёл. С какого ящика отправляли? rubin16 06:29, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
Отправлял письмо с deves@uwakoya.ru. Uwakoya 20:26, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Гм, непонятно почему тогда на Википедия:ЗОТ спрашивали о сайте http://www.ru-gold.ru/ … разрешение дано на материалы uwakoya.ru, поэтому сразу не нашёл. На контент http://www.uwakoya.ru/pearls/akova (Жемчуг Akoya) и http://www.uwakoya.ru/pearls/history (история жемчуга) действует разрешение 2010061710013559. rubin16 16:44, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Мои извинения, это я ввёл вас в заблуждение, просто статьи были удалены как копивио именно с http://www.ru-gold.ru/, поэтому я решил, что и разрешение получено от этого сайта. Наверное, он скопировал материал с http://www.uwakoya.ru. altes 18:24, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Тогда сами восстановите ? Я уже ухожу, не буду разбираться сейчас, что и куда… rubin16 18:43, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я восстановил обе статьи. Хотя их формат не совсем соответствует энциклопедическому. altes 19:11, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]


Здравствуйте, Altes, как я могу редактировать статью о Русский_медицинский_журнал? Я являюсь администратором сайта rmj.ru, но при изменении информации мне было сказано что я нарушаю авторские права. Спасибо. --Kokerman 07:43, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Само по себе редактирование статьи никаких правил не нарушает. Если вы хотите использовать в Википедии уже размещённые где-либо в сети материалы, правообладателем которых являетесь, то действуйте в соответствии с написанным на странице Википедия:Получение разрешений. altes 08:02, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]


Как лучше действовать?

Здравствуйте Altes подскажите как правильно действовать в моём случае я столкнулась с тем, что мою ссылку в статье новус изменили на другую, при этом мою пометили как спам, я заменила назад, но потом подумала, что это не метод, тогда я написала тому кто это сделал следующий текст: "Почему вы пометили мою ссылку как спам? Уважаемый Tutaishy я вставила в статью о новусе ссылку на на сайт novusvmoskve.ru, а вы её изменили или пометили как спам наверное решив что это рекламная ссылка, но это ссылка на сайт реально работающей в Москве, зарегистрированной Московской Федерации Новуса, проводящей турниры и ведущей таблицы турниров и рейтинговую таблицу, мы не проводим корпаративы...мы официальные-спросите о нас например у руководства федерации из Питера." В правилах wikipedia написано, что это не средство для раскрутки сайтов, а энциклопедия, неужели в энциклопедии не должна быть ссылка на реально действующую, официально зарегистрированную пусть и молодую федерацию по этому виду спорта? У меня есть подозрение -скорее даже уверенность, что Tutaishy заинтересованное лицо, а не нейтральное,если это так, то что нужно будет сделать для доказательства правомерности ссылки на наш сайт? Татьяна Летучая 14:53, 21 июня 2010 (UTC) Татьяна Летучая[ответить]
Прошу прощения за поздний ответ. Если это ещё актуально, советую вам для начала прочитать ВП:ВС, где указаны критерии, в соответствии с которыми решается, какие ссылки должны быть в статьях. altes 16:35, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]


Статья

Доброго времени суток, Altes! Есть вопрос по статьям: допустим переводится статья из какой-либо иновики (скажем, немецкой) не полностью (по каким-либо причинам). Скажем создается статья о промпредприятии с определённым названием (в период ГДР).. Скажите, можно ли указывать внизу "статья о предприятии на немецком" (на de-wiki) с тем, чтобы кто хочет -> может посмотреть подробнее. Просто стал устанавливать подобный шаблон - его стали убирать. Спасибо. С Уважением, Scorpio 10:57, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вы об этом? Тут плохо то, что вы оформили ссылку на деВики как источник для утверждения в статье, а по правилам википроекты авторитетными источниками быть не могут. Вообще же ссылки на статьи из других языковых разделов, конечно, должны быть, но они оформляются как ВП:Интервики. altes 11:34, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Ок, Altes, если бы в самой ино-вики был источник.. :).. я поставлю ссылку на расшифровку «Volkseigener Betrieb».. А кто усомнится — посмотрит девики (я в роли переводчика выступил).. Нетривиальной инфы там всё равно нету (на девики все ссылки по промпредприятиям и данные есть). Захотят — разберутся, дополнят (доработают), я всего лишь хотел «немного помочь».. :) Scorpio 11:50, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
    • Я немного о другой, Altes статье [[Kranbau Eberswalde]. На де-вики более подробная статья о предприятии.


Scorpio 11:50, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Altes.. По этой статьей я хотел только раскрывающуюся таблицу доработать со временем (вместо списка).. чем занималось, рус. название и оригинальное и город или провинция и ссылка (на ру или deвики). Хотя критиковали раскрывающуюся. Scorpio 12:20, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Я больше интересуюсь такими темами КБ-674, КБ-573, Новосибирский метромост, Новосибирская ТЭЦ-6.. А по ГДР — то, что связано и если помочь надо — чем могу как говорится.. В некоторых статьях «копивио» со СМУ какого-нибудь — тогда переписываю. Scorpio 12:20, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Есть ещё вопрос, Altes.. Нашёл статью с явно чужими фотами и чертежами (явно не его, из книги) — обнаружил недавно, хотя уважаемый фото указал лицензию типа «принадлежил мне»… Scorpio 12:20, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Это нарушение. Если правда лицензия сфальсифицирована, то изображения надо удалить. Только хорошо бы для доказательства найти ту самую книгу. altes 12:36, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Да, я сам против «присвоения», Altes, поэтому внимательно посмотрите, пожалуйста, статью Крюк (грузовой) — автор фото указал данные. Книги по данной тематике просмотрю. Есть литература. Scorpio 12:42, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Вот ещё одна статья того же участника Подъёмник.. Книгу указанную автором постараюсь найти, Altes. Scorpio 13:02, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Это один и тот же участник, Cranes… altes 17:35, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Подскажите, Altes, если имеется случай «набранно-сборного» (из нескольких книг и/или источников) и отредактированного «вио» изображения… Scorpio 14:53, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Как-как отредактированного? «Вио» — это как? altes 17:35, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Видите ли, Altes, в других двух книгах нашёл (порядка десятка перелопатил и гуглю) две части одного изображения… Приведённой книги 1957 года не оказалось (третье изображение 300 тонного крюка — там, если приглядеться видно офсетную, типографскую печать — автор явно не сам рисовал).. В гугле и на интернет-просмотрах тоже нету


её. Может у кого-то из участников окажется книга. В статье подъёмник также автор сам не мог бы нарисовать. Учитывая предупреждения — может участников поспрашивать на предмет наличия подобной книги (видел обсуждения фото), Altes.. Scorpio 17:55, 1 июля 2010 (UTC) P.S. Altes, уберу на всякий случай (чтобы претензий у авторов источников не было) из статей эти изображения (с простановкой соотв. шаблона). Scorpio 18:18, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Altes, всегда лучше выяснить мнение других участников путем обсуждения (несмотря на моё мнение) и найти консенсус — так лучше будет (из этой версии статей я изображения убрал). ИВС 19:52, 1 июля 2010 (UTC)


P.S. Подпись решил сменить со Scorpio на ИВС.. ИВС 19:59, 1 июля 2010 (UTC)
  • Не за что, Altes. Просто знаю и ценю труд — и свой, и чужой. А новички — я успел пообщаться с ними в обсуждениях (люди разные сидят) либо Правил читать не хотят (чаще всего при УД статей), и если что «я не знал». Люди разные — стараемся объяснить, что так не делается — иногда голосуют «на удаляемой странице» (ставят шаблон Оставить).. Жизнь многому меня научила. ИВС 23:12, 1 июля 2010 (UTC)
  • Altes, я в обсуждении оставил сообщение (где и какие совпадения, книги, страницы и рисунки, редактированы или нет — 2/3 одного изображения нашёл, и одно полностью — только чуть-чуть ретушировано). ИВС 23:12, 1 июля 2010 (UTC)
    В любом случае, удивлён вашей дотошностью :-). altes 23:33, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Скорпион одним словом, Altes.. :-) — Эта реплика добавлена участником Centurion198 (о • в)
    Вы только подписывайтесь :-). altes 00:51, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, Altes.. :-) ИВС 01:24, 2 июля 2010 (UTC)


Нарушение

На странице участника Kuzmin Alexey нарушен 12-ый пункт ВП:ЛС. Прозьба удалить эту информацию с его страницы. Dmitriy Yashin 23:17, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Elmor обещает заняться этим после того, как вас проверят. altes 13:30, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ладно, раз в правилах чётко обозначено, что такое недопустимо, я удалил юзербокс. Но хочу сказать, что:
  • Вы вполне смогли бы и сами это сделать;
  • На мой взгляд, это правило надо изменить, так как под термином «националист» необязательно понимается ксенофоб или шовинист. altes 00:43, 10 июля 2010 (UTC)[ответить]


Фор, Поль (поэт)

есть ещё Paul Faure - по-русски будет одинаково, "Фор"

Почему уточняете сейчас, а не при появлении статьи о Paul Faure? -- Abc82 09:31, 18 июля 2010 (UTC)[ответить]
Потому что статьи Фор, Поль (политик) ещё нет, но мне уже нужно было проставить ссылку на неё из статьи Французская секция Рабочего интернационала. altes 11:24, 18 июля 2010 (UTC)[ответить]


Патрулирование статьи про Муссолини

Табачник

Спасибо, что вмешались. Не могли бы Вы, тем неменее, защитить статью без правок Orae. В настоящий момент защищена статья, в которой Orae уничтожил без объяснения причин (его единственный коммент по самому незначительному эпизоду, после многочисленных предупреждений рассматривать, как пояснение сложно) абсолютно всю критическую информацию, внесенную многими авторами. В результате Табачник получается святым, а статья полностью необъективной. Тем более, что как я уже писал, все правки Orae и его виртуала касаются исключительно статей о Табачнике, его жены и связанных с ними, что явно свидетельствует о том, что лицо заинтересованное. Надеюсь на ваше понимание--Viggen 09:07, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Также прошу Вас оценить вот эту оскорбительную, как для меня, так и для администраторов правку Orae [2]--Viggen 10:27, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я написал участнику предупреждение. altes 16:51, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вернул к версии до войны правок. altes 16:51, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо--Viggen 20:21, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]


Прозьба помочь с Википедией

Уважаемый Altes у меня есть к вам вопрос по поводу оформления своей персноальной страници. Как сделать, так что бы другиие участники не могли редактировать её, то есть в поле, где обычночно напсианно «Править», будет написанно, как у Вас «Просмотр разметки». Буду при много Вам благодарен, если Вы ответите, как только сможете. Daniil joker - martib24 11:13, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
У меня страница защищена только от неавтоподтверждённых участников, через 3 дня вы сможете её править. По вашей просьбе я могу защитить вашу страницу от неавтоподтверждённых или вообще ото всех, кроме администраторов, но во втором случае вы и сами не сможете её редактировать. Защитить страницу от конкретного участника или всех участников, кроме конкретного, невозможно. altes 16:51, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное за информацию. Примного благодарен Daniil - 07:06, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Еще один вопрос.


Как дабовлять картинки? martib24 07:57, 22 июля 2010 (UTC)
  • Чтобы загружать изображения, надо дождаться получения статуса загружающего, в случае какой-то особой необходимости его можно присвоить вам досрочно. Ну а вставить уже загруженную картинку на страницу совсем нетрудно, на любой странице с картинками можно нажать «Править» и посмотреть, как это сделано. altes 11:31, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо Вам огрмоное. Вы мне очень помогли martib24 11:37, 22 июля 2010 (UTC)


Омар (киборг)

сообщаю как одному из авторов статьи, статья выставлена на удаление (Idot 01:52, 24 июля 2010 (UTC))[ответить]
Сказать, что я один из авторов — это, мягко говоря, преувеличение… Но я помню о ней и, может быть, выскажусь. altes 19:02, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
Вообще, согласен с тем, что статью надо перенести, но не вижу смысла отмечаться на странице обсуждения, так как такое предложение уже выдвинуто и поддержано несколькими участниками, а это обсуждение, а не голосование. altes 10:50, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]


Приглашаю к обсуждению

Добрый день! Хотел бы пригласить Вас к обсуждению статьи для вынесения более объективного решения об удалении/оставлении статьи. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%22%D0%96%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%89%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%88%D0%B0%D0%B3%22 Заранее спасибо.

--Vitax 12:00, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]

Участник:Duduziq

Вынужден сообщить Вам, что данный участник, за которого Вы ручались при присвоении статуса автопатрулиемого, в настоящий момент ведёт откровенно деструктивную деятельность, а именно во всех статьях церковной тематики произвольно заменяет прописные буквы на строчные, источников не приводит, а что он говорит в ответ на приведённые ссылки на орфографические словари русского языка Вы можете лицезреть на странице обсуждения участника. slovari.ru и gramota.ru для участника не авторитетны, поскольку его мнение авторитетно более. --Andres 19:20, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter