Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:AndreiK/Архив 2021
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

С Новым годом!
С Новым годом Вас!
Уважаемый участник!

Поздравленья принимайте и подарков ожидайте.
В этот самый лучший год, Дед Мороз Вам принесёт
самых лучших впечатлений и прекрасных настроений
не мешок и не охапку, а прекраснейшую ... шапку:
цилиндр белый с розовою лентой (с примотанными синей изолентой
кольцом и палкой с волшебствами) с торчащими от кролика ушами.
Всё будет хорошо у Вас, лишь помните: мы любим Вас!



Коллега AndreiK, с наступившим Новым годом Вас! Пусть 2021 год принесёт Вам и Вашим близким только радости, а горести обойдут пусть стороной! Здоровья, счастья, благополучия желаю! Пусть сбудутся желания! — Jim_Hokins (обс.) 18:14, 1 января 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо; и Вас также с Прошедшим! --AndreiK (обс.) 21:03, 8 января 2021 (UTC)[ответить]


Петербургский, Александр Васильевич

Коллега, здравствуйте и с Новым Годом! Знаю Вашу внимательность к обращениям с просьбами — не поможете ли исправить мою невнимательность при добавлении ссылки на странице Петербургский, Александр Васильевич — не представился и правка осталась неавтопатрулированной под моим IP. Заранее благодарен. — Висарик (обс.) 14:06, 10 января 2021 (UTC)[ответить]

Маленькая просьба

Добрый вечер. Года два тому назад, мы с вами обсуждали удаление одной статьи. В общем её всё-таки удалили. И теперь я просто не знаю к кому можно обратиться, что бы её хотя бы скинули мне либо в черновик, либо на почту до дальнейшей дороботки. Вы сможете это сделать или хотя бы подсказать, у кто есть на это полномочия. Зарание спасибо за ответ Юлия Ярошенко (обс.) 19:46, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Некорректный перенос текста

То, что вы сделали с районами Хайфы, называется внутренним копивио - вы перенесли огромный шмат текста в другую статью, не указав в комментарии к правке, что его автор - не вы, а авторы оригинальной статьи. "Районы" следует удалить по КБУ по данной причине, после чего пересоздать с корректным указанием в описании правки источника перенесённого текста. MBH 09:26, 15 января 2021 (UTC)[ответить]

Первая правка

У Вас первая правка 4 ноября 2009 года. Oleg3280 (обс.) 16:00, 24 января 2021 (UTC)[ответить]

Удалятор:Категория:Бассейн Качи

Страница Категория:Бассейн Качи, созданная вами, предложена к быстрому удалению. AndreiK (обс.) 12:14, 31 января 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Удалятор:Эгиз-Оба

Страница Эгиз-Оба, созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/1 февраля 2021#Эгиз-Оба Бахчисарайское водохранилище. AndreiK (обс.) 13:19, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Просьба отпатрулировать

Здравствуйте, коллега! Отпатрулируйте, пожалуйста, накопившиеся мелкие правки на странице Декабристы и Русская Америка. С уважением, Висарик (обс.) 08:33, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Удалятор:По волне моей памяти (телепрограмма)

Страница По волне моей памяти (телепрограмма), созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/10 февраля 2021#По волне моей памяти (телепрограмма). saga (обс.) 16:21, 10 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Уведомление

Здравствуйте! Поскольку вы продолжили спорные правки в дизамбигах, я открыл тему:Википедия:Форум_администраторов#AndreiK,_порча_дизамбигов. Просьба до завершения обсуждения прекратить удаление информации из дизамбигов.— Аноним2018 (обс.) 15:17, 22 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • А Вы знаете: соглашусь. Если сообществу моя концепция не близка, — значит, она ошибочна. Что ж: я много времени уделил состоянию дизамбигов, — которое, по сути, не столь уж сильно изменилось... В предыдущем обсуждении прозвучала, хотя и по несколько иному поводу, но трезвая масль: всё выкорчёвывание информационного мусора типа «Военнослужащий», «Военачальник», «Государственный деятель», «Участник чего-то-шибко-важного» и т.д., должно вестись ботами. Но эту «войну» я не выиграю: просто потому, что воевать не стану. Надоело. Хотите портить[1][2] дизамбиги — это Ваше решение. Остановят Вас или нет, это уже не ко мне. --AndreiK (обс.) 10:50, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: в детстве была такая игра: «царь горы». Было нам лет по 10-12; вломился детина лет 20-и и, мгновенно, стал царём горы... Смотрит — да, он 'царь'. Стоит один на холмике. А остальные -внизу- уже в снежки играют, а на холмик даже и не смотрят... Даже и не знаю, почему вдруг вспомнилось.


Бельбекский водозабор

Ещё б не плохо, на мой взгляд, и координаты водозабора добавить 2A00:1370:8139:6BA2:3905:1D61:CFA9:D95F 08:07, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
ВП:ПС: я поискал, но на картах на том месте до сих пор только поля-сады. Словом, найдёте — вставляйте. По большому счёту, нужна самостоятельная статья (пока редирект), но это только когда ВП:АИ появятся — по сути, это произойдёт только после открытия. Благо, недолго осталось. Можно, конечно, пока попробовать провести по УНИКУМ: вместо штатных 2-х -:- 3-х лет строительства — 4 месяца... Но тут (как и всегда), кто-то согласится, а кто-то и нет. Проще, имхо, подождать. Впрочем, повторюсь: ПС. И Спасибо за внимание к проблеме. --AndreiK (обс.) 10:26, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
И ещё один аспект: «Бельбекский водозабор» и «Бельбекский гидроузел», как я узнал пару дней назад, вещи разные. С гидроузла (существующего много лет!) происходило тестовое заполнение четырёх тысячекубовых ёмкостей с водой. Входит ли водозабор в состав гидроузла, на правах «развития и реконструкции», — или же является совершенно обособленным объектом... Блогеры откровенно путаются (имеют право, кстати) — поэтому, до зарезу, нужны именно ВП:АИ. --AndreiK (обс.) 10:37, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:Плотина на Бельбеке.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Плотина на Бельбеке.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — redBoston 08:29, 9 марта 2021 (UTC)[ответить]

Об автопатрулировании

Здравствуйте, коллега. Помогите разобраться с моим флагом автопатрулирующего. Внес малую правку в отпатрулированную ботом мою же новую статью Постышев, Леонид Павлович и мой флаг не сработал — правка нуждается в проверке??? — С уважением, Висарик (обс.) 15:01, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]

Удалятор:Фомичев, Дмитрий Николаевич

Страница Фомичев, Дмитрий Николаевич, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/13 апреля 2021#Фомичев, Дмитрий Николаевич. saga (обс.) 03:56, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Фомичев, Дмитрий Николаевич» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Фомичев, Дмитрий Николаевич», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/13 апреля 2021#Фомичев, Дмитрий Николаевич». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 03:57, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Удалятор:Фомичев, Дмитрий Николаевич

Страница Фомичев, Дмитрий Николаевич, созданная вами, предложена к срочному улучшению. Обсуждение — на странице ВП:к улучшению/14 апреля 2021#Фомичев, Дмитрий Николаевич. saga (обс.) 18:38, 14 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

АК:1176

— Аноним2018 (обс.) 07:59, 19 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Я был бы весьма Вам признателен, если бы Вы прекратили преследовать меня. Вы это начали ещё во время моего выдвижения в АК (на самом деле — раньше; но там были мелочи, порой даже забавные), — давая непрошеные советы космического масштаба... далее по тексту. С тех пор Вы не покидаете список моего вклада, выискивая, к чему бы придраться. Да, топик-бан, действительно, нужен. Для Вас. Портите дизамбиги именно Вы, вставляя никчёмные «военачальник[3], генерал-майор». Вы думаете, читатель сам не 'допетрит', кем является генерал-майор? --AndreiK (обс.) 13:16, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]


Удалятор:Максим Дмитриевич Кусургашев,

Страница Максим Дмитриевич Кусургашев,, созданная вами, предложена к быстрому удалению. Здесь был Вася обсвклад 07:12, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Удалятор:Кузнецов, Василий Иванович,

Страница Кузнецов, Василий Иванович,, созданная вами, предложена к быстрому удалению. Здесь был Вася обсвклад 10:17, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Удалятор:Машуков, Валентин Дмитриевич

Страница Машуков, Валентин Дмитриевич, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/22 апреля 2021#Машуков, Валентин Дмитриевич. saga (обс.) 20:24, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Машуков, Валентин Дмитриевич» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Машуков, Валентин Дмитриевич», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/22 апреля 2021#Машуков, Валентин Дмитриевич». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:31, 22 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Удалятор:Лосиноостровский путепровод

Страница Лосиноостровский путепровод, созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/1 мая 2021#Лосиноостровский путепровод Богородский путепровод . AndreiK (обс.) 19:24, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Топик-бан

По итогам обсуждения на форуме администраторов, а также ввиду наличия поданной в отношении вас заявки на арбитраж, вам запрещены правки на страницах значений (disambiguation page), за исключением правок оформительского характера, исправления орфографических ошибок, ликвидации последствий очевидного вандализма. В том случае, если вы желаете добавить на страницу значения информацию о новом, ранее отсутствовавшем в ней объекте (термине, персоналии и т.п.), вам необходимо предварительно сообщить о своем желании на странице обсуждения этой страницы значений, с указанием предлагаемой к внесению формулировки; если в течение двух недель не последует возражений, либо в ходе обсуждения будет достигнут консенсус по формулировке - данная информация может быть внесена вами на страницу. Топик-бан носит бессрочный характер и может быть снят либо изменен через полгода по итогам обсуждения на форуме администраторов. — Сайга (обс.) 09:00, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Формат названий статей

Статья ТПУ Черкизово УЖЕ есть, — именно в том формате, как данный ТПУ называют ТАСС, 1-й канал TV, московское правительство. (Лично я считаю, что это не совсем правильно, но кому это интересно?) Вики работает по АИ. Уровня ТАСС.
  • Да я-то только За. Но духу спорить с ТАСС и московским правительством у меня не нашлось. По-доброму завидую Вашей незашоренности. --AndreiK (обс.) 08:17, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]


Статья «Парад на Красной площади 9 мая 2021 года» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Парад на Красной площади 9 мая 2021 года», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/25 мая 2021#Парад на Красной площади 9 мая 2021 года». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 21:09, 25 мая 2021 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Празднование 76-летия Победы в Великой Отечественной войне» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Празднование 76-летия Победы в Великой Отечественной войне», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/25 мая 2021#Празднование 76-летия Победы в Великой Отечественной войне». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 21:29, 25 мая 2021 (UTC)[ответить]

Оформление статей о НП, возможное нарушение АП

Добрый день. Перед созданием статей о НП[4][5][6][7] посмотрите пожалуйста, как оформлены статьи о других НП. Шаблон-карточку нужно ставить нормально оформленную, а не просто {{НП}}. В статьях о НП нужна категория "Нас.пункты такого-то района", а не "Курганская область" (см. ВП:Категоризация). Раздел население в ваших статьях представляет собой перечень нас.пунктов, состоящий только одного НП (ср. как оформлен шаблон населения в других статьях). Раздел "См. также" с перечислением упомянутых в тексте АТЕ никакой пользы не несёт, для чего он нужен? Создавать для статей новые элементы ВД тоже не было смысла, вместо этого надо было связать с интервиками (см. ВП:Интервики). Раздел История в ваших статьях видимо нарушает авторские права, т.к содержит большие куски непереработанного заимствованного текста, совершенно без надобности представленного в виде цитат. Пожалуйста, не поленитесь переписать этот текст своими словами или удалите в статьях этот раздел. ДолбоЯщер (обс.) 07:24, 27 июня 2021 (UTC) ДолбоЯщер (обс.) 07:09, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Добрый день.
Ох, Вы и понаписали-то... придётся (чего я страшно не люблю — чудовищные трудо- и время- затраты) далее в режиме диалога. Но каждое Ваше предложение внимания заслуживает; так что — действительно, придётся... Итак.


Перед созданием статей...посмотрите пожалуйста, как оформлены статьи о других НП.
Я знаю, какие статьи я вчера писАл — не нужно было их столь тщательно перечислять. Впрочем, дело Ваше. А вот с каких «других статей про какие НП» стОит брать пример, Вы не сказали. Просто «другие» — и всё. Вы, возможно, считаете стандартом что-то близкое Вам; я же могу найти с десяток статей, чудом проползших по ВП:МТ — ну и чему там можно научиться? Тому, как пустые статьи создавать? Нет уж: хотите конкретных доработок — давайте и конкретные примеры. А не мои статьи перечисляйте зачем-то. Это — раз.


Шаблон-карточку нужно ставить нормально оформленную, а не просто {{НП}}.
Оп-паньки... Что значит «нормально оформленную»? Кто Вам сказал, что выбранный мною вариант — это «ненормально»??? Я вставил ШТАТНЫЙ механизм. Да, минимальный. Почему? Во-первых, потому, что я так решил. Для меня одно это — уже БОЛЕЕ ЧЕМ веская причина: использовать, повторюсь, ШТАТНЫЙ минимальный механизм. Если бы так нельзя было делать, шаблон задавал бы '100 вопросов': «а добавьте то»; «а добавьте это»; «а добавьте то и это» и т.д. Кстати; я мог бы ВООБЩЕ не ставить никакой карточки — и это тоже допустимо. В конце концов, речь идёт не о Москве или даже Кургане; статьи про 4 не самые крупные деревушки. И. О них НЕ БЫЛО НИКАКИХ СТАТЕЙ. До вчерашнего дня. Они появились благодаря мне. Начать можно было и со Спасибо — оно, говорят, и кошке заходит. Вместо этого какие-то претензии не по делу. ВП:ПС читали? Хотите БОЛЬШОЙ инфокард (а не шаблон-карточку — так он называется. Инфокард. Кстати.) — возьмите и сделайте. Лично меня устраивает мой вариант. Да-да: ШТАТНЫЙ. И минимальный, — в самый раз для деревни. И я не вижу ни единой причины этот аспект менять.


В статьях о НП нужна категория "Нас.пункты такого-то района", а не "Курганская область" (см. ВП:Категоризация).
А вот с этим всецело согласен: да, подзабыл. Поправите? Мне что-то лень. Каковая лень разливается до совершенно неприличных размеров, когда меня начинают ЗАСТАВЛЯТЬ что-то делать. А я вот просто не хочу. Вчера хотел и написал 4 (ЧЕТЫРЕ) ОТЛИЧНЫЕ статьи. Сегодня же запал иссяк. Поскольку, как я уже сказал, с этим аспектом я вполне согласен — я и сам это поправлю. Как будет настроение. Возможно, через месяц. Но меньше года. Надеюсь. Когда САМ захочу, — а не когда мне ПРИКАЖУТ. ВП:ПРИКАЗ Вам в помошь. Впрочем, можете и не читать — я не настаиваю. Я даю ВОЗМОЖНОСТЬ ознакомиться с Правилом. А захотите Вы воспользоваться этой возможностью или нет — решать Вам. Я ничего от Вас не требую — и предпочёл бы аналогичное обращение в мой адрес.


Раздел население в ваших статьях представляет собой перечень нас.пунктов, состоящий только одного НП (ср. как оформлен шаблон населения в других статьях).
Да, именно. Мне было так удобно — и я сделал именно так. Список из одного пункта. И это РАБОТАЕТ; ибо список из одного пункта — это тоже список. Вы (не я!) считаете нужным сделать иначе — делайте. От меня только не требуйте. Я не просил этой гигантской претензии из чёртового сонмища пунктов. И. Какие это КОНКРЕТНО «другие статьи» — Вы так мне ничего не сказали. Отличная идея: я должен бросить всё — и искать непонятно что: потому что Вам так хочется. Правда, отличная: мне нравится! Но есть идея ещё лучше: у Вас (не у меня), по-видимому, есть 1) идея, как конкретно сделать лучше и 2) потребность это сделать. Ну так и сделайте — не смею мешать!


Раздел "См. также" с перечислением упомянутых в тексте АТЕ никакой пользы не несёт, для чего он нужен?
Я счёл, что нужен. Именно применительно к «соприкасающимся» -с предметом каждой статьи- АТЕ. Вы считаете, что не нужно? Ломайте и крушите. Сочтёт сообщество, что Вы правы — поблагодарит. Сочтёт иначе... мимо не пройдёте.


Создавать для статей новые элементы ВД тоже не было смысла, вместо этого надо было связать с интервиками (см. ВП:Интервики).
Вот тут логика, просматривавшаяся ранее, закончилась. Итак. Создавать для статей новые элементы ВД нужно ВСЕГДА. ВД — новый (относительно) стандарт Вики. Кстати, именно поэтому я и не стал расписывать никчёмный инфокард: я ограничился минимумом, ибо знал, что ВСЁ, что нужно, будет взято в инфокард из ВД. А что не нужно — оно не нужно нигде: ни в ВД, ни в инфокарде. И что за чушь плохая идея про интервики??? Позволю себе не расписывать, почему это чушь плохая идея. Не поймёте — спрОсите; можно даже у меня: тогда отвечу. Помочь я люблю; выполнять требования... меньше.


Раздел История в ваших статьях видимо нарушает авторские права, т.к содержит большие куски непереработанного заимствованного текста, совершенно без надобности представленного в виде цитат.
Частично согласен. Но. Дьявол, как и всегда, прячется в деталях. Итак. На Ваше «видимо» я скажу «невидимо» - вопрос исчерпан? Шутка. «большие куски» — ну и что это означает? На Ваше «большие» я скажу «маленькие». Шутка. А теперь всерьёз. КАКОВО ОГРАНИЧЕНИЕ, СОГЛАСНО ПРАВИЛ? А Вы его уже назвали: «большие куски». Существует консенсус про «несколько предложений». Так вот у меня, в трёх статьях (для 4-й данных просто нет) именно по НЕСКОЛЬКУ предложений. Правила выполняются. Возможно, цитаты (нужные цитаты, нужные. Вы считаете, что ненужные? Ну а я считаю, что нужные. Будете писать сами (а не поучать меня) — не будете вставлять цитаты. А хотя бы и будете — мне без разницы, я не в претензии.) чуть больше, чем маленькие, — но чуть меньше, чем большие. Чувствуете филигранную точность формулировок? А других и быть не может, — до тех пор, пока у нас котируется именно это «несколько». Могу, кстати, разбить на 2, 3 или даже 5 цитат. Что изменится? Да ничего. ГЛАВНОЕ. Цитаты про эти деревеньки - это, фактически, единственное, что есть об их истории!!! Именно поэтому ВСЕ эти данные включены мною в три статьи. С ТЩАТЕЛЬНЕЙШИМ оставлением сносок. Если же почитать внимательно — там данные, давным-давно ушедшие за порог срока лицензирования. Так что... всё правильно у меня.


Пожалуйста, не поленитесь переписать этот текст своими словами или удалите в статьях этот раздел.
См. сильно выше, про 'месяц и год'. И чуть выше я довольно тщательно расписал все аспекты цитирования: как применительно к Правилам Википедии, так и применительно к срокам лицензирования. Поэтому. Ничего я удалять не буду. Хотите испортить статьи — что ж, тоже дело. Я, надеюсь, довольно подробно расписал, «что и как».


PS: Также, я надеюсь, что проявил достаточное уважение к Вам, — уделив достаточно внимания Вашим многочисленым идеям (и добросовестным заблуждениям). Хотя и до сих пор не вполне понимаю: почему Вы решили, что реализовывать и проводить в жизнь Ваши идеи должен именно я? --AndreiK (обс.) 09:06, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • @ДолбоЯщер, не совсем понятно насчет интервики. Вы имели в виду, что в Викиданных уже существуют элементы, посвященные населенным пунктам, о которых написаны статьи, со статьями на других языках? Michgrig (talk to me) 11:10, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Да, это имел в виду. ДолбоЯщер (обс.) 11:19, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]
      • Спасибо за уточнение. Тогда да, прежде чем создавать элементы Викиданных, надо искать, нет ли уже существующих. Иначе множатся дубликаты и статьи об одном и том же на разных языках оказываются не связанными между собой. Собственно, при создании нового элемента и дополнительной информации в шаблон-карточке неоткуда взяться, кроме той, которая была внесена при создании. Michgrig (talk to me) 11:24, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]
        • Как говорит коллега Ерохин: «если все говорят тебе, что ты пьян — иди, проспись!» Легко коллега поддаётся влиянию. Я не пойду спать, я лучше отпишу, «как дело было». Я написал 4 статьи (во дурак-то, — меня уже двое отчитывают: почему не 4 ИС сразу же!) и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО узнал, что украинцы, молодцы какие, обо всех этих деревеньках уже написали. И? И ничего. Вы предлагаете внедрить новый паттерн: ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ проверку на интервики ПЕРЕД написанием статьи? Сугубо теоретически... это возможно. Практически — вообще нет. Я уже и не упомню, сколько там у меня статей: точно более 1000; может, уже и 1500. Может, больше. Или меньше — пофиг, я не некролог о себе пишу, по счастью. Так вот я ни разу не проверял ИЗНАЧАЛЬНО на интервики. НАХРЕНА??? Зачем? Если хочется (любому участнику) написать статью — он берёт и пишет. Прекрасно, если сразу ВП:АИ подберёт (нет — нестрашно, потом довесИт/довесЯт). Проверять на интервики? Вы серьёзно? Они, если они есть, чудненько потом сращиваются. В автоматическом режиме, в том числе. Ко мне сотни раз приходило автоматизированное сообщение о том, что статья (года назад созданная) сращена в ВД... с чем-то там сращена. В общем-то, и пофиг: ну, молодец железка, что отписала. Хотя и нафиг не нужно: срастила и срастила, — это её, железки, задача. Припоминаю, что ИНОГДА (как правило, при переводе статей) я шёл объединять их вручную. Так, да, можно. Хотя и необязательно. Если бы мне, до начала написания, кто-то сказал, что я обязан сначала: проверить интервики, температуру за окном, скорость вращения кулера, перепрыгнуть через забор, снять частового, 83 раза отжаться, прочитать 2 главы Псалтыря... Словом, не было бы статей. Периодически самые разные: как люди, так и программы — начинают выдавать светлые идеи. Классика: делаешь перенаправление — тебе сообщает робот, что оно двойное, — но он, робот, всё исправит. Чудненько, пусть исправляет. Но подтекст, видимо, такой: «поправь сам, не напрягай бедного робота»... Фигушки, пусть работает — он железный. Словом, комфорт человека — превыше роботовых страданий. «По-моему, так». (с) Милн. --AndreiK (обс.) 11:48, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Чуть не забыл! Как я про украинские интервики-то узнал?! Так автоматика и срастила статьи! Пока я их писАл/правил. Для того она и нужна, автоматика. Незачем её подменять: смысла нет. Она и быстрее задачу выполнит и не ошибётся, ненароком — мне уже двое «нервы делают». ЗА ОТЛИЧНЫЕ СТАТЬИ. Заслужил, на свою голову. --AndreiK (обс.) 11:59, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]
  1. Никто не говорит о том, что надо проверять на интервики ДО создания статьи. Это можно сделать ПОСЛЕ создания статьи, но ДО создания элемента Викиданных.
  2. Никакой автоматики по поиску статей и "сращиванию" элементов интерфейса не существует. Это делают исключительно люди. Так что вся ваша риторика и множественные сарказмы - мимо.
  3. Как вы создали дублирующие элементы интерфейса, так они и висят, кроме одного, который топикстартер уже объединил. Я сейчас объединю остальные. Но если вам говорят, как делать лучше, чтобы другим было удобнее, к этим словам лучше прислушиваться.
Википедия - коллективный и волонтерский проект по написанию энциклопедии. Это значит, что: а) не очень умно ожидать благодарности за следование основной цели проекта (сиречь за написание статей); и б) приходится прислушиваться к мнению других, т. к. именно этим другим приходится исправлять косяки.
Как вы думаете, почему регулярно из проекта изгоняют участников, которые массово заливают статьи, не соответствующие правилам, а также массово удаляют такие статьи? Именно потому, что один человек сделал тяп-ляп (фигак-фигак - и в продакшен), а нескольким другим надо тратить свое время не на то, чем бы они сами хотели заняться, а на то, чтобы довести это тяп-ляп до минимально приемлемого вида. Michgrig (talk to me) 14:38, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Опять «раз-два-три»... Опять 2 часа долбить по клаве. А оно Вам реально нужно? Скажите «да» — распишу, и, для Вас, и трёх часов не пожалею. Но и у Вас есть ошибки, добавляющие целую бочку дёгтя в Вашу ложечку мёда. А пока классика[8]. -AndreiK (обс.) 17:20, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Можете не тратить ни час, ни три, мне абсолютно все равно, что вы хотите сказать.
      P.S. Я вашу страницу обсуждения удалил из СН, так что даже не увижу ваш ответ. Michgrig (talk to me) 18:36, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]


Категоризация по несущественному признаку

Добрый день. "К:Потапово (Костромская область)", "К:Потапово (Красноярский край)", "К:Потапово (Смоленская область)", "К:Потапово (Московская область)" -- вы собрали в категории все одноимённые НП субъектов и судя по всему предлагается ещё до кучи свалить туда же всё что с этими НП связано. Однако подобная категоризация никакой пользы не несёт и является категоризацией по несущественному признаку (по названию НП и по принадлежности к одноимённым НП). А теперь представьте, сколько в регионах одноимённых Алексеевок, Ольховок, Николаевок, Сосновок и пр.... Вот ваша "К:Потапово (Москва)" правильно используется -- содержит статьи, связанные с конкретным Потаповом. А те вышеперечисленные -- только к удалению, тут даже думать нечего. ДолбоЯщер (обс.) 20:17, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

Не знаю как перенестиКосман, Нина Леонидовнаиз ЛП в ОП

Большое спасибо за отклик. Я новичок в этом деле. В обсуждении статьи об эмигрантской писательнице (статья стоит в моем Черновике), вы написали "Как Вы полагаете, не пора ли перенести сабжевую статью из Вашего ЛП (Личного Пространства) в ОП (Общее Пространство статей?" Согласен. Рад бы, но не знаю как перенести её в ОП - куда именно перенести? Дайте, пожалуйста, ссылку, чтобы я по ней мог перейти в ОП и поставить там статью. Спасибо! Anupam Mahapatra (обс.) 19:25, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Готово. Нужно было кликнуть на «переименовать»; там берёт за руку и ведёт. Движок Википедии специально создан таким, чтобы написать статью мог каждый, кто умеет запускать браузер. Ещё хорошо бы в дизамбиг Косман занести.--AndreiK (обс.) 20:21, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спасибо! ( Ещё один вопрос!)

Спасибо большое! Скажите, пожалуйста, статья останется там (в ОП), куда вы ее перенесли - или это временно? Вы написали ""Ещё хорошо бы в дизамбиг Косман занести." Я не знаю, что значит "дизамбиг" и как туда переносить статью. Посоветуйте, пожалуйста! Anupam Mahapatra (обс.) 07:14, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Пож. Статья останется там — если только её не удалят. Лично я вижу энциклопедической значимости у персоны «выше крыши», — но, бывает, определённые участники, 'на манер спорта', решают доказать, что вот-конкретно-эту-статью-надо-обязательно-удалить. Иногда у них это получается; иногда — нет. Предугадать невозможно. Лично у меня переключение рубильника «значимо-незначимо» произошло в момент, когда я прочёл о переводах Цветаевой. У кого какие другие «рубильники» — не поручусь.
С «дизамбигом» всё просто: это список. Для данной статьи — список всех статей о персонах по фамилии Косман. Проходите по ссылке Косман, смотрите, как оно там сделано — и добавляете ещё одну строку про Нину Леонидовну. По образцу и подобию и в алфавитном порядке. Не бойтесь что-то «сломать»: поправят. --AndreiK (обс.) 11:21, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]
Комментарий: для многоязычной писательницы было бы очень хорошо, если бы появились статьи и на других языках. Как минимум, на английском. Необязательно столь же подробные. Неприкосновенность статьи от этого возрастёт, сильно. --AndreiK (обс.) 11:31, 15 июля 2021 (UTC)[ответить]


Статья «АМБ-17» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «АМБ-17», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/16 июля 2021#АМБ-17». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:53, 16 июля 2021 (UTC)[ответить]

Статья «Маршания, Дмитрий Александрович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Маршания, Дмитрий Александрович», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/16 июля 2021#Маршания, Дмитрий Александрович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:23, 16 июля 2021 (UTC)[ответить]

Не вижу страницу оНине Косман- она ещё существует или её сняли?

Добрый день, Андрей, Непонятно - то ли статья видна, то ли нет. Вчера была видна, сегодня - нет. Объясните, пожалуйста, есть ли ещё созданная мной страница о Нине Косман (эмигрантской писательнице)? Или её убрали? Там был один вопрос ("когда") - я уточнил - "с 2021-го г." Что-то ещё было не так? Нельзя вернуть статью?

Начал составлять статью на английском о Косман. --Anupam Mahapatra (обс.) 03:34, 18 июля 2021 (UTC)[ответить]
Комментарий: Вот чего точно больше нет, так это Вашего черновика: он, из 'укромного местечка' в Вашем ЛП (личном пространстве) стал, при переименовании, 'полнометражной' статьёй в ОП (обшем пространстве статей). --AndreiK (обс.) 08:13, 18 июля 2021 (UTC)[ответить]
Комментарий: При каких-либо сомнениях, самое простое: заходить в статью через дизамбиг. Идёте в Косман и, оттуда... та-даммм, а Вы так и не добавили там строчку по образу и подобию... Я бы сделал это сам, но, к сожалению, на некоторый срок не имею права этого сделать. Оно и к лучшему: Вы на практике ознакомитесь с механизмами вики, самостоятельно их реализовывая. --AndreiK (обс.) 08:23, 18 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за ответ, Андрей! Я имел в виду, что вчера не видел ее с поисковика Гугл; сегодня снова ее вижу с поисковика. Я не совсем понимаю куда именно надо добавить строчку по образу и подобию - о чем это? Сделаю, если буду знать куда. --Anupam Mahapatra (обс.) 15:14, 18 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста. Знаете, я перечитал нашу с Вами переписку выше... Я так помнил, что про дизамбиг: что это такое, как его править и зачем, — я рассказывал уже трижды. Ладно, думаю, расскажу в 4-й раз. Перечитал я нашу с Вами переписку, говорю. Так вот: не 3 (mea culpa), а ровно 4 раза я уже и рассказывал. Излагать в пятый раз... Наверное, можно. Но смысла в этом я не вижу: на мой взгляд, четырёх_кратного объяснения вполне достаточно. Если, скажем, я настолько плохо объясняю, то и 15 моих объяснений не помогут. Я, там, выше, в одном месте специально 2 раза подряд дал ссылку на дизамбиг; подумал: вдруг Вы пропустите 1-й раз, — так я Вам сразу 2-й раз, на блюдечке с каёмочкой цвета бескрайнего неба. Словом... Перечитывайте. Как я уже сказал, расписывать в 5-й раз я уже не буду. Не хочу.--AndreiK (обс.) 19:38, 18 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Простите! Слаб в технике! Всё ещё пребываю в 20-ом веке! Теперь вижу, что вы сделали статью о брате Нины Косман (о Михаиле Космане) - спасибо большое! Попробую сделать то, о чем вы говорите, надеюсь, что смогу... хотя не уверен. --Anupam Mahapatra (обс.) 04:57, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Добрый день / вечер, сделал то, что вы советовали (дизамбиг). Также сделал страницу в английской википедии (https://en.wikipedia.org/wiki/Nina_Kossman); и заполнил https://www.wikidata.org/wiki/Q107605990 - теперь русская страница связана с английской и английская - с русской: там, где сказано "Languages" (страницы на других языках). Возможно, ещё можно как-то связать русскую страницу с английской; посоветуйте, пожалуйста. --2603:7000:A740:FD00:A854:79C9:F513:8802 20:27, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Почему-то английская страница не видна с поисковика (Google). Русская страница была сразу видна, а английскую можно видеть только если войти в английскую википедию и впечатать имя (Nina Kossman). Возможно, объяснение очень простое, но я его не знаю. Думал, что английская страница будет видна на следующий день, но и сегодня она не видна. Если вы знаете почему, подскажите, пожалуйста. --Anupam Mahapatra (обс.) 22:04, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • А должна? Вы из какой страны заходите на Google? Попробуйте через американский (английский) proxy-сервер, и посмотрите на результат. Для русскоязычной вики неплохо отрабатывает поиск из России; для немецкоязычной — из Германии, Австриии, Швейцарии и т.д. Можете спросить ещё на местном техническом форуме, но я сразу скажу, что там Вам ответят.

      «Википедия — сама в себе Википедия». В русскоязычном сегменте поиск Нина Косман работает? (Из Википедии.) Работает. В англоязычном сегменте поиск Nina Kossman работает? (Из Википедии.) Работает. Больше Википедия никому ничего не обещала. Бардак в поисковиках? Разумеется, бардак. Но Википедия к этому отношения не имеет и воспитывать программистов чужих проектов (например, поисковиков) ТОЧНО не собирается.

      Как-то так. С возможными нюансами — но общий смысл передан с убийственной точностью. Впрочем, попробуйте: на техническом форуме всегда возможны какие-то «новости от последней недели» — и описание «самых свежих глюков». --AndreiK (обс.) 21:39, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]


Добрый день, Андрей! Скажите, пожалуйста, возможно ли убрать год рождения в созданной мной странице Нины Косман и что для этого надо сделать? Она мне написала, что не ставит свой год рождения нигде в Сети и просит меня его убрать. Год рождения как-то по особенному внесен в википедию, поэтому я не знаю возможно ли его убрать и что для этого надо сделать. Anupam Mahapatra (обс.) 09:07, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Она, конечно, может не ставить. Но что делать с этой книгой, где указана дата рождения? — Schrike (обс.) 09:59, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Технически — можно; практически — нет. (Удалите Вы — проставлю я. Не проставлю я — неминуемо проставит кто-то другой. Через час или через год — но это произойдёт однозначно. Когда дата рождения персоны неизвестна, в статье проставляют шаблон {{rq|birth|birthplace}} — эапрос на проставление этих данных. И любой участник вправе заполнить недостающий параметр, — что всемерно приветствуется сообществом, как конструктивная деятельность. По сокращению «белых пятен».) Статья в Википедии не принадлежит персоне, — она (статья) принадлежит Википедии. А Википедийные статьи оформляются определённым образом; и дата рождения — один из обязательных параметров. Г-жа Косман ведь не просит удалить дату рождения из её паспорта: здесь — такой же «паспорт». Общественный.
Пример: Г-н Киркоров, например, страстно хотел бы удалить раздел== Скандалы == из статьи о нём. Но нельзя. Скандал был — освещение в прессе получил — навечно в Вики. --AndreiK (обс.) 10:51, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]


Ваша статья «Кузнецов, Василий Иванович (ФКР)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Кузнецов, Василий Иванович (ФКР)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/21 июля 2021#Кузнецов, Василий Иванович (ФКР)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 11:15, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Удалятор:Дмитрий Маршания

Страница Дмитрий Маршания, созданная вами, предложена к быстрому удалению. User 1024 06:51, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Удалятор:Дмитрий Александрович Маршания

Страница Дмитрий Александрович Маршания, созданная вами, предложена к быстрому удалению. User 1024 06:52, 26 июля 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Удалятор:Предел (роман)

Страница Предел (роман), созданная вами, предложена к быстрому удалению. LeoKand 13:36, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Олюнин, Виктор Николаевич»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере. Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.

Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость вашей статьи.

Спасибо за понимание!
Бот, разместивший это сообщение, не удаляет статей. Он только оповещает их авторов об удалении. -- QBA-II-bot (обс.) 06:57, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]

We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09:55, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалятор:Региональная дорожная инфраструктура

Страница Региональная дорожная инфраструктура, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/7 августа 2021#Региональная дорожная инфраструктура. Tucvbif??? 07:12, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Удалятор:Виктор Николаевич Олюнин

Страница Виктор Николаевич Олюнин, созданная вами, предложена к быстрому удалению. User 1024 10:11, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Курдин, Игорь Кириллович

Здравствуйте. Почти два года назад вы номинировали статью на удаление. С тех пор добавилось вот столько, и я прошу вас посмотреть на статью ещё раз и, если показанной значимости по вашему мнению достаточно, рассмотреть возможность снятия статьи с удаления на правах номинатора. — Rave (обс.) 09:25, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте-здравствуйте.
В приведённом «вот столько» нет ни единого слова, хоть как-то повлиявшего на возрастание значимости. «Командир подлодки» — такого критерия значимости нет. 15 походов — и что? Нет и такого критерия, что, for example, 10 походов — незначимо, а 20 — значимо. Даже командир лодочного соединения не факт, что значим. Вот ком. флота или главный подводник страны — да. (Обстрелял бы он что-то, — на уровне, повлекшем очередной Карибский кризис...) Всё остальное — «мельче, ниже и реже». Cоветник губернатора... Словом, причин (и даже причинЫ) снимать с номинации я не вижу. Более того: навряд ли она вообще может появиться. Разве что персона в Большую Политику пойдёт — пойдёт ярко и результативно. Того же губернатора потеснив, к примеру.
Впрочем, вполне может оказаться и так, что тот, кто станет подводить итог, сможет узреть нечто, мне недоступное. --AndreiK (обс.) 07:28, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: Будь он столь хорош, страна оценила бы это посредством ВП:ВНГ — и номинации просто не было б. Не оценила. Да, человек честно делал свою работу. Как и миллионы других, тоже незначимых сограждан. --AndreiK (обс.) 07:55, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: выводить значимость как активиста — это неуважение к персоне. Всю жизнь делал Большое и Важное Дело — и незначим. Возглавил «кружок юных пенсионеров» — ой, значим! (нет) --AndreiK (обс.) 09:43, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
    Речь про соответствие ВП:АКТИВИСТЫ, пункт 8. Да, он не был на К-219 со своим командиром и не стрелял залпами, как С. В. Егоров или А. С. Богачёв, но среди международного сообщества подводников Курдин — лицо русских подводников как руководитель российской ветеранской организации. Я ваше мнение увидел, спасибо. — Rave (обс.) 11:28, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
    «Руководитель ветеранской организации» == «кружок по интересам». Значимость чуть меньше, чем отрицательная. Если организуют встречу с первым лицом государства... То и тогда: половина скажет «значим» и, примерно столько же — наоборот. Как фишка ляжет на КУ. По базовой теории — значимости нет и, как я уже сказал выше, не предвидится. Но если звёзды (и админы-оставляторы) сойдутся в одной точке... Это будет даже не «повезло» — это будет «чего только не бывает!» --AndreiK (обс.) 12:27, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]


Ваша статья «Бамбус» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Бамбус», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/12 августа 2021#Бамбус». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:28, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]

Шаблонредактируюв статьеKaznetmedia

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Kaznetmedia был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 09:58, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Лучеса

Уважаемый участник, хотите, я подниму тему на форуме. — ZALT (обсуждение | вклад) 17:41, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Не помешает: все эти «высокая»-«низкая» ставятся, из самых наилучших побуждений, фактически, «от балды». Кмк, нужно выработать какие-то критерии: внятные и простые. Для реки это может быть длина, расход воды (привет Неве), количество (и качество) населённых пунктов по берегам (далась мне эта Нева!), количество притоков... это только навскидку. --AndreiK (обс.) 17:48, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Вы ведь сами понимаете. Представьте себе эту реку (Лучесу) в масштабе России. Длина менее 100 км. Ни одного города. Конечно низкая. ZALT (обсуждение | вклад) 18:31, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Здесь «логическое ИЛИ»: или длина, или НПы, или размер бассейна и т.д. Каждый из параметров даёт плюс к оценке. 95 км — это ДЛИННАЯ река. Но Вы правы: нужна табель этих параметров. И 100 км — это уже, кмк, «средняя река». Применительно к Лучёсе, это ближе к этой самой 'средней реке'. Вот ручьи: у тех, да, низкая значимость. Но надо бы всё это облечь статусом в Правилах. Почему я и согласен с Вашей идеей выноса на Форум. --AndreiK (обс.) 18:58, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]


Ваша статья «Трамвайная линия от Метрогородка до станции метро «Измайловская»»

Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.

Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить. Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость Вашей статьи.

В любом случае спасибо за интерес к Википедии! Igor Borisenko (обс.) 14:42, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Трамвайная линия от Метрогородка до станции метро «Измайловская»» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Трамвайная линия от Метрогородка до станции метро «Измайловская»», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/18 августа 2021#Трамвайная линия от Метрогородка до станции метро «Измайловская»». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:00, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Приглашение на Вики-конференцию 2021

Здравствуйте! 25—26 сентября состоится Вики-конференция 2021 — пятнадцатый международный ежегодный форум, посвящённый развитию проектов Викимедиа на языках народов России, а также проблемам свободного создания и распространению знаний в целом. В этом году Вики-конференция пройдёт в Москве, в Библиотеке имени Н. А. Некрасова. Приглашаю Вас принять в ней участие! Для этого необходимо предварительно зарегистрироваться. — Andreykor (обс.) 20:11, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Золотой ледоруб России» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Золотой ледоруб России», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/16 сентября 2021#Золотой ледоруб России». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:14, 16 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Лобановская, Ирина Игоревна» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Лобановская, Ирина Игоревна», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/24 сентября 2021#Лобановская, Ирина Игоревна». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:09, 24 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Отменённый откат

Объясните цель правки. — 188.123.231.4 12:03, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Вы совершили деструктивную правку — убрали подпись:
«|Подпись = Тоннель со стороны улицы Алабяна.»
Деструктивные правки подлежат откату. Но совершайте подобных действий - и Ваши правки (недеструктивные) никто и никогда не откатит. А деструктивные — откатят. --AndreiK (обс.) 13:01, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
Комментарий: Более того, Вы оставили комментарий к своему удалению подписи: «ого, какая большая категорь. Почему требование делать полезное всегда относится к анонам, а не тем, кто сносит их правки?» Причём тут «категорь», как Вы выразились? Что за «категорь»? Без этого не понять — большая она или маленькая. Кстати. Совсем маленькие (менее 2-х включений) категорИИ, действительно, удаляются. Ваш коммент с Вашей же правкой соотносится ровно никак. --AndreiK (обс.) 13:07, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то, эта правка ничего в статье не поменяла (т.к. подпись к изображению берётся из ВД). Лес (Lesson) 13:05, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, учту. Однако, вкупе с комментарием к этой правке (см. выше, про «категорь»), впечатление от подобной деятельности весьма тяжкое: некто удаляет подпись и пускается в некие рассуждения, не имеющие отношения НИ К ПРАВКЕ, — ни к Википедии вообще. Поскольку «требование делать полезное» относится ко ВСЕМ участникам. Независимо от способа их регистрации. --AndreiK (обс.) 13:09, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Эта правка не является деструктивной. Не совершайте подобных откатов. — Schrike (обс.) 13:06, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • На тот момент, вкупе с комментарием (о чём выше я написал уже дважды), я был абсолютно убеждён не только в деструктивности этой правки, но и... Не буду нарушать ВП:ЭП — участник с IP не преминет -с огромнейшей радостью- «вцепиться» в любое моё предположение о том, когда и при каких условиях участники (любые) начинают писать комментарии к правке, не относящиеся к собственно правке. --AndreiK (обс.) 13:19, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Не «вцеплюсь» (хотя бп что это значит), а с огромным интересом выслушаю: так приятно пофлудить о социальной стороне Википедии, а в чатики без реги нельзя. — 188.123.231.4 13:24, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • «бп»??? А впрочем, Вы уже достаточно ясно высказались: вам, как очень быстро выяснилось, «так приятно пофлудить». Fixed. Прошу пламенных защитников обратить своё внимание на это заявление участника с IP. --AndreiK (обс.) 13:29, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • При чём «категорь», становится оооочень даже ясно из её синенького цвета, потерявшегося в Вашем курсиве. Наводите мышку ну или тапаете, если пользуетесь для редактирования Википедии чем-то неудобным, и читаете название «категори». Разве после этого можно продолжать что-то недопонимать? Ого, какой резонансище. Хорошо, что причина оказалась такая простая. — 188.123.231.4 13:18, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Мне по прежнему не ясно, вообще ничего. Вы можете написать нормально, без какого-либо «полёта мысли»? Что вы называете «категорь»? Категорию или нечто иное? Как соотносятся удаление подписи с якобы требованиями к анонимным участникам? Какая причина оказалась простой? Где вы видите «резонансище»?--AndreiK (обс.) 13:24, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Всё сказано уже, кроме того, что мне очень хочется. Над Вами ЭП, а надо мной пуще того — админы, которые опять подумают, что я троллю, но вслух пока ничего не скажут. А потом бац и блок за ДЕСТ, абсолютно нерелевантный чему-либо в правиле, кроме многозначного термина в его заглавии. Ну поводы-то для троллинга не я же генерирую! — 188.123.231.4 13:28, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • У незарегистрированного участника слово "категорь" викифицировано, и эта викификация как раз объясняет, откуда берётся подпись и почему локальная подпись была не нужна. Так что участник аргументировал удаление подписи, и откат был неправомерным. Лес (Lesson) 13:30, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Так. Я ОТКАТИЛ МОЙ ОТКАТ. --AndreiK (обс.) 13:42, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • На этом я ПРОШУ завершить флуд. В стремлении к которому выше сам признался участник с IP. И которому так трогательно потакают в этом флуде другие участники обсуждения. Про комментарий «о несправедливых требованиях», как я понимаю, я так ничего и не услышу.--AndreiK (обс.) 13:43, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]


Ваша статья «71-622» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «71-622», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/14 ноября 2021#71-622». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 21:41, 14 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Предупреждение от 19.11.2021

Я попрошу Вас оставить Ваш развязный, панибратский тон в отношении меня и соблюдать по отношению ко мне правило ВП:ЭП. Если подобное повторится, я буду вынужден обратиться к администраторам. С уважением, Asylum ignorantiae (обс.) 16:01, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Если Вас не затруднит: не могли бы Вы привести хотя бы ОДНО слово, которое было бы недопустимым в весьма тщательно мною написанном, перечитанном пред публикацией и ещё более тщательно перечитанном сейчас тексте? Я НИ ОДНОГО такого слова не обнаружил: ни при написании, ни при перепрочитываниии, ни сейчас. Вас просят доработать ВАШУ статью. Всего лишь. И, что характерно: я там Вас даже не упоминал. Вот автора, написавшего статью, не отвечающую энциклопедическим стандартом я, действительно, упоминал. Кем бы он ни был. И впредь обещаю делать точно так же. Почти (с) В.С. Высоцкий. --AndreiK (обс.) 16:06, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Комментарий: ещё было бы весьма познавательным выяснить, как Вы слышите некий тон в тексте? Завидую: я так не умею. --AndreiK (обс.) 16:07, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Тем не менее, я надеюсь, что Вы всё-таки прислушаетесь к моей просьбе. Asylum ignorantiae (обс.) 16:10, 19 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Упоминать автора, написавшего статью, не отвечающую энциклопедическим стандартом, аршинными буквами запрещает ВП:НО: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». И в целом тон действительно развязный, унижающий участника, к тому же не принимавшего участие в обсуждении. Одно слово создать тон не может, требование его показать похоже на троллинг. DimaNinik 07:44, 9 декабря 2021 (UTC)[ответить]


Машинные переводы в ваших статьях

Здравствуйте, AndreiK!
Недавно мне попалась статья Самоубийство Джо Глиневича, с разделом «Фон» и пестрящая выражениями вроде «бывший офицер полиции Чикаго», «между Глиневичем и его сыном была найдена серия текстов о ссудах». Я удивился, что опытный участник создаёт статью, в которой много явного машперевода, а значит - ещё больше скрытых ошибок. Просмотрев на прочие созданные вами статьи, я понял, что это не единичный случай - в статье Боулинг-Грин (Флорида) все площади указаны в квадратных милях, кроме того, «Расовый состав города был белым на 57,05% ... Латиноамериканцы или латиноамериканцы любой расы составили 46,06% ... 18,3% семей женщины проживали без мужей ... Расовый и этнический состав населения составлял 49,9% мексиканцев, 8,5% других выходцев из Латинской Америки, белых неиспаноязычных на 29,4%, чернокожих или афроамериканцев на 10,5%, коренных американцев на 0,5%, выходцев из Азии на 0,5% и 2,3% представителей двух или более рас»; в статье Ураган Чарли (2004) сказано, что «Примерно за пять часов до выхода на берег во Флориде Чарли был сильной стороной». Все эти статьи выглядят позорно, и место им точно не в википедии. Причём это - лишь несколько статей из последних созданных вами, специально я ошибки не выискивал.
Теперь мне ясно, как оказываются «в сотне самых продуктивных участников Википедии» - достаточно научиться нажимать на кнопочку гугл-транслейт.
В связи с увиденным, предлагаю вам два варианта на выбор - или я начинаю массово выносить ваши статьи на КБУ, или вы начинаете сами приводить их в порядок и соглашаетесь на то, чтобы я стирал все абзацы с подозрительными выражениями.
Всего доброго, Rijikk (обс.) 06:15, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Если у Вас действительно найдётся достаточно времени, то я бы попросил Вас помечать проблемные статьи или сообщать о проблемных местах, как Вы сделали это выше, мне. Я с превеликим удовольствием буду править оные проблемные места — которые, -увы!- неизбежно проскальзывают при значительном объёме перевода/переводов. Верно, кстати, и обратное. Я не вижу ни малейшей проблемы в выражении «бывший офицер полиции Чикаго». Что в нём не так? Собственно, если Вы видите проблему, — сообщите, пож., как именно нужно сформулировать этот отрезок текста из 4-х слов.
И, главное: я очень Вам признателен за Ваше внимание к имеющимся проблемам.--AndreiK (обс.) 13:07, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Знаете, я тоже перевожу немало статей, но брошу это дело, если увижу, что количество идёт в ущерб качеству. Я уверен, что если не перечитывать каждую переведённую статью как минимум трижды, результат будет полон ошибок и звучать не по русски. В википедии все добровольцы, и требовать идеального перевода я не могу, но откровенная бессмыслица и явно неверный перевод только вредят энциклопедии. При вашем объёме новых статей всё я не смогу просматривать даже при большом желании. Раз вы понимаете, в чём заключаются вышеупомянутые ошибки - уверен, что вы сами сможете предотвратить 90% из них. Очень рекомендую оставлять статьи в черновике и просматривать их свежим взглядом через несколько дней. А «офицер полиции» - это классика, по моему, упоминаемая ещё Норой Галь в «Слове живом и мёртвом» (кстати, очень рекомендую почитать): выражение «police officer» происходит от слова «office» в смысле «должность» (т.е. служащий), и переводится на русский просто как «полицейский», звание тут ни при чём. Rijikk (обс.) 13:41, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Да, про этот пердимонокль с «офицером» я тоже знал (хотя, скажем прямо — подзабыл); но ТАКОЙ перевод не то что в тысячах — в миллионах мест встречается. Если не больше. И, de factо, является вполне приемлемым переводом. Так что заданный ранее вопрос всё ещё в силе: как именно нужно сформулировать этот отрезок текста из 4-х слов? Вы подробно излагаете, почему не надо так, — но это совершенно не приближает к тому, как надо. --AndreiK (обс.) 22:13, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]


Удалятор:Серкин, Владимир Павлович

Страница Серкин, Владимир Павлович, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/29 ноября 2021#Серкин, Владимир Павлович. Atylotus (обс.) 09:55, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Серкин, Владимир Павлович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Серкин, Владимир Павлович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/29 ноября 2021#Серкин, Владимир Павлович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 10:00, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Модификация топик-бана

Коллега, добрый день. Учитывая ваше и участника Erokhin согласие по вопросу о введении наставничества, я подвел итог в обсуждении на форуме администраторов[9]. Надеюсь, это решит все возникающие проблемы и впоследствии необходимость в ограничениях отпадет. Успешной работы! — Сайга (обс.) 10:17, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Добровская долина» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Добровская долина», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/3 декабря 2021#Добровская долина». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:28, 3 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Улица Академика Семенихина» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Улица Академика Семенихина», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/7 декабря 2021#Улица Академика Семенихина». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:01, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Днепровский водовод

Коллега, добрый вечер! Желательно бы проставить координаты его головы и устья. Правда, как я понимаю, в связи с событиями последних лет головой сейчас стал Бельбекский водозабор, а водоснабжение из Днепра до изменения ситуации не рассматривается, поэтому что считать его головой - вопрос неоднозначный, тут уж как решите. Shogiru-r (обс.) 14:44, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Всецело согласен — и я очень хотел бы поставить эти данные, с самого начала. Но я совершенно не представляю, где же их можно найти. Я каким-то чудом разыскал длину. Если сможете Вы (или кто-то ещё) найти эти данные, — это будет хорошо. Мне это так и не удалось, увы. --AndreiK (обс.) 14:49, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]


Защита обвиняющего без доказательств

Здравствуйте, на СО Вы, будучи, как я понимаю, администратором, встали на защиту пользователя, который сделал четыре обвинения (все 4 клевета) в мой адрес, не приведя ни одного доказательства. Я прошу, пользуясь случаем, разъяснить правила запрета/допустимости клеветы и ложных обвинений. Верно ли, например, что я могу обвинить любого, скажем, "вы нарушили, условно, такие-то правила" и писали "весь мир - дураки", и "участвовал в войнах", и это обычная допустимая практика не иметь при этом никаких подтверждений? То есть мой вопрос в том, что верно ли, что обвиняющий может и не опираться на реальные случаи, а просто, так сказать, "наехать", и это в общем-то нормально? Я спрашиваю, так как такие обвинения в мой адрес оказывают сильный обескураживающий эффект, но, возможно, это нормально на Википедии, и мне просто нужно определиться, хочу ли я участвовать в такой отравляющей среде.— Camal-Boynaq (обс.) 16:44, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Если есть ссылка на правила о допустимости/терпимости/запрете клеветы, тоб удублагодарен за ссылку, очень сложно искать правила.— Camal-Boynaq (обс.) 16:46, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Извиняюсь, это называется не СО, а страница Запросов к Администраторам— Camal-Boynaq (обс.) 16:47, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте, я не являюсь администратором. И навряд ли когда-то буду. Вы всё ещё хотите получить от меня комментарии? От пользователя, равного Вам. Даже, я бы сказал, находящегося несколько ниже Вас на ранговой лестнице: то, что легко прощается (пока) Вам, — меня за это (за просчёты примерно такого же уровня) жесточайшим образом избивают. Морально, по счастью. Но если Вы думаете, что это легче, то Вы снова ошибаетесь. --AndreiK (обс.) 17:04, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]
      • AndreiK Простите, перепутал. Звучит грустно. Я даже не понимаю, что должно мне проститься (смайл). Чувствую, что будто бы я должен был быть как "подставляй другую щеку, но будь готов, что по ней будут лупить еще сильней." Попытался защититься от клеветы, а получается невесть что, еще и "просчитался". Хотя с другой стороны, участник, который меня оклеветал ведь тоже как Вы по опыту, наверное, и ему будто бы сходит с рук. Что за зверь эта Википедия изнутри. Какой склад ума нужно иметь, чтобы стать тут завсегдатаем... Простите, риторика.— Camal-Boynaq (обс.) 17:19, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter