Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Barbariandeagle/Архив 2014
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Lamborghini Huracn

С новым 2014 годом ....

Ваши слова: (скажите спасибо что исправил нарушение АП, мог бы на удаление отправить) ... Оно кому надо ? Ваша тема - автомобили, можно молча делать своё дело а не разводить пальцы веером ? Где вы были раньше ??? SV team ESQ 17:38, 1 января 2014 (UTC)[ответить]
Вас тоже. Не ожидал такой грубой реакции... Хорошо, в следующий раз тратить время «впустую» не буду — просто отправлю на удаление. --Barbariandeagle 17:40, 1 января 2014 (UTC)[ответить]


P. S. И это кстати не моё «дело» — никто никого в википедии делать не заставляет. А вам должно стыдно быть, за то что копируете чужие тексты. --Barbariandeagle 17:56, 1 января 2014 (UTC)[ответить]

Volkswagen Golf VII

Aston Martin DB5

В каком месте нарушены АП? Это перевод с английской вики. — Denniya -2:54, 11 января 2014 (UTC)
Текст из вашей правки я нашёл в здесь (дать полную ссылку не могу, она в чёрном списке. Она есть в следующей ссылке). Гугл показывает дату 22 ноября. Пожалуйста подписывайтесь. --Barbariandeagle 13:22, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
Кажется я понял в чём дело. Как я вижу, в песочнице текст вы создали раньше. Извините, свою правку откатываю. --Barbariandeagle 13:25, 11 января 2014 (UTC)[ответить]


Доброго времени суток! Случайно увидел данное обсуждение и решил прокомментировать. Множество сайтов копируют материалы Википедии без должного указания авторства. Участник Barbariandeagle увидел копию текста в классических энциклонгах. Подробнее о клонах вики здесь. Так что при проверке на копивио следует учитывать такую возможность.

Что касается 
В каком месте нарушены АП? Это перевод с английской вики.


то формально такое действие является нарушением АП: по условиям лицензии требуется указывать авторов оригинального текста, в данном случае, размещённого в английском разделе. Для удовлетворения условий лицензии можно поместить заполненный шаблон {{Переведённая статья}} на страницу обсуждения статьи, а в описании правки упомянуть о переводе из другого раздела. В некоторых случаях, например, при удалении оригинальной статьи, требуются дополнительные действия, подробнее тут. --Andreyiv 20:58, 11 января 2014 (UTC)[ответить]

Правка и патрулирование статьиTucker Torpedo

Пожалуйста, поясните смысл удаления раздела "источники", удаления ссылки на профильный клуб - и добавления пустого раздела "примечания" в отпатрулированной статье? Два пустых раздела, две удалённые ссылки на онлайн-источники... Marlagram 23:51, 4 февраля 2014 (UTC)[ответить]
А очень просто — по правилам Википедии, оформление ссылок на авторитетные источники происходит с помощью раздела «примечания». Как вы понимаете (наверное), ссылки на авторитетные источники обязаны быть, поэтому и раздел тоже должен быть. Ну а как ссылки на клубы можно назвать авторитетным источником я не знаю, это уже к вам… --Barbariandeagle 06:34, 5 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Хм. Я бы всё же не был столь категоричен по части оформления ссылок, да - это пожелание, руководство и цель, а не непременное требование и правило. И раздел примечаний нужен только в случае наличия в теле статьи ref-ов. Если Вы страдаете/наслаждаетесь перфекционизмом - есть соответствующий шаблон, про расстановки примечаний, не требующий при этом убирать ссылки :-) Marlagram 07:44, 5 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Думаю, читателю привычнее видеть надпись «примечания», нежели «источники». Однако спорить не буду, смысл действительно один и тот же. --Barbariandeagle 09:14, 5 февраля 2014 (UTC)[ответить]


Шаблон «Автомобиль»илиFerrari F12berlinetta

Добрый день! Я по поводу отмены правки по разгону F12berlinetta до 200 км/ч. Дело в том, что данные по динамике автомобиле до 100 км/ч и 200 км/ч должны располагаться в разных строках. Безусловно, эта информация имеет значимость, но я вижу как вариант — внесение изменения в шаблон «Автомобиль», касающееся добавления строки для данных по разгону автомобиля до 100 км/ч в разделе Двигатель. --DavidM157 13:12, 5 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Согласен, наверное действительно нужно что-то делать. --Barbariandeagle 15:07, 5 февраля 2014 (UTC) --Barbariandeagle 15:07, 5 февраля 2014 (UTC)[ответить]


НИВА. Обоснуйте удаление ссылок

Крайне интересно , чем Вы руководствуетесь удаляя ссылки на статьи написанные непосредственно авторами и исполнителями проектов "Ландоле" и "Медвежий автомобиль" для ресурса niva.ru ? Так же интересно, почему я могу разместить информацию про создание на базе Нивы автомобиля для медведей в Московском цирке Ю.В.Никулина, а ,благодаря Вам,не могу разместить ссылку на источник информации,то есть на статью непосредственного создателя этого авто? Ой, про болотоход чуть не забыл: На основании чего Вы удаляете ссылку на статью кандидата наук, члена Союза журналистов России про историю создания и технические особенности болотохода Марш-1 созданного на базе автомобиля Нива? С нетерпением жду ответов на поставленные вопросы. 37.145.100.139 23:19, 24 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Сайты сообществ, клубов и прочих в википедии не просто не считаются авторитетными источниками, а расцениваются как спам, попытка рекламы сообщества, клуба и т. д. --Barbariandeagle 12:46, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]


То есть создатели данных автомобилей собственноручно написавшие статьи об их создании подкрепив их фотографиями из личных архивов это спамеры и рекламщики и это не авторитетный источник?! А кандидат наук описавший Марш-1 это и т.д.?! В таком случаи будьте так добры, уберите информацию о данных моделях, ведь согласно правил источник не указан, а указанный источник для Вас спам.В противном случаи я буду расценивать публикацию как нарушение авторских прав создателей , делигированных администрации ресурса niva.ru. Да, тольяттинские инженеры не сильны в законодательстве, но я с удовольствием представлю их интересыинтересы в суде. Ибо мне крайне обидно , что какой то интернет персонаж не считает их авторитетными источниками и расценивает как бог знает кого. Удачи Вам с таким подходом наполнения википедии информацией. 83.149.9.143 15:53, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
А в каком месте текст с вашего сайта совпадает с текстом статьи? Не думаю, что его писали по вашему сайту, и даже если так, то это не может являться нарушением авторских прав, так как он был переписан. --Barbariandeagle 19:36, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
И да, кандидаты наук публикуют свои статьи в известных и ориентированных на тему статьи журналах и газетах, а не на каких-нибудь сайтах, это так на будущее. --Barbariandeagle 19:40, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]


Информация об автомобиле для медведей- эксклюзивно написана для сайта niva.ru одним из создателей данного автомобиля. И более никогда и ни где не публиковалась.Информация о Ландоле(выпущеном кстати всего в одном экземпляре) тоже эксклюзивно написана одним из создателей для сайта niva.ru. И так же более никогда и ни где не публиковалась. То что Александр Костянов является кандидатом технических наук и членом Союза журналистов России - проверить не сложно. А где ему публиковать свои работы, простите, но не Вам решать. В общем либо Вы платите за нашу информацию, либо размещаете ссылки на первоисточник (коим безусловно является ресурс niva.ru) , либо удаляете данную информацию из статьи,либо встречаемся в суде. Вот видите какой богатый выбор я Вам предоставил. 93.80.145.179 21:41, 25 февраля 2014 (UTC) P.S. Эх, даже в википедии наличие каких то прав не говорит о наличии ума. Чтож за жизнь то пошла?!(мысли вслух)[ответить]
Правда? Про этот ваш ландоле пруд пруди информации, а за угрозу встречи в суде можно и бан схлопотать. --Barbariandeagle 15:00, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]


Вы бы хоть потрудились прочитать статью(ну для общего развития, возможно у Вас появилось бы представление,как вообще строят автомобили, хотя врядли) и сравнить с приведенными Вами ссылками))) В коих нет ни описания конструкции, ни истории создания, то есть вообще ничего!)) Хотя , если в Вашем понимании отсутствие информации- это пруд пруди, то не смею оспаривать. Для Вас суд- это угроза?! Хм, а я почему то всегда считал , что суд- это один из институтов государства, в котором гражданин может защитить свои права, нарушенные другим гражданином. Банить подсети крупнейших российских провайдеров? Ну-ну.)) В общении с Вами у меня сложилось твердое впечатление, что Ваша цель- нанести максимальный вред проекту Википедия. Выражается это в попытках ограничить читателей в доступе к достоверной информации,которой великодушно делятся уважаемые люди. А так же угрозой закрытия доступа к проекту читателям из подсетей крупнейших российских провайдеров. В общем выбор я Вам предоставил. Дальнейшее обсуждение с Вами, считаю нецелесообразным(причины описаны выше) 93.80.145.179 21:21, 26 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Я обязательно учту ваше мнение. --Barbariandeagle 12:46, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]


Спасибо за Ваш выбор. Ожидайте повестку в суд. 93.80.145.179 12:06, 1 марта 2014 (UTC)[ответить]
ВП:СУД, ВП:Ф-АП. --Barbariandeagle 13:29, 1 марта 2014 (UTC)[ответить]


УАЗ-469

--Andshel 04:39, 26 марта 2014 (UTC)[ответить]
Кажется, на моей странице выше мы уже обсуждали этот вопрос. Или вам снова напомнить, что такое спам? А ещё, кажется, вы злоупотребляете этим шаблоном, используя его по всякой мелочи. --Barbariandeagle 15:32, 26 марта 2014 (UTC)[ответить]
Уваж. Barbariandeagle, если вам лично не нравится какая-либо ссылка, уберите её, но зачем же впадать в крайность? Не понимаю я этого. Борис, ты или трусы одень или крестик сними…--Andshel 11:43, 27 марта 2014 (UTC)[ответить]
То есть спамить вы не прекратите? --Barbariandeagle 12:45, 27 марта 2014 (UTC)[ответить]
Вы бы, вместо вставления кучи ссылок с неясным происхождением, попробовали использовать их в качестве АИ (а там есть пару таких ссылок), а то статья почти не имеет АИ. --Barbariandeagle 12:50, 27 марта 2014 (UTC)[ответить]


Безмотивное удаление ссылок, прикрытое только знанием википедийных правил, знаним слов «АИ», «спам». Требуем ссылки, но в то же время вешаем шаблок «Внешние ссылки нежелательны». Это как понять? Это что за противоречивость? Извольте объясниться по-человечески, а не на википедийном новоязя. А теперь вопрос по существу: чем вас лично это не устраивает?

--Andshel 04:22, 28 марта 2014 (UTC)[ответить]
Что ж, вы видимо не знаете, как происходит подтверждение информации статьи. В википедии, и не только, это происходит с помощью простановки авторитетных источников непосредственно после текста, который эти ссылки подтверждают. Ссылки же в википедии нужны для того, чтобы заинтересовать читателя информацией, которую по тем или иным причинам не добавили в статью. Однако одним из основным правил википедии является то, что википедия не является каталогом ссылок. Именно поэтому ваши ссылки были удалены, независимо от их авторитетности. Тем не менее, я разберу ваши ссылки, и , быть может, вы их добавите уже в качестве АИ:


1) Автомобили СССР: не могу утверждать, что источник авторитетен, однако и обратного доказать не могу. Судя по частоте появления статей склоняюсь к последнему (не АИ).

2) Сайт скутеристов. Не вижу, каким образом он связан с автомобилями, к тому же на самом сайте написано, что он является любительским.

3) Сайт на народе, в комментариях не нуждается.

4)Инетауто. Судя по новостям (в которых я нашёл демативаторы, например), автомобильным журналом не является, то есть на главной странице преувеличивает.

5) Мир автомобилей. Ничего против сказать не могу.

6) Росавто. тоже самое

7) Школа авторемонта. Сайт личный, хотя автор утверждает о своём "автомобильном" образовании. Но в качестве Аи наверное сгодится.

8) Топгир Раша. Не грузится.

9) Аутоуаз Томск. Судя по всему, заинтересован только продажей автомобилей, так что не годится.

10) Джипстрой. Вроде рекламирует себя, да и на интернет-журнал не похож.

11) Викиблампер. автомобильная соц сеть, абсолютно неавторитетна. --Barbariandeagle 14:02, 28 марта 2014 (UTC)[ответить]
Кстати, судя по тому, что вы усердно удаляете шаблон о недостатке АИ в статье, а также возвращаете свою версию независимо от того, что сейчас идёт обсуждение, я думаю просить администраторов лишить вас флага патрулирующего на основе незнаний правил. --Barbariandeagle 14:04, 28 марта 2014 (UTC)[ответить]
  • Подтверждаю разбор ссылок, проведённый хозяином данной страницы обсуждения, на большинство этих сайтов ссылки согласно правилам ВП:АИ и ВП:ВС недопустимы. Почистил ссылки, однако шаблон {{нет источников}} восстанавливать не стал, так как источники в статье всё же есть (хотя бы книги и ссылки по сноскам). Должен отметить, что удаление длинного списка неавторитетных источников и установка шаблонов вандализмом, очевидно, не является, так что предупреждение, инициирующее данную секцию, лишено смысла. Тем не менее, хочу обратить внимание хозяина страницы на то, что в разделе ссылок всё-таки была более-менее приличная (подписанная публикация в журнале «Офф-роуд драйв», заявляющем о редакционном контроле и функционирующем как зарегистрированное СМИ, хотя она, конечно, была спрятана в массе неприемлемых ссылок). И для всех читающих данный текст напоминаю схему поиска консенсуса: если правку отменили, то наилучшей идеей будет начать обсуждение, притом конкретное, деловое и детальное (в данном случае лучше всего было бы начать с индивидуального разбора ссылок): мы делаем общее дело, и наша задача улучшать статьи, когда дополнением, а когда и чисткой, а раз наша цель одна, всегда можно прийти к согласию, bezik 19:00, 28 марта 2014 (UTC)[ответить]


Хронология автомобилей Volvo
  1. Ваша последняя реплика в той ветке является лишь высказыванием по личности.
  2. Если вам дорога сия статья/шаблон, то Дядя Фред в том обсуждении указал, что её можно временно восстановить для вставки в какую-либо из существующих статей, но самостоятельно она нежизнеспособна, и аргумент почему по другим автомобильным маркам такое есть, скорее вызовет выставление на удаление этих марок, чем обратный эффект.
  3. Такие простыни очень плохо выглядят как шаблоны, противоречат всем рекомендациям по созданию шаблонов, но и как статьи народу они не нравятся. --Туча 18:28, 26 марта 2014 (UTC)[ответить]
Несогласен — вот мой ответ. Даже в том виде шаблоны помогали ориентироваться в автомобильных статьях производителя, и никому не мешали, пока вам не пришла в голову идея превратить их в статьи. Кто кашу заварил, тот пусть и расхлёбывает, я и так достаточно сделал для упорядочивания шаблонов — однако мой труд был переработан и впоследствии удалён. Странно, но нежизнеспособными шаблоны стали, когда были превращены в статьи — и это очевидно, ведь ни АИ, ни как такового текста там нету и не было. А про рекомендации вы преувеличиваете, шаблоны не дублировали категории, а, как я уже сказал, помогали ориентироваться в автомобильных статьях производителя. На абзаце выше вышей ссылки, кстати говоря, написано о пользе шаблонов. --Barbariandeagle 19:30, 26 марта 2014 (UTC)[ответить]


Chevrolet Cruze

Как вы произнесёте название автомобиля по-русски? "Круз" ведь, не "крузе". Поэтому не надо мне заявлять "нету такого", ты вообще думаете о чём пишете? Я поясняю почему модель так называют, мне в ответ "нету такого". Чего нет? Названия или модели? Или написания? Написания конечно же нет, потому что это игра слов. Слово «круиз» по-английски пишется cruise, а читается точно так же. ~ 24.201.209.74 20:52, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Изначально вы написали, что это английский вариант слова, я проверил и удостоверился, что такого варианта нет. Сейчас, когда написано про игру слов, это вполне приемлемо, хотя АИ для подтверждения всё таки потребуется. --Barbariandeagle 03:52, 2 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Это такой «падонкаффский» стиль исковерканного написания в последнее время появился в англоязе, в духе как слышу так и пишу. Вот уже проникает в торговые марки. 217.118.93.123 20:23, 5 мая 2014 (UTC)[ответить]


Chevrolet Camaro

Наткнулся на статью и вижу, что вы отчаянно бьетесь в грудь, что там копивио от первого автора статьи. Вы бы случайно не хотели узнать, не являются ли автор самой статьи и данная личность одним человеком? Spillik 18:57, 3 апреля 2014 (UTC)[ответить]
В страницу неоднократно пытались добавить тексты, нарушающие АП, поэтому не могли бы вы поконкретней объяснить, про какую именно правку вы говорите? --Barbariandeagle 12:25, 4 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Вы указали, что самый первый автор статьи и закинул это копивио, но имя данного участника совпадает с именем в источник - есть вероятность, что это один и тот же человек. Spillik 12:43, 4 апреля 2014 (UTC)[ответить]
В таком случае ему нужно дать добро на использование своего текста в википедии. --Barbariandeagle 13:45, 4 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Если вы не поняли, то это я вам предлагаю, а не спрашиваю. Spillik 14:04, 4 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Связался с этим человеком через фэйсбук. Он дает добро. Нужно ли как-то документировать? Spillik 21:01, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
Да. ВП:ПМССС — здесь, по моему, сказано как. --Barbariandeagle 17:12, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]
Я уже попросил человека отправить запрос в OTRS. Сделает он этот или нет - время покажет. Spillik 17:15, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]


Отклонение правки.

Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, вот это. Разве УПОРЯДОЧИВАНИЕ знаний в Википедии - не есть ли одна из целей Википедии? Тогда КАК объяснить, что Вы делаете? Мои правки нацелены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на удобство читания и редактирования шаблонов. ТРУДНО разобраться в куче букв и текста. Я просто его упорядочиваю. С уважением, --Nickispeaki 16:52, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Откачивать правку действительно смысла не было, потом я всё равно обновил пример. --Barbariandeagle 17:55, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]


М-73

Вы меня в очередной раз поразили, где же вы тут разглядели 5 мест ? )))


217.118.93.123 20:19, 5 мая 2014 (UTC)[ответить]
Резко вы реагируете на банальную ошибку. --Barbariandeagle 15:13, 6 мая 2014 (UTC)[ответить]
Скорее это вы слишком болезненно реагируете, где же здесь резкость ) просто забавно. 217.118.93.121 19:07, 6 мая 2014 (UTC)[ответить]


Удаление добавления и источника

В статью BMW E30 было добавлено описание и поставлена ссылка на источник. Почему все изменения были удалены?! Неправильное оформление или нужно было поставить источник в сноски?! Sabashniy 15:06, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
  • Лучше ставить источники в виде сносок. Только я вот не понял, почему участник откатил правку. Spillik 15:12, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
  • Может из-за того что текст не был на 100% отредактирован?! Я изменил только первую часть предложения, вторая осталась без изменений. Sabashniy 15:20, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]
Как раз к этой правке забыл добавить описание. Откатил потому, что 1) Спам и 2) Нет источника для информации, которую нужно подтвердить (кол-во произведённых автомобилей). И вам я бы кстати порекомендовал прекратить добавлять сей неавторитетный источник и нарушать авторские права, иначе это может плохо кончиться. --Barbariandeagle 19:20, 13 мая 2014 (UTC)[ответить]


Barbariandeagle, получается я не имею права вообще добавлять какую-либо информацию по теме BMW с данного ресурса, будь то статистика, характеристики или ещё какое-либо описание, как с примечанием так и без него?! Я Вас правильно понял?! Sabashniy 15:19, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ну почему же, это ведь не значит, что на этом сайте одни враки. Однако опираться на этот сайт при добавлении новой информации не стоит. И подтверждать добавленную информацию вам тоже стоит другим, более авторитетным источником. --Barbariandeagle 17:18, 14 мая 2014 (UTC)[ответить]


BMW E65/E66

Доброго дня ув. Barbariandeagle. Сразу извиняюсь если не по адресу, но вы уже патрулировали статью о BMW E65/E66, поэтому я и решил обратиться к вам. Посмотрите, пожалуйста, на мои труды и если все ок, то отпатрулируйте. Также, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу источников. Сейчас я дал ссылки на сайты, где разместили статьи из печатных изданий. Может быть лучше убрать ссылки, заменив их сносками на печатные издания? С уважением, --GhostLead 15:32, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
Труды, сразу скажу, замечательные. Однако меня беспокоит ряд источников, таких, как: Бибипедия (сейчас продаётся, так как над сайтом работает 1(!) человек, что сразу говорит о неавторитетности), Автомаркет (цель сайта — продажа автомобилей) или Илемехов (личный сайт). Их придётся удалить. В остальном всё отлично, тем более, что до вас из статьи, скорее всего, пришлось бы удалять весь текст. Поэтому — Спасибо. --Barbariandeagle 15:49, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
Заменил, указанные источники, однако хочу еще в зарубежной прессе покопаться.--GhostLead 13:06, 16 мая 2014 (UTC)[ответить]


Не понял

Вы не многовато на себя берёте, любезный? Мне очень не нравится, когда мои правки отменяют с такими описаниями. Впредь так делать не нужно. Le Grand Bleu 07:03, 4 июня 2014 (UTC)[ответить]
В самый раз. А вам я думаю надо устроить отдых от википедии, неровен час вам его кто нибудь другой устроит. --Barbariandeagle 11:42, 4 июня 2014 (UTC)[ответить]


Simca-Chrysler 1307

Просьба в слушающий раз сначала думать, а только потом что-то делать. Статья была про семейство автомобилей, выпускавшихся под обозначениями Симка, Крайслер и др. — и название это отражало. Теперь вы убрали номера остальных моделей, оставив только одно. Окей, это возможно — название по основному названию модели. Но тогда и название Chrysler — лишнее. Переименуйте в Simca 1307 или запилите исходное название, текущее название от несуществующей модели, в его лице вы придумал ОРИСС. DL24 14:15, 21 июня 2014 (UTC)[ответить]
Научитесь вежливо общаться — переименую. --Barbariandeagle 14:23, 21 июня 2014 (UTC)[ответить]
1, 2 вам я думаю тоже стоит отдохнуть от энциклопедии, особенно учитывая, что вас уже блокировали за грубое общение. --Barbariandeagle 14:29, 21 июня 2014 (UTC)[ответить]


Касаемоэтойправки

Прошу принять Вас участие в этом обсуждении. С уважением, Карибеков В. Ю. -обс- 14:47, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]
Честно говоря, не понял, о чём идёт речь в обсуждении. Разве бот не сделал всё правильно? Вроде бы ссылка на викисклад слева работает. --Barbariandeagle 18:08, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что многие коллеги не поддержали идеи о удалении лишних ссылок из статей. И запаниковали лишь когда грянул гром бот уже совершила правки. Я надеялся, что удастся быстро достигнуть консенсус, однако, вышло все иначе. В любом случае, благодарю за то, что заинтересовались! С уважением, Карибеков В. Ю. -обс- 18:19, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]
Надеюсь, когда работа бота стабилизируется, консенсус будет достигнут. И вам всего хорошего. --Barbariandeagle 18:22, 22 июня 2014 (UTC)[ответить]


Рискну потревожить Вас еще раз: может Вам будет интересно следить (или же участвовать) в продолжении обсуждения этой темы на ВП:ФБ. С уважением, Карибеков В. Ю. -обс- 05:32, 23 июня 2014 (UTC)[ответить]
С удовольствием, но на ближайшие несколько дней я уезжаю и у меня не будет доступа к интернету (и к Википедии тоже). Если моя помощь понадобится после, то я к вашим услугам. --Barbariandeagle 06:13, 23 июня 2014 (UTC)[ответить]
Благодарю Вас за поддержку! Удачной поездки! С уважением, Карибеков В. Ю. -обс- 06:21, 23 июня 2014 (UTC)[ответить]


Предупреждение от 14.07.2014

Объясните, пожалуйста, вот эту вашу правку --Saramag 15:49, 14 июля 2014 (UTC)[ответить]
ВП:ПС. Ну а куда "пихать", как вы выражаетесь, я думаю и так должно быть понятно, или вы начали новую тему на странице обсуждения случайной страницы?. Кстати, где предупреждение? --Barbariandeagle 15:59, 14 июля 2014 (UTC)[ответить]
Предупреждаю - ВП:НИП. ВП:ПС регламентирует правки в области статей, а вот в Википедия:Страницы обсуждений чётко написано Ни в коем случае не следует изменять и, тем более, удалять текст чужих сообщений!.
После ознакомление прошу вернуть всё назад. В случае если я вас чем-то задел\оскорбил - на всякий случай принесу извенения--Saramag 16:43, 14 июля 2014 (UTC)[ответить]
И что же, вы думаете, если сообщение несёт рекламу, спам или просто отстранённый контекст, то его нельзя удалить? Данная реплика относится к тому, что сообщение удалять нельзя без причин (точнее можно, но уже учитывая правила ВП:ЧО). Вернуть сообщение вы можете сами, однако, опять же, ВП:ПС. И я как раз и имел ввиду, что это правило относится к страницам, а не к обсуждениям. Предупреждения дают если идёт серьёзное нарушение и, обычно, администраторы, тут у нас просто обсуждение. Также приношу извинения, если задел Вас (хотя думаю, что обсуждение у нас идёт вполне мирно). --Barbariandeagle 17:14, 14 июля 2014 (UTC)[ответить]


BMW E34 - Добавление фотографии

День добрый

Почему Вы удалили фотографию, которую я загрузил в статью BMW E34?

System1024 (обс) 18:16, 7 октября 2014 (UTC)[ответить]
Дело, как вы наверное понимаете отнюдь не в фотографии, а в том, что вы восстановили старую версию страницы, одновременно добавив спам, рекламный текст и просто восстановив неотредактированный шаблон. Поэтому я отреагировал на это как на вандализм. --Barbariandeagle (обс) 18:24, 7 октября 2014 (UTC)[ответить]
Какой рекламный текст я добавил? Добавил только свою фотографию и больше ничего. Сейчас я вернул фотографию в текущую версию. Убрал информацию о комплектации, которую, если я правильно понял, Вы восприняли как рекламный текст. Поясните пожалуйста, что подразумевали под "спамом"? System1024 (обс) 20:40, 7 октября 2014 (UTC)[ответить]
Посмотрите внимательно историю правок ([1]), наверное по ошибке, но старую версию вы всё таки восстановили. Сейчас всё хорошо, против фотографии я ничего против не имею. --Barbariandeagle (обс) 13:08, 8 октября 2014 (UTC)[ответить]


Малотоннажный грузовой автомобиль

С каких пор запрос источника стал вандализмом? --Коркем/о/вклад 01:00, 12 октября 2014 (UTC)[ответить]
А при чём здесь вандализм? Откатил правку я потому что а) Нерентабельно ставить такой шаблон к заголовку, лучше уж к какой-то фразе самого абзаца; б) Непонятно, к какой фразе здесь этот шаблон (источник чего? Тогда уж надо ставить шаблон к конкретному автомобилю); в) В статье уже есть шаблон, напоминающий о том, что в статье источники отсутствуют. --Barbariandeagle 16:17, 12 октября 2014 (UTC)[ответить]
В этом случае надо применят кнопку Отмена правки , а не Откат. --Коркем/о/вклад 17:19, 12 октября 2014 (UTC)[ответить]


Нарушение авторских прав. Статья ВАЗ-2107.

Barbariandeagle, это как понимать, ранее я добавлял колонку "Мелочи жизни" - не приняли из-за отсутствия источника (согласен с удалением, виноват), но на этот раз я указал источник, автора, год выпуска статьи и даже количество страниц и Вы удалили ее! Объясните мое "нарушение авторских прав". Статья о ВАЗ-2107 скучна, нет какой-либо истории создания данного автомобиля, хотел дополнить и тут Ваше удаление! Спасибо за внимание. Tuapseemail 20:26, 22 ноября 2014 (UTC)Максим[ответить]
ВП:АП. Просто копировать текст нельзя, его нужно обязательно изменить и адаптировать для википедии. Последнее также немаловажно, так как если бы вы даже изменили текст статьи, но оставили прежним стиль, его также бы наверняка удалили (ВП:СТИЛЬ). --Barbariandeagle 20:34, 22 ноября 2014 (UTC)[ответить]


За ссылки на объяснения, спасибо. Значит, как я понял править нужно от себя, своими словами в научной форме. Хорошо, попробуем-с.Tuapseemail 20:49, 22 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Правки по поводу Beetle A5

Машина не является моделью на платформе А5, это достаточно очевидно, можно посмотреть любое техническое руководство и увидеть, что на машине стоит скручиваемая балка задней подвески и по запчастям она совпадает с модернизированной платформой А4 для США Использование двигателей и коробок с новой платформы не делает ее А5, климатическая установка, мультимедиа система и вся электрика там еще со старой. Это незначительный апдейт старой платформы, не более. Если хотите использовать в названии статьи А5 — пожалуйста, фольксваген сам так называет машину иногда, чтобы не указывать только модельный год. --Perfect drugg 18:56, 7 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Вероятно вы путаете с предыдущим поколением Beetle: Volkswagen New Beetle, которое действительно было построено на платформе A4. Современное поколение построено на A5, о чём гласят все источники. --Barbariandeagle 18:58, 7 декабря 2014 (UTC)[ответить]
я абсолютно точно не путаю с предыдущим поколением, рекомендую все же посмотреть ssp или любой мануал по конструкции машины. Использование обозначения А5 в названии в пресс-релизе лишь маркетинговый ход и не более.


в тексте указано "создана на платформе А5" а не "относят к поколению А5", первое в корне неверно, второе номинально правда, на самом деле вводит в заблуждение относительно используемой техники

http://www.elcats.ru/vw/Parts.aspx?Mdl=86100000&SubId=50F00A8D

--Perfect drugg 19:05, 7 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Ваша ссылка требует регистрации. И покажите пожалуйста авторитетный источник, а не сомнительный сайт. --Barbariandeagle 19:16, 7 декабря 2014 (UTC)[ответить]


Насчёт "лишь маркетинговый ход и не более": доказать авторитетными источниками вы это не сможете, поэтому в википедии об этом писать не стоит. --Barbariandeagle 19:21, 7 декабря 2014 (UTC)[ответить]
там бесплатная регистрация и это авторитетный источник, в отличии от пресс-материалов, полностью совпадает с TIS VAG, на который ссылку дать не могу по понятной причине, это сервис электронных каталогов на машины


если есть желание, можно найти любой другой электронный каталог на эту модель, элькатс является одним из наиболее актуальных, если речь не о специальном ПО. мне бы хотелось посмотреть на источник, в котором написано, что платформа там А5 и есть подходящая схема и каталог компонентов. --Perfect drugg 19:23, 7 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Ок, про маркетинговый ход можно убрать. Действительно информация не проверяема в принципе, но смысл использования вводящего в заблуждение обозначения останется за кадром. --Perfect drugg 19:25, 7 декабря 2014 (UTC)[ответить]
http://auto.mail.ru/article/38311-v_moskve_pokazali_beetle_i_e-bugster/


http://www.drive.ru/drive-test/volkswagen/4f7af69d09b6027d4a00003d.html

я даже не встречал известных журналов, которые бы писали о другой платформе. --Barbariandeagle 19:35, 7 декабря 2014 (UTC)[ответить]
АР - пожалуй, единственный профессиональный русскоязычный портал, мне, как автожурналисту тоже обидно и досадно, но это так


http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=136855&SECTION_ID=7741 http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=122956&SECTION_ID=6899

ссылку на каталог я давал, а в остальном, мало ли кто где что написал, взяли материал из той же вики, не озаботившись проверкой-типичный случай в журналистике, у большинства настолько гуманитарное образование, что они даже не могут найти нужные материалы в сети
Действительно, уж лучше верить вам, чем знаменитым автожурналам. И зачем вы кинули ссылки на авторевю, если там ничего не сказано? --Barbariandeagle 06:53, 8 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Научитесь уже читать глазами. Там все сказано как раз по поводу ложности утверждения пресс-релиза о типе платформы. Что за баранье упрямство в попытке отстоять заведомо ложное утверждение?


Не хватает технических документов, нет навыка их читать-так зачем лезете править вики? --Perfect drugg 15:25, 8 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Без оскорблений видимо никак. В первой ссылки про платформу ни слова я не нашёл, во второй сказано только про платформу предыдущего поколения. --Barbariandeagle 15:37, 8 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Платформа предыдущего поколения- это есть PQ34. И в любой правке вики основополагающими все же являются документальные свидетельства, коими являются онлайн-каталоги на модели, а не пресс-релизы. Ссылку на один я дал, посмотреть легко и просто. Но все равно идет совершенно бесполезный спор с аргументами из разряда "а мама не так говорила" --Perfect drugg 10:50, 9 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Предыдущее и нынешнее поколения имеют разную платформу. Онлайн-каталог — ни в коей мере не АИ (преимуществом пользовался бы технический документ об автомобиле), к тому же, повторюсь, ваш каталог требует регистрации для просматривания, поэтому свою точку зрения вы всё ещё не подтвердили. --Barbariandeagle 16:47, 9 декабря 2014 (UTC)[ответить]
случай тяжелый


напоминаю, что техническая документация на машину вообще в широком доступе не находится, оригинальный каталог не доступен никому, кроме авторизованных дилерских центров и разработчиков ПО, но на его базе есть каталоги autodata и прочие elcats. Ввиду того, что вы явно не пройдете регистрацию на авторизованного дилера, я даю ссылку на каталог, который поддерживается как продажный. То, что он требует бесплатной регистрации и у вас нет машины (потому что иначе вы бы были в курсе того, что такое элькатс, экзист и emex) не является причиной, по которой его нельзя посмотреть. Не можете сами-попросите знающих товарищей. Программы самообучения SSP тоже не доступны широкой публике и требуют регистрации, как минимум на торрент-трекерах, или на vwts.ru. Займитесь самообучением уже. Мне надоедает бесполезный спор с человеком, который явно не хочет ничего понимать. --Perfect drugg 11:20, 11 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Если ваш каталог требует регистрации, это ваши проблемы (см. ВП:НЕД). Страницу я снова возвращаю к первоначальной версии, пока проблема не будет решена. Если вы будете продолжать тупо восстанавливать вашу версию, я попрошу защитить страницу до урегулирования конфликта. Рекомендую также привести другие авторитетные источники, так как в любом случае 1 ссылки для подтверждения вашей точки зрения будет мало. --Barbariandeagle 14:45, 11 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Просите. У меня авторитетных источников- любой каталог фольксваген. И еще раз, если не разбираетесь в вопросе- занимайтесь своими вазами или чем там еще. Насчет "ваших проблем" - ваша проблема-синдром вахтера и техническая безграмотность, моей проблемой это не является явно. Если хотите чтобы Вики состояла из мнений тупой школоты, у которой хватает времени вписать свое безграмотное мнение, основанное на фантиках Турбо-то пожалуйста, я не могу бороться против системы насаждения тупости.


--Perfect drugg 18:18, 14 декабря 2014 (UTC)[ответить]
И да, рекомендую освоить чтения хотя бы в объеме третьего класса "требующие от посетителей регистрации (если такая регистрация ограничена или обусловлена какими-либо обстоятельствами)" - бесплатная регистрация вряд ли подпадает под вариант "ограниченной" или "обусловленной"


--Perfect drugg (обсуждение) 18:20, 14 декабря 2014 (UTC)[ответить]
С каких пор мэйл ру является авторитетным источником?


У меня такое ощущение, что я потратил много времени на попытку убедить дебила в чем-то очевидном. Каталоги есть, статья в АР для тех, кто не может читать каталоги, есть. Но результат не стоит усилий, если человек предпочитает в авториетные источники записывать любые низкопробные материалы и на технические данные ему наплевать. --Perfect drugg 14:16, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить]
С тех пор, как там работает команда журналистов. Про каталог я уже вам неоднократно говорил (регистрация к тому же требует телефонного номера, что является препятствием), доказательства в АР вы так и не предоставили, видимо, его там нет. А с человеком, который грубо себя ведёт, мне кажется, смысла обсуждать проблему нет. --Barbariandeagle 17:15, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Чтобы был авторитет, его надо заработать. Для нормальных людей запрос телефонного номера не является проблемой или они умеют сами получать нужную информацию, если направление поисков указано. Тупые вахтеры не умеют ни определить ценность источника информации ни найти новый.


вопрос закрыт, дебилы плодят дебилов, обычное дело --Perfect drugg 12:43, 22 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Ссылки на источники (с моей СО)

Вы заблуждаетесь, я часто проставляю источники, если чувствую, что правка будет оспорена. Достаточно просмотреть список статей, которые я правил за последние несколько дней. В 90 % случаев правки в Вики являются побочным продуктом какой либо другой деятельности: исследуется тема, по ходу дела всплывают интересные подробности, начинаются раскопки, ну и далее как снежный ком. Субпродукты из этого кома сливаются в Вики. К сожалению, обычно очень сложно отследить что откуда конкретно, поэтому обычно без разделения по тому, что откуда взято. Плюс я обычно не ставлю источник на очевидные вещи, которые выдаются по первому запросу в гугле. Пока их не оспаривают особо въедливые личности, во всяком случае. Да, и СО я не читаю, о чём и написано в профиле. Что касается непосредственно статьи — обсуждается на СО статьи. DL24 19:54, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
А вы понимаете, что из-за таких как вы совершенно непонятно, что делать со статьями типа Развитие формы кузова легкового автомобиля, в которых источников нет уже 4 года. И пока на удаление не выставишь никто ведь даже не шевельнётся. --Barbariandeagle 15:41, 26 января 2015 (UTC)[ответить]


Тема - Мотобуксировщик

Здравствуйте, Вами были отклонены поправки к теме "Мотобуксировщик", со ссылкой на явную рекламу. Извините, конечно, но ведь мной не было указано никакой рекламной информации. Вся информация правдива и легко подтвердить: 1. Отклонена картинка мотобуксировщка Помор 500 с подписью "Глубоко модернизированная модель мотособаки Фомичева Анатолия Васильевича. Продолжает традиции с 1975 года." Почему? Разработка сына конструктора, создателя мотособак. Или что именно Вас смутило в описании? 2. "Однако, документально подтверждено создание первой мотособаки в СССР в 1975 году русским конструктором Анатолием Васильевиичем Фомичевым." Вам представить данные именно 1975 года? При необходимости можно "откопать", но вот Вам 1979 года справка

3. "В последствии сын конструктора продолжил дело отца и модернизировал конструкцию (патенты на заднеприводную с разрезной гусеницей и переднеприводную модели). В августе 2013 года сын и внучка Анатолия Васильевича запускают производство мотобуксировщиков под брендом "Помор". Благодаря ряду конструктивных решений заложенных в далеком 1975 году и доработкам сына - "Поморы" считаются лучшими по проходимости в своем классе." Что здесь не так? Патенты прикрепляю. Или Вам предоставить тест-драйв?

4. " Благодаря ряду конструктивных решений, которые производители держат в строгом секрете, Поморы являются лидерами по проходимости в своем классе. В арсенале более 20 различных моделей и модификаций. А модели с катковой подвеской являются всесезонными. В 2013 году компания вошла в 10-ку лучших стартапов России. Лучший бренд Архангельска 2014 года. Владелец компании - внучка изобретателя, Молодой предприниматель России 2014 года, юрист по образованию – Фомичева Юлия Михайловна." Подкрепить фотографиями? 5. "Мотобуксировщики ПОМОР закупаются дорожными управлениями, государственными компаниями по заготовке леса и муниципальными учреждениями." Вам предоставить счета? 6. "Некоторые производители (модели Помор, Койра, Динго) сделали свои изобретения универсальными всесезонными." По какой причине был отклонен Помор тут? По причине невсесезонности? Ну вот к примеру видео зимней эксплуатации http://www.youtube.com/watch?v=FAS4IApYWKc а вот пример летней эксплуатации http://www.youtube.com/watch?v=gkc0dDyJL4Q --Bazhenov93 19:31, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]
ВП:АИ. Если хотите, чтобы эта информация присутствовала в статье, то Вам нужно доказать, что это не просто слова, проставив авторитетные источники. Вот всё, что у меня на странице обсуждения указали, проставьте в статье.


Добавлю также вот что: ВП:НТЗ, что означает, что текст статьи должен быть максимально нейтральным, поэтому если вы хотите выставить кого-то или что-то с хорошей стороны, то необходимо будет также указать и «тёмные», которые непременно есть. --Barbariandeagle 06:27, 3 марта 2015 (UTC)[ответить]

Отклонение правки

Добрый день, объясните, пожалуйста, откат моей правки в статье о Mazda 6 (я выложил фотографии) (Ivan Ratnikov 19:10, 3 марта 2015 (UTC)Ivan Ratnikov)[ответить]
ВП:НЕГАЛЕРЕЯ. Фотографий на странице с лихвой хватает. --Barbariandeagle 19:20, 3 марта 2015 (UTC)[ответить]


По поводу «спасибо» за правку наRenault Espaсe

Вы поблагодарили меня за то что я добавил «Рейтинг Euro NCAP» в разделе „Пятое поколение“? Petruhin 15:20, 27 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Да, а что? --Barbariandeagle 15:22, 27 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Ничего, просто я не знал. Petruhin 15:52, 27 апреля 2015 (UTC)[ответить]


По поводу добавления информации

Уважаемый Barbariandeagle! Пожалуйста запомните: Я никогда не выкладываю спам. Когда я выкладываю информацию, то перед этим смотрю другой сайт и переписываю своими словами, а после этого добавляю АИ. Так что спама я не выкладываю. Petruhin 17:16, 23 мая 2015 (UTC)[ответить]
Приветствую. У вас достаточно своеобразное представление о спаме. Если вы где-то увидели информацию, даже из авторитетного источника, это не значит, что она будет иметь важность для энциклопедии. Ваша информация "про котиков" не имеет значимости, даже если будет иметь сотню источников, поскольку это не энциклопедическая информация и о компании она представление не складывает. Подробнее смотрите ВП:ЗН, ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:НЕСВАЛКА. --Barbariandeagle 17:43, 23 мая 2015 (UTC)[ответить]


Уточните причину правкиFiat_Idea

Добрый день, Вы отменили мою правку на странице: https://ru.wikipedia.org/wiki/Fiat_Idea
Я заменил ссылку http://www.avto-avto.ru/crash/fiat/idea/ ведущую 301 редиректом на http://avto.ninja/ на прямую ссылку, ведущую на конкретно этот материал: http://avto.ninja/archive/537
Страница, которую Вы оставили без изменений больше не существует, вот данные из Вебархива: http://web.archive.org/web/20131024053356/http://avto-avto.ru/encyclopedia/crash/fiat/idea/
  1. Могли бы Вы объяснить, чем Вы руководствовались, оставив на странице Вики некорректную ссылку?
  2. Разъясните, пожалуйста новичку, может я не учитываю, каких-то важных деталей или правил Википедии, буду благодарен за ответ.


С уважением, Falkovsky 07:43, 28 мая 2015 (UTC)[ответить]
Насчёт того, что она не работает — простите, недоглядел. А ваша ссылка ведёт на сайт, занимающийся продажей, что является спамом. Я сейчас глянул, там вообще завал с ссылками. Спасибо за замечание, ссылки все поправил. --Barbariandeagle 09:58, 28 мая 2015 (UTC)[ответить]


---
«А ваша ссылка ведёт на сайт, занимающийся продажей, что является спамом.»


Не совсем понятно ваше утверждение, что значит?


Сайт Авто.Ниндзя также, как и Авто.Яндекс является агрегатором объявлений и тест-драйвов, на него был перенесен ценный контент сайта avto-avto.ru. Однако Авто.Яндекс не запрещен в Википедии и спамом ссылки на него никто не называет.
  1. Все же, объясните, чем Вы руководствовались, заменив одну ссылку на другую?
  2. Вы просто не доверяете новичкам? Или это принципиальная позиция хозяина раздела?
Falkovsky 11:45, 28 мая 2015 (UTC)[ответить]
С чего вы решили, что сайт автояндекс разрешён? Уж что что, а этот сайт я бы вообще в чёрный список поставил, поскольку никакой сколько нибудь полезной информации для википедии он не предоставляет. То же самое про сайт выше. Замену я произвёл, как я уже сказал, на основании правил. Доверия новичкам у меня порой не хватает, однако это не тот случай. --Barbariandeagle 06:33, 29 мая 2015 (UTC)[ответить]


Barkas B1000

Приветствую! Вы зря выставили шаблон про отсутствие источников на всю статью — материал был скомпилирован из статьи в ЗР, о чём есть упоминание в соответствующем разделе. Если у Вас возникает сомнение в каком-либо утверждении/цифре — проставьте запрос источника непосредственно у спорного места. Может я что-то и упустил отметить в сносках — скажите где, я уточню. А шаблон в шапке статьи я всё-таки удалю.

P.S. Вы мне лучше скажите — стоит ли объединять статьи Barkas B1000 и Barkas-Werke, как в иновики? Материала то в обеих статьях немного, и часто дублируется. С другой стороны, хочется разделить компанию-производитель и модель автомобиля (ну как АвтоВАЗ и ВАЗ-2106) --LEhAN 23:28, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
Согласно ВП:АИ#Используйте несколько источников перед тем, как убрать шаблон, вам стоит озаботиться о поиске иных источников (хотя-бы 1-2), иначе можно сомневаться в истинности текста, даже несмотря на то, что он с ЗР.
Других авторитетных источников по теме нет, хотя в блогах и подобных инфы хватает. Вы вообще с какой целью повесили сей шаблон? Какие факты вызывают у Вас сомнения? И почему в подобном случае Вам одного источника оказалось достаточно? --LEhAN 21:43, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Когда других источников нет, это плохо, ведь это говорит о том, что у статьи, быть может, и значимости то нет. В данном случае не имеет значения, какой факт меня смущает, правила так или иначе требуют других источников. Кстати, вы можете посмотреть по немецким или английским сайтам, уж там информации я думаю полно. А насчёт Hyundai Marcia - это стаб, и текста там почти в 2 раза меньше. Требования к стабам существенно более мягкие. --Barbariandeagle 06:38, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
Если бы Вы не поленились и глянули источники в иновики — то увидели бы, что их там ещё меньше, чем у нас. А видеть незначимость модели автомобиля, выпускаемой 30 лет — просто противоречит здравому смыслу, кстати про это можете прочитать здесь. --LEhAN 19:36, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
вот пожалуйста. В немецкой википеди по статье производителя есть источник. Кто ищет - тот всегда найдёт. А значимость нужно доказывать, а не видеть. --Barbariandeagle 20:11, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
А что Вам мешало сразу указать этот источник, стоило тут всю эту переписку устраивать! Хотя конечно, это немного сложнее, чем бездумно вешать шаблоны. --LEhAN 20:18, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я, конечно, сидел с этими источниками за пазухой и ждал, когда же вы у меня спросите. Источники нужно искать, и соответственно, тратить время. --Barbariandeagle 06:26, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]


Насчёт объединения — в зависимости от того, какими вы хотите видеть эти статьи. Сейчас это вполне полноценные статьи, но если вы хотите сделать из них добротные или даже хорошие, то из-за недостатка информации возможно потребуется их объединить. --Barbariandeagle 06:32, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]

ГАЗ-2332 CityVan

Проставлять шаблоны на такие статьи, признак дурного тона и непонимание принципов функционирования ВП. В своё время я вышел на выставку, которая была организована перед нашим полутехом, сфотал несколько машин. ГАЗ был всего лишь концепт-каром, и собрано их было всего несколько штук. НО концепты тоже значимые машины. имеют право быть. Кроме того, в статье есть фотки: справа моя, слева другого участника. Да и ТТХ машины было приведено полностью, по крайней мере, то что производитель разместил на ветровом стекле авто. В обще, шаблон я ваш снял, ещё появится, буду расценивать это как вандализм.--Torin 17:54, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
Я бы с вами поспорил, кто из нас тут имеет дурной тон. Вы конечно молодец, что нашли материал для статьи и сделали её, однако статья из одного предложения - не статья, и тут уж не имеет значения концепт-кар это или полноценный автомобиль. Быть может, сразу удалять её не стоит, однако она определённо нуждается в дополнении, в противном случае — подлежит удалению, поскольку не соответствует ВП:МТ. --Barbariandeagle 20:31, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вы в статье достаточно инфы по ТТХ, а другой информации по ней найти невозможно, я отменил вашу правку, как, выносите лучше на ВП:КУЛ--Torin 02:59, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]


Fabryka Samochodw Ciarowych

Коллега, представляя статью к удалению, вы обязаны создать обсуждение на соответствующей странице и объяснить причины. Я, например, таких причин не вижу. --KVK2005 20:39, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вам не кажется, что 1 предложения для статьи маловато? Обсуждение на странице существует. --Barbariandeagle 20:50, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]
Краткость статьи на безусловно значимую тему - повод для ее дополнения, а не удаления. Но даже и сейчас там информации все же больше, чем одно предложение. Создать обсуждение Вы так и не сподобились. --KVK2005 08:27, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]
Повод для дополнения был бы, если бы там было хоть некоторое раскрытие темы, а не просто "польский производитель, существовавший в таких-то годах". Одно там предложение полное, всё остальное - почти не переведённый списочек о владельцах и численности сотрудников, скопированный с другой википедии. Обсуждение, повторяю, существует, посмотрите внимательнее, оно общее для нескольких номинированный статей. --Barbariandeagle 08:48, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]
Вам там уже ответили. И оформлено обсуждение неправильно. --KVK2005 09:44, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]


Википедия:К улучшению/23 января 2015#Ford Galaxy

Извините что опять залезаю! Так вот: Я дополнил разделы (немного, перевод из английской Википедии). Ну можно снимать шаблон или нет? Petruhin 05:56, 24 июня 2015 (UTC)[ответить]

Nissan Bluebird Sylphy отмена правки

Здравствуйте.

Я отредактировал статью, добавив в раздел "Ссылки" ссылку на единственное русскоязычное сообщество по марке Nissan Bluebird Sylphy.

Существующая же ссылка на сайт продаж автомобиля Ниссан Альмера, не имеет особого отношения к Bluebird Sylphy, кроме того, что некоторые запасные части и агрегаты взаимозаменяемые.

Для справки: домен sylphy.ru существую более 7 лет, и при любом из заспросов в Гугле или Яндексе "Nissan Bluebird Sylphy" появляется выше Вики, и уж тем более сайта продающего альмеру... Как то так. Slva2000 13:35, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ссылки на различные автомобильные сообщества в Википедии приравниваются к рекламе этого сообщества, поскольку никакой пользы не несут (не являются авторитетным источником или полезной информацией). --Barbariandeagle 13:47, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Сайт nissan.ru продаёт автомобили (не относится к СПРАВОЧНОЙ информации, для коей сущетсвует Вики)


Сайт sylphy.ru является источником множественной информации по модели, что в полной мере соответствует политике Вики. Понятно, что подняв посещение sylphy.ru за счёт Вики, информации в клубе будет больше пропорционально участникам. Но вы посмотрите, сколько sylphy.ru ссылается на Свободную энциклопедию. В то время, как сославшись на сайт дистрибьютор Nissan вы лишь поднимите продажы марки ни в коей степени не расширив информацию о марке для посетителя.

Ощущается коммерческая деятельность некоторых пользователей Свободной энциклопедии. 
Slva2000 15:00, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Наличие информации - не повод добавлять сей источник. Совершенно непонятно, кто предоставляет данную информацию, к тому же, как я уже сказал, при подозрении на попытку прорекламировать сайт он просто удаляется без выяснений. --Barbariandeagle 15:23, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]


Hyundai Tucson

Я дополнил статью. Теперь снимаем с улучшения? Petruhin (обс) 05:32, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Да, спасибо за работу. --Barbariandeagle 06:15, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]


ЗИЛ-130

Я не понял в чём нарушение АП в статье о ЗИЛ-130? --Юркеш 1 19:47, 24 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я указал ссылку в описании отката правок. Один в один. --Barbariandeagle 06:11, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]


Это вот это что ли http://dmed2.ru/p/108137_3.html. Ну и что это за сайт? Когда выложены сведения? Кто автор? А если заглянуть сюда http://rcforum.ru/showthread.php?t=45762? --Юркеш 1 07:23, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
Не понимаю к чему вы ведёте. Я проверил вашу правку почти сразу после её добавления, соответственно очевидно, что копипастом здесь занимались вы, а не этот сайт. Или вы намекаете на авторство данного текста? В таком случае это нужно подтвердить (ВП:ПМССС). --Barbariandeagle 09:12, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]


К вашему сведению раздел "Изменения в конструкции" я добавил в статью 5 марта 2014 года. До меня его там не было. Вы его проверили "сразу после добавления", да? Вчера я просто вставил туда новые сведения. Трудно заглянуть в историю? В-общем, я уже пожалел, что связался с вашей энциклопедией. Убедительно прошу убрать те материалы, которые я здесь выложил (всё отмечено в истории), и вернуться к отпатрулированной версии от 19.09.2013 г. --Юркеш 1 09:48, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
Что-то непохоже, чтобы 30 мБ информации (!) были до вашей правки. К тому же я заметил старый копипаст (ваш же) с упомянутого вами сайта, так что пожалуй я и вправду попробую вернуть старую версию, которая хоть и имеет меньше информации, но имеет куда более энциклопедичный вид. --Barbariandeagle 11:26, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]


Кстати, литературу-то уберите, это мой список. Да и информацию в разделах по модификациям выкладывал тоже я ещё под ником "Автолюбитель СССР". --Юркеш 1 14:10, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]
ВП:СОС. "Если вы не хотите, чтобы ваши тексты свободно редактировались и распространялись любым желающим, не помещайте их сюда.". --Barbariandeagle 14:15, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]


P.S. На вышеупомянутом сайте http://dmed2.ru/p/108137_3.html имеется статья о ЗИЛ-131. Один в один с материалами из Википедии. Надо немедленно очистить энциклопедию от информации, нарушающей АП !!! Как вы допустили такое??? Ведь вы же, надеюсь, не считаете, что это наоборот, на этом сайте размещена копия с Вики, ведь такого просто не может быть?!

А литература никаким боком к оставшемуся материалу не относится, так что не надо позориться. --Юркеш 1 14:40, 25 июля 2015 (UTC)[ответить]

XL1

Здравия Желаю. Не смог разобраться как именно - поэтому прошу вас вставить это чудо в шаблон.--Kalabaha1969 07:03, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я могу это сделать, но это концепт, его не нужно добавлять. Petruhin (обс) 07:06, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]
2 года автомобиль всё таки выпускался, поэтому Сделано. --Barbariandeagle 07:10, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]
Огромное Спасибо!!! --Kalabaha1969 15:33, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]


по отмене моих правках в статьеChevrolet Niva

Вы отменили мои правки от 22 июля 2015 в статье Chevrolet Niva. Я в свою очередь отменил эту правку, оставив пояснения на СО статьи. Продублирую пояснение здесь: «Согласно ВП:АП и ВП:ЦИТ „Допускается использование цитаты в объёме, оправданном целью цитирования“, „Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл“, „следует избегать объёмного цитирования — то есть цитирования больших фрагментов текста или цитат из одного источника“. Мной были использован тексты из 20 источников — из каждого не более чем 5 % от объема текста. Переписать своими словами абазцы затруднитеьлно, так как они содержат названия, даты, цифры, локации, названия оборудования. Таким образом, считаю, что ничьё авторское право моими правками не могло быть нарушено, правила Вики соблюдены. Но раз правки вызвали претензию — я постараюсь найти время и по-возможности сделать рерайт.» С уважением, --Archivero 15:34, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ответил на СО страницы. --Barbariandeagle 19:58, 26 июля 2015 (UTC)[ответить]


Daewoo Damas

Как по мне, неправильно в шаблоне, проставленных внизу текста (Автомобили Daewoo Motors) - хотя, если шаблон типовой, вряд ли - была бы такая же проблема во всех аналогичных статьях по всем авто, не только Daewoo. Или категориях - Автомобили Daewoo|Damas, Микровэны. Там их всего две. Как лучше отредактировать, даже не знаю - не знаю общую идею по шаблонам темы. Подскажите, или, лучше, поправьте сами.--Mixabest 09:50, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Что именно неправильно? --Barbariandeagle 10:17, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]
Вы хоть ссылку на обсуждение давайте). Исправлено. --Barbariandeagle 10:30, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]


По заводу Москвич

День добрый. Я вижу вы убрали часть ссылок из статьи, причем даже тех, кто явно попадает под понятие авторитетных. Прошу пояснить свои действия. Если вас смущает избыток ссылок, то они размещены в статье как задел на будущее желающим дополнить по ним статью и объем раздела ссылок не так велик по сравнению с основной частью статьи. Vyacheslav84 16:59, 23 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Это было скорее сугубо-личное мнение, у меня вряд ли удастся аргументировать свой поступок правилами. По крайней мере, не понимаю, зачем здесь нужна ссылка на вики-зарулём, а сайт топ-персонал не является автомобильным. Просто хотел уменьшить их количество. Если вы откатите, возражать не буду. --Barbariandeagle 20:20, 23 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Ок раскидал ссылки по тексту статьи для подтверждения тех утверждений, что там есть. --Vyacheslav84 14:21, 26 сентября 2015 (UTC)[ответить]


Источники статьиTidaholm (автомобильная марка)

Здравствуйте! Вы поставили метку о нехватке ссылок на источники информации в моей статье посвящённой шведской автомобильной марки Tidaholm. Какие там могут быть авторитетные источники, если в РУ-нете практически ничего нет по этой забытой марке автомобилей! Я собирал информацию по крупицам и в большинстве своём опирался на существующий англоязычный вариант статьи: https://en.wikipedia.org/wiki/Tidaholms_Bruk. Ссылки (две, на шведском языке) я привёл в статье в самом низу, позже привёл и другие, но они были Вами убраны. Даже в англоязычной версии статьи там минимальное количество ссылок. --Driver BY 08:33, 5 октября 2015 (UTC)[ответить]
Источники не обязательно могут быть на русском языке (хотя желательно). А вот остальные разделы википедии, также как и русская, не являются авторитетными источниками и примерами, там другие всё-таки другие правила. Отсутствие источников говорит о том, что тема статьи не значима. Надеюсь я ответил на Ваш вопрос. --Barbariandeagle 13:29, 5 октября 2015 (UTC)[ответить]


Сначала примечания, потом ссылки

Дифф13. А я как сделал? --Коркем/о/вклад 01:54, 13 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Простите, ошибся. --Barbariandeagle 06:23, 13 ноября 2015 (UTC)[ответить]


Mazda CX-9

Добрый день. Подскажите почему была уделена информация про второе поколение кроссовера? Kyzya911
Текст нарушал авторские права (был вами скопирован). См. ВП:АП. --Barbariandeagle 15:18, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]


Завод «Москвич»

Доброго времени суток.

Поясните, что за правила указывают размещать шаблон над карточкой статьи? --Kirill Borisenko 20:02, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]
ВП:ОС (структура статьи). Читатель должен знать, может ли он доверять информации статьи или нет, и данный шаблон сразу информирует, что информация неподтверждена. --Barbariandeagle 20:12, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]
У Вас есть основание не доверять содержимому статьи? А АИ, опровергающие содержимое статьи, у Вас есть? --Kirill Borisenko 20:18, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Я принципиально не доверяю тексту в википедии без источников. И вы кажется ошиблись — текст нужно подтверждать авторитетными источниками, а не просить опровергнуть информацию статьи. --Barbariandeagle 20:21, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Зачем же Вы участвуете в написании энциклопедии, которой не доверяете? Текст подтверждают АИ, чтобы не было сомнений. У Вас есть какие-то сомнения в тексте статьи? На чём они основываются? На принципе? Если есть какие-то сомнения - опишите их. Лично Вы можете не доверять чему угодно. Не нужно вводить в заблуждение остальных участников. --Kirill Borisenko 20:27, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]
У вас сформировано неправильное представление о правилах википедии. Почитайте ВП:АИ. --Barbariandeagle 20:28, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Т.е., если лично Вам информация кажется сомнительной, то Вы, не советуясь с другими участниками, просто ставите шаблончик и не принимаете участия в редактуре статьи? Достаточно ли у Вас квалификации, чтобы самому улучшить ту статью, в содержании которой Вы сомневаетесь? Получается, что хоть как-то разбирающиеся в вопросе люди её пишут, а Вы, считая, что знаете в нём больше, не помогаете, хотя у Вас всего для этого достаточно. --Kirill Borisenko 20:35, 27 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Меня эта тема не интересует, я просто отслеживаю статью. Призываю вас прекратить войну правок, до конца обсуждения возвращаю прежние версии. --Barbariandeagle 06:30, 28 ноября 2015 (UTC)[ответить]


Шаблон:Nissan

Ув. Barbariandeagle! Если Вы так любите расставлять шаблоны, помогите и этот расставить. --Korol Bumi 03:15, 6 декабря 2015 (UTC)[ответить]
По правде говоря, не вижу особого смысла в шаблоне. Уже ведь есть Шаблон:Автомобили Nissan? К тому же там указаны временные рамки выпуска, а тут просто список автомобилей, аналогичный категории «Автомобили Nissan». --Barbariandeagle 08:32, 6 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Шаблоны разные, в старом как раз просто список автомобилей по классам и годам, а в новом кроме списка автомобилей много чего другого, к тому же его можно и дальше улучшать. --Korol Bumi 12:53, 6 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Так или иначе, это можно заменить категориями (а значит в шаблоне как такового смысла нет), а первый шаблон - нет. --Barbariandeagle 13:03, 6 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Ну а в чем проблема, создайте категории в таком случае. Двигатели в основной категории почему болтаются? Сделайте, если не хотите использовать шаблон, отдельную категорию. --Korol Bumi 06:23, 7 декабря 2015 (UTC)[ответить]


Ramses

Привет! Создал вот такое, как лучше назвать и в какую категорию сунуть? --kosun?!. 18:48, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Приветствую. Для начала стоило бы проставить авторитетные источники, чтобы подтвердить написанную информацию. Ссылки, данные в разделе "ссылки", для этого подойдут, хотя желательно добавить ещё источников. А назвать можно также (Ramses), добавить категорию автопроизводители Египта, например. --Barbariandeagle 19:28, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Категория для одной статьи не очень хорошо, ИМХО и в какую корневую её потом ставить? С африканскими авто вообще плохо… --kosun?!. 03:54, 11 декабря 2015 (UTC) ЗЫ. Не в теме совершенно. Развлекаюсь для разрядки от написания о НП.--kosun?!. 04:02, 11 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Не уверен что есть такая категория, но можно создать. Основные категории должны пойти сами от шаблона (Компании по алфавиту, Компании, основанные в **** году и т. д.), так что можно этим не утруждать себя. --Barbariandeagle 06:13, 11 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Я про автокатегории, чтоб к ним привязаться. --kosun?!. 06:30, 11 декабря 2015 (UTC)[ответить]
"Автомобилестроительные компании Египта", но такой категории не существует, нужно будет самому создать. --Barbariandeagle 14:00, 11 декабря 2015 (UTC)[ответить]
ОК, разобрался. --kosun?!. 15:13, 11 декабря 2015 (UTC)[ответить]


koda 105/120/125

Уважаемый коллега, статья koda 105/120/125 полностью соответствует требованиям к заготовкам статей. Если Вы считаете, что ее качество надо срочно улучшить, то для этого существует соответствующий раздел. Вынесение статьи на быстрое удаление является грубым нарушением правил. Afandr 07:14, 15 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Непохоже, что 7 предложений текста могут являться стабом. Я считать количество символов не буду, но совершенно очевидно, что такие статьи клепаются за 10 минут и, соответственно, врядли могут считаться полноценнымы стабами. Мне кажется, что дополнить статью и поставить ещё пару ссылок не составит труда, чтобы к статье никаких вопросов не было. --Barbariandeagle 07:18, 15 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Читайте правила. Afandr 07:27, 15 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter