• 1 Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Младенческая колика
• 2 Запрос на статус автопатрулируемого
• 3 ВП:ПАТ
• 4 Обсуждение участника:Akoulev#Личная страница
• 5 Исключения из IP-блокировок
• 6 Консультация
• 7 Википедия:К переименованию/17 февраля 2011
• 8 Прошу проверить мою статью на соответствие правилам
• 9 Приглашение
• 10 Hello
• 11 Вопрос о шаблонах при создании нового раздела викитеки (Wp/nog)
• 12 Участник:Evermore
• 13 Приглашение к обсуждению
• 14 Помогите разобраться с иллюстрацией
• 15 Кошкулак Кашкулак, Кошкулакская (пещера) Кашкулакская (пещера)
• 16 Проект Традиция
• 17 en:April 25–28, 2011 tornado outbreak
• 18 С Днём Победы!!!
• 19 Посредничество в статье Этанол
• 20 Вопрос
• 21 О флаге ПИ Alice Bell
• 22 О посредничестве в статье "Япония"
• 23 Орден
• 24 нужна ваша помощь
• 25 Автопатрулирование
• 26 Активность
• 27 Артюс де Пенгерн
• 28 Техпомощь
• 29 Дорошиха (станция)
• 30 ПМС
• 31 Статья о Гуцериеве
• 32 «Дело „РуссНефти“»
• 33 Приглашение
• 34 Вопрос по ВП:ПАТ
• 35 По поводу подведения итогов
  • 35.1 Продолжение
• 36 {{Сотовые телефоны МТС}}
• 37 Изображение с разрешением в OTRS
• 38 Заявки на статус подводящего итоги
• 39 Черновик статьи про QSP
• 40 Орден
• 41 ПМС - поздравление с избранием ХС
• 42 И снова «Нечто»
• 43 Graphium sarpedon
• 44 Приглашение к рецензированию
• 45 ВП:К удалению/13 июля 2011#Сименон, Марк
• 46 Вандализм
• 47 Разъяснение
• 48 Опасная тропа
• 49 данные не поддающиеся проверке
• 50 2,5 человека
• 51 С Новым годом!

Сегодня уже не получится. Завтра обязательно посмотрю. Bogdanpax 15:56, 16 января 2011 (UTC)[ответить]

Отписался уже в итоге. Прошу прощения за долгий ответ. Времени сейчас, к сожалению, не так много, как хотелось бы. Bogdanpax 20:42, 22 января 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо. Не могли бы вы ещё, как частично знакомый с ситуацией, обратить внимание на этот мой запрос на ЗКА. Я уже даже не знаю, что мне делать, когда меня всеми силами подталкивают к нарушению ЭП. --Zimi.ily 06:27, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Написал пока ему на СО. Решать ситуацию будем уже исходя из ответа. Bogdanpax 07:10, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Нет проблем. Готово. Bogdanpax 15:33, 23 января 2011 (UTC)[ответить]

Я настоятельно прошу вас зачеркнуть про ПАТ, и посмотреть мой ответ там, мне кажется я привел пример статьи Распутица, снимающий все вопросы. Расширительное толкование же невозможно, потому что потом по вашему примеру участники будут ориентироваться не на первоисточник правил, а на комментарии админов — это гибельно, так под ПАТ подведут что угодно: отсутствие АИ, иллюстраций и т. д. Вот был пример когда участник думал что без источников или шаблона rq нельзя патрулировать. А вот к чему приводит случайно брошенная админом фраза — к укоренению предрассудков. Dewserv 20:02, 23 января 2011 (UTC)[ответить]

• Если же вы не хотите поменять решение из-за моего менторского тона или из-за малого количества правок на аккаунте, мне кажется это не должно помешать вам признать ошибки без оговорок. Отказа по ЭП вполне достаточно, зачем искусственно присоединять ПАТ? Ну если это так необходимо, можно написать, что по данным статьям нельзя проверить опыт участника. Несоответствие ПАТ тут ни при чем. Dewserv 20:02, 23 января 2011 (UTC)[ответить]

После присвоения статуса проблем не было, однако до того, как я стал администратором периодически доступ запрещали. Сейчас просто решил перестраховаться. Bogdanpax 19:40, 12 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Тогда флаг снят в соот. с текущим регламентом. Будут проблемы, будем смотреть, чем они вызваны. Alex Spade 09:29, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Первое что бросается в глаза, это фраза «судя по интервикам, достаточно значимая», если вы хотите подать заявку на ПИ, то от таких формулировок следует избавиться, правильнее будет что-то вроде «судя по АИ, содержащихся в английской версии статьи». Далее, в принципе, статья удалению, как мне кажется, не подлежит, да, информации мало, однако несколько строчек, список примечаний и инфобокс имеются. Но прежде чем подводить «положительный» итог, я бы все-таки перевел хотя бы пару предложениий с англовики, как минимум, написал бы о том, что данный игрок находится в аренде в Кардифф Сити, это достаточно информативно. При вопросах, обращайтесь еще. Bogdanpax 15:44, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Благодарю за полный ответ! Вы мне очень помогли. --VISHNEMALINOVSK ^обс 19:52, 14 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Сейчас времени править, к сожеление, нет. Могу Вам помочь только сказав, как это сделать самому. Конструкция фильмографии должна быть такой:

• • Все-таки нашел время и переработал статью. Bogdanpax 22:20, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Не за что. Обращайтесь. Bogdanpax 14:32, 21 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Готово. Bogdanpax 12:39, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо. goga312 12:51, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Полно и понятно Вам может разъяснить все участник Участник:VasilievVV. Он очень хорошо ознакомлен с ядром энциклопедии. Лучше обратитесь к нему:). Что насчет руководств по работе с Викидвижком, то таковых я не встречал. Bogdanpax 17:27, 20 марта 2011 (UTC)[ответить]

Самый подходящий вариант. Bogdanpax 11:49, 20 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Нет. И по ВП:ВЕБ она вряд ли пройдет. Bogdanpax 19:36, 4 мая 2011 (UTC)[ответить]

Я в данной тематике не силен. Боюсь запутаться в написании, терминологии и указать не совсем достоверную информацию. Мне кажется, вам лучше следует обратиться за этим сюда. Что насчет названия, то может быть «Торнадо в Алабаме (2010)»? Bogdanpax 12:10, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо! И Вас с этим великим праздником! Bogdanpax 04:54, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]

• 1) с точки зрения химико-фармацевтического определения этанол обладает наркотическими свойствами (что подтверждается целым списком разнородных документов)
• 2) с юридической точки зрения этанол не относится к наркотическим веществам, оборот которых подлежит регулированию.

• Сторона 3 игнорирует аргументы (просто вообще никак не отвечает на приведённую аргументацию, пересказывая другими словами уже сказанное и оспоренное контраргументами,
• Соответственно контраргументы, приведённые в ответ на их аргументы также игнорируются.
• Осуществляются попытки перевести обсуждение в эмоциональное русло
• Параллельно осуществляются попытки представить критику методов аргументации как якобы нападки на оппонентов, что является заведомо ложным толкованием.
• Также замечена охота на правки участников: вдруг появились инициативы по зачистке других статей, в частности, которые редактируются мной.

Дайте мне пару дней, чтобы детально разобраться с ситуацией. Bogdanpax 18:29, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

Спешка будет лишней: ситуация развивается несколько месяцев, да и сам я часто занят. Так что, конечно, разбирайтесь. Никуда от нас статья не убежит. Константин Земляникин 19:07, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Мы не против того, что этанол обладает свойством вызывать наркоз, но по мнению ВОЗ и ООН он не является наркотиком. О его способности вызывать наркоз уже есть информация в статье, противоположная сторона конфликта настаивает на внесении в преамбулу информации о том, что этанол это наркотик. Что противоречит точке зрения таких авторитетных международных организаций как ВОЗ и ООН, и является нарушением НТЗ. goga312 19:24, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, мне хотелось бы обратить ваше внимание на следующий момент дискуссии в статье этанол. Может показаться странным, но от противоположной стороны спора мы так ни разу и не услышали внятного определения термина наркотик. Получается интересная ситуация, когда с одной стороны они настаивают на чисто медицинском толковании термина, как вещества вызывающего ступор и нечувствительность к боли, обосновывая этим применение данного термина, но при этом ими же используется и бытовое толкование термина, как запретного опасного препарата. Смотрите, получается двойственная картина, с одной стороны утверждается, что медицинское определение первично, с другой стороны приводятся ссылки на АИ где данный термин применяется именно в значении опасный для здоровья психоактивный препарат. И на все просьбы прояснить ситуацию как же они толкуют этот термин мной ответа получено не было. Мы неоднократно предлагали противоположной стороне изложить фармакологические и психоактивные свойства этанола, с помощью синонимов, не используя слово наркотик, но к сожалению нам отвечали отказом, и настаивали на применении данного термина. В связи с этим у меня возникает подозрение, что противоположная сторона пытается под видом химического толкования термина протолкнуть в статью слово которое подавляющем большинством людей будет толковаться в негативном ключе. Так же участник Константин Земляникин неоднократно в своих репликах постулировал себя как борца с алкоголизмом, и в связи с этим в его нейтральности существуют некоторые сомнения. На мой взгляд настойчивое стремление внести в статьи термин, который без потери смысла может быть заменен синонимами, но при этом несет отрицательную коннотацию, явны признак стремления отклонить статью от НТЗ в пользу антиалкогольной пропаганды. Мне бы хотелось, что бы вы, как посредник, подробнее рассмотрели данный вопрос, и все же добились от противоположной стороны ответа, что же они подразумевают под термином наркотик. goga312 08:39, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]

Гога, прошу обсуждать вопросы, связанные с конкретной темой на странице для этого предназначенной. Для информации, в том числе для Вас, Гога: я никогда не "постулировал" себя как "борца с алкоголизмом", поскольку считаю борьбу с алкоголизмом глупым, бесполезным и вредным занятием, т.к. она является борьбой с последствиями употребления веществ. Также ещё раз обращаю внимание на тот факт, что мы не должны печься о том, что "а вдруг читатели неправильно поймут и будут считать, "наркотик=героин=зло"". Я настаиваю лишь на полном и объективном отражении важной информации о веществе. Также прошу не устраивать мне экзамен о знании термина "наркотик", поскольку по правилам Википедии для внесения правок достаточно АИ. Более того, если покопаться в обсуждении, то можно увидеть, что Ваша сторона не отвечала на множество заданных Вам вопросов. Давайте просто аккуратно отражать данные АИ в статье. Пока что я вижу с Вашей стороны настойчивую борьбу против АИ, которая приводит ожесточенной борьбе против отражения одного из многих свойств этанола. Замечу, однако, что со своей стороны я не тороплюсь навешивать на Вас ярлык "агента алкомафии, таящего в подземельях правду от народа". И если Вы, Гога, внимательно просмотрите мои сообщения, то увидите, что я не настаиваю на формулировке "этанол - наркотик". Я настаиваю на указании "наркотических свойств" / "наркотического действия" этанола. Давайте будем избегать перехода на личности и обсуждения личных предпочтений. Переход на личности допустим лишь в рамках обсуждения самого поведения участника, например, его манеры искажать информацию о других участниках, но никак не должен оказывать влияние на принятие или непринятие правок этого участника. Константин Земляникин 14:37, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Если вы правда не настаивайте на использовании термина наркотик, то я только рад. Давайте напишем этанол - вещество способное вызывать ступор кому и нечувствительность к боли. И все конфликт будет исчерпан. Или вас такая формулировка не устраивает? И дело не в том что вам кто то устраивает "экзамен" я всего лишь пытаюсь прояснить вашу позицию по данному вопросу, что бы понять в каком направлении двигаться к консенсусу. Если вы согласны с вариантом фразы в которой для описания свойств этанола не будет использованы слова наркотик и наркотический я готов принести вам свои извинения, за то что считал вас не склонным к конструктивному достижению консенсуса. goga312 18:11, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]

• По поводу борьбы с алкоголизмом, гога312 в чем-то прав. Константин, ваша цитата №1: "Я тоже по началу не верил в "эту чушь!" и говорил "это ж и так понятно, что после бутылочки пива становится веселее, чего вы мне тычете своими исследованиями", однако, став трезвенником, я прочувствовал на себе возврат к действительно высокому уровню настроения и ощущению постоянного благополучия." Ваша цитата №2: "Далее, я не считаю, что источники, которые указывают на наркотичность этанола, по какой-то причине становятся несерьезными. От этанол-инициированной наркотической зависимости страдает не меньшее число людей, чем от героин-инициированной. Поэтому в наших с Вами силах сделать на этом чуть более сильный акцент, учитывая, что хвальбы и пропаганда алкоголя находятся на своем пике." Вы же сами прямым текстом говорите о том, что целью является не НТЗ по этому вопросу. Рассмотрим цитату №3: "Также ещё раз обращаю внимание на тот факт, что мы не должны печься о том, что "а вдруг читатели неправильно поймут и будут считать, "наркотик=героин=зло"". Во-первых, википедия пишется исключительно для того, чтобы ее кто-нибудь прочел. Во-вторых, получается противоречивая позиция: неважно, что читатели поняли статью неправильно, главное, чтобы они поняли ее "правильно" (те самые акценты из цитаты №2). Цитата №4: "Более того, если покопаться в обсуждении, то можно увидеть, что Ваша сторона не отвечала на множество заданных Вам вопросов." Предлагаю баш на баш: каждый приводит по 1 ответу. Задавайте вопрос по существу статьи, я на него отвечу, но в обратную сторону вы обязуетесь привести определение наркотика. Absinthe 18:53, 23 июня 2011 (UTC) odinsapog 18:58, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Один Сапог, всё правильно, Вы очень верно подобрали цитаты, которые отражают моё стремление к нейтральному отражению позиции об этаноле, ибо в данный момент восприятие этанола крайне далеко от объективного и нейтрального: в обществе доминирует стереотип, будто бы этанол - это увеселительное, антидепрессивное средство уровня кофеина, опасность которого начинается только с фазы алкоголизма. Нейтральная позиция в том то и состоит, что этанол - далеко не безобидное и не рядовое средство, обладающее вполне конкретными свойствами, "злостность" которых пусть определяет сам читатель. Правда, Вы пытаетесь представить мои слова пропагандистскими. Как мы видим, упорно замалчиваются его неотъемлемые свойства, такие, например, как наркотические, что является нарушением принципа нейтральности. Посмотрите с каким невероятным упорством уже в течение многих месяцев группа пользователей препятствует любому появлению в статье термина "наркотический", постоянно меняя позицию и аргументацию ради одной цели: не допустить упоминания о том, что этанол обладает наркотическими свойствами. Вот, очередной пример того: Гога предлагает написать "этанол - вещество способное вызывать ступор кому и нечувствительность к боли", т.е., чтобы избежать появления термина "наркотический" по сути предлагает провести и узаконить следующий орисс: 1. этанол обладает наркотическими свойствами. 2. наркотические свойства бывают у наркотика 3. наркотик по определению ВОЗ - вещество способное вызывать ступор кому и нечувствительность к боли. 4. "давайте напишем, что этанол - вещество способное вызывать ступор кому и нечувствительность к боли". При этом мне, как участнику другой стороны, ставится условие: если я соглашусь на этот орисс, то это, оказывается, будет свидетельством "склонности к конструктивному достижению консенсуса". Гога, то, что Вы предлагаете, является подменой того, что написано в АИ. Также повторно предлагаю обсуждать правки на странице обсуждения статьи "Этанол". Константин Земляникин 08:17, 24 июня 2011 (UTC)[ответить]

• Пожалуйста, проявите больше активности в урегулировании конфликта в статье этанол. К сожалению наличие вашего посредничества никак не сказывается на течении конфликта. goga312 11:29, 9 июля 2011 (UTC)[ответить]
• Уважаемый Bogdanpax, прошу Вас вернуться к процедуре посредничества в статье Этанол по мере возможностей. Константин Земляникин 12:32, 10 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Доступ к компьютеру немного ограничен, сейчас печатаю все обсуждения по поводу этанола, вышло 50 (!) страниц 9-м шрифтом. За несколько дней всё снова прочитаю и проанализирую, сделаю заметки, наводки по подведению итога. К следующей недели, думаю, проект окончательного итога будет готов (просто на выходные уезжаю из города, так бы итог был ранее). С уважением и наилучшими пожеланиями, Bogdanpax 12:02, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Привет. Страничка не удалится, но я категорически против твоего ухода из проекта. Очень надеюсь на то, что ты все-таки изменшь свое решение. Буду ждать твоей правки на твоей странице участника с удалением верхнего шаблона. Bogdanpax 11:21, 29 мая 2011 (UTC)[ответить]

  Да это в принципе не в знак протеста или из-за обиды. Просто катастрофически нет времени, я с февраля уже не так активен, так что вынужден стушовываться. Но я ещё вернусь. -- Maykel ^-Толки- 11:28, 29 мая 2011 (UTC)[ответить]

  Значит, ждем-с:) Bogdanpax 11:34, 29 мая 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день. К сожалению, в вопросах географии я нисколько не силен. В Википедии в споры по данной тематике стараюсь не влазить, потому что одекватным свое вступление я не буду считать. Могу лишь предложить другого, куда более опытного, администратора РуВП, Claymore. Один из самых адекватных и вдумчивых участников Википедии, на мой взгляд, ну и плюс в интересах японская тематика. Я просмотрел обсуждение, историю правок, по-моему, его вмешательство будет нейтральным. P.S комментарии к разделу «Посредничество в статье Этанол» будут непосредственно в самом обсуждении статьи «Этанол» сегодня. С уважением, Bogdanpax 06:24, 30 июня 2011 (UTC)[ответить]

Благодарю Вас за совет, я обратился к указанному Вами администратору с ссылкой на Ваш совет. Константин Земляникин 17:26, 2 июля 2011 (UTC)[ответить]

Неожиданно. Последнее время я тут, к сожелению, редко появляюсь. Спасибо. Bogdanpax 06:25, 30 июня 2011 (UTC)[ответить]

Сейчас я посмотрю имеет ли статья "право на жизнь". Необходимо сверить содержимое с критериями значимости. Если же статья будет им соответствовать, то я восстановлю ее. А сейчас я настоятельно рекомендую не заменять все содержимое моей страницы обсуждения на Ваше сообщение, лично я расцениваю это как вандализм. Bogdanpax 12:41, 30 июня 2011 (UTC)[ответить]

Деятельность Дениса Валентиновича нужно рассматривать по трем категориям критерий значимости персоналий: политики и общественные деятели, спортсмены и деятели науки и образования. Конечно, одного звания мастера спорта недостаточно, а чего-то большего в сети Интернет я не нашел. Идем дальше, звание кандидата экономических наук также недостаточно, если посмотреть в правилах Википедии, то там четко написано, что значимы члены ЛКО, РАН, лауреаты премии Нобеля и др., кандидата наук явно мало. Более детально нужно рассматривать Волошина как общественного деятеля, можно "натянуть" депутата для прохождения по следующим критериям: «политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира» и «руководители и наиболее активные в публичных выступлениях представители общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе», однако действия Волошина не попали в «фокус широкого общественного внимания», на Ленте по запросу "Денис Волошин" никаких результатов, на Рамблер-новостях всего 4, две новости из которых про музыканта Дениса Волошина, а оставшиеся две не сказать, что больно уж важны для Украины и Одесской области. Мэйл- и Гугл-новости результатов также не дали. Восстанавливать данную статью, по моему мнению, противозаконно в Википедии. Если вы со мной не согласны — милости просим на ВП:ВУС. Bogdanpax 13:29, 30 июня 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый, Bogdanpax. Благодарю Вас за разъяснение критериев, которыми вы руководствовались. К сожалению мы пользуемся разными каналами верификации информации о личности Дениса Волошина. Статьи и новости о нем Вы можете найти по таким ссылкам:

К сожалению многие печатные издания Одесской области не имеют своих сайтов, наверное этим можно объяснить Ваши сомнения в значимости личности Дениса Волошина в рамках публичной сферы Одесского региона. Но надеюсь его активная политическая деятельность и узнаваемость подтвердят соответствие его личности категории "политик, общественный деятель муниципального уровня". Уверена, что обсуждаемая нами страница будет интересна и полезна многим пользователям Википедии, жителям Одесского региона.

press 15:44, 30 июня 2011 (UTC)[ответить]

В принципе, статьи для автопатрулируемого неплохи, однако есть несколько замечаний: в некоторых статьях (напр. Гвардия Ворона или Габриэль Ангелос) отсутствует викификация, в некоторых во введении вместо знака тире («—») стоит дефис («-») (напр. Assassin’s Creed: Brotherhood (книга)), а в некоторых вообще нестондартно написано введение, т.е. там содержится не определение термина, а, как допустим в статье Ultimate Comics: X, то, как часто выпускается комикс. Также меня смутили недавно созданные Вами статьи «Список патчей Dragon Age 2» и «Что новенького, Скуби-Ду?», плюс есть некоторые поблажки в загруженных Вами иллюстрациях. Случай неоднозначный, а поэтому я не могу выдать Вам флаг без предварительного согласования с сообществом Русской Википедии. Советую Вам подать заявку на данный статус на соответствующей странице. Bogdanpax 20:00, 16 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Ясно. Спасибо)

Кстати, не забывайте подписываться на страницах обсуждений. Удачи. Будут вопросы — обращайтесь. Bogdanpax 02:51, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за уведомление. Bogdanpax 14:35, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]

Вот третья ссылка сверху в гугл-поисковике. en:Fandango (ticket service). Думаю, вполне авторитный сайт. Bogdanpax 09:14, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

Не думал, что электронная касса типа кассир.ру или интернет-продавец ДиВиДи может сам по себе служить авторитетным источником по киноведению. Но — воля Ваша, оставляете. Max Guinness 09:24, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

Нет, так дело не пойдет. «Воля Ваша» — цитата, применение которой в Википедии неуместно, тут все равны. Вы можете четко указывать на мои ошибки, я не робот. На самом деле, да, возможно, fandango.com для киноведения недостаточно авторитетен. Сейчас посмотрю что еще есть в интернете по поводу этой личности. Уверен, что АИ будут. Что касается Сименона, надеюсь, там вопросов нет? Bogdanpax 09:31, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

? Bogdanpax 09:42, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

Никак не хотел Вас задеть, имел ввиду — на Ваше усмотрение ). Я пытаюсь дословно следовать Википедия:Критерии значимости персоналий. Сын Сименона, снявший на гребне славы отца несколько проходных фильмов, в эти рамнки не входит. Ещё раз — на Ваше усмотрение, в диспут из-за них не полезу. Кстати, утверждения анонимного участника при обсуждении в разделе КУ — голословны, что касается и грузинского кинематографиста, с которым Вы сталкнётесь ниже 13-го же июля. Max Guinness 09:45, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

На сегодня мои похождения по 13 июля закончены :). Я понимаю, что он Марк известен то по сути только из-за отца, но не нам все-таки нам решать, есть авторитные интернет-публикации, в которых есть его упоминание. Помимо ВП:КЗП, есть еще и просто ВП:КЗ, соответсвие которому также определяет значимость, а оно гласит, что необходимы «независимые авторитетные источники». По правде сказать, за время моего админ-бездействия есть небольшие, но важные изменения в правилах, + вообще тяжелее стало анализировать статьи на предмет значимости, чем, допустим полгода назад, когда я был активен. Bogdanpax 09:57, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

P.S. вы можете попросить любого другого администратора пересмотреть мои итоги. Bogdanpax 09:59, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Отпатрулировал большое количество статей по режиссёрам. На удаление выставляю не более 2-3%%, и то, когда значимость сомнительна, да и статья никакая. Спасибо за беседу. Max Guinness 10:03, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

Насколько мне известно, подтверждать источником (ставить сноску) текст, который нахожодится в примечании (по сути тоже сноска) невозможн, но я могу и ошибаться. Если Ваша цель была не таковой — скажите, что вы хотите, чтобы было в самой статье, а что в примечании. Я посмотрю и постараюсь исправить. Bogdanpax 06:41, 24 июля 2011 (UTC)[ответить]

так-так, сейчас гляну. Кажется, я понял. Cherurbino 06:42, 24 июля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо! Сам не заметил, как вложил одно в другое. Исправил! С уважением, Cherurbino 06:45, 24 июля 2011 (UTC)[ответить]

Удачной работы! Bogdanpax 06:47, 24 июля 2011 (UTC)[ответить]

• некоторые авторы (таже Савельева) склонны разделять симптомы по группам - например симптомы вегето-сосудистых нарушений, симптомы эндокринных нарушений и т.п., не знаю может это тоже стоит как-то отобразить или сгруппировать в статье
• думаю, что не мешало бы кратко описать каждую клиническую форму, чем каждая из них проявляется и отличается от других (у Савельевой (2004) данный вопрос в целом освещен).
• в теориях возникновения в последние годы большое внимание уделяют пептидам интермедиальной доли гипофиза, в частности меланостимулируюшему гормону гипофиза.

Очень надеюсь, что получится довести статью до статуса ИС. Большое спасибо за книги, постараюсь извлечь из них ценную, недостающую в статье, информацию. Буду дорабатывать статью исходя из Ваших указаний, что касается тяжелой и легкой степени ПМС, то в статье это есть, правда, в одну строчку :). В общем, будем работать. Как считаете, на данный момент статья соответствует уровню ХС? Выскажетесь, если не трудно на номинации. Bogdanpax 18:15, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]

Не заметил значит про степени (при беглом взгляде, не вчитываясь углубленно). Пожалуйста. В обсуждении высказался. По свободе также постараюсь добавить в статью материала. Насчет ХС, думаю, после внесения ряда дополнения (описания те же клинических форм) пойдет. Но опять таки, будучи врачом другой специализации не владею данным медицинским вопросом в полной мере и какими-то специфическими его нюансами, поэтому думаю, что могу судить об статье в большей мере субъективно.

П,С, - вопрос не по теме - не подскажите как при помощи вики-разметки можно 2 шаблона, например шаблон: музыкальный альбом поставить в один ряд и выравнивать по правому краю ? --Anaxibia 18:00, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Если по правому краю вниз, то просто следующей строкой вставитьшаблон, т.е.:

{{Музыкальный альбом
 | Название              = 
 | Тип = 
...
}}
{{Музыкальный альбом
 | Название              = 
 | Тип = 
...
}}

<div class="tright" style="clear:none">{{Музыкальный альбом
 | Название     = 
 | Тип          = 
...
}}</div>
<div class="tright" style="clear:none">{{Музыкальный альбом
 | Название     = 
 | Тип          = 
...
}}</div>

Наглядно показал у себя в песочнице. Bogdanpax 18:18, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо огромное, а то намучился я с этим оформлением. Подскажите еще, создал шаблоны на музыкальные альбомы, но столкнулся с проблемами с ними, кроме указанных «выше», почему-то ряд граф, заполненных в шаблоне, не отображается потом в конечном виде вики-текста. --Anaxibia 18:20, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Я так понял, что вопрос по статье Нечто... Попробуйте заменить шаблон муз.альбом на саундтрек, может быть что-то выйдет. Bogdanpax 18:29, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

Да, имееной в ней самой. Попробую. Просто еще сталкиваюсь с тем, что в шаблонах изначально нету ряда граф, которые хотелось бы, чтобы отображались --Anaxibia 18:34, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Добавил в сам шаблон 2 графы недостающие и попробывал его - по праде они так и не стали отображаться. странно --Anaxibia 19:01, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]
  • Какие 2 графы? Давайте попробую я. Bogdanpax 13:07, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]

Остановился уже на одной графе - формат. Шаблон:саундтрек --Anaxibia 13:11, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]

Действительно. Странно. Я посмотрел в других статьях, где используется шаблон «саунтрек», заполненная графа «формат» также не отображается (пример). Думаю стоит вынести этот вопрос на технический форум. Лично я не понимаю в чем проблема. Bogdanpax 14:27, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]

А это не может біть связано с тем, что данный шаблон создан на основе шаблона;музыкальный альбом, в котором данный параметр отсутствует? --Anaxibia 14:31, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]

Вполне возможно, потому что шаблон «саундтрек» — слегка модифицированный шаблон Музыкальный альбом. В любом случае, я тут бессилен. Уверен, на форуме Вам помогут. Bogdanpax 14:40, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Как и обещал - Сделано - внёс некоторые дополнения в статью ПМС - кратко описал каждую клиническую форму ПМС. Подскажите пожалуйста такой вопрос - как правильнее оформить сноску на АИ, в качестве которого выступают дополнительные материалы, в т.ч. интервью с создателями, к фильму на DVD для статьи о фильме? --Anaxibia 11:56, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Огромное спасибо за дополнения. Что насчет сноски, то я думаю, что следует воспользоваться этим шаблоном. Хотя я не уверен. Bogdanpax 12:13, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]

И вам спасибо, попробую, может даже Шаблон:Cite episode. На днях еще добавлю в статью про ПМС, что получится --Anaxibia 12:17, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]

Да, можно и его. Попробуйте, посмотрите, какой будет выглядеть лучше — тот и оставляйте. Bogdanpax 12:20, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Будет у меня к вам просьба. По свободе гляньте пожалуйста статью Нечто (фильм, 1982) - работу над ней практически закончил, еще добавляю в раздел "критика" информации, хочу по статье добавить пару цитат от создателей и проставлю по статье АИ. Как считаете есть ли потенциал выдвигать её к КХС, КИС, чего может статье не хватает? На рецензирование пока из-за незавершенности всех работ над статьей не выставляю. --Anaxibia 19:48, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Обязательно посмотрю. Вообще люблю статьи о фильмах, если честно. Только вот сейчас уже никак не получится, к сожалению, у меня уже почти 2 часа, а утром вставать рано. Завтра обязательно посмотрю. Bogdanpax 19:51, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Сегодня уже никак не получается. Неважно себя чувствую: целый день болит голова и температура. Хватает только просматривать список наблюдения, и то один раз в несколько часов. Если завтра будет легче — прочту и выскажу свое мнение. Прошу прощения. Bogdanpax 18:14, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

Да бросьте Вы, не стоит извиняться, ей богу. Здоровье - дороже, да и необходимости в спешке нету --Anaxibia 18:49, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

• про статью ПМС - добавил еще по мелочам кое-что. --Anaxibia 14:52, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Видел. Премного благодарен! Bogdanpax 14:55, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

Больше ничего полезного для статьи из имеющейся "на руках" литературы не вынес --Anaxibia 15:04, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за содействие при написании статьи! Кстати, фильм досмотрел, понравился . Bogdanpax 15:20, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

Ну так, о плохом фильме я бы не стал статью развивать --Anaxibia 21:48, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

Дополнил раздел. Bogdanpax 12:51, 28 июля 2011 (UTC)[ответить]

Дико извиняюсь, забыл присвоить. Сейчас сделал. Успехов. Bogdanpax 18:09, 3 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Википедия:К удалению/27 июля 2011#Бык (фараон)
• Википедия:К удалению/28 июля 2011#Статьи A2 и A3
• Википедия:К удалению/28 июля 2011#Список дат в истории России
• Википедия:К удалению/29 июля 2011#35 канал — Рязань
• Википедия:К удалению/29 июля 2011#Елисеев Денис Юрьевич
• Википедия:К удалению/29 июля 2011#Туганов, Хамби Асламбекович
• Википедия:К удалению/29 июля 2011#Диспут

По первому итогу, в формулировке какая-то неоднозначность («удалить или отправить на ВП:КУЛ»), если бы Вы были ПИ, то за Вами был бы выбор удалить или вынести на КУЛ, исходя из этого предварительного итога Ваше решение не понятно. Также нет правил минимальных требований(на сколько мне известно) к статьям данной тематики. Если бы подводил итог я (по правде сказать, далеко не удалист), то статью бы я вынес на КУЛ и оставил, потому что в иноязычных статьях для небольшого стаба информации набрать можно, да и 2000 байт — это, на самом деле, не слишком уж и мало, были оставленные статьи и с меньшим объемом. По второму итогу сказать нечего. По третьему — итог выходит за рамки ПИ, итог по ОРИССу. По итогу по телеканалу, желательно в таких случаях (да и вообще во всех) отсылаться на правила, т.е. давать ссылки на них, чтобы не было лишних вопросов от новичков. По Елисееву и Туганову также сказать нечего, всё нормально, думаю. По диспуту, некорректное замечание насчет АИ, отсутствие ссылок и сносок — не повод для удаления значимой статьи, все ведь знают о существовании данного термина, а вот остальные указанные замечания правильны. С уважением, Bogdanpax 15:18, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

Насчёт первого итога я согласен с вами, я бы его тоже отправил на КУЛ. Я тоже не люблю удалять, даже информацию из статей на которую не указаны АИ, за исключением тех случаев когда я незнаю тематики. А насчёт размера, позвольте не согласиться, ввиду того что там очень мало написано, почти весь объём занимают шаблоны и оглавление, а текста почти нет. Думаю, что хотя бы один два нормальных абзаца написали, т.к. в этом случае, если не ошибаюсь, нарушается общее положение о минимально допустимом содержании, а объём... объём статьи не играет значения, если он меньше 5 кБ, т.к. только шаблоны и офорление могут взять почти столько.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 20:29, 4 августа 2011 (UTC)[ответить]

Я понимаю это, я сказал в общем, у меня у самого в активе (стыдно признаться) есть статьи по 2 Кб. В этом же случае, действительно, минимум текста. Но статья была выставлена на удаление по вопросу мистификации/значимости, а вопрос о недостаточности текста был затронут уже позже. Это уже обсуждалось на одном из форумов, что в таких случаях нужно либо продлевать обсуждение, либо выносить на КУЛ. Bogdanpax 07:30, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

1. Википедия:К удалению/12 августа 2011#Убежище (телесериал)
2. Википедия:К удалению/12 августа 2011#Ньют
3. Википедия:К удалению/12 августа 2011#Акадийский полуостров
4. Википедия:К удалению/12 августа 2011#Осипова Анастасия
5. Википедия:К удалению/1 августа 2011#Артевельде, Филипп ван
6. Википедия:К удалению/1 августа 2011#Диссипация атмосфер планет
7. Википедия:К удалению/30 июля 2011#NFC-чип
8. Википедия:К удалению/30 июля 2011#Жёлтый полосатик
9. Википедия:К удалению/30 июля 2011#Бершин, Ефим Львович
10. Википедия:К удалению/31 июля 2011#Эльрат
11. Википедия:К удалению/31 июля 2011#Письма в прошлую жизнь (фильм)

Кроме Бершина претензий нет. Прогресс налицо. Bogdanpax 05:11, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Подал повторную заявку.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 02:42, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Как мне кажется, далеко не идеально знающему вопросы АП, порог оригинальности немного превышен, потому что не сказать уж, что тут обычные фигуры, а также присутствуют, на мой взгляд, элементы интеллектуального творчества. Хотя на самом деле, на момент удаления мною этого изображения, в файле была другая лицензия и висел шаблон БУ. Bogdanpax 20:07, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]

Сначала нужно получить разрешение и отправить его на permissions-ruwikimedia.org. Когда Вам дадут добро, то вставляете на СО файла специальный шаблон. Подробнее тут и тут. Bogdanpax 17:24, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

Разрешение уже там, получается только вставить шаблон. Спасибо --Anaxibia 17:30, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

После отправки разрешиния вам должно было прийти ответное письмо с подтверждением разрешения. Если такового не было — напишите любому участнику с доступом к ОТРС. В этом самом подтверждении будет специальный тикет (скольки-то значная цифра), с использованием которого нужно будет использовать шаблон. На этом вроде бы все. Bogdanpax 17:44, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

Напишу как есть, чтобы в полной мере могли понять друг друга - хочу вот это перенести в рувики для иллюстрации одноименной статьи. Это возможно при условии, что у изображения лицензия Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported и уже имеется разрешении в ОТРС номер 2007122510005609 ?--Anaxibia 18:31, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

Да, конечно, можно. Bogdanpax 18:41, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо. Хорошо. Завтра займусь. Временно решил отстраниться от статьи про фильм - чтобы потом вычитать нормально стиль статьи --Anaxibia 19:06, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

Верное решение. Кстати, у самого были на завтра планы снова прочитать вашу статьи и сделать (если они будут уместны) стилистические/орфографические/пунктуационные/оформительные правки. Так что ожидайте, если что — отменяйте не стесняясь :). Bogdanpax 19:12, 6 августа 2011 (UTC)[ответить]

• ну зачtм же откатывать нужные правки. Спасибо. Все никак не оформлю сноски АИ на дополнительные материалы коллекционного издания фильма на DVD --Anaxibia 15:45, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Добрый. Стоит подавать заявку или нет — каждый участник решает сам. Итог же будет зависеть от двух вещей: от хорошего знания правил Википедии и желания работать в русле удаления/оставления статей. За малую активность, насколько я помню, статус ПИ не снимается. Другой вопрос в том, стоит ли подавать заявку только «для галочки»? Сейчас странца ВП:КУ завалена просроченными запросами, в день подаются до 50 запросов на удаление, и если бы каждый администратор и ПИ хотя бы один раз в день подводил один итог на КУ, то, несомненно, запросы постепенно бы разобрались. Т.е. любая помощь приветствуется, подводящих итоги, честно говоря, на мой взгляд, не хватает. Обсуждение, которое входит в компетенцию ПИ, должно быть не сложным, в основном это непереработанное КОПИВИО или не доведенные до минимальных требований различные статьи (подробнее можно почитать тут). Что касается ответственности, то раньше статус многого за собой не нёс, однако сейчас в компетенцию ПИ внедрена функция быстрого удаления статей, а это дело, на самом деле, отвественное, там можно встретится с новичками, которые будут цепляться за свои первые статьи и им необходимо будет все дословно объяснить. Нужно будет в таких случаях следить за всем, например, за временем создания статьи, потому что были случаи, когда удаляли статьи еще явно не дописанные, после первых минут после нажатия кнопки «записать страницу». Решайте сами, подавать заявку или нет. Но для положительного итога по заявке, повторю, нужно хороше знание правил о значимости статей, о минимальных требованиях, о базовом наборе прав подводящих итоги, о нарушении авторских прав и т.д., и т.д. Если все же решите подать заявку, можете написать мне заранее, я просмотрю Ваши предварительные итоги и скажу буду голосовать «за» или «против» на Ваших выборах. С уважением, Bogdanpax 17:38, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо, спасибо за ответ. Да, я посмотрю, насколько у меня будет получаться патрулировать (это косвенно связано с номинациями статей), подводить итоги на переименовании и т. д., и, если желание не пропадёт, буду «баллотироваться»; тогда и напишу Вам о предварительных итогах. Тогда есть ещё один небольшой вопрос насчёт патрулирования: когда администратор делает определённую версию статьи «стабильной», незарегистрированным и новым участникам показывается она или последняя патрулированная?--Oloddin 17:52, 7 августа 2011 (UTC)[ответить]

Насколько я знаю, новые и незарегистрированные участники видят только стабильную версию статьи. Bogdanpax 10:45, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Например, статья. Написано, что администратор "установил настройки стабильной версии" для данной статьи. После этого человек без флага автопатрулируемого внёс в неё изменения. Версия, которая получится после этого, будет видна зарегистрированным участникам? (как я понимаю, незарегистрированным будет видна отпатрулировання версия стабильной) --Oloddin 13:05, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Для таких статей существует две ревсии: стабильная и текущая. Патрулирующие могут видеть и ту и другую версии, анонимы — только стабильную (отпатрулированную). Bogdanpax 13:52, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]

Для баллотирования на статус подводящего итоги, администратора либо бюрократа необходимо 1000/1000/2000 правок соответственно, как я понимаю, всего? или только в пространстве статей? --Oloddin 17:43, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]

Всего. Однако, получить администратора с 1001 правкой практически невозможно, необходимого доверия, думаю, не хватит. П.С. хорошо, что подкорректировали реплику, а то так и не заметил бы Ваше сообщение :). Bogdanpax 15:41, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

Да, спасибо всё же за ответ. Я, смотря на заявки, уже понял, что чтобы избраться, человеку необходимо быть известным). --Oloddin 15:47, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

«Известным» — не совсем корректное слово. Правильнее «знающим правила и показавшим себя». Bogdanpax 15:56, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

Ну,я имел ввиду, что участник должен иметь достаточный вклад, чтобы остальные могли оценить, что он знает правила. --Oloddin 16:55, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

Да, и .. можно попросить восстановить статью Смертная казнь в Библии в моё личное пространство?--Oloddin 00:42, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

Нет проблем. Готово. Bogdanpax 05:15, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо. Когда найду время, попробую что-то с ней сделать. --Oloddin 09:31, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

Было бы неплохо. Bogdanpax 10:40, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

Подвёл пока только два скромных итога (номера 15 и 57 в содержании), подтвердите или опровергните их. И ещё: кто определяет, когда статью из личного пространства можно "выносить в свет", а когда ещё нельзя? Спасибо за реакцию.--Oloddin 15:49, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Я восстановил статью в Ваш черновик. INSAR ^о-в 12:35, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]

INSAR, спасибо. Bogdanpax 12:45, 9 августа 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо! Bogdanpax 14:52, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Поздравляю с избранием статьи в ХС --Anaxibia 16:31, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]
• Присоединяюсь к поздравлениям. Я добавил статью на страницу Портал:Биология/Лучшие статьи, однако не нашёл хорошей иллюстрации. Сейчас я использовал там Файл:Diagram-pms.PNG, но, может, вы подыщете что-нибудь более подходящее? Может, лучше взять Файл:Oestradiol-2D-skeletal.png? --Bff 17:07, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Большое спасибо за поздравление, теперь буду пытаться дописать до статуса ИС. Что насчет изображения, то, действительно, иллюстрирование этой статьи — большая проблема. Посморю в источниках еще какие-нибудь схемы подходящие или еще что-то и залью в статью. А формула эстрогена равносильна, по сути, диаграме, думаю, нет разницы какая из этих иллюстраций будет на странице проекта. Еще раз благодарю. Bogdanpax 14:52, 14 августа 2011 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! За пару дней еще разок пробегусь по статье, распечатаю статью и буду читать «в оффлайне». Потом выскажусь либо тут, либо у Вас на СО, либо на рецензии. Кстати, там желаю Вам удачи! Bogdanpax 16:00, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

• Выставил статью Нечто (фильм, 1982) на рецензирование --Anaxibia 15:48, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

Выставил статью на КХС, но там уже нашлись первые с криками "А баба яга - против" :-)) --Anaxibia 20:20, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]

Она не переводная с англовики. Добавил АИ --Anaxibia 15:59, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

Ясно--217.118.81.29 16:02, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

Я просто действовал согласно правилам:). А то, что Anaxibia проставит сноски, сомнений не вызывало. Bogdanpax 16:03, 20 августа 2011 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Высказался. Удачи! Bogdanpax 13:52, 22 августа 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за поддержку! Теперь статья выдвинута в хорошие, поддержите, пожалуйста. Заранее благодарен! Stanley K. Dish 21:07, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Правила, как такового, не припомню, но сложилась традиция, что новые статьи добавляются сверху. Bogdanpax 09:52, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Ясно, спасибо. А то там одни участник начал претензии предъявлять как это так я статью при номинации на КХС выше его поставил, и его статью вниз спустил, обвинил в неэтичной правке и т.п. --Anaxibia 11:03, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]

«Словарную или короткую статью, имеющую хотя бы одну ссылку на другой языковой раздел Википедии, перед удалением следует выносить на ВП:КУЛ — такие статьи под пункт КБУ С.1 не подходят». Bogdanpax 09:47, 4 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Поздравляю Вас с Новым годом. Желаю здоровья, счастья и множества новых успехов в новом году, и в медико-биологическом поле, и в административной деятельности. -- Lasius 15:46, 31 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Огромное спасибо! Вас тоже с праздником! Удачи! Bogdanpax 09:51, 1 января 2012 (UTC)[ответить]

• Присоединяюсь к поздравлениям! --Stauffenberg 11:34, 1 января 2012 (UTC)[ответить]

С Новым! Bogdanpax 14:10, 1 января 2012 (UTC)[ответить]