Не нужно откатывать правки другого участника, которые не являются очевидно вандальными: другой участник имеет свое мнение, готов его обсуждать — поэтому нужно писать на СО статьи, а если консенсус СО нарушается, то тоже не нужно откатывать, нужно писать на ВП:ЗКА. Собственно, я опять увидел войны правок, например, в статьях Зариф Башири, Молодёжная газета, поэтому последний раз предупреждаю устно — при повторении подобных взаимных откатов следующая блокировка рискует быть бессрочной. Симметричное и аналогичное предупреждение будет направлено другому участнику rubin1604:43, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]
как я вижу, в Новом Году Вы с Ryanag продолжили взаимные откаты в Зариф Башири: учитывая Ваше полное непонимание необходимости соблюдать ВП:ВОЙ и огромное количество прошлых предупреждений, то я заблокировал Вас на три месяца: это уже не последнее предупреждение, а последняя блокировка перед бессрочной. rubin1611:58, 8 января 2014 (UTC)[ответить]
Свой откат (в ед. ч.) в статье о ЗБ я аргументировал на СО, поэтому обвинения меня в попытке продавить свою точку зрения несостоятельны. Или вы считаете достаточной аргументацией для этой правки [1] отсылку меня на мои «татарско-шовенисткие сайты»? - Derslek12:08, 8 января 2014 (UTC)[ответить]
Блокировка заменена трехмесячным топикбаном: запрещаются какие-либо отмены либо откаты правок других участников в течение 3 месяцев. В случае обнаружения явного вандализма также прошу не пользоваться инструментом отмены правки, а сообщать на ЗКА. rubin1609:03, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
Объясните, пожалуйста, правку здесь удаление категории заслуженного артиста с «заменой» на народного. При этом категория народного артиста была проставлена из шаблона в карточке (до Вас). В чём смысл Вашей правки? --Ykt www11:32, 2 марта 2014 (UTC)[ответить]
Вот именно, что вместо звания «народный» было указано менее почетное «заслуженный артист». Звание народного артиста (например, Народный артист Российской Федерации) выше, чем «заслуженного» и присуждается только тем деятелям сцены, которые имеют звание заслуженного. Поэтому нет смысла в том, чтобы при категоризации указывать звание «народного» и «заслуженного» одновременно, так как при наличии первого второе уже подразумевается. В статьях о военных никому ведь в голову не приходит в разделе категории указывать о военном в чине полковника, что он есть майор, капитан или младший лейтенант. - Derslek14:08, 2 марта 2014 (UTC)[ответить]
Вы невнимательны. Категория народного до вас уже была проставлена. У персоны есть звание заслуженного (см. ред. автора статьи), почему нельзя отнести в данную категорию? Ваш пример с регалиями военных не к месту. Еще раз, не вижу смысла в вашей правке. Верните категорию заслуженного.--Ykt www14:49, 2 марта 2014 (UTC)[ответить]
Ваши слова: «нет смысла в том, чтобы при категоризации указывать звание «народного» и «заслуженного» одновременно». Здесь и не только, имеются, как Вы пишете, излишние категоризации. Может, удалите? или в чём провинилась Фархи?--Ykt www15:16, 2 марта 2014 (UTC)[ответить]
Я смысла не вижу в этом разговоре. Я свою позицию высказал, а какую обиду я мог нанести Фархи или Вам в ее лице, мне трудно судить, я с ней незнаком. - Derslek18:01, 2 марта 2014 (UTC)[ответить]
предупреждение в связи с нарушениемВП:ПОКРУГУ
Предупреждение касается последних действий на странице Обсуждение:Молодёжная газета и в самой статье: в обсуждении были приведены источники на то, что существуют две версии — о языке тюрки и татарском языке. Из того, что приводится в обсуждении, и в тех источниках, на которые Вы сослались в последней правке в статье, нет оснований для однозначного подтверждения лишь одной из версии. Поэтому Ваши действия в этом обсуждении с использованием тех же аргументов являются хождением по кругу, а попытки продавить эту версию статьи граничат с нарушением наложенного топикбана.
В частности, последняя правка скрывала вторую версию источников, и загоняла их в сноски, а версию про татарский язык оставляла в тексте. Это не является взвешенным изложением по источникам и не должно так отображаться в статье.
В связи с нарушением условий топикбана прежняя блокировка восстановлена. Наличие ссылки на Историческую Башкирию в Бавлы ранее уже обсуждалось, я уже отменял Ваши удаления ссылки из статьи (diff); но Вы вновь удалили ее (diff 2). Блокировка восстановлена rubin1605:37, 10 марта 2014 (UTC)[ответить]
По условиям топик-бана мне запрещалось производить откаты или отмены правок других участников. Так вот - ни одного запрещенного действия мной не произведено. Вы слишком предвзяты. Доказательство - оставленная Вами в предыдущий заход на мою СО запись. Вы меня предупредили за то, что я внес правку на стр. Молодёжная газета в обход обсуждения. Хотя сами же 4 (!) раза отказались отвечать или проигнорировали мой вопрос. Налицо злоупотребление административными полномочиями. --Derslek06:55, 10 марта 2014 (UTC)[ответить]
Ответ на реплику Rubin16 на ВП:ОАД
Это, в общем-то, казуистика, для меня совсем не очевидно как исправление ошибочной правки (с кучей промежуточных ступеней) 5-месячной давности можно назвать откатом? Административное действие чересчур уж поспешное. Если вспомнить, то коллеге Ryanag вы выписали нарушение топикбана только после трех предупреждений: за действия в статье Курганские башкиры (предупредил Rubin16); за деструктивное поведение в статьях Узбек-хан, Татарский язык (значения) и за войну правок в статье Золотая Орда (предупредил Агнезий); за создание статьи Татарский язык (значения) и форк-статьи Урало-поволжский тюрки, а также удаление из статей категории Татарские медресе (предупредил Тара-Амингу). Даты: 19 января, 3 и 5 февраля, то есть несмотря на очевидность нарушений для всех заинтересованных сторон, администратор взял длительную паузу на размышление. Теперь сравните действия в отношении меня – я получил предупреждение всего лишь за то, что осмелился продолжить дискуссию на СО статьи и через 4 дня был заблокирован. Мне кажется, в моем случае Rubin16 перегибает палку, так как его действия исходят из его личных представлений о правилах Википедии. Сюда я включаю ВП:ОРИСС (статья Бавлы), ВП:ВОЙ (там же), консенсус (статьи Молодёжная газета и Бавлы), и он не учитывает мнение прочих заинтересованных сторон, которые неизбежно появились бы, если бы я допустил нарушение правил . --Derslek11:19, 11 марта 2014 (UTC)[ответить]
Напоминаю, что писал он не на татарском, а на старотатарском, а это не одно и то же. В таком случае следует поставить категорию "Старотатарские поэты", синонимом которой являются Категория:Тюркские поэты. Обращаю ваше внимание, что от замены категории на более правильную поэт не перестаёт быть татарином. Статью ставлю на полную защиту и напоминаю про топик-бан, который Rubin16 не снимал. Тара-Амингу15:49, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Литературный старотатарский язык не является синонимом языка тюрки, это его локальный вариант. Если Вы не возражаете, то добавлю категорию поэтов на старотатарском языке. --Derslek16:23, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Касательно [3]Tretyak всё же прав - для дизамбига это лишнее. Возможным выходом было бы добавление третьей строчки * [[Диваевы]] - татарский дворянский род и, в идеале, создание такой статьи. Тара-Амингу05:28, 9 июня 2014 (UTC)[ответить]
Напоминаю Вам о соблюдении правил ВП:ЭП и ВП:ОБС. Также надеюсь увидеть основания для всех остальных правок, хотя их нет и по указанному Вами "пункту".--Ryanag 06:04, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
Констатирую у участника Ryanag вызванную неустановленными причинами неконструктивную позицию по одному из пунктов его претензий и нежелание каким-либо образом пояснять собственные действия. --Derslek06:09, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
18 августа сего года Вы уже предупреждались, у Вас безрезультатно выяснялись причины отмены правок. Извиняюсь за свою ошибку (пропущен ]]) в описании своей правки:
На [[UT:Derslek|СО участника''']]''' нет никаких аргументов +статья уже находится в [[Категория:Татары|основной категории]]
Статья о тептярях находится в категории согласно ее определению. И напрасно вы надеялись, что Ваши манипуляции по опустошению категории останутся незамеченными. По поводу Ваших стенаний на отсутствие аргументов с моей стороны, отвечаю, что если изо всех сил закрывать глаза и затыкать уши, как это Вы иногда делаете, то еще и не такие оптические феномены могут иметь место. Когда по поводу тахаллуса Утыз Имяни я открыл ветку обсуждения, в которой накопилось штук 20 сообщений, в т.ч. ваших, вы имели наглость заявить (см. ветку выше), что я не привел никаких (!) аргументов. Если дело и дальше так пойдет, придется снова специально для вас вызывать посредника. --Derslek (обс) 16:09, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вам не следует заниматься включением в статью самотоятельных ОРИССов, при этом заведомо указывая источник, где искомая информация вообще отсутствует ([9],[10]). Статьи Мишари и Тептяри уже находятся в основной категории, поэтому не стоит ещё и добавлять её подкатегории. При их добавлении придётся удалить основную. --Ryanag 17:13, 9 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с нарушениемусловий топикбана. Топик-бан запрещает любую отмену правок оппонента. Dura lex, sed lex. Срок блокировки выбран в 1 день, но предупреждаю, дальше будет больше. Привыкайте: если вы считаете, что правку оппонента нужно отменить, не делайте это самостоятельно, обращайтесь к участникам, наложившим на вас топик-бан, чтобы они оценили ее. -- Vladimir Solovjevобс10:07, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Перечитал еще раз форум администраторов. Не нашел там комментария от администраторов, в т.ч. от Rubin16. На основании чего вы решили, что моя правка, совершенная после провокационной правки участника Ryanag является отменой? Кроме 10 раз в течение 10 дней повторенной Ryanag-ом мантры других аргументов пока не вижу. --Derslek (обс) 10:15, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вот не надо протестовать. Очень мягко с Вами обошлись. Не надо искать лазейки в топик-бане, надо использовать нормальные инструменты решения проблем. --Jannikol (обс) 10:23, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Правильно ли я понимаю, что последними своими правками Вы собираетесь уйти в очередную блокировку? И так ведь Вас проверяют на совпадение с анонимом. Не надо так делать.--Jannikol (обс) 17:51, 3 октября 2014 (UTC)[ответить]
Поскольку вы решили, что можете обходить |условия топик-бана, правя анонимно (данная проверка подтверждает, что это были вы), то ваша учётная запись заблокирована. Надеюсь, что 2 недели - достаточный срок, чтобы вы могли понять: вам запрещается отменять правки участника Ryanag. Топик-бан накладывается не на учётную запись, а на человека. Срок выбран с учётом того, что раньше вы уже не раз нарушали наложенные на вас ограничения. Предупреждаю, что при дальнейших нарушениях, в том числе и с других учётных записей, ваша учётная запись может быть заблокирована бессрочно. Отнеситесь к этому серьёзно.--Vladimir Solovjevобс17:56, 3 октября 2014 (UTC)[ответить]
Читаю и поражаюсь, дорогая редакция. Я знаком с условиями топик-бана, которыми не запрещается работать в тех статьях, в которые внес свой драгоценный вклад «участник Ryanag». Я в соответствие с правилами выставил шаблон на спорное утверждение, и честно удалил не подтвержденную информацию по истечению 2-х недель из трех других связанных статей. В чем Вы усмотрели нарушение правил? --Derslek (обс) 14:48, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
По указанному мной выше диффу "отмена правки 65907063 участника Ryanag", а это прямое нарушение топик-бана. Следующий дифф - вы также удалили правку, внесённую участником Ryanag, чем опять нарушили топик-бан.--Vladimir Solovjevобс09:41, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Что касается ситуации в ст. о Бекчурине, то не вызывает сомнения, что Ryanag успешно реализовал полученный от Вас карт-бланш после моей 1-й блокировки.
Этой его правкой было замаскировано следующее действие: замена фразы
Преподает арабский, татарский и персидский языки на Преподает тюрки, арабский и персидский языки. Эта замена сделана вопреки дискуссии на СО, в ходе которого было признано, что статья Р.Шакура в КБЭ содержит недостоверную информацию. Если быть последовательным, то следует признать, что с его стороны имел место откат моей правки, сделанной в 2012 году: [11]. --Derslek (обс) 15:20, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
Вы русский язык понимаете? Вы понимаете, что значит "запрещено отменять правки" участника Ryanag? Любую правку. Вам это уже насколько раз это повторили, но вы понимать не желаете (или делаете вид, что не понимаете) и продолжаете наступать на те же грабли. Если вы продолжите непонимание, то это верный путь к бессрочке. Вы это хотите? Сомневаюсь. Поэтому попробуйте вчитаться в то, что вам пишут. Топик-бан как раз и был наложен из-за того, что вы постоянно воевали против друг друга. Если вы считаете, что какая-то правка оппонента не соответствует правилам, вы не бежите отменять её, а информируете кого-то из администраторов или посредника (если посредничество все же будет введено). Или меня (раз уж я влез). После чего правка оппонента оценивается и либо откатывается посредником, либо оставляется. -- Vladimir Solovjevобс09:41, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Мне этот идиотский вопрос уже задавал в ноябре 2010-го переписчик, так что формально, перед государством РФ я им действительно не владею. Что, впрочем, не дает Вам права переходить границы ВП:ЭП. --Derslek (обс) 16:32, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.
We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!
That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.
Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.
So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!
I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)
