Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Dinamik/Архив/2014 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Песочницы шаблонов метро 2 ВП:ПААЗП 3 Столичная зона 4 Абхазия 5 Свои "концепции" в Википедии. Прошу остановить 6 снятие флага с неактивного бота 7 Посёлок Санатория им. Герцена 8 Уведомление 9 Защитить мой текст 10 Шаблон:НП-Украина 11 Физические объекты Крыма 12 Проблема принадлежности Крыма и Севастополя 13 Курильские острова 14 Донбасс (корабль управления) 15 Карточка бывшего населённого пункта 16 Джемилев, Мустафа Абдулджемиль 17 Республика Крым 18 "Неочевидные правки" в статье крымский гимн 19 Что за вандализм??? 20 Мне нужна помощь опытного участника 21 Википедия:Запросы к администраторам#Участник Друг человека 22 Что делать с пустыми категориями 23 Ээнекоски 24 Олег Царёв 25 Чалый 26 Оспаривание итогов 27 О перенаправлении Участник:Полиционер/Донецкая народная республика в ДНР 28 Караимы 29 Вопрос 30 Донецкая народная республика 31 Вопрос 32 Реплика Kbda3200 33 Шаблоны 34 Суть времени (движение) 35 Штурм Шуши 36 Обсуждение 37 Крым 38 Википедия:К переименованию/8 мая 2014 39 Шаблон:НП 40 Климат Санкт-Петербурга 41 Шаблон:Группа островов 42 Картография Крыма от Google 43 Исторические названия крымских сёл 44 Крымскотатарские названия сёл 45 Просьба 46 Торговая община? 47 Your bot on English Wikipedia 48 Bot flag on frwiki 49 Inactive bot on Japanese Wikipedia 50 Uploads on Commons 51 Your bot on nowiki 52 Просьба высказать свое мнение 53 Здравствуйте 54 Название 55 Улица Евдокима Огнева (Санкт-Петербург) Песочницы шаблонов метро Здравствуйте, нужны ли вам ещё Шаблон:Кировско-Выборгская линия/temp и Шаблон:Фрунзенско-Приморская линия/temp или их можно выставить к удалению, дабы не обновлять иконки при переименованиях? Тем более, что планируется переход на {{Маршрутная карта}}. YLSS 15:20, 6 января 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Шаблон:Фрунзенско-Приморская линия/temp был удалён участником Jackie, Шаблон:Кировско-Выборгская линия/temp в данный момент сейчас пока тоже не нужен — я удалил его. Dinamik 10:54, 12 февраля 2014 (UTC)[ответить] ВП:ПААЗП Добрый день. Планируете ли Вы возобновить выполнение функций посредника? --wanderer 06:35, 17 января 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Я являюсь консультантом по теме армяно-азербайджанского конфликта. Сейчас я появляюсь в Википедии значительно реже, чем мне хотелось бы, но, тем не менее, я намерен продолжать вносить свой вклад в Википедию тем или иным способом в той мере, в которой у меня будет это получаться делать. Dinamik 10:50, 12 февраля 2014 (UTC)[ответить] Столичная зона Как автор статьи посмотрите: Обсуждение участника:Bogomolov.PL#Метрополитенский район = Столичная зона. Насколько я понимаю, имела место ошибка в корректном наименовании статьи. --Maxton 10:57, 21 февраля 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! За корректность русскоязычного термина не ручаюсь — если Вам известен более точный перевод, внесите, пожалуйста, необходимые изменения в текст и название статьи. Dinamik 04:30, 24 февраля 2014 (UTC)[ответить] Абхазия И все равно это формализм. ;) С уважением, --Inal31 11:16, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! На мой взгляд, требование предоставить источник на утверждение вида «большинство государств-членов ООН считают, что…» не является формализмом. Можно признавать какое-то государство или не признавать его, можно считать какую-то территорию частью того или иного государства, можно не считать, можно не иметь конкретного мнения по данному вопросу. Из того факта, что большинство государств-членов ООН не признают Республику Абхазия, не следует, что большинство государств-членов ООН признают территорию, подконтрольную Правительству Республики Абхазия, принадлежащей Грузии. Dinamik 11:43, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить] Свои "концепции" в Википедии. Прошу остановить Недавно вы установили защиту для статей Турецкий и Азербайджанский язык, теперь отрицатель алтайской языковой семьи еще более расширил свою деятельность.--Taron Saharyan 20:13, 2 марта 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Я установил временную частичную полузащиту для упомянутых Вами статей из-за повторяющихся неконсенсусных анонимных правок без обсуждения. Однако я не лингвист и не могу без дополнительного анализа давать оценку всем правкам участника Mersin01. Мне кажется, если материал, который вносит участник, не соответствует принятым в Википедии правилам, следует, прежде всего, написать участнику на его странице обсуждения и/или на страницах обсуждения статей. В том случае, если, уже будучи осведомлённым о наличии в Википедии правил, которым, вероятно, противоречат его правки, участник продолжит их совершать, Вы или любой другой участник сможете обратиться на страницу ВП:ЗКА для принятия мер по противодействию дальнейшим нарушениям. Dinamik 04:29, 3 марта 2014 (UTC)[ответить] снятие флага с неактивного бота Добрый день! Ваш бот не был активен в прошлом году, в связи с этим мы хотели бы узнать о Ваших дальнейших планах по его использованию: если у Вас есть намерения и готовность использовать его в будущем, то мы готовы обсудить необходимость оставления флага; если Вы не планируете его использовать, либо если мы не получим ответа в ближайшую неделю, то флаг будет снят. Ссылка на обсуждение: Википедия:Заявки на статус бота/неактивные боты 2014. Отправлено через MediaWiki message delivery 05:34, 7 марта 2014 (UTC)[ответить] Посёлок Санатория им. Герцена Добрый вечер. «Посёлок посёлок санатория им. Герцена» в шапке карточки выглядит просто удручающе, поэтому и убрал «второй посёлок», при этом оставив в преамбуле и, тем более, в названии статьи. Но, если так больше нравится… Отползай 16:15, 7 марта 2014 (UTC)[ответить] Ухх, извиняюсь, не заметил, что не я убирал, а лишь отпатрулировал. Но сути это не меняет. Отползай 16:23, 7 марта 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! А если скрыть «верхний» посёлок? Dinamik 17:15, 7 марта 2014 (UTC)[ответить] Как вариант — лучше, конечно, но вид карточки какой-то не типичный выходит. Хотя, это на мой субъективный взгляд, потому что часто упражняюсь с населёнными пунктами. Читатель, думаю, и не заметит. Отползай 17:27, 7 марта 2014 (UTC)[ответить] Уведомление Созданная вами статья была выставлена на удаление, однако из-за установленных настроек защиты её номинатор не смог проставить соответствующий шаблон в статью. Я же этого делать не буду и возьму на себя лишь обязанность уведомить её основного автора о номинации. — Morrfeux 14:07, 11 марта 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Спасибо за уведомление, я поставил шаблон. Dinamik 14:13, 11 марта 2014 (UTC)[ответить] Защитить мой текст в статье про Ереванское ханство, постоянно удаляется мой текст, который подкреплен многочисленными АИ, просьба защитить его от вандалов, которые его удаляют 46.72.132.73 17:43, 16 марта 2014 (UTC)[ответить] Шаблон:НП-Украина Добрый день! Можно изменить шаблон в связи с Крымом? А именно удалить поле "вид региона", т. к. теперь там может быть только область. --Alexej67 16:38, 17 марта 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Сейчас в шаблоне «НП-Украина» видом региона по умолчанию считается «область», но также существует возможность принудительного указания вида региона. Мне кажется, нет смысла что-то менять. Dinamik 10:49, 18 марта 2014 (UTC)[ответить] Киев - не область, а город государственного подчинения. Ничего менять не нужно. --wanderer 10:54, 18 марта 2014 (UTC)[ответить] Физические объекты Крыма Добрый вечер. Прошу повременить с заменой страны на какое-либо значение до собственно ратификации и внесения в конституцию РФ. Не хотелось бы лишних телодвижений по сотням статей. Advisor, 19:01, 18 марта 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Крым сейчас является спорной территорией и в обозримом будущем ей, скорее всего, и останется. Поэтому, в любом случае, значение Украина нужно будет заменять на какое-то иное, позволяющее отобразить спорный статус территории. Характер спора (Республика Крым — Украина, Россия — Украина, иное) можно отобразить непосредственно в техническом шаблоне. Я предложил использовать Крым-Украина, Вы заменили это значение на Республика Крым-Украина. Можно и Республика Крым-Украина, хотя Крым-Украина, на мой взгляд, удобнее, т. к. короче. Dinamik 19:10, 18 марта 2014 (UTC)[ответить] Оно должно быть не техническим, а фактическим. «Крым» неоднозначен в свете двух объектов — республики и города. И шаблона нужно будет два, ибо и позкарты разные и флаги разные (если конечно Севастополь не подчинят РК). В общем, спешка нужна при ловле блох, но не в такой неопределённой ситуации. Advisor, 19:46, 18 марта 2014 (UTC)[ответить] Проблема принадлежности Крыма и Севастополя Добрый вечер, я хотел переименовать статью Международно-правовой статус Республики Крым в Проблема принадлежности Крыма и Севастополя, но вижу вы уже создали отдельную статью. Предлагаю обьеденить вашу статью с моей(так как моя появилась раньше) под названием Проблема принадлежности Крыма и Севастополя. Так как Республики Крым уже не существует. Baki 18:27, 19 марта 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Мне кажется, что «Международно-правовой статус Республики Крым» и «проблема принадлежности Крыма» — это разные понятия. «Международно-правовое признание Республики Крым — предмет спора о правовом статусе Республики Крым, провозгласившей независимость от Украины 17 марта 2014 года» — 17 марта 2014 года Республика Крым провозгласила независимость и стала непризнанным государством, после этого одно или несколько государств признали Республику Крым, она стала частично признанным государством. Затем частично признанное государство Республика Крым, по сути, прекратила своё существование, войдя в состав России, её территории были включены в состав субъектов РФ Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Про международно-правовой статус частично признанного государства Республики Крым больше особо ничего и не сказать, это государство существовало очень непродолжительное время. «Проблема принадлежности Крыма — территориальный спор между Россией и Украиной относительно принадлежности Крымского полуострова» — этот вопрос поднимался ещё в 1990-х годах, сейчас он, мягко говоря, резко обострился ввиду фактического установления контроля Россией над Крымом при очевидном несогласии с этим Украины. Не похоже, чтобы этот территориальный спор мог быть разрешён в ближайшее время. См. также, например, статью Проблема принадлежности южных Курильских островов. Dinamik 04:59, 20 марта 2014 (UTC)[ответить] Республика Крым просуществовала всего два дня, поэтому нет смысла в таком названии держать статью. Я предлагал изменить преамбулу в моей статье преамбулой из вашей, а остальное оставить "история" , "международная реакция на независимость и присоеденение Крыма к России" и т.д. По сути сменить тему статьи с Республики на просто Крым. Baki 07:01, 20 марта 2014 (UTC)[ответить] Несмотря на малое время существования, Республика Крым успела получить международное признание — поэтому статья о её международно-правовом статусе, на мой взгляд, может существовать. Я предлагаю разместить информацию, касающуюся территориального спора, в статье о территориальном споре, в статье о международно-правовом статусе Республики Крым — в статье о международно-правовом статусе Республики Крым. При этом Вы вправе любую из этих статей выставить к удалению или переименованию. Dinamik 07:11, 20 марта 2014 (UTC)[ответить] Кстати не хотите быть посредником по ВП:УКР? Очень активны вы по данной тематике. Baki 07:06, 20 марта 2014 (UTC)[ответить] Благодарю Вас за предложение! Думаю, я не буду выдвигать свою кандидатуру: я не могу быть уверен, что смогу в будущем уделять Википедии должное внимание и время. По мере возможностей, сил и желания я буду принимать участие в редактировании Википедии, в том числе и в статьях украинской тематики. Dinamik 21:39, 22 марта 2014 (UTC)[ответить] Курильские острова Приветствую! Если вы решили совершать такие заметные правки, как редактирование карты, то вам наверняка стоит открыть перед этим обсуждение, и, как я заметил, предыдущие дискуссии не одобряли вашей деятельности. Полномочия администратора не дают вам права совершать ни с кем не согласовываясь подобные правки. Настаиваю на открытии обсуждения. Demon 123 16:18, 21 марта 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Карта обсуждается на странице обсуждения статьи «Россия». Dinamik 16:54, 21 марта 2014 (UTC)[ответить] А я полностью поддерживаю вас, коллега Dinamik, в вопросе карты. С моей точки зрения, пока стоит отображать действительность какой она есть. А то, что времени прошло не так много, это не суть значимо. Trance Light 15:19, 22 марта 2014 (UTC)[ответить] Интересует меня то, вместе с тем, стоит ли убирать Крым со всех карт Украины - ведь он будет описываться как спорная территория, но контролироваться Россией. И нужно отредактировать Шаблон:НП-Украина. Так как он на полной защите, необходимо его перевести на полублок (на полный блок он поставлен как критический шаблон, но я не думаю, что при снижении уровня защиты до полублока будет вандализм), иначе его отредактировать без прав администратора не получится. Trance Light 15:22, 22 марта 2014 (UTC)[ответить] Мне кажется, что убирать полностью — некорректное действие. Скорее следует обозначать территорию, не контролируемую Украиной, но включаемую ею в её состав, особым образом. Скажите, пожалуйста, какие изменения, на Ваш взгляд, следует внести в Шаблон:НП-Украина и зачем? На мой взгляд, это не требуется, так как для населённых пунктов, расположенных на спорной территории в Крыму будут использоваться Шаблон:НП-Крым и Шаблон:НП-Севастополь. Dinamik 19:29, 22 марта 2014 (UTC)[ответить] Я думаю, Крым следует затенить. Это как один из вариантов, в карте Украины. Или полностью убрать, но лучше, наверное, заштриховать или отметить особым образом. Да, для населённых пунктов в Крыму нужно использовать именно шаблон для спорных территорий. Там не должен, по крайней мере, в настоящее время применяться ни шаблон НП-Украина, ни НП-Россия. Шаблон НП-Украина, да, ты прав, редактировать не нужно - с картами надо разбираться на Викискладе. Вот поэтому его и трогать надо будет, когда там сделать новые карты без Крыма. Trance Light 20:21, 22 марта 2014 (UTC)[ответить] Вроде бы в НП-Украина нигде прямых ссылок на карты нет — коррекция шаблона не потребуется и после корректировки файлов на Викискладе. возможно, я не до конца понял фразу. Dinamik 20:31, 22 марта 2014 (UTC)[ответить] Не может такого быть! Откуда-то же распологается населённый пункт на карте Украины. Так что карта имеется. Собственно, вот и она: File:Ukraine location map.svg я так понимаю. Они уже Крым побелили, но на глаз это ИМХО должно быть явно более заметным. Trance Light 21:50, 22 марта 2014 (UTC)[ответить] За карту Украины в НП-Украина отвечает шаблон Шаблон:ПозКарта Украина, в котором сейчас прописан Файл:Ukraine location map.svg. Dinamik 22:02, 22 марта 2014 (UTC)[ответить] Ясно, а я никак не мог понять... спасибо вам большое, тогда при необходимости этот шаблон и нужно корректировать. Trance Light 00:25, 23 марта 2014 (UTC)[ответить] Донбасс (корабль управления) Я не профессионал и не викиман. Просто написал статью о корабле Донбасс захваченном как Приз спецназом РФ в Севастополе. Дело не в патриотизме, а в фактических обстоятельствах. Я лично заинтересовался, что захватили из новостей и полез в Вику и обнаружил, что один из крупнейших кораблей ВМФ Украины не имеет странички, хотя она есть в Украинской Вики. Украинцы уже отметили, тот факт, что корабль фактическии "приз". Я все понимаю, национализм и тд. и тп. Ну мы как бэ фактами тут вроде занимаемся. Сейчас из статьи стерты АИ о том, что все и так знают, что корабль захвачен русским спецназом ("самообороной"). Мое мнение, что нужно это вернуть как в Украинской вики. Реально корабль является призом в Крымской Компании. Контролирует его Россия. Даже если незаконно, это должно быть отражено, т.к. это международное событие важнее этого старого корыта. — Эта реплика добавлена участником NoPR (о • в) 21:05, 21 марта 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Мне кажется, имеет смысл описать недостатки, которые, как Вы считаете, есть в статье, на её странице обсуждения. Также допускается вносить необходимые изменения (или, например, отменять немотивированное удаление текста) самостоятельно, опираясь на источники. При этом следует избегать войн правок. В частности, если Вас не устраивает правка, в которой была удалена часть информации, Вы можете восстановить текст, дав соответствующее разъяснение. Dinamik 21:16, 21 марта 2014 (UTC)[ответить] Карточка бывшего населённого пункта Приветствую! Так что с карточкой, так и заглохло? А то опять исчезнувшее село сделал, НП-Крым поставил. --kosun?!. 18:55, 24 марта 2014 (UTC)[ответить] Привет! Сделал заготовку — Шаблон:Бывший населённый пункт. Думаю, теперь нужно, не торопясь, начать добавление этого шаблона. Видимо, какие-то параметры нужно будет откорректировать, какие-то — добавить. Сначала потестировать буквально на нескольких статьях. Dinamik 20:59, 24 марта 2014 (UTC)[ответить] М-да, это ещё не для меня. Попытался [1], но там, видимо, надо что-то в код подставлять, а я в этом никак. --kosun?!. 04:51, 25 марта 2014 (UTC)[ответить] Полагаю, дело было в шаблоне: я откорректировал его — карта стала отображаться нормально. Dinamik 07:43, 25 марта 2014 (UTC)[ответить] А вот такой вопрос. Почему когда я вручную прописываю в этой статье Кутлуаяк |ширина позиционной карты 1 = 200 то всё работает, а когда не пишу 200, то не работает. В шаблоне ведь написано |width={{{ширина позиционной карты 1|200}}}, т. е. если нет нечего, то должно автоматически ставить 200. --Glovacki 05:56, 25 марта 2014 (UTC)[ответить] Я не очень понимаю, почему старая конструкция не работала, но, когда я заменил её на условного оператора, стало работать и без указания ширины карты. Dinamik 07:43, 25 марта 2014 (UTC)[ответить] Изменил оформление на манер шаблона НП. Не возражаю против отката. -- dima_st_bk 13:56, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить] Хорошо, спасибо. Скажите, пожалуйста, а Вы знаете как сделать так, чтобы вверху над названием можно было вставлять параметр, аналогичный параметру «статус» шаблона НП? Я пробовал, но у меня получался очень крупный выделяющийся шрифт. Dinamik 14:41, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить] Сделал. Это может немного костыльно, но работает. -- dima_st_bk 15:18, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить] Джемилев, Мустафа Абдулджемиль Коллега, Вы 24 марта установили защиту на эту страницу. А почему же анонимные участники по-прежнему имеют возможность вносить неконсенсусные правки? --Leonrid 06:41, 26 марта 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Была установлена временная защита — после истечения срока её действия анонимные участники вновь получили возможность редактировать статью. Обычно при повторной установке защиты срок увеличивается по прогрессивной шкале. Dinamik 06:50, 26 марта 2014 (UTC)[ответить] Спасибо. --Leonrid 06:54, 26 марта 2014 (UTC)[ответить] Республика Крым Коллега, Вам не кажется что Вы в статья поступили не честно? Вы откатили ее до так называемой довоенной версии чтобы во всем разобратся, и так ее и оставили. И эта после стольких обсуждений. Это уже явный произвол и однобокая трактовка Правил Вики, в нашем сообшестве это кажется недопустимо. 217.76.1.22 10:53, 27 марта 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Соответствующее обсуждение было начато 26 марта в 13:27 (UTC). Мой ответ опубликован 27 марта в 11:43 (UTC). То есть получается, что слова «после стольких обсуждений» описывают обсуждение, которое шло менее суток. Вносить правки в статьи допускается, но оказалось, что вносимые в преамбулу изменения устраивают не всех, началось активное редактирование (можете сказать — началась война правок). В таких случаях в Википедии принято прекращать редактирование спорных разделов статей, фиксируя их на версии, которая существовала на момент до начала активных действий. Возврат к довоенной версии не означает, что та версия верна. Он означает, что нужно договориться о каком-то варианте, который устроит участников, а потом вносить его в статью. Dinamik 11:43, 27 марта 2014 (UTC)[ответить] "Неочевидные правки" в статье крымский гимн Не знаю как другие правки, а моя правка очень даже очевидная: русский вариант стоял в статье первым и единственным до добавления украинского варианта. Да и по значимости русский текст должен идти вначале. 94.28.136.218 22:39, 30 марта 2014 (UTC)[ответить] В настоящий момент некоторые представители сообщества могут весьма болезненно воспринимать правки, связанные с добавлением, изменением или удалением сведений, связанных с русскими, украинцами, Россией и Украиной — их лучше обсуждать. Dinamik 22:47, 30 марта 2014 (UTC)[ответить] Что за вандализм??? Почему мне не дают возможность расставить АИ в статье про историю Кесаба???? Я тут работаю, тружусь,ищу АИ и расставляю,а вы не даете мне возможности АИ поставить!46.72.153.86 17:32, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, Ваши предложения по изменению текста статьи на её странице обсуждения и постарайтесь прийти к консенсусу с другими редакторами. При этом, в любом случае, не следует вести войны правок. Dinamik 17:44, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить] Уважаемый,просто графу "история" постоянно удаляют под предлогом,что нет АИ, но ведь мне не дают скинуть АИ. Я пока ставлю АИ,графу уже успевают удалить ,так же нельзя. 46.72.153.86 17:51, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить] Во-первых можно зарегистрироваться в сайте и написать текст в скажем участник:никнайм/Кесаб. Во-вторых: В 1 веке до нашей эры территория района,как и вся Сирия, входила в состав Великой Армении. Если при Тигране Сирия входила в состав Великой Армении, это не означает, что можно написать так как Вы написали, скажем 20-30 лет не означает целый век.....--6AND5 18:19, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить] Я написал на весь текст вот здесь можете там работать :Обсуждение:Кассаб, если можете увж. Динамик то опт. статью Кесаб. 6AND5 18:30, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить] Благодарю Вас на начало обсуждения. Позволю себе дать вам и коллеге 6AND5 несколько советов: опубликуйте на странице обсуждения текущую версию раздела, который предлагается отредактировать, и предлагаемый текст, постарайтесь разбить текст на не очень большие куски и выскажите свои претензии к ним, обсуждайте текст статьи, а не друг друга, не используйте уничижительные слова: претензии могут высказаны конкретно (например, «это не подтверждено источниками», «этот источник не является авторитетным» и т. д.). Dinamik 05:45, 2 апреля 2014 (UTC)[ответить] Здраствуйте увж. Динамик, я здесь (Обсуждение:Кассаб) написал участнику :Я попрошу принести конкретные цитаты из источников, противном случае я должен буду удалить источники, которые в последном правке добавил (анонимно) участник Саладин --6AND5 12:34, 7 апреля 2014 (UTC). Если ответа не будет, что я могу сделать? [2]--6AND5 13:38, 11 апреля 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Давайте посмотрим на источники: Runciman Steven A History of the Crusades — Volume I.: The First Crusade and the Foundation of the Kingdom of Jerusalem — не указаны страницы, такой источник сложно проверять. Для таких случаев существует Шаблон:Уточнить страницу. Vahan M. Kurkjian. A History of Armenia — вообще говоря, это перепечатка книги, было бы неплохо уточнить выходные данные. Опять же — Шаблон:Уточнить страницу. К. Мутафян, 2009, с. 38—39 и К. Мутафян, 2009, с. 42—43 — страницы указаны, но нет выходных данных книги, непонятно, как она вообще называется. Шаблон:Уточнить, вообще говоря, используется для пометки текста в теле статей, но, наверное, его можно было бы поставить и рядом с источниками, чьи выходные данные не до конца ясны. Для всех источников могут быть использованы Шаблон:Привести цитату и Шаблон:Привести цитату 2. При наличии сомнений в том, что в источниках действительно содержатся соответствующие сведения, на Вашем месте я бы поступил следующим образом: к первом и второму источникам (внутри <ref></ref> рядом с описанием источника) я бы добавил «Уточнить страницу» и «Привести цитату», к третьему источнику (используется дважды, с указанием разных страниц) я бы добавил «Уточнить» и «Привести цитату». На странице обсуждения статьи я бы оставил соответствующий комментарий, дублирующий претензии, обозначенные шаблонами в статье. Однако хочу отметить, что запросами цитат и запросами на уточнения не следует злоупотреблять. Если редактор указывает выходные данные книги и номер страницы, приводить цитаты он, на самом деле, и не обязан. С другой стороны, если у редактора есть доступ к источнику, но он принципиально не хочет приводить конкретные выдержки, может возникнуть вопрос о причинах такой неуступчивости (не имеет ли место подлог?). Получается, что запрашивать уточнения можно, но в разумных пределах: сомнения к источникам должны на чём-то основываться. Если по истечении двух недель данные источников не будут уточнены или они не будут подтверждать факты в статье, можно будет думать про другие информационные сообщения, например, про Шаблон:Нет в источнике, Шаблон:Проверить авторитетность, а также про возможное удаление сомнительных фактов или про изменение текста статьи с целью приведения его в соответствие с источниками. Советую ознакомиться с содержанием Категория:Шаблоны:Надстрочные предупреждения. Если по истечении двух недель с момента установки шаблонов, прямо информирующих о несоответствии текста статьи источникам или о том, что источник неавторитетный, уточнения не появятся, можно будет начать разбираться с текстом статьи. Dinamik 20:50, 11 апреля 2014 (UTC)[ответить] Спасибо увж. Динамик, просто участник конкретно в этой статье написал так много информации, которые просто не понятно откуда он взял, даже я в интернете нашел дезинформацию о 80 жерт, а он написал 100, и говорит, что все об этом говорят, но я только от него слышал о таком числе жерт. И тут много вопросов, после Киликии, надо написать о монголов, мамлюков и многое другое, а по тексту этого участника, читатель понимает, что после Киликии там обосновались турки и поэтому я хочу понять что в этих источниках написано...--6AND5 21:11, 11 апреля 2014 (UTC)[ответить] Мне нужна помощь опытного участника Пытаюсь в статье «армяне в Азербайджане» поставить «АИ» над приведенными там словами, привожу множество ссылок на АИ ,но когда пытаюсь редактировать, не редактируется, там выходит надпись «ваши правки не конструктивны» . Что значит "не конструктивны??? Я же АИ там привожу!46.72.153.86 18:07, 1 апреля 2014 (UTC)[ответить] Насколько я понимаю, срабатывал автоматический фильтр, отклоняющий правки определённого типа. Я не готов сейчас сказать, на что конкретно он реагировал, но предположу, что Ваши правки отклонялись из-за того, что Вы пытались анонимно удалить текст определённого типа (вероятно — кусок текста, превышающий определённый объём) и/или добавить текст определённого типа (возможно — какие-то ссылки). Вообще говоря, анонимное редактирование допускается, но при этом определённые действия могут оказаться недоступными. Я рекомендую Вам зарегистрироваться, получить статус автоподтверждённого участника и попробовать внести правки повторно. Dinamik 05:39, 2 апреля 2014 (UTC)[ответить] Википедия:Запросы к администраторам#Участник Друг человека Здравствуйте, уважаемый коллега! Посмотрите, пожалуйста, вот этот запрос. Tempus / обс 11:04, 4 апреля 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Запрос на ВП:ЗКА сейчас уже закрыт — я оставил свой комментарий на соответствующей странице ВП:КУ: на мой взгляд, не очень корректно себя вели несколько участников. Dinamik 20:45, 5 апреля 2014 (UTC)[ответить] Что делать с пустыми категориями Коллега Динамик, мое почтение. Обращаюсь за консультацией. Я обратил внимание, что ты сегодня удалил 6 пустых категорий со словами "из Украины", очищенных мной. Я же, в свою очередь, очищая категории, снабжал их шаблоном {{Переименованная категория}} и категорией Категории-дубликаты, по аналогии с существующей категорией Участники из Украины. Вопрос в том, как правильно поступать при переименовании категорий - сохранять для предотвращения повторного создания, как попытался сделать я, или удалять, как сделал ты. Мне в принципе все равно, но хотелось бы знать, как поступать в следующий раз. Заранее благодарю за ликбез. Vcohen 19:07, 6 апреля 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Честно говоря, увидев Ваше сообщение, я несколько засомневался в корректности удаления тех категорий. Вообще говоря, пустая категория подлежит быстрому удалению по критерию К1. С другой стороны, действительно, существуют шаблон {{Переименованная категория}} и категория Категории-дубликаты. Получается, в каких-то случаях считается допустимым сохранение пустых категорий. Сохранённые категории плохи тем, что самим фактом своего существования они увеличивают шансы, что будут проставлены. Например, такие категории выскакивают при добавлении категорий с помощью HotCat. С другой стороны, наличие определённого шаблона позволяет определить, какую категорию следует использовать в соответствующих случаях. Поэтому, наверное, получается, что категории имеет смысл сохранять в тех случаях, когда существует очень большая вероятность, что категорию будут добавлять, даже если её не будет существовать и даже если она будет защищена от создания. Мне не кажется, что в такие категории входит, например, «Категория: Иммигрировавшие в Канаду из Украины»: довольно «хитрая» категория, так сразу и не додумаешься, что её можно добавить в статью. Тем не менее, при наличии мнения об острой необходимости воссоздания соответствующих категорий с сопутствующими шаблонами я не буду возражать этому, так как не готов считать, что конкретно насчёт этих категорий существует устоявшийся консенсус сообщества о необходимости срочного удаления. Выскажу своё личное мнение — сохранения категорий-дубликатов следует, по возможности, избегать — то есть, по умолчанию, расформированные категории нужно удалять и умышленно воссоздавать их только в том случае, если их, действительно, многократно добавляют после удаления. Но, опять подчеркну, я не могу утверждать, что такая позиция является консолидированным мнением сообщества — для того, чтобы узнать его, вероятно, нужно открыть обсуждение, скажем, на Википедия:Форум/Общий. Dinamik 05:29, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить] Всё понятно, большое-большое спасибо. Vcohen 06:32, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить] Ээнекоски Добрый день. Вы защитили указанную статью с какой-то очень странной формулировкой: «Защищена Ээнекоски: популярная страница: неочевидные анонимные правки без обсуждения». Страница совершенно непопулярная, а анонимная правка была за последний год всего одна, да и то назвать её неочевидной вряд ли можно; даже если Вы считаете эту единственную правку анонима неочевидной, то почему же Вы её не откатили до того, как поставить статью на защиту? Думаю, что с защитой страницы Вы что-то напутали. --Bff 08:39, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Дело в том, что, если смотреть в целом по Википедии, подобная правка с заменой Украины на Россию, мягко говоря, далеко не единичная. Помимо войн правок по поводу указания государственной принадлежности объектов, расположенных на спорной территории, в статьях о самих этих объектах, ещё ведутся аналогичные войны правок в статьях, которые ссылаются на статью об объекте со спорным статусом. Если не останавливать эти войны правок, слова «Украина», «Россия» и «Россия, Украина» так и будут менять друг на друга, ничего не обсуждая. Что касается отсутствия отмены — я стараюсь лишний раз не редактировать статью одновременно с установкой на ней той или иной степени защиты, чтобы мои действия не могли случайно воспринять как получение преимущества в споре. Dinamik 09:14, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить] Из ваших слов следует, что истинная цель защиты — «предотвращение возможных войн правок», а вовсе не то, что написано сейчас в формулировке. --Bff 09:25, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить] Просто ввиду технических ограничений в комментарий не вписать все те соображения, которые я изложил в своём предыдущем сообщении. Dinamik 10:16, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить] Задал вопрос на форуме администраторов, нельзя ли как-нибудь решить эту проблему. --Bff 11:23, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить] Олег Царёв Добрый день! Обращаюсь как к опытному пользователю и администратору — у меня вызывают большие сомнения в правомерности удаления половины статьи, с мотивировкой пиара и копирования практически слово в слово". Ссылка на удалённое. Оригинал, от куда взято и, по мнению удалителя, списано практически слово в слово": тут. С уважением, --Alexander 11:56, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Я оставил комментарий на странице обсуждения статьи. Dinamik 20:20, 11 апреля 2014 (UTC)[ответить] Чалый Здравствуйте. Вы поставили на защиту статью Чалый, Алексей Михайлович, однако в текущей версии рухнула вся система сносок. Почините, пожалуйста. --78.25.121.89 16:14, 8 апреля 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Спасибо за сообщение — поправил. Dinamik 17:06, 8 апреля 2014 (UTC)[ответить] Оспаривание итогов Здравствуйте! Итог был оспорен, сюда я уже написал относительно оспаривания итога. Павел Романов (Talk) 18:19, 13 апреля 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Я оставил дополнительное разъяснение на Вашей странице обсуждения. Dinamik 05:31, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить] О перенаправленииУчастник:Полиционер/Донецкая народная республикавДНР Коллега! Конечно, данное перенаправление нарушает пожелание из ВП:Перенаправления о перенаправлениях между разными пространствами имён, но даже там написано, что это не правило, а лишь желательность. Дело в том, что статья долго лежала в ЛП, и поэтому накопилось много ссылок на неё в ЛП (и поэтому перенос и делался с сохранением перенаправления). При удалении редиректа они все "покраснели", поэтому согласно духу ВП:Игнорируйте все правила его явно стоит восстановить, хотя бы чтобы убрать красноту этих ссылок. С уважением, — Shogiru 10:00, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! В настоящий момент ссылки исправлены (их было очень мало) — какие-то остались? Dinamik 10:20, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить] О, да, Вы сами же это и сделали! Спасибо! Остались лишь ссылки не из ОП, несущественные. И извините за поспешность. Кстати, придумал такую хитрость, как находить все ссылки на данную красную ссылку: жму на кнопку "создать страницу с таким именем", но саму страницу не создаю, а вместо этого в инструментах жму кнопку "ссылки сюда". — Shogiru 10:32, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить] Караимы Добрый день! Можете посмотреть обсуждение Википедия:К переименованию/15 апреля 2014#Караимы (народ) Караимы, и, если можно, подвести итог? --Glovacki 06:59, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Я посмотрел обсуждение — на мой взгляд, проблемой является то, что никто из участвующих в обсуждении не привёл данные о том, что в авторитетных источниках понимают под словом «караимы». А ведь итог, по сути, от этого и должен отталкиваться. Dinamik 06:31, 21 апреля 2014 (UTC)[ответить] Вопрос Здраствуйте увж. Динамик, в статье Ашоцкий район как начинать статью, там написано Гукасянский район — административно-территориальная единица в составе Армянской ССР и Армении, то есть что-то изменить в статье или оставить так?--6AND5 05:59, 21 апреля 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте, я поправил преамбулу статьи. Dinamik 06:24, 21 апреля 2014 (UTC)[ответить] Спасибо...--6AND5 08:03, 21 апреля 2014 (UTC)[ответить] Здраствуйте, можете дать вашу оценку к этому вопросу:Обсуждение участника:Wulfson#Азербайджанские ханства--6AND5 06:09, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить] Донецкая народная республика Коллега, а не возьмётесь ли подвести итог тут? Обсуждение горячее, растёт быстро, а новых аргументов в нём уже почти не появляется, лишь время участников зазря тратится. — Shogiru 17:47, 21 апреля 2014 (UTC)[ответить] Вопрос вы всегда ставите на защиту те статьи, в которых была одна-единственная вандальная правка? 128.71.107.167 05:55, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить] Нет. Dinamik 07:42, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить] А если и ставите, то для чего? 128.71.107.167 07:55, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить] Цель каких-бы то ни было соответствующих действий — предотвращение нарушений правил (в частности, ВП:ВАНД, ВП:КС, ВП:СОВР, ВП:ВОЙ), создание качественной энциклопедии. Dinamik 17:32, 25 апреля 2014 (UTC)[ответить] Реплика Kbda3200 ...и кстати о птичках - вот и помогли бы найти ссылки на персоналии в статье о Керчи . и перед Вами снимут шляпу и скажут - ПРОФИ ....Обидеть Вас никоим образом не хотел - если обидел - прошу прощения , Окай ?  ; ) — Эта реплика добавлена участником Kbda3200 (о • в) 07:58, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Если мне такие ссылки попадутся на глаза, я смогу их добавить. Но не факт, что это случится. Важно понять, что такие источники должны иметься у нас до начала формирования списка персон, имеющих отношение к городу. Неправильно, что мы ищем такие источники постфактум, хотя если мы найдём их, будет хорошо. Если в ближайшее время список не будет подтверждён источниками, мы будем должны убрать его из статьи и восстановить сможем только после появления источников. Принцип Википедии: смотрим, что написано в источниках, на основании источников формируем текст статьи. По поводу ВП:ЭП будем считать, что имело место недопонимание/недоразумение. Dinamik 20:32, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить] Шаблоны Здравствуйте! Я тут по аналогии с Крымом создал [[Шаблон:НП-ПМР ]], а потом увидел, что вы уже сделали Шаблон:НП-ПМР. Думал свой сразу же удалить, но потом вижу что кое-какие поля в нём лучше. Быть может как-то объединить их? --Glovacki 12:02, 1 мая 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Какими конкретно полями отличаются шаблоны? Если надо что-то добавить/изменить, вероятно, это можно сделать посредством изменением шаблона НП-ПМР. Dinamik 14:17, 1 мая 2014 (UTC)[ответить] Суть времени (движение) Коллега по идеологии социализм указан так как само движение в манифесте Выступает за Союз Советский Социалистических Республик из этого следует что Социализм, если этого не достаточно я не против удалить вовсе идеологию . Как вы на это смотрите ? -- Dgeise 19:06, 2 мая 2014 (UTC)[ответить] Мне кажется, что делать выводы об идеологии на основании самостоятельного лингвистического анализа названий, используемых в манифесте, нельзя. Если есть источники, указывающие на идеологию, можно указать идеологию со ссылкой на этот источник, если источников нет, то можно, как Вы указали, удалить значение пункта «Идеология» до момента появления источников. Dinamik 19:37, 2 мая 2014 (UTC)[ответить]  Договорились -- Dgeise 13:11, 3 мая 2014 (UTC)[ответить] Тут я не согласен с тем, что произошло. Dgeise удалил большие куски статьи, в том числе и части про опрос АКСИО-5, расшифровку аббревиатуры АКСИО, вступительную часть к статье, и (уже относительно идеологии) - коммунизм со ссылкой на манифест, где об этом прямо говорится, что коммунизм есть цель движения Суть Времени. В целом я уже неоднократно описывал несогласие с этим участником в Обсуждении статьи Суть времени и просьбе о посредничестве. Пересмотрите, пож., свою позицию, посмотрите интереса ради историю изменения страницы [[3]|[Суть Времени]]. Haron2010 16:09, 4 мая 2014 (UTC)[ответить] уважаемый Dinamik, я вижу, что вы отвечаете на комментарии здесь по более поздним добавлениям. Обратите внимание, пож., и на мой. — Эта реплика добавлена участником Haron2010 (о • в) 09:02, 20 мая 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Извините, помимо хронологии проблем ещё есть такая «характеристика», как время, необходимое для того, чтобы дать понятный, полный и корректный ответ на заданный вопрос — поэтому первыми не всегда публикуются ответы на вопросы, заданные ранее. Что касается обсуждаемой нами статьи — во избежание возможных некорректных трактовок моей позиции разъясню: я не одобрял в явном виде ни удаление какого бы то ни было текста на том основании, что текст нужно удалить, ни одобрял в явном виде размещение какого бы то ни было текста. Я полагаю, что информация, которая размещена в статье, должна быть основана на источниках (см. ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ОРИСС) — соответственно, например, идеология в статье должна быть приведена с указанием источника, очевидным образом подтверждающего эту идеологию (причём, наличие в тексте каких бы то ни было слов напрямую не говорит об идеологии: для подтверждения утверждения «идеология — социализм» должно быть либо написано самим движением «наша идеология — социализм», либо написано сторонним авторитетным источником "их идеология — социализм), либо не должна размещаться в статье. Я не рассматривал по существу вопрос возможности существования в статье данных про опрос АКСИО-5, расшифровку аббревиатуры, идеологию и т. д. Если источники, связывающие соответствующий текст с предметом статьи есть, источники авторитетны, а информация значима для статьи, она, в принципе, может быть размещена в статье, в иных случаях, надо понимать, информации в статье, скорее всего, быть не должно. Извините, я не готов прямо сейчас внимательно анализировать историю изменения страницы. Dinamik 10:23, 20 мая 2014 (UTC)[ответить] Штурм Шуши Здраствуйте Динамик, можете отп. статью?--6AND5 08:25, 3 мая 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Отметку патрулирования я поставил, но хотел бы отметить: 1) для подобных запросов существует специальная страница Википедия:Запросы к патрулирующим, 2) факт патрулирования какой-либо версии статьи не означает автоматически её консенсусности, равно как факт отсутствия патрулирования — неконсенсусности. Dinamik 21:06, 3 мая 2014 (UTC)[ответить] Спасибо, знаю об этом...--6AND5 21:25, 3 мая 2014 (UTC)[ответить] Обсуждение Добрый день! Прошу поспособствовать (после итога КПМ Википедия:К переименованию/15 апреля 2014#Караимы (народ) Караимы) переименованию и соотв. страницы обсуждения: Обсуждение:Караимы (народ) в Обсуждение:Караимы (а то последнее не переименовалось почему-то). Для этого выставил КБУ Обсуждение:Караимы. --Русич (RosssW) 07:54, 5 мая 2014 (UTC)[ответить] Спасибо--Русич (RosssW) 08:31, 5 мая 2014 (UTC)[ответить] Добрый день! Пока не обострилась война правок, ещё одна просьба: прошу рассудить, является ли эта версия нейтральной (якобы "главные позиции") и откаты к ней оправданными? Моя же версия включает две точки зрения. Далее сократил регионы малочисленных стран (так как (зачем то) есть (малопонятная) отдЕльная статья Демография караимов с ненейтральными формулировками). Тоже не устроило. Законно ли требовать ненейтральную версию, считая её как "главные позиции"? --Русич (RosssW) 08:33, 6 мая 2014 (UTC)[ответить] Если не трудно, прошу дать свою оценку данным правкам (а то аргументы не слышны, а удаляют опять).--Русич (RosssW) 14:26, 6 мая 2014 (UTC)[ответить] Или к кому обратиться за посредничеством, а то там взаимные обвинения в войне правок пошли... ?--Русич (RosssW) 09:00, 7 мая 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Мой «график посещений Википедии» весьма нерегулярен, в настоящий момент я не могу взяться за разбор серьёзного конфликта, так как для этого нужно определённое количество свободного времени плюс возможность реагировать потом на вопросы и действия участников, а я могу и на полгода «пропасть» из Википедии или бывать в ней «набегами» (по этой причине я могу не сразу реагировать на какие-то вопросы ко мне). Страница обращений за помощью к посредничеству — Википедия:К посредничеству, страница обращений к администраторам по поводу конкретных нарушений правил другими участниками — Википедия:Запросы к администраторам. Dinamik 06:17, 8 мая 2014 (UTC)[ответить] Крым Проверил в чем дело - в шаблоне к переименованию. Без него позкарта опять заработала. Seryo93 (обс.) 14:35, 12 мая 2014 (UTC)[ответить] Википедия:К переименованию/8 мая 2014 Как инициатору обсуждения предлагаю высказаться насчёт предложенного мной варианта переименования. — UnderTheDome 21:00, 16 мая 2014 (UTC)[ответить] Я оставил комментарий в обсуждении. Dinamik 21:32, 16 мая 2014 (UTC)[ответить] Шаблон:НП Эта правка как-то совсем не к месту. Во-первых, конструкция {{#property:p123|текст}} не работает. А во-вторых, нет никакого смысла передавать значение из Викиданных в шаблон {{НП/}}, он его и сам оттуда уже берёт. — putnik 10:54, 18 мая 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Извините, если какие-то части кода были выполнены технически некорректно. Я проверял работу шаблона, и у меня работало (я убирал принудительное значение параметра «страна» — это значение успешно импортировалось из Викиданных). Вероятно, просто так случайно получилось, что на тех элементах-статьях, на которых я проверял откорректированный шаблон, комбинация значений параметров в шаблоне и на Викиданных оказывалось такой, что шаблон работал. а) значение имеет смысл передавать из Викиданных, если в шаблоне НП параметр не заполнен; б) импорт значения изначально был добавлен Вами и добавлен некорректно — это, в любом случае, нужно было исправлять (значение из Викиданных викифицировалось там, где это было не к месту). В любом случае, ещё раз прошу извинить за возможные некорректные технические действия, спасибо Вам за выполненную коррекцию. Dinamik 05:14, 19 мая 2014 (UTC)[ответить] Климат Санкт-Петербурга Коллега, в Санкт-Петербурге стоит ужасная жара, http://www.pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=26063 например и http://www.metronews.ru/novosti/v-peterburge-pobit-temperaturnyj-rekord-20-maja-zhdut-eshhe-odin/Tponet---1p8zF5QOhNRU/ . Была установлена температура в +33,0 градуса. Так и не понял, почему вы отменили моё обновление данных. Вероятно, вы ошиблись. Trance Light 22:55, 20 мая 2014 (UTC)[ответить] В комментарии к отмене стояла ссылка на разъяснение. Если бы Вы дополнили в статье список источников и добавили в статью новую информацию со ссылками на эти источники, это было бы нормально. Но Вы, упрощённо говоря, посмотрели на градусник и изменили информацию в статье, основывающуюся на источнике 2010 года, что неправильно. Dinamik 05:23, 21 мая 2014 (UTC)[ответить] Коллега, я живу в Харькове, и не могу так сделать. Я внимательно отслеживаю монитор погоды на pogoda.ru.net (это и есть http://www.pogodaiklimat.ru/climate/26063.htm), они берут данные с официальной метеостанции. Trance Light 13:50, 22 мая 2014 (UTC)[ответить] Ну так ведь Ваши правки как раз этой ссылке и противоречат: в источнике (текущая копия) написано «май 6.6 (1885) 7.0 11.3 16.0 30.9 (1958)», а Вы пишете «33.0». Dinamik 05:11, 23 мая 2014 (UTC)[ответить] Я имел в виду климатический монитор. Да, номинально вы правы, но они со временем всё исправят! Это обновление данных. Trance Light 09:27, 23 мая 2014 (UTC)[ответить] Cуть в том, что в Википедии данные нужно было исправлять после того, как исправят данные в сводной таблице, либо одновременно с добавлением источника, содержащего новые данные. Dinamik 11:13, 23 мая 2014 (UTC)[ответить] Шаблон:Группа островов Коллега, после вашей крайней правки (я так полагаю) во всех статьях одинаковая карта выводится дважды - обратили внимание на странице сообщений об ошибках. Пожалуйста, либо приведите в тот вид, в котором оно задумывалось, либо отмените правку. Благодарю. --Drakosh 18:06, 29 мая 2014 (UTC)[ответить] Спасибо за сообщение! Последнюю правку я пока отменил, дальше буду разбираться. Dinamik 05:24, 30 мая 2014 (UTC)[ответить] Картография Крыма от Google Ответил на СО. Seryo93 (обс.) 09:11, 6 июня 2014 (UTC)[ответить] Исторические названия крымских сёл Приветствую. Не удаляйте, пожалуйста, исторические названия из статей о районах. Много где они до сих пор находятся в достаточно активном употреблении, и наличие списков, в которых указываются оба названия, для читателей вещь полезная. Don Alessandro 21:06, 17 июня 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Во всём мире во многих местах по многим причинам населённые пункты были переименованы. Несомненно, информация о переименовании должна присутствовать в статьях об этих населённых пунктах. Если переименования являлись частью какого-то конкретного процесса (например, в стране произошла смена власти и десятки населённых пунктов, названных в честь старого правителя, были переименованы), это может быть отражено в статьях об этих процессах. Вероятно, можно создать статью-список (например, Топонимы Крыма), в которой бы была приведена таблица со старыми и новыми названиями. Но зачем тянуть двойные-тройные названия за населёнными пунктами во все статьи? Если читатель захочет узнать старое название какого-то населённого пункта, он получит эту информацию в статье о населённом пункте, если захочет узнать, как сейчас называется переименованный населённый пункт, он должен выйти на нужную статью через переадресацию со старого названия. Масштаб переименований и тот факт, что определённое количество населённых пунктов раньше носили другие названия, можно отразить в статье про топонимы Крыма и/или в статье о процессах, при которых происходили переименования. Даже при упоминании населённых пунктов, имеющих вариации названий, крайне широко используемых в данный момент, мы стараемся указывать лишь одно название (как правило, совпадающее с названием статьи). А тут сам факт, что без указания названий полувековой, а то и столетней давности, читатель не сможет разобраться, о каких населённых пунктах идёт речь, вызывает крайне большие сомнения. Скорее старое название ни о чём не скажет, чем новое, используемое на картах, в документах и в быту. P. S. Не ставьте, пожалуйста, в теле статей ссылки на страницы неоднозначностей: если речь идёт, например, о Фурмановке Бахчисарайского района, нужно использовать ссылку [[Фурмановка (Крым)|, а не [[Фурмановка]]. Dinamik 21:21, 17 июня 2014 (UTC)[ответить] Тянуть названия во все статьи я не предлагаю. Мне кажется целесообразным, иметь список старых и новых наименований, причём иметь его в основном перечне сёл (в статье о районе), а не выносить его куда-то там в какие-то отдельные статьи, которые никто не увидит. К чрезмерному загромождению статьи это не приводит, зато позволяет не плодить сущности и держать полезную информацию в одном месте. Это во-первых. Во-вторых, в Крыму исторические названия - это не просто исторические названия, не употребляющиеся уже более 60 лет. Есть немало сёл, где местные жители в быту по-прежнему предпочитают именно старые названия (в паре-тройке мест, например в Кастрополе и Ай-Даниле даже на дорожных указателях пишут только Кастрополь и Ай-Даниль, хотя формально они уже несколько десятилетий Береговое и Даниловка). Русскоязычные крымскотатарские СМИ (две газеты, радиостанция, телеканал) используют исторические названия сёл (чаще всего при первом упоминании в скобках указывается и официальное современное название, но не всегда). Так что это полезная информация не только для историков и краеведов. Ссылки на редиректы по невнимательности оставил. Исправил. Спасибо, что обратили внимание. Don Alessandro 22:30, 17 июня 2014 (UTC)[ответить] Я совсем не уверен, что абсолютно всем интуитивно понятно, что «основной перечень» сёл расположен в статье о районе. Ведь населённый пункт, вообще говоря, может быть расположен в муниципальном образовании, которое, в свою очередь, может быть расположено, в сельском совете, который может быть расположен в округе, который может быть расположен в районе, который расположен в (Автономной) Республике Крым. Почему следует считать «основным» перечень в статье о районе, а не, скажем, о сельском совете? Когда информация о старом названии отдельного населённого пункта начинает «просачиваться» в статьи о предметах, к которым это старое название не имеет никакого отношения, на мой взгляд, это и является «размножение сущности». Вот, например, какое отношение имеет старое название населённого пункта к административному образованию, которое было образовано несколько дней назад (скажем, городской округ)? Существует значительное количество людей, использующих в быту названия Ленинград, Куйбышев, Свердловск и т. д. Но вроде бы мы не «тянем» везде эти старые названия. Да и даже если брать не везде, а статьи о современных административных единицах, там всё равно вроде бы таких пояснений нет. Вопрос с дорожными указателями в Кастрополе и Ай-Даниле мне, правда, интересен. Вы уверены, что на официальных знаках были осознанно обозначены старые названия? Ведь «Кастрополь» и «Ай-Даниль» — это ещё и названия пансионатов, которые, понятное дело, всячески стараются рекламировать себя всеми возможными способами. Да, наверное, издания крымскотатарской общины вполне могут по принципиальным соображениям использовать старые названия, но я сомневаюсь, что мы должны под них подстраиваться. С тем же успехом коммунистическая партия России может использовать в газетах (почти) исключительно названия Ленинград, Сталинград и Свердловск. Но из этого же не следует, что мы должны в статье, скажем, о Северо-Западном федеральном округе писать «Санкт-Петербург (Ленинград)», чтобы соответствующая узкая аудитория могла разобраться, о чём идёт речь. Вы написали об «основном перечне» — так давайте сделаем этот «основной перечень» — Топонимы Крыма, Названия Крыма, Переименованные населённые пункты Крыма или что-нибудь в этом духе? Dinamik 05:08, 18 июня 2014 (UTC)[ответить] Я совсем не уверен, что абсолютно всем интуитивно понятно, что «основной перечень» сёл расположен в статье о районе. Тем не менее, де-факто это именно так. Потому что списки всех населённых пунктов АТЕ 1-го уровня (субъектов РФ, областей Украины и т.д.) у нас делать не принято (слишком длинно будет получаться), а статей об АТЕ 3-го уровня (сельсоветах) зачастую просто нет, а если есть, то списки в них слишком короткие. С областями Украины и большинством субъектов РФ у нас именно так дела обстоят: списки населённых пунктов приводятся в статьях об АТЕ 2-го уровня (районах). Вот, например, какое отношение имеет старое название населённого пункта к административному образованию, которое было образовано несколько дней назад (скажем, городской округ)? Во-первых, такое, что в статье об этом административном образовании приведён список входящих в него населённых пунктов. Во-вторых, потому что эти «старые» названия в определённых контекстах активно используются и сегодня. Существует значительное количество людей, использующих в быту названия Ленинград, Куйбышев, Свердловск и т. д. Но вроде бы мы не «тянем» везде эти старые названия. Если бы это были небольшие населённые пункты и у нас где-то (в статье об области или районе или в какой-то иной статье) был бы список, в котором они бы упоминались, то стоило бы в этом списке указать прежнее название. Вопрос с дорожными указателями в Кастрополе и Ай-Даниле мне, правда, интересен. Вы уверены, что на официальных знаках были осознанно обозначены старые названия? Ведь «Кастрополь» и «Ай-Даниль» — это ещё и названия пансионатов, которые, понятное дело, всячески стараются рекламировать себя всеми возможными способами. Именно так. Обычные дорожные указатели, на которых белым по синему указываются названия населённых пунктов. Когда речь идёт о пансионатах, магазинах и т. д. там в обязательном порядке пишется панс. «Прибрежный» 2, рест. «Сказка» 8. И остановки автобусные называются Верхний Кастрополь и Нижний Кастрополь. Вы, конечно, можете, не дождавшись АИ, эту информацию из статьи про Кастрополь удалить, но лучше статья от этого не станет. А Ай-Даниль даже на топографических картах многих (возможно даже на большинстве) именно как Ай-Даниль подписан, можно их в качестве АИ указать. Да, наверное, издания крымскотатарской общины вполне могут по принципиальным соображениям использовать старые названия, но я сомневаюсь, что мы должны под них подстраиваться. Мы бы под них подстраивались, если бы писали во всех статьях, скажем, не Первомайское, а Джурчи (Первомайское) или вообще Джурчи (как вот тут). А мы просто в одном списке указываем в скобках историческое название и всё. Don Alessandro 10:44, 18 июня 2014 (UTC)[ответить] Крымскотатарские названия сёл Вы на нескольких СО запросили АИ, я отвечу тут, чтобы в нескольких местах одно и то же не писать. Несмотря на декларативное наличие статуса регионального (в Украине) и государственного (в РФ) языка, делопроизводство на крымскотатарском языке в государственных учреждениях не ведётся. Поэтому говорить об «официальности» названий сложно. В статьях приведены названия, которые де-факто используются в СМИ, в книгах, в документах крымскотатарских органов самоуправления (Курултай, Миллий Меджлис и местные меджлисы) и Духовного управления мусульман Крыма. Если интересуют источники с полными списками крымскотатарских названий населённых пунктов Крыма, то есть два русско-крымскотатарских словаря, в которых имеются такие списки: Абдуллаев Э., Умеров М. Русско-крымскотатарский учебный словарь. – Симферополь: Крымучпедгиз, 1994; Современный русско-крымскотатарский словарь / Coставители В.А. Миреев и А.В. Горяинов – Симферополь – Саки: ЧП «Предприятие Феникс», 2013. Don Alessandro 12:45, 18 июня 2014 (UTC)[ответить] Просьба Здраствуйте можете подвести, вернее оформить итог или кому обратится?Википедия:Форум/Географический#Казахстан, Турция, Азербайджан европейские страны, а Армения нет?#Итог (для для оформления)--6AND5 13:16, 19 июня 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Думаю, я не возьмусь подводить итог данного обсуждения, по крайней мере, в ближайшее время. Уж больно всё непросто:). Если даже брать чисто географический аспект, то уже есть разночтения относительно того, где проходит граница Европы и Азии. Далее есть вопрос о том, следует ли считать государство, расположенным, скажем, в Азии, если в Азии располагается лишь небольшая часть государства. Помимо этого ещё есть понятие «тесные культурно-экономические связи», которые очень сильно запутывают ситуацию: например, по некоторым моментам Израиль тесно связан с европейскими странами, а Австралийский союз — с азиатскими. Представить всё это можно множеством разных способов, нужно договориться о том, какой из них выбрать, так как внешние источники однозначного ответа не дадут. Возможно, стоит оставить просьбу подвести итог на Википедия:Вниманию участников. Dinamik 04:53, 20 июня 2014 (UTC)[ответить] Торговая община? Здравствуйте, уважаемый коллега! Пожалуйста, поясните, почему Вы назвали эту статью именно этим словосочетанием. А не ярмарочная коммуна, например? — Worobiew 16:21, 26 июня 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Насколько я помню, я не смог найти однозначного соответствия/перевода в авторитетных источниках и выбрал определение, более-менее соответствующее оригиналу по смыслу. Если, скажем, на «ярмарочная коммуна» есть источники, вполне можно и переименовать статью. Dinamik 05:20, 20 октября 2014 (UTC)[ответить] Your bot on English Wikipedia A proposal to de-authorize a group of idle interwiki bots on the English Wikipedia is currently in process. A bot account of yours has been included in the list. If you are no longer using this bot, no action is neccessary by you. Should you wish to revive your bot in the near future, please remove your bot from the list here: en:Wikipedia:Bot_owners'_noticeboard#Bot_that_are_inactive_for_the_last_2-4_years_and_may_lose_bot_flag. Thank you for your contributions. For the en: Bot Approvals Group, en:user:Xaosflux 12:28, 28 июня 2014 (UTC)[ответить] Bot flag on frwiki Hello, As a bureaucrat on frwiki, I was checking the activity of the bots, and noticed that yours had been inactive for at least 6 months. Morover, the interwikis are now centralized on Wikidata. It is not reasonable that an unmonitored account keeps a bot flag, as it may be more easily hacked. Do you wish to keep the bot flag? If this is the case, please tell me so (preferably on my talk page on frwiki, otherwise on my talk page on this project). Without any answer from you, the bot flag will be removed in one month. Thank you for your comprehension, Litlok 13:47, 10 июля 2014 (UTC)[ответить] Hello, I asked you about one month ago if you wanted to keep the bot flag of your bot on frwiki, but (maybe I have missed something) it seems you have not answered yet. Well, it's summer time... so you still have another month to respond :-) Litlok 22:11, 11 августа 2014 (UTC)[ответить] Hello, I've removed the bot flag. Litlok (обс) 22:10, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить] Inactive bot on Japanese Wikipedia Hi, I noticed that your bot on japanese Wikipedia has been inactive for more than a year. If you wish to keep its bot flag, please use once within a month. If you no longer need it, the bot flag will be removed. Regards, -- Banku on ja.wikipedia 06:10, 12 августа 2014 (UTC) Uploads on Commons Hello Dinamik! Please have a look at your talk page on Commons. You can leave me a message there or drop me an email. Sorry for the mess! Thanks for your time! --Hedwig in Washington 04:27, 15 августа 2014 (UTC)[ответить] Your bot on nowiki Hi! I've removed the bot rights for your bot on nowiki, per our guidelines, which say that the rights should be removed if the bot is inactive for more than a year. If you should need bot status for it again, please reapply. Thank you for your service so far! Jon Harald Sby 13:35, 17 августа 2014 (UTC)[ответить] Просьба высказать свое мнение Если найдется время, то выскажись, пожалуйста, на странице рецензии. Шницель 19:27, 21 октября 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте Здравствуйте, Dinamik. Не могли бы вы перенести мою статью из личного пространства в основное? Вот эту: User:Mr Jefferson/LSP; сюда: ЛСП? Буду очень благодарен. Дизамбиг уже есть тут: ЛСП (значения). --Mr Jefferson 06:49, 24 октября 2014 (UTC)[ответить] Простите, что так грубо получилось с отменой правки. Человеческий фактор. --Mr Jefferson 06:51, 24 октября 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! Я не знал о существовании дизамбига, так как на него не было ссылки ни из статьи про населённый пункт, ни из статьи про певца. Я не готов браться за переименование статьи из Вашего личного пространства в ЛСП, так как считаю, что ЛСП должна быть страницей разрешения неоднозначности, певец не является основным значением. Я за вариант типа ЛСП (певец). Давайте обсудим этот вопрос. Dinamik 07:16, 24 октября 2014 (UTC)[ответить] Отписался. Вообще, если рассматривать другие варианты, «музыкант» будет куда уместнее, учитывая, что ЛСП и поёт, и «рэпует» (raps), и пишет музыку. --Mr Jefferson 08:27, 24 октября 2014 (UTC)[ответить] Можете отменить вторую номинацию? Пусть будет ЛСП (музыкант), и на этом закончим. --Mr Jefferson 13:10, 24 октября 2014 (UTC)[ответить] Уточнение «певец» я предложил, так как это слово характеризовала персону в статье. Против музыканта я не особо возражаю, межпространственное перенаправление, оставшееся после Вашего переименования, я убрал, а вторая номинация, насколько я вижу, уже закрыта. Спасибо за понимание! Dinamik 19:55, 24 октября 2014 (UTC)[ответить] Название Добрый день! Вы почему-то переименовали Смертное Смёртное озеро (дело не в "ё", а в дополнение слова озера вопреки АИ по ВП:ГН). Прощу, если оставить букву "ё", переименовать Смёртное озеро в Смёртное (или назад в Смертное) согласно АИ по ВП:ГН (карты, атласы, ГКГН, Вами же добавленный словарь).--Платонъ Псковъ 13:17, 9 ноября 2014 (UTC)[ответить] Здравствуйте! На мой взгляд, данный объект относится к той же категории, что и Ладожское озеро, Онежское озеро, Чудско-Псковское озеро и многие подобные озёра, но я не хочу, фактически, осуществлять переименование «Смёртное» в «Смёртное озеро» без предварительного обсуждения, если есть такие возражения (замена «Смертное» на «Смёртное» является, по сути, технической, так как информации о букве «ё» раньше не было, и эти данные были получены при рассмотрении нового источника). Насколько я вижу, «Смёртное озеро» уже переименовали в «Смёртное». Кстати, на будущее — возможно, впоследствии будут найдены и другие озёра с таким названием — в этом случае нужно будет добавить к названию статьи уточнение — полагаю, против этого не будет возражений. Dinamik 06:37, 10 ноября 2014 (UTC)[ответить] В том то и дело, что Ладожское озеро и Онежское озеро в АИ согласно ВП:ГН (карты, АГКГН) именуются (как исключения) в виде "Ладожское озеро" и "Онежское озеро" (а "Чудско-Псковское озеро" (точнее Псковско-Чудское озеро) - отдельная история, так как в АИ оно отображается по раздельности как Псковское и Чудское озёра). По уточнению - согласен, если появится неоднозначность, уточнение должно быть в скобках.--Платонъ Псковъ 18:08, 10 ноября 2014 (UTC)[ответить] Тоже касается посёлка Мелиораторов. В АИ - карты, АГКГН - слово посёлок не входит в состав названия, а на сайте района - упоминается также, как деревни..., посёлок..., станция..., что не говорит, что к каждой деревне стоит добавлять слово "Деревня Баландино" и т.д. Другое дело падежная форма: только есть ли в ВП:ГН необходимость такого добавления?--Платонъ Псковъ 19:10, 10 ноября 2014 (UTC)[ответить] О том и речь, что падежная форма это другое дело. Посёлок (с каким названием?) «Мелиораторов» и «посёлок (кого?) Мелиораторов» — разные названия. В первом случае люди живут в Мелиораторове (скажем, посёлок может быть назван по землевладельцу по фамилии Мелиораторов), во втором — в посёлке Мелиораторов. Если назвать посёлок (кого?) Мелиораторов посёлком (с каким названием?) Мелиораторов, это будет вводить в заблуждение. Это как разница между Репищевой улицей и улицей Репищева. Правда, может быть, в данном случае речь идёт о посёлке с названием Мелиораторов? Кто-нибудь по-человечески говорит название «Мелиораторов», избегая слова «посёлок» (то есть если исключить машинные записи)? Dinamik 05:53, 11 ноября 2014 (UTC)[ответить] Падежная форма это другое дело - по духу правил, согласен. Только где это по букве правила ВП:ГН? Ведь на картах и в других АИ (АГКГН) нас. пункт обозначен без слова "посёлок".--Платонъ Псковъ 18:25, 11 ноября 2014 (UTC)[ответить] Мне кажется, что соответствие ВП:ГН в таких случаях примерно такое же, как и во всех исключениях из этого самого ВП:ГН: ведь упрощённо процесс появления этих исключений можно описать так — придумали ВП:ИС, придумали частное ВП:ГН для географических названий, в котором написали, что нужно брать названия для статей из карт, затем начали иногда замечать, что названия в картах несуразные; поняв, что получается какая-то ерунда, что в этих случаях буквальное следование ВП:ГН приводит к аляповатостям, стали говорить, что в виде исключения можно отходить от ВП:ГН, если оказывается, что буквальное следование этому правилу приводит к появлению странных названий, и что в этих случаях следует именовать статьи «по-человечески». И мне-таки кажется, что если речь идёт о посёлке (кого?) Мелиораторов, то так и нужно писать в том числе и в карточке и преамбуле. Иначе получается, что люди живут в Мелиораторове. Dinamik 06:16, 12 ноября 2014 (UTC)[ответить] Возражать не буду, ведь это связано с духом правил (хотя это и с буквой правил не совпадает и если следовать строго, то всё же правильнее Мелиораторов - ибо так в АИ по ВП:ГН), однако не согласен, что названия на картах несуразные: просто такие правила там. Здесь же мы эти названия "адаптируем" под свои правила, учитывая читабельность названия. В этом главное отличие таких оборотов как "Посёлок Мелиораторов" от других оборотов как "Озеро Телецкое" или "Смёртное озеро".--Платонъ Псковъ 18:54, 12 ноября 2014 (UTC)[ответить] Давайте тогда согласуем несколько моментов: оформление первой строки в преамбуле и оформление карточки. Я предлагаю в первой строке преамбулы написать «посёлок Мелиораторов», а не «Мелиораторов» (чтобы не получалось, что «Мелиораторов» — название того же «класса», что и, например, «Осташков»), а в карточке параметр «статус» скрыть и дописать «посёлок» в «русское название» (так как если оставить в статусе посёлок, а в названии только Мелиораторов, то не будет видно разницы с «обычными» названиями). Dinamik 06:10, 14 ноября 2014 (UTC)[ответить] Если в тексте преамбулы мы напишем «посёлок Мелиораторов», то это будет орфографически неправильное написание предложения (начала текста), поэтому либо «Мелиораторов» (как в АИ по ВП:ГН), либо «Посёлок Мелиораторов», хотя во 2-м случае тогда будет тавтология «Посёлок Мелиораторов ... - это посёлок». Оформлять карточку иначе не вижу смысла, так как статус у нас. пункта есть и не вижу причин его скрывать в пользу 2-й строки. По 2-й строке в принципе можно написать «посёлок Мелиораторов» (так как это шаблон как таблица, а не текст).--Платонъ Псковъ 20:08, 14 ноября 2014 (UTC)[ответить] Когда я писал «посёлок», а не «Посёлок», я не подумал о прописной букве — против «Посёлок Мелиораторов» не возражаю. «Тавтологии» в первых строках статей, на самом деле, у нас встречаются сплошь и рядом (например «улица такая-то — улица, расположенная там-то», и в них есть определённый смысл, так как не всё то, что, например, называется морем, является морем, не всё то, что называется посёлком, является посёлком и т. д. Что касается карточки, то вариант с добавлением слова «посёлок» во 2-ю строку всяко лучше (пусть даже и без «скрытия» слова в 1-й строке), чем с неуказанием этого слова во 2-й строке вообще. Хотя тут вроде как и вылезает определённая «тавтология»/повторение слова «посёлок». Dinamik 06:25, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить] Я позволил себе сделать несколько иначе, добавив "Посёлок" в преамбулу (но не жирным шрифтом), а также "посёлок" во 2-ю строку карточки (но уменьшенным шрифтом).--Платонъ Псковъ 17:55, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить] Улица Евдокима Огнева (Санкт-Петербург) В «Большой топонимической энциклопедии» 2013 года название улицы приводится как Улица Евдокима Огнёва — через Ё. — ArtTrapeza 05:37, 20 ноября 2014 (UTC)[ответить] Получается, имеем разночтения в источниках: в Реестре названий объектов городской среды Санкт-Петербурга «улица Евдокима Огнева» при том, что буква «ё» в реестре есть. При этом, кажется, фамилия «Огнев» где-то попадалась именно в такой записи и в энциклопедиях, где есть запись про Евдокима Огнева и есть буква «ё». Не может ли «Огнёв» быть «самодеятельностью» авторов «Большой топонимической энциклопедии»? Если в авторитетных источниках, устанавливающих названия улиц Санкт-Петербурга, нет «Огнёва», откуда он берётся в БТЭ? Не могли бы Вы предоставить библиографические данные БТЭ с указанием страницы, чтобы мы могли добавить фразу «в БТЭ название улицы приводится как „Огнёва“»? При этом «основным», полагаю, должно быть «Огнева» в соответствии с реестром. Хотя я даже не вполне уверен, что про БТЭ в данном случае стоит упоминать, так как «Огнёв» вроде бы больше нигде не встречается. Кстати, скажите, пожалуйста, есть ли в БТЭ ударения в названиях улиц? Есть ли у Вас другие источники, где приводятся названия улиц Санкт-Петербурга с ударениями? Dinamik 06:38, 20 ноября 2014 (UTC)[ответить] Страница 144. В БТЭ ударений нет (зато там есть Армашёвская улица и шоссе Армашёвской слободы в утраченных названиях). Некоторые ударения приводятся в книге «Санкт-Петербург. История улиц» (Корона принт, 2012), не знаю, насколько правильные. Библиографические данные есть в статье Парголовский переулок. Возможно, по ним стоит сделать шаблоны. — ArtTrapeza 04:41, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить] Я получил разъяснение о фамилии — см. тут. Dinamik 06:19, 3 декабря 2014 (UTC)[ответить]