Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Divot/Архив/2015/2 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Предупреждение 12.07.2015 2 Запрос о блокировке 3 Молчанова, Наталья Вадимовна 4 Необходимо Ваше профессиональное мнение 5 Орден 6 Предупреждение 30.08.2015 7 Блокировка 30 августа 2015 8 Вопрос 9 Угощайся! 10 Отрицание геноцида армян 11 Позвольте вручить... 12 Устарханов, Алаудин Джамолович 13 Интерпретация реплики 14 Бабаев, Али Баба оглы 15 Мовсес Каганкатваци 16 Жан Поль Ру 17 Орден «Хорошая статья» Предупреждение 12.07.2015 Я уже предупреждал о недопустимости подобных нарушений ВП:ЭП — но опять. Отвечая на ваше «я же не вас критикую, а ваш аргумент»: обратите внимание, что в одном из примеров неэтичного поведения («Менторский тон в комментариях к правкам») речь идёт не о прямых нападках, а неэтичном описании предыдущих правок другого участника (как пример там приводится «убрал бред», а не «убираю — какой идиот это написал») — так что ваша трактовка ЭП не проходит. И ещё: просьба добавить наверху страницы ссылки на последние архивы вашей СО. NBS 08:34, 12 июля 2015 (UTC)[ответить] Запрос о блокировке Как-то вот так--Mortemus 12:57, 4 августа 2015 (UTC)[ответить] Молчанова, Наталья Вадимовна По Молчанова, Наталья Вадимовна в статье привёл ссылку на официальное заявление федерации и перевод на русский. Оно было сегодня 4 августа в 11:34. --Erokhin 18:38, 4 августа 2015 (UTC)[ответить] Erokhin Там сказано "пропала", пока заявления о смерти не было. Я на прямой связи с федерацией фридайвинга, пока нет заявления. Его может сделать либо AIDA, либо Алексей Молчанов. Divot 18:53, 4 августа 2015 (UTC)[ответить] Так "пропала" не просто "пропала", а "пропала без вести", это и есть признание умершей. В статью вернули информацию со ссылкой на официальное сообщение от 4 августа 2015 года. --Erokhin 12:10, 6 августа 2015 (UTC)[ответить] Да, в сообщении федерации фридайвинга уже фактически признана гибель, я написал на СО статьи. Безумно жаль, светлый был человек. Divot 12:20, 6 августа 2015 (UTC)[ответить] Необходимо Ваше профессиональное мнение Ознакомившись с Вашим комментарием и данной Вами характеристикой (как националистическую ахинею) направленности работ армянских авторов, выставленных на удаление, я оценил Вашу нейтральность и профессионализм в распознавании подобных тем. Не делая никаких комментарий, и если посчитаете возможным, прошу Вас уделить внимание по спорному вопросу выставленному на Википедия:К оценке источников#Оценка авторитетности источника под авторством Н. М. Миклашевской, в статье Мирза Кадым Эривани к открытому обсуждению. С уважением --Safstep 09:38, 21 августа 2015 (UTC)[ответить] Орден Орден «За выдающиеся заслуги» с лаврами За многолетний тяжёлый труд по выявлению истины в сложнейших обсуждениях на историческую тематику и выдающиеся усилия по проверке содержания статей Википедии на соответствие правилам ВП:АИ и ВП:ВЕС. — Ле Лой 00:16, 30 августа 2015 (UTC)[ответить] И от меня тоже. --Meliriusобс 00:18, 30 августа 2015 (UTC)[ответить] Предупреждение 30.08.2015 Так же и тут заявления "врёт", "халтура", "пытается подставить" и подобные. --AnnaMariaKoshka 13:46, 30 августа 2015 (UTC)[ответить] Блокировка 30 августа 2015 Я уже вас неоднократно предупреждал — на этот раз блокировка за неэтичные реплики на странице ВП:ЗСФ: и обвинения во лжи («такие обвинения, даже если они справедливы, скорее усугубят проблему, чем разрешат её»), и грубые переходы на личности вроде обсуждения задатков или чистоты совести; да и реплика «AnnaMariaKoshka, давайте вы перестанете давать мне подобные множественные советы…» в ответ на справедливые замечания не представляет собой верх этичности. NBS 13:49, 30 августа 2015 (UTC)[ответить] Да-да, будем считать, что у нас тут Басманное правосудие, и вместо "плагиат" нужно говорить "некорректные заимствования", а вместо "откровенно обманывает" - "говорит вещи, противоречащие очевидным фактам". Я понимаю. А то плагиаторы ... некорректно заимствующие, не дай АК, обидятся. Divot 14:05, 30 августа 2015 (UTC)[ответить] ВП:ЭП писали не просто так с потолка, а по опыту многочисленных переходов на личности, которые вели к сползанию дискуссии в неконструктивное русло. И при чём басманное правосудия — вот в Англии в специально изданном «Словаре парламентских выражений» со 125 допустимыми в дебатах эвфемизмами слова «лжец» («Наука и жизнь», № 5, 1981). В Википедии есть свои эвфемизмы — например, «попытка введения сообщества в заблуждение». Но, например, в данном случае можно было обойтись и вообще без фразы «Мало того, что он грубо нарушал правила проекта, он сейчас ещё и откровенно врет.» — всё необходимое было написано до неё. NBS 15:00, 30 августа 2015 (UTC)[ответить] Все в порядке, @NBS:, я просто под впечатлением хорошей статьи Интерфейса Иблис (пьеса), и анализа произведения. Ну, всех этих «В драме, как указывается, Гусейн Джавид „выступает против опустошительных войн и их вдохновителей, разоблачает гнилую философию непротивления злу“, а также „наивную надежду людей на победу доброго начала в капиталистическом мире“», «Рзакулизаде пишет, что Джавид, „не раскрыв империалистической сущности войн и кровавых побоищ в конкретых исторических образах, попытался разрешить вопрос абстрактно в несоциальном плане“» и «Указывалось также, что этим образом является „тюркский буржуазный интеллигент военного и революционного периода, дуалист по духу“, воплощающий в себе всю социально-психологическую и идейно-политическую сущность джавидовской группы интеллигенции». Эмоции бьют через край. Надеюсь, вы меня понимаете))). Divot 15:08, 30 августа 2015 (UTC)[ответить] Я тоже под впечатлением )) Но эмоции надо всё-таки выплёскивать в конструктивном виде. Можно ожидать, что вы к дальнейшему анализу вклада оппонента перейдёте только тогда, когда эмоции улягутся? NBS 15:19, 30 августа 2015 (UTC)[ответить] Полагаю, 12 часов и тренировка по фридайвингу вполне достаточны для такого. Удачи. Divot 15:22, 30 августа 2015 (UTC)[ответить] Уважаемый NBS, на месте Divota мог бы оказаться и я или любой другой участник, попытавшийся продисскутировать вокруг какого-либо вопроса с участником Interfase. Могу добавить только, что участник Interfase своими ответами и комментариями, явным НЕслышу, хождением по Кругу и нарушениями истинности (уводящие от истины и вводящие читателя в заблуждение) утверждений, влияющие на корректное течение обсуждения, сознательно создаёт или провоцирует создание конфликтной ситуации, на что я неоднократно указывал. Например его реплика в процессе обсуждения на стр. КХС Эривани: «Я не вижу необходимости в дальнейшей кардинальной переработке. Zanka уже достаточно поработала над статьей. За что её большое спасибо. В целом я считаю, что статью можно и в избранные выдвинуть», где я распознал и показал какую информацию в действительности несёт эта фраза,к сожалению на это почему-то никто из администраторов не захотел обратить внимание. Надо иметь безграничное терпение и выдержку, даже в простом вопросе, к примеру обсуждение слова « «многоэтнические, многонациональные сёла» в Обсуждение:Озанян, Андраник Торосович#Баберовский, чтобы не поддаться соблазну и не назвать вещи своими именами. Почему я привожу эти примеры, чтобы показать, что действия участника Interfase носят не единичный характер и превращены в систему, которая может быть взята на вооружение другими участниками, что не желательно. Вместо того, чтоб рассматривать вопрос провокационных действий приводящих к подобному случаю, мы наказываем участника, которому не оставалось ничего иного, как выражаться открытым текстом, дабы дошло до места. Если сомневаетесь, можете попробовать сами обсудить какой-либо вопрос. Вместо точо, чтоб искать причины, мы рассматриваем следствия. Считаю, если коллега Divot был заблокирован, то по отношению к Interfase, спровоцировавшего данную ситуацию, необходимо применить более жёсткие меры. --Safstep 05:39, 31 августа 2015 (UTC)[ответить] Все в порядке. У меня безграничное терпение и стальные нервы. А вместо сердца - пламенный мотор. И со здоровьем все ок. Divot 06:22, 31 августа 2015 (UTC)[ответить] Спасибо Вам, думаю этот же текст почти без изменений выложить там же, на стр. обсуждения. --Safstep 06:53, 31 августа 2015 (UTC)[ответить] Зачем? Проблема Interfase в том, что он сам себя каждый раз наказывает. Это удивительно, учитывая его заявленное образование и возможности, но факт. Divot 09:51, 31 августа 2015 (UTC)[ответить] Divot, если будете проверять другие статьи этого участника (а вы будете) - пожалуйста пингуйте. Интересно. Спасибо!--AnnaMariaKoshka 09:58, 31 августа 2015 (UTC)[ответить] Вопрос Здравствуйте коллега. Вы случайно не знаете как можно связаться с Робертом Хьюсеном? Безрезультатно пока ищу в инэте какую нибудь информацию типа мэйла для связи с ним, у меня есть вопрос по одной из карт в его книге Armenia: A Historical Atlas, хотелось бы получить уточнение от него. Знаю что у вас есть связь например с Бурнутяном, подумал вы и контактную информацию Хьюсена могли бы знать) --Alex.Freedom.Casian 11:36, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить] Насколько мне известно, он живет во Фресно (во всяком случае мне так сказал Том де Ваал), и давно на пенсии. Больше ничего о нем сказать не могу. А что за вопрос? Divot 17:03, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить] На карте 19 (стр. 33) показана территория Ервандидской Армении как единое целое (на основе этой карты сделана эта), внутри неё серым указаны границы соответственно Софены, Коммагены и отдельной от них обоих Мелитены. Вот вопрос принадлежности Мелитены меня и интересует, была ли она частью Коммагены или же Софены, или возможно отдельным княжеством или спорной территорией между К. и С., на странице 35 Мелитена указана как часть Коммагены, на стр. 36 в составе Софены. Хочу обратится к местным «картоделам» чтобы они на основании этой карты создали карту в стиле этих[1][2][3], с отдельным указанием Великой Армении (aka Айрарата), Софены и Коммагены (в той версии которая есть в Вики внутренние границы Ервандидской Армении не показаны, и границы Малой Армении для неосведомленного человека как-то не очевидно показаны), только вот в каком статусе указывать Мелитену не понятно. --Alex.Freedom.Casian 08:48, 6 сентября 2015 (UTC)[ответить] Дайте мне ваш мейл, я пришлю текстовую часть книги с расшифровками откуда что взялось. Если это не ответит на ваши вопросы, видимо надо будет связываться с кем-то из специалистов. Divot 20:04, 8 сентября 2015 (UTC)[ответить] Сейчас отправлю. --Alex.Freedom.Casian 08:57, 9 сентября 2015 (UTC)[ответить] Угощайся! Хорошего настроения! Farsizabon 10:08, 9 октября 2015 (UTC)[ответить] Отрицание геноцида армян Дивот, я не против вашей последней правки в данной статье, хотя я считаю, что причину по которой апелляция Швейцарии осталась неудовлетворенной (как нарушающая статью 10 Европейской конвенции о правах человека) не стоило бы удалять. Как-никак имеет прямое отношение к делу Перинчека--Mortemus 11:56, 16 октября 2015 (UTC) Более того, данный источник является нейтральным, его тоже стоило бы оставить--Mortemus 11:57, 16 октября 2015 (UTC)[ответить] Медуза третичный источник, цитирующий европейские СМИ, представленные на процессе, своего представителя у них там нет, я полагаю. Если европейские СМИ пишут об упоминании статьи Конвенции, несомненно можно внести в статью. Попробую найти. Divot 12:13, 16 октября 2015 (UTC)[ответить] Хорошо, постараюсь заняться этим делом завтра--Mortemus 12:23, 16 октября 2015 (UTC)[ответить] @Mortemus:, посмотрел подробно. Там суть конфликта в том, что Перинчека изначально обвинили именно в расовой дискриминации. Так что ключевое решение суда состоит не в том, что у него есть свобода слова (в случае конкретных дел по Холокосту в том же решении суд отказал в такой свободе), а в том, что не было расовой дискриминации. Суть решения суда именно в этом. Divot 12:25, 16 октября 2015 (UTC)[ответить] Ладно, допустим. А вам не кажется что высказывание Джеффри Робертсона немного не к месту? В смысле высказался он грубо, да это к тому же лишь частное мнение, к самой статье отношения не имеющее. Раз уж на то пошло, на фоне проигранного дела уверен там было много подобных высказывании, каждый из них цитировать смысла не имеет. Может быть стоило бы это убрать?--Mortemus 12:32, 16 октября 2015 (UTC)[ответить] Робертсон известнейший юрист и его цитирует Гардиан. Возможно стоит сократить фрагмент, но то, что Перинчек характеризуется провокатор, как мне кажется, надо оставить. В этом как раз суть конфликта, что Перинчек заявлял это не из расистских убеждений. Divot 12:43, 16 октября 2015 (UTC)[ответить] Согласен что стоит сократить. Ну и опять таки известных юристов там предостаточно, к примеру если я не ошибаюсь в качестве стороны обвинения выступала жена Джорджа Клуни, но это же не значит что каждое их высказывание надо цитировать. Хотя это мое мнение--Mortemus 12:47, 16 октября 2015 (UTC)[ответить] P.S. Дело Робертсона не было проиграно. Он представлял Армению, выступившую третьей стороной по той причине, что суд нижней инстанции заявил, что допустимы сомнения в геноциде армян. Армения выступила только в этом вопросе. Тут, как раз, суд Армению поддержал, и отменил решение нижестоящей инстанции, заявив, что подобные сомнения не в компетенции суда по правам человека. Divot 12:48, 16 октября 2015 (UTC)[ответить] P.S.S. Вы ошибаетесь в сторонах спора. Клуни и Робертсон представляли не Швейцарию, а Армению. Причину участия Армении в процессе я написал выше. Написал бы в статье все это подробно, но будет офтопик. Divot 12:50, 16 октября 2015 (UTC)[ответить] Ну может быть. А насчет участия Армении я думаю все же стоило бы расписать это подробно. Не думаю что это будет не по теме--Mortemus 12:54, 16 октября 2015 (UTC)[ответить] Давайте эти подробности напишем через пару дней, когда будет обстоятельный анализ решения. Пока только новостные сообщения. Divot 13:08, 16 октября 2015 (UTC)[ответить] Позвольте вручить... Орден «Непримиримому борцу за качество статей» За борьбу! :)  borodun™ 23:49, 25 октября 2015 (UTC)[ответить] Устарханов, Алаудин Джамолович Добрый день. Оставил на КУ ссылку. Sealle 05:41, 1 ноября 2015 (UTC)[ответить] Интерпретация реплики Я тут тщательно перечитываю обсуждение "К удалению" о статье про Джебраилова. И меня заинтересовала ваша реплика 00:21, 2 июля 2015 "Нет, во Франции была наша дивизия 30-я гренадерская дивизия СС (2-я русская). " Что вы ей хотели сказать? Cathry 09:13, 2 ноября 2015 (UTC)[ответить] Это дивизия СС. Реплика была иронией. В конце 1944 года во Франции был организован первый советский партизанский полк, основанный бежавшими армянскими легионерами вермахта, там все руководство было армянским. Но дивизии не было. Дивизия, это многофункциональное подразделение. Зато во Франции была дивизия СС из "русских" легионеров. Я иронично предположил, что в книге Макеевых перепутаны советская партизанкая дивизия и немецкая дивизия СС. Divot 09:26, 2 ноября 2015 (UTC)[ответить] Бабаев, Али Баба оглы Коллега, обратите внимание, по возможности, в качестве специалиста. Сомнения в значимости, поскольку сомнения в факте награждения медалью, и даёт ли она значимость при наличии, а также в добавленном мной АИ указан в качестве коллаборциониста, даёт ли и это значимость. --Erokhin 02:48, 9 ноября 2015 (UTC)[ответить] Там ссылки только на Мадатова, это источник не "первой свежести". Ссылка на итальянском языке, это рецензия на книгу Михаила Талалая «Dal Caucaso agli Appenini. Gli azerbagiani nella Resistenza taliana» о Сопротивлении в Италии, но сабж в рецензии вроде не упоминается. В таком виде не АИ, надо саму книгу смотреть. Divot 10:02, 9 ноября 2015 (UTC)[ответить] Коллега Divot там Талалай чёрным итальянским по белому пишет, что Babayev есть mongoli, перебежчик, и итальянцы их пожалели, решили спасти от Smers, поскольку Stalin, Roosevelt e Churchill avevano sottoscritto a Jalta, и Азербайджанский легионерам СС выдали attestati di partigiano e patriota. Книга у меня в *.pdf есть отсканированная, причём нагуглил, а сейчас не могу вспомнить где. Скажите как вам её отправить. Плюс Бабаев ещё не находится в списке награждённых как обладатель Medaglia d'oro al valor militare на сайте Президента Итальянской Республики, и Талалай тоже не пишет о каких-либо награждениях. http://www.quirinale.it/elementi/onorificenze.aspx а Михаил Талалай однозначный АИ http://ricolor.org/about/avtori/talalai/ --Erokhin 12:30, 9 ноября 2015 (UTC)[ответить] Я уже купил эту книгу на Амазоне. Коллега, вы не могли бы сами внести информацию в статью? А то я рискую окончательно похоронить свою репутацию в Азербайджане ))). Divot 22:15, 9 ноября 2015 (UTC)[ответить] Я то за, только необходимо, чтобы ещё кто-то посмотрел, и подтвердил, вдруг я неправильно перевёл или не так посмотрел, и это не так, потому и написал вам. --Erokhin 04:22, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить] Мовсес Каганкатваци Не объясните каким образом Мовсес Каганкатваци стал историком и редактором Армении, это я удалил данные категории.--Astrotechnics 05:34, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить] Нет, не объясню, вам это делать бесполезно. Это сто раз объяснялось, в том числе и на СО статьи, и было консенсусной версией по решению арбитров. Divot 06:11, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить] Нигде это не объяснялось, так как объясниться не может, историк Армении подразумевает, что он из Армении. Решение арбитров было в пользу того, чтобы считать его армянским историком, а не историком из Армении. Учитывая не имеющего под собой основания интерпретацию решения арбитров, и нарушение ЭП, есть вариант вы сами отмените свой откат, или же придется обратится к посредникам.--Astrotechnics 11:32, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить] Дерзайте. Заодно не забудьте упомянуть в претензии решение по атрибуции, где написано «Использование шаблонов "История Армении" или "История Азербайджана" в статьях допускается только по этническому принципу». Ну и что все книги по истории Армении безусловно включают в неё (историю Армении) и Каганкатваци и тогдашний Агванк. Divot 11:52, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить] Вот именно что по этнической атрибуции, а с каких пор Мовсес стал армянином, а Албания Арменией видимо известно только вам.--Astrotechnics 13:20, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить] Видимо только вам известно кем он был по этнической принадлежности. Тревер не исключает, что он армянин. Но это и не важно, его история органическая часть армянской историографии.--Taron Saharyan 13:44, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить] Бесполезно объяснять. Всегда найдется очередной представитель Азербайджана, который будет пытаться протащить идеи о "персоязычных поэтах" и тому подобной маргинальщины. Седьмой год наблюдаю. Divot 13:47, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить] Вы и не сможете объяснить, потому что нечем объяснять и обосновывать. Тревер не исключает, но и не подтверждает. Я конечно понимаю, что сейчас пойдут внетемные рассуждения об органической части и прочий ОРИСС, но пока видим чистый МАРГ и нарушение решения АК с вашей стороны. Мовсес на каком бы не писал, не из Армении, также как и Албания не Армения. С идеей о персоязычных поэтах вам придется свыкнуться, хотите вы того или нет, пока что есть факты. Astrotechnics 16:17, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить] Я не только свыкся, но целую статью написал о таких поэтах. Про низами. Не читали? ))) Divot 17:18, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить] Жан Поль Ру Не объясните почему он не профильный источник, если вся его книга посвящена истории Ирана? Astrotechnics 13:00, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить] В мире тысячи книг по истории Ирана. Этот историк специалист по Сефевидам? У него есть профильные работы? Divot 13:16, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить] Чтобы быть специалистом о Сефевидах, не обязательно быть профи только по Сефевидам, можно быть иранистом, тюркологом, просто востоковедом. Работы по истории Ирана уже указывает, что Жан Поль Ру изучал данный вопрос и Сефевидов том числе, тем самым он является АИ. Я так понимаю, что свой откат вы не отмените, а спор, судя по вашей позиции, ни к чему не приведет, я так сразу обращусь к посредникам.--Astrotechnics 13:36, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить] Чтобы быть специалистом по Сефевидам, надо иметь по ним работы. В данном случае такого и близко не просматривается. Divot 13:39, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить] Чтобы быть специалистом по Ирану надо быть иранистом, чтобы быть спецом по тюркам, надо быть тюркологом, а не профи по одному отдельно взятому гособразованию.--Astrotechnics 14:00, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить] Вы просто не имеете представления что такое академическая наука. Divot 14:25, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить] Вы имеет право считать что я даже читать и писать не умею:-) Astrotechnics 18:28, 26 ноября 2015 (UTC)[ответить] Орден «Хорошая статья» В ходе работы ревизионной комиссии в наградном фонде проекта «Хорошие статьи» выявлен не вручённый Вам своевременно экземпляр ордена «Хорошая статья». Позвольте вручить Вам, в восполнение пробела, за Ваш вклад в создание хороших статей: Орден «Хорошая статья» IV степени За значительный вклад в создание 5 хороших статей.  borodun™ 17:02, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]