Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:El-chupanebrej/Архив/11
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Институт современного НЛП

Доброй ночи. Хотелось бы узнать причину удаления статьи. Статья не отличается от аналогичных , поэтому пункт спам: +С5{{db-spam}} считаю неуместным. Статьи по этому сервису на портале еще нет, поэтому о нарушении авторских прав или копировании не может быть и речи. Все материалы были являются уникальными, приведены ссылки на ряд значимых сторонних источников * сайт Института современного НЛП
Судя по сайту, сей "институт" имеет такое же отношение к системе высшего образования как компания МММ - к банковской системе. А рекламные странички в соцсетях и самиздатовской "энциклопедии" на вик-движке значимости сей конторе не прибавляют ни на грамм. Рекламироваться за счет бесплатного труда тысяч человк, создававших Википедию здесь запрещено. --Pessimist 00:48, 27 января 2015 (UTC)[ответить]
{{Helpme} Коллега, -Pessimist, я не могу не согласится я Вашим мнением. Пока мной не было закончено редактирование статья имела признаки рекламы. Ваш откат статьи с меткой "предлагается к удалению" позволил мне править дальше. Однако, статья была вновь удалена. В журнале за 27.01 метка "до 03.02".Могу ли я дополнить статью данными, которые подтвердят её энциклопедическую значимость и включить в статью АИ ? Или Вы предлагаете для урегулирования сменить шаблон, что я конечно сделаю? {{Helpme}--Astrofilosof 16:26, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Для урегулирования напишите ее в личном пространстве, там же приведите АИ на значимость и подавайте на ВП:ВУС. --Pessimist 19:44, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо.Создал черновик статьи в личном пространстве, но получил КБУ опять с предупреждением О4 в старой странице обсуждения, которая открылась.Что мне делать? Писать в черновике?--Astrofilosof 20:00, 28 января 2015 (UTC)[ответить]


Плацебо – ноцебо. Значение личностного отношения при восприятии информации человеком.

Здравствуйте. Точка зрения выраженная мной в статье Плацебо ее раздела "Интересные факты" (приводимая ниже) нейтральна что соответствует правилам Википедии, и соответствует фактическим данным об этом явлении, объясняющем его результаты с практической точки зрения. Прочтите ее внимательно и осмысленно, я привожу то что Вы удалили ниже:

"Существует противоположное плацебо явление которое приводит к отрицательным результатам. Его называют ноцебо. Данные медицинских научных исследований проводившиеся по отношению к этим явлениям показывают, что совокупность обстоятельств, решающим из которых является психологический настрой человека на определенные состояния приносят соответствующий результат, который основан на пока не до конца исследованных способностях организма Человека. Таким образом, активное отрицание плацебо носит признаки его противоположности ноцебо, а не исключает сам эффект, поскольку именно реакция личностного отношения человека к эффектам плацебо или ноцебо по всей видимости определяет для него их результаты."

Также приводится ссылка на ресурс со свидетельством настроя на состояние плацебо - дар созидания, которое привело к практическому позитивному результату. Написанное мной оставляет за читателем право приоритета при осознанном выборе и дополняет знания о плацебо. Удаляя такую информацию, Вы не только препятствуете допустимости различных точек зрения на этом ресурсе, но и фактическим данным подтвержденным практикой, что противоречит его правилам, если Вы администратор, думаю Вы должны это знать. Информация размещенная мной может помочь людям в выздоровлении и саморазвитии. Если Вы относитесь с неприязнью к созидательной информации это Ваш выбор - не ограничивайте им других. Такой настрой кстати и отражается в ноцебо - бремя саморазрушения Я прошу Вас отключить введенный режим автопатрулирования и восстановить информацию приводимую выше, ранее размещенную мной. 
Wiki8chu 19:52, 17 января 2015 (UTC)[ответить]


Противораковая вакцина Вильяма Коли

Здравствуйте А что Вам не понравилось в разделе отечественных разработок? Ссылки на статьи крупных ученых Черешнева, Вайнберга и т.д.? Чем вам не нравятся монографии, чем они не приличны? Статьи в журналах тоже показаны. Да это открытие Черешнева, но что же теперь умалчивать об отечественной разработке, которая кстати не увидела свет из-за недостатка финансирования. Да нет зарубежных источников, и информацией не пестрят многие авторитетные отечественные журналы. Но потому и не создана отдельная статья по вакцине Черешнева, а создан раздел в вакцине Вильяма Коли, потому что Черешнев вел разарботки на основе вакцины Коли. В википедии по источникам четко написано, что аи - это может быть и академик РАН и РАЕН авторитетный в данном вопросе. Поэтому ваше - удалять полностью раздел, для меня очень странно. Plantagenet 22:11, 1 января 2015 (UTC) Ах да мою статью удалять не рекомендую - это перевод первоисточников, мой личный авторский. Вся статья в википедии - моего авторства. Я собрал большое количество зарубежной литературы, перевел и составил статью. Это тяжелый труд. Пусть опубликjвал я ее не в аи - но на тот момент не было времени, надо было просто опубликовать. Мое право. И мое право заявить о нарушении авторских прав, если не будет указан источник!!! Я тогда уж сразу всю статью из википедии удалю! Plantagenet 22:20, 1 января 2015 (UTC)[ответить]
Читайте ВП:ВЕС, ВП:ПРОВ, ВП:АИ. Если никакого стороннего интереса эта разработка не вызвала, то для Википедии она просто незначима - максимум упомянуть одним, двумя предложениями. Ссылок на неавторитетные источники в статье не будет. Если текст статьи в Википедии совпадает с текстом вашей статьи и вы (и остальные соавторы) не давали разрешение согласно процедуре ВП:ДОБРО, то он должен быть удален. --El-chupanebrei 09:24, 2 января 2015 (UTC)[ответить]
Участник сам внёс текст в статью Википедии, чего не отрицает. Лес 10:17, 2 января 2015 (UTC)[ответить]
В прошлом, когда только начинал работать с википедией, я использовал частично сторонний перевод с английского одной методики аллиум тест из болга и автор дал добро. Поскольку я не думал, что блог может быть авторитетным аи, то ссылку не сделал. Но патрулирующие сразу же призвали разместить ссылку на блог - как источник перевода, что я и сделал. Я решил, что тут такая же ситуация. Если это не так, то ничего против Ваших действий не имею. Для меня интересна сама тема, и я уже несколько лет собираю информацию по ней и стараюсь улучшить статью как могу.Plantagenet 19:41, 2 января 2015 (UTC)[ответить]


Basis

Здравствуйте Хммм, и в чем проблема на этом этапе? Статья прошла инкубатор! Софья Андреевна 21:47, 2 января 2015 (UTC)
И что дальше? Никаких доказательств энциклопедической значимости нет и близко, афиши и прочее таковыми не являются. --El-chupanebrei 21:50, 2 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Окей, что тогда Вам нужно предоставить?


Софья Андреевна 21:55, 2 января 2015 (UTC)
  • Ну, например, "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах;" (ВП:КЗМ). Афиши, вконтактики, упоминания на неких сайтах с непонятной авторитетностью, таковыми не являются. --El-chupanebrei 22:00, 2 января 2015 (UTC)[ответить]


Коллаборационисты - блокирование добавления названия книги в список литературы

Участнику El-chupanebrej Вы мне написали следующее: «Выше я уже предупреждал - теперь буду блокировать. Для начала сутки.» То есть вы меня заблокировали на сутки с 5 на 6 января 2015 года за попытку внести в список литературы по нескольким статьям следующую книгу: Трофимов В.Н. Коллаборационисты: мнимые и настоящие. Субхас Чандра Бос, Махатма Ганди, Шарль де Голль, Андрей Власов, Михаил Горбачев. М., Отпечатано в типографии "Ваш Формат", 2015, 198 с. - ISBN 978-5-9905971-9-8. Как мне представляется, уже даже из названия этой книги можно было догадаться, что речь идет о достаточно серьезном научном исследовании. И мне казалось, что если пользователи Википедии будут знать, что по соответствующим статьям такая литература существует, это будет только хорошо. И ничего страшного не произойдет, что при этом я стану немного популярнее. Мне также казалось, что пользователю Википедии будет удобнее сразу по ссылке с этой книги пройти в то место Интернета, где об этой книге есть больше информации. Но если уж редакторам Википедии кажется, что такие ссылки, это «спам», то можно их и не делать. Пусть пользователь мучается и копирует название моей книги в поисковую строку Яндекса, а потом сам ищет ее концы в Интернете. Лично мне такое отношение редакторов к указанным ссылкам как к «спаму» кажется немного странным. Лишь бы не дать мне «прославиться»? Если сказать честно, то мне эта популярность (самореклама), на которую мне попенял участник (администратор) El-chupanebrej, не очень-то уже и нужна. Она, может быть, нужна еще мальчишкам в возрасте 30-40 лет. А я уже одного ногой, знаете, где стою? Тем более что за свою жизнь я написал уже не так мало книг. Из них как минимум четыре не имеют аналогов в отечественной литературе. Первая – о международной безопасности и соотношении права и силы. Сегодня только ленивый не говорит про «мягкую силу». Однако именно мое исследование на эту тему было первым в СССР. Еще у меня есть книжка по антимонопольному законодательству. Многие годы это была единственная книга в нашей стране на эту тему. Еще я автор книги об искусственном интеллекте. Это единственное в нашей стране не просто исследование проблемы искусственного интеллекта, а междисциплинарное исследование. И я подозреваю, что оно будет на долгие годы единственным в таком роде, учитывая, что, как выяснилось на недавнем совещании у президента РФ по научным проблемам, у нас не очень жалуют междисциплинарные исследования (как я полагаю, не очень понимая, что это такое). Наконец, особой является и моя уже упомянутая книга по коллаборационистам, которая и вызвала возражения El-chupanebrej. Это тоже уникальное междисциплинарное исследование. Речь идет не просто об исторической работе. Это попытка оценить жизнь и поступки некоторых исторических личностей одновременно с позиций как исторической, так и юридической науки. Это - попытка квалифицировать их действия именно как коллаборационизм в точном значении этого слова. Книга – это сути комплексная работа по юридическому доказыванию актов коллаборационизма. Понятное дело, в нашей стране таких работ нет. Не смог я найти аналогов и за рубежом. И вы считаете, что пользователи Википедии не должны знать о такой книге? Только потому, чтобы, не дай Бог, не получилось «саморекламы» моей личности? Конечно, я мог бы всего этого вам не писать, а попросить кого-нибудь из моих учеников или друзей внести необходимые правки в статьи Википедии от своего имени. Но мне такой путь представляется не вполне этичным. В конце концов, у меня имеется собственная вполне определенная научная репутация. В Википедии у меня ник «Владимир222». А на самом деле меня зовут Трофимов Владимир Николаевич. Я последние двадцать пять лет - доктор юридических наук. Я также действительный член РАЕН, член бюро секции энциклопедических знаний этой академии. К тому же я еще и член Московской коллегии адвокатов. Определенная репутация у меня имеется и в связи с тем, что в свое время «за все хорошее» я успел отдохнуть пару лет на шконке в «Лефортово». Так что славы и известности мне и без Википедии, пожалуй, хватает. Даже через край. В связи вышеизложенным я предлагаю El-chupanebrej следующее: 1. Не блокировать меня, когда я буду добавлять в список литературы свою книгу по коллаборационизму в русскоязычную версию статей о следующих деятелях: Михаил Горбачев, Махатма Ганди, Шарль де Голль, Субхас Чандра Бос, Лакшми Сахгал, генерал Власов. 2. Не блокировать меня, когда я буду добавлять в список литературы свою книгу по коллаборационизму в англоязычную версию статей о тех же деятелях (Михаил Горбачев, Махатма Ганди, Шарль де Голль, Субхас Чандра Бос, Лакшми Сахгал, генерал Власов). Полагаю, что это будет очень правильно. В списке литературы русскоязычных версий тех или иных статей в Википедии можно нередко встретить книги на английском, немецком, французском и других языках. Значит, вполне оправданно будет сделать ссылку на мою книгу и в англоязычные версии соответствующих статей. Пусть и на Западе знают, что в России есть научные исследования, у которых нет аналогов в их собственных странах. 3. Не блокировать меня, когда я буду добавлять непосредственно в текст русскоязычных версий статей об упомянутых деятелях (Михаил Горбачев, Махатма Ганди, Шарль де Голль, Субхас Чандра Бос, Лакшми Сахгал, генерал Власов) одного-двух абзацев, из которых будет следовать, что отдельные поступки указанных лиц можно трактовать как акты коллаборационизма. Хотя по уму такие добавления следовало бы сделать и в англоязычные версии статей. 
Владимир222 18:44, 6 января 2015 (UTC)[ответить]
"из названия этой книги можно было догадаться, что речь идет о достаточно серьезном научном исследовании" - нет, из названия этот вывод не следует никак. А вот из того, что вы автор этой книги, следует очевидный конфликт интересов. И в этой ситуации я бы рекомендовал вам быть немного скромнее и подождать пока вас и вашу книгу заметит и добавит кто-то другой - если сочтёт её достойной внимания читателей энциклопедии. --Pessimist 19:19, 6 января 2015 (UTC)[ответить]


Где можно попросить чтобы вас лишили должности админа русской Википедии?

Вы абсолютно не знаете тюркологии, и тем не менее, пользуясь тем что вы админ русской Википедии устраиваете произвол. Где можно попросить чтобы вас лишили админских функций в Википедии? Вам не место в разделах, связанных с тюркологией, потому что вы её не знаете. Уже давно нужно поставить вопрос об администрировании русской Википедии некоторыми непрофессионалами вроде вас. 136.169.171.60 07:28, 8 января 2015 (UTC)[ответить]
      • Люди профессионально занимаются тюркологией, пока некоторые всезнайки во всех областях - вроде вас El-chupanebrej не вносят свои 3 копейки, абсолютно не разбираясь в темах. Если вас когда-то по неразумению назначили админом русской Википедии, так эту ошибку El-chupanebrej можно исправить. Нужно вводить в правило Википедии - что люди назначаемые на должность админов, должны не скрываться под псевдонимами, как это делают подобные вам люди, и должен оставаться мэйл админов для связи с ними. А то хорошо устроились - в темах не разбираетесь, зато пользуетесь тем, что вас админами назначили. Именно из таких как вы El-chupanebrej, использующих свои админские функции в Википедии по произволу, творится полный бардак. Профессионалы должны заниматься своим делом, и если вы ноль в тюркологии, то свои личные особенности засуньте куда подальше, иначе вам просто нельзя быть админом. Сообщите когда будет голосование, чтобы поставить вопрос о вашей El-chupanebrej - профпригодности в качестве админа русской Википедии. 136.169.171.60 07:42, 8 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Наличие или отсутствие у меня админского флага в любом случае никак не повлияет на наличие в статьях ссылок на неавторитеные источники. Поэтому вместо того чтобы получать блокировки за неэтичное поведение попробуйте показать авторитетность упорно возвращаемых вами источников по ВП:АИ#Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?. Область знаний там, кстати, совсем не тюркология, а генетика человека, в частности популяционная генетика человека. --El-chupanebrei 10:41, 8 января 2015 (UTC)[ответить]
      • Послушайте - прежде чем что-то удалять нужно быть профессионалом в исследуемом вами вопросе, вы им не являетесь - ни в тюркологии, ни в популяционной генетике. От того что вы указали специальность - Биология в своём профайле, не делает из вас профессионала в области популяционной генетики, что вы периодически и демонстрируете, злоупотребляя своими функциями админа.
  1. Во вторых - вы дайте свой мэйл, а лучше скайп - и вам по пунктам докажу, что вы абсолютно не правы.
  2. В третьих - священных коров тут нет. Если вы взялись удалять мой текст, то приведите научную аргументацию в чём моя ошибка, а не уходите из ситуации вопросом на вопрос - мол профессионал ли я в тексте, который размещаю в Вики?


Насчёт популяционной генетики, из неё следует там только факт, что допустим возьмём статью Табын, вот ваш текст - цитата: Часть протестированных табын - являются представителями гаплогруппы R1a, субклад R1a-Z2123[2]

Один род в составе казахских табынов, а именно косеули-табын оказались генетическими родственниками башкирских табынов[3].

Принадлежность башкирских табынов к гаплогруппе R1a, а казахских табынов к гаплогруппам С3 и J2a1 — подтвердил разноэтнический состав средневековых уйсунов (предков табынцев). Часть уйсунских родов такие как каратабын, каракалпак были R1a, другие рода — сарытабын и сарыуйсуны были из J2 и С3. Схожее деление на черные (кара) и желтые рода (сара) — было и у древних тюргешей. конец цитаты.

А вот мой текст: цитата: Часть протестированных табын - являются представителями гаплогруппы R1a, субклад R1a-Z2123[2][3]. Табын родственны башкирским суун, айле, ирэкте, кальсер, дуван, кудей, балыксы, бишул, катай, часть тамьян и некоторым другим племенам, имеющих с ними схожие гаплотипы и общий субклад Z2123+[4]. Б.А.Муратов связывает происхождение табын Z2123+ с усуньскими племенами[5].

Один род в составе казахских табынов, а именно косеули-табын оказались генетическими родственниками башкирских табынов[6].

Принадлежность башкирских табынов к гаплогруппе R1a, а казахских табынов к гаплогруппам С3 и J2a1 — подтвердил разноэтнический состав средневековых уйсунов (предков табынцев). Часть уйсунских родов такие как каратабын, каракалпак были R1a, другие рода — сарытабын и сарыуйсуны были из J2 и С3. Схожее деление на черные (кара) и желтые рода (сара) — было и у древних тюргешей. Конец цитаты.

Т.е. вы удаляете - следующий текст - "Табын родственны башкирским суун, айле, ирэкте, кальсер, дуван, кудей, балыксы, бишул, катай, часть тамьян и некоторым другим племенам, имеющих с ними схожие гаплотипы и общий субклад Z2123+[4]. Б.А.Муратов связывает происхождение табын Z2123+ с усуньскими племенами".

Итак первое предложение - как раз из раздела тюркологии. Табынцы родственны башкирским суун, айле, ирэкте, кальсер, дуван, кудей, балыксы, бишул, катай, часть тамьян и некоторым другим племенам, - это положение уже давно было известно до этногеномики, сейчас же это подтвердилось данными ДНК-теста - у этих кланов, т.к. у них подтвердились схожие гаплотипы и общий субклад Z2123+, FGC10232+.

Второе предложение, удаленное вами - "Б.А.Муратов связывает происхождение табын Z2123+ с усуньскими племенами". Вы удаляете этот текст - потому что совершенно не в теме, вам указать историографию вопроса по табынцам? - где специалистом в этой теме давно уже был признан Р.Г.Кузеев, указавший усуньское происхождение табынцев. Я всего лишь продолжатель его школы, причем не просто слепой последователь, а на основе других данных пришёл к заключению, что Р.Г.Кузеев был прав говоря об усунях как о предках табынцев.

Не собираюсь в открытом доступе доказывать вам, что я не лошадь, и что прекрасно отвечаю за тот текст, который указываю в Вики. Меж тем уже давно по "вашей милости" и милости школьников, заполняющих Вики абсурдами - не пишу и не собираюсь писать статьи в русской Вики, но вы удаляете старые мои тексты. Видимо вы почему-то считаете себя более продвинутым специалистом, что вами движет - желание досадить или другой мотив - не знаю, но видно по отсутствию вашей НАУЧНОЙ аргументации. Основной ваш аргумент сводится к тому, мол докажите что я специалист. Укажите свой мэйл и скайп - и я вам покажу - где и в чём я являюсь специалистом, а вы уж потом рассудите действительно это так или нет.

И последнее, от таких админов как вы есть вред, если они лезут в тему, где "без пяти минут специалисты". Серьёзно, El-chupanebrej - без обид. Свой непрофессионализм вы прикрываете общими фразами, причём отстоять научными фактами свою точку зрения - вы не в состоянии. И не нужно тут обижаться, вам просто по факту говорят - вы не специалист ни по этногеномике, ни по истории - иначе бы Вы самостоятельно изучили бы удаляемый вами текст - и если остались бы у вас возражения - написали бы сугубо по тексту.

Вот пункты которые вы нарушаете, будучи админом Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B:
  1. Администраторы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения.


Обращаю ваше внимание, что подобный бардак, творится только в русской Википедии, по крайней мере - никаких проблем в других разделах Вики - у меня не возникало, даже в такой привередливой, как японский раздел Вики. В других разделах Вики, админы стараются узнать о пользователе самостоятельно, причём англоязычных статей в научной литературе у меня не так много, тем не менее вопрос о моём профессионализме - который почему-то Вам нужен из моих уст - у них не стоит. Некорректно задавать вопрос профи я или нет - мне же. Вы согласны? Вам же подай - принеси на блюдечке - расскажи какой я профи или нет в своей области. Хотите узнать - давайте спишемся в привате.

Википедия это не сборище удобных админов и смотрящих им в рот пользователей, это энциклопедия, которую могут писать все. Но если приходит профессионал в определенном вопросе, то он более менее может показать где есть ошибки, а где их нет. Спрашивать являюсь ли я профессионалом в определенной области у меня же - некорректно. Если вам необходимо знать мой уровень знаний в этом вопросе - дайте свой мэйл или скайп. Я вам дам ссылки и вы уже сами сделаете вывод с профессионалом ли в определенной области - вы общаетесь в моем лице или нет.

Я списался в скайпе, с другим админом Русской вики - если вам необходимо - он может вам переслать переписку со мной - по поводу вашего администрирования.

Далее, к примеру в статье Телеу, вы удаляете следующий текст: Цитата: Часть протестированных башкир из рода телеу в основном являются представителями гаплогруппы R1a[5], субклад R1a-Z2123 [6], подветвь Y2632+, Y2633+[7], которая характерна для индоариев Пенджаба и Лахора, имеющих точно такую же подветвь - Y2632+, Y2633+[8]. Б.А.Муратов связывает происхождение башкирских телеу Y2632+, Y2633+ с сакскими и динлинскими племенами[9].

У башкирских телеу встречается также гаплогруппа R1b, субклад R1b-M73, сближающий башкирских телеу с бачатскими телеутами R1b+М73[10]. Конец цитаты.

Вам показать, что индоарии Пенджаба и Лахора имеют точно такую же подветвь Y2632+, Y2633+, что и башкирские телеу? Или сами найдёте? Вы же биолог, а если биолог, открываете этногеномические базы и самостоятельно смотрите, а правильный ли текст указан в статье Телеу. Иначе, что же вы за биолог такой, который не умеет самостоятельно работать с базами, но пользуясь админскими полномочиями удаляет текст, даже не удосужившись убедиться в её достоверности?

И последнее, если я не указываю в личном профайле своё образование, в отличии от вас - указавшего свою специальность как Биология, то из этого вовсе не следует, что у меня соответствующего образования нет, чтобы писать статьи по определенным вопросам в Вики. Вы можете не сомневаться, моё образование позволяет писать тексты и по этногеномике и по истории, а вот если вы захотите узнать конкретно - в скайпе или по мэйлу, расскажу. Здесь же в Вики - я не намерен указывать о себе подробную информацию. 145.255.1.72 14:39, 8 января 2015 (UTC)[ответить]
Мне не важно что и где вы указываете, но если вы вносите ссылки в статью, потрудитесь обосновать авторитетность их авторов согласно ВП:АИ#Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?, то что вы сами являетесь их автором никакой индульгенции вам не дает, а скорее наоборот. Залезть в elibrary и убедиться, что у Муратова Б.А. есть всего две публикации в каких-то заштатных журналах (и совсем не по этногеномике), а у Суюнова Р.Р. вообще нет публикаций, даже по близким темам, совсем не трудно. И потому возникает вопрос, а какова авторитетность этих двух авторов. И показывать ее ссылками на опубликованные работы в приличных научных журналах (а не вестниках самодельных "академий") надо здесь, а не где бы-то ни было. Ваше мнение о моих профессиональных и прочих качествах меня нисколько не волнует и никоим образом не относится к делу, а продолжение нарушения этичного поведения будет просто игнорироваться. Единственный валидный аргумент, который здесь может быть - я уже сказал показать авторитетность авторов по ВП:АИ#Является ли автор уважаемым экспертом в данной области? и так же привести ссылки на авторитетные источники, потому что некий журнал самодельной "академии" таковым не является. --El-chupanebrei 16:21, 8 января 2015 (UTC)[ответить]
ЗЫ. И не стесняйтесь заходить под своей учетной записью. --El-chupanebrei 16:22, 8 января 2015 (UTC)[ответить]
      • Такое ощущение, что я со стеной разговариваю в вашем лице. Из вышеприведенного мной сообщения - вы не сделали никаких выводов, и продолжаете настаивать на своей правоте, ни приведя никаких научных аргументов. Весь ваш аргумент, АИ или не АИ. Периодически тыкаете мне об этичном поведении, хотя ваше поведение намного хуже, лицемернее я бы даже сказал. Вы абсолютно не разбираясь в теме, начинаете делать вывод что тут Аи, а что не АИ. Я же вам уже сказал что вы ноль и в этногеномике и в тюркологии. По факту возразить вы мне не можете, вы типичный зазнавшийся админ - мало того что не разбирающийся в теме, но ещё и приносящий вред Википедии. Потрудитесь ещё раз прочитать выше сообщение к вам. Вам же ясно было сказано укажите свой мэйл или скайп.
ЗЫ. И не стесняйтесь представиться с кем в вашем лице общаюсь, и оставить координаты для связи. А пока я вам предоставлю возможность - если вы в упор не понимаете - либо злоупотребить вашими админскими полномочиями, либо вы всё-таки спуститесь с небес, оставите свой менторский тон и приведёте факты в чём конкретно я не прав. Только не надо ставить вашу заезженную пластинку об аи или не об аи. Церемониться я с вами не буду, поступать буду как считаю нужным - ну а у вас останется право - либо в очередной раз показать свои полномочия, либо поступить иначе. Всего хорошего. 136.169.173.107 18:53, 8 января 2015 (UTC)[ответить]
Тут все очень просто - либо вы соблюдаете правила проекта в котором находитесь в частности ВП:ПРОВ, ВП:АИ и ВП:ЭП. Либо нет. Поскольку вы упорно декларируете нежелание их соблюдать, то разговаривать с вами не о чем. Если вдруг найдется желание следовать правилам - пожалуйста, я не злопамятный, но если продолжиться в таком духе, то разговаривать с вами просто никто не будет. --El-chupanebrei 19:25, 8 января 2015 (UTC)[ответить]
Вам, для начала, не помешало бы избавиться от цензорского азарта [1][2], а потом уж и другим сможете убедительно про правила рассказывать. --93.76.26.114 15:49, 25 января 2015 (UTC) --93.76.30.202 15:53, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
А вам бы давно пора прекратить троллингом заниматься. За два года, пока вы это пытаетесь в статью протолкнуть можно было бы уже и понять это. --El-chupanebrei 15:55, 25 января 2015 (UTC)[ответить]


На каком основании закрыл мне редактирование страницы Арктическая гипотеза?

Не выполняешь свою прямую функцию патрулирующего.

Использование такого отката разрешено только в следующих случаях: 
   Откаты своих собственных действий (а также действий своих ботов).
   Откаты простого и очевидного вандализма, такого, как добавление бессмысленного текста, оскорблений или удаления содержимого страниц.
   Откаты внесения явных нарушений авторских прав или спама.
   Откаты явных нарушений правила ВП:СОВР.
   Откаты правок заблокированных участников, обходящих блокировку.
   Откаты изменений в спорных названиях, противоречащих ВП:Имена.
   Откаты в своём личном пространстве (исключая свою страницу обсуждения), если эти откаты не восстанавливают нарушения авторских прав (включая нарушения Википедия:КДИ), клеветнических или явно оскорбительных материалов, или любого другого неприемлемого содержания, запрещённого правилами Википедии.
   Откаты массово проводимых одним или несколькими участниками или ботами неконсенсусных или ошибочных правок.
   Откаты внутреннего спама (массовой рассылки приглашений принять участие в чём-либо или иных подобных сообщений участникам, проектам и т. д., за исключением явно заинтересованных в их получении).
   Откаты явных грубых нарушений правил общения (оскорблений, троллинга и т. п.), сделанных с анонимных или новых учётных записей.
   Откаты в обсуждениях сообщений, явно не связанных с темой обсуждения и с работой в Википедии в целом. В этом случае рекомендуется написать о причинах отката автору или же воспользоваться не откатом, а отменой правки с кратким описанием причины.


Будь добр, разъясни мне, в каком месте, приводя ссылки на конкретные научные работы и всемирноизвестных авторов, я нарушил что либо, или вносил "неконсенсусные правки"?

Так же в обязанности патрулирующего входит следить чтобы не было вандализма и клеветы на живущих ныне людей. В стабильной версии этой страницы имеется прямой вандализм и оскорбительный, клеветнический, ненавистнический тон, относительно живого лица. Более того автор этого тона и вандализма твой коллега. Как видится в твоих обязанностях не допускать этого?

Я внес абсолютно концептуальные и разносторонние поправки, нивелирующие негатив и вандализм в статье и дополняющие её научными работами.

Некто праведный 19:52, 8 января 2015 (UTC)[ответить]
Читайте внимательно ВП:МАРГ, ВП:АИ и прочее. Если есть предложения по уточнению информации в статье изложите их на странице обсуждения статьи. Никаких нарушений правил википедии в текущей версии статьи нет. Тыкать мне не надо. Быстрый откат, который тут описан, мной не применялся. --El-chupanebrei 20:03, 8 января 2015 (UTC)[ответить]


Удаление статьи Hamsterdb

Доброго времени суток. Я абсолютно чётко понимаю, почему данная статья пошла под удаление. Большое заимствование с OpenNet + возможно защищённое правами правообладателя изображение. Но всё же, я попросил бы объяснений:
  • Почему статья была удалена без указания причины (пункт правил, который был нарушен).
  • Почему статья была удалена без разбирательства или указания на то, что надо доработать (без проблем, я бы это сделал в кратчайшие сроки).


В защиту моих действий могу привести:
  • Я - специалист в этой теме. Вам же, судя по профилю, данная тематика далека. (Использование Вами Gentoo еще ни о чём не говорит).
  • Статья на OpenNet - единственный источник информации по данной теме в рунете, заимствовал я ее оттуда по всем правилам OpenNet (указал ссылку на источник).
  • Логичнее, если данная информация будет на вики, а не в архивах OpenNet, учитывая, что на вики вообще нет никакого упоминания про эту базу данных нет (на любом языке).
  • Изображение можно изменить или вообще убрать из статьи без изменения смысловой нагрузки. Добавлено оно было как безобидный эстетический сахар.
  • Заимствование с OpenNet не является полным. Если посмотреть, то частично информация была взята с официального сайта продукта (опять же с указанием ссылки).


Cogito ergo sum 06:40, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Не прописалась причина удаления, сорри - нарушение авторских прав. У нас категорически нельзя копировать тексты из несвободных источников. --El-chupanebrei 09:38, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Вы в курсе, что такое OpenNET, и что такое OpenSource? "При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно". Правил сайта я не нарушил. Источник авторитетный, сайт некоммерческий, копированию материалов не препятствует. Более того создан как сайт обсуждения свободного программного обеспечения. Если нужно, приведу пару сотен статей в вики, где в ссылках указан opennet. Cogito ergo sum 12:40, 15 января 2015 (UTC)[ответить]
Прочтите Википедия:Авторские права наконец. --El-chupanebrei 13:26, 15 января 2015 (UTC)[ответить]


Удаление страницы Joxi

Добрый день. Хотелось бы узнать причину удаления статьи. Новая статья существенно отличалась от версии 2012 года, поэтому пункт О4 считаю неуместным. Статьи по этому сервису на портале еще нет, поэтому о нарушении авторских прав или копировании не может быть и речи. Все материалы были являются уникальными, приведены ссылки на ряд значимых сторонних источников (Золотой сайт, рейтинг alexa.com, рейтинг рунета). ЕвгенийЯр 12:20, 16 января 2015 (UTC)[ответить]
ВП:ВЕБ и ВП:ВУС. --El-chupanebrei 12:50, 16 января 2015 (UTC)[ответить]


Википедия:К восстановлению/21 января 2015#Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион

Здравствуйте, уважаемый коллега! Как будет время, посмотрите пожалуйста. Tempus / обс 22:55, 21 января 2015 (UTC)[ответить]
Почти год висела на удалении никто не шевелился, как удалил, так сразу чего-то нашлось)) Ну еще парочку источников и можно будет восстанавливать. --El-chupanebrei 23:07, 21 января 2015 (UTC)[ответить]


Бессрочник

Здравствуйте. Из-за УКР попалась на глаза СО уч. Cathry. Вы там пишите про статью Новые правые. Бессрочник, с которым боролась уч. Cathry ещё успел отметиться в статьях Каченовский, Михаил Трофимович (вы не всё там отменили), и Викинги (а там вообще отпатрулировали его правки). Я думаю ходить и выискивать такой вклад не конструктивно. Можно ли придумать фильтр против него? Или закрыть его диапазон? Смотров помнится делал что-то подобное. --95.32.97.191 19:59, 22 января 2015 (UTC)[ответить]
Знаете какого размера уже фильтр против него?)) Посмотрим чего сделать еще. --El-chupanebrei 20:00, 22 января 2015 (UTC)[ответить]
Судя по срабатываю фильтров - коллеги уже заметили. --El-chupanebrei 00:29, 23 января 2015 (UTC)[ответить]


Причина удаления статьи Кировский Новогодняя ночь

Данный фильм известен в Белоруссии. И докажите что данная страница была не актуально, а еще без обсуждения удалить! Уважаемые другие участники поднимем тему за этого! Удалять без обсуждения страницы! Верните пожалуйста страницу! АлексейНевстогоров003 00:49, 26 января 2015 (UTC)[ответить]
Независимые источники достаточно подробно о фильме рассказывающие приведите. Например, рецензии в приличных изданиях. То что было в статье только на быстрое удаление по незначимости и тянет. --El-chupanebrei 00:50, 26 января 2015 (UTC)[ответить]


Раздел «Учёная степень» в Шаблон: Учёный

Здравствуй, уважаемый коллега! Участник: настойчиво удаляет шаблон в указанном разделе в статье Богданов, Константин Анатольевич. Получил вот такой ответ на своё замечание. Зачем тогда вообще нужен вот этот образец записи? Tempus / обс 04:31, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Вот дурацкая привычка, сначала читать, а потом забывать посмотреть. Завтра посмотрю. --El-chupanebrei 00:48, 1 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Удаление страницы ArhCMS

Удалили без объяснений. Эта такая же страница как MODX или Drupal. На странице так же написано про систему управления, где тут спам или реклама? AlekseyArh 15:08, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Читайте внимательно ВП:СОФТ, ВП:НТЗ ну и ВП:КИ тоже не забудьте. --El-chupanebrei 15:12, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Критерии значимости программ То есть что бы статья попала на википедию, она должна быть опубликована в авторитетном источнике и эти источники нужно указать в примечании?

Нейтральная точка зрения Я указал голые факты, не было слов "лучшая" или "быстрейшая", просто описание и возможности, которые может проверить любой желающий. Если статью опубликует другой человек, это будет "Нейтральная точка зрения" ? Тоже самое про конфликт интересов. Я же не правлю страницу других CMS, не разбираясь в них. AlekseyArh 15:27, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Не так важно кто опубликует, важно а) чтобы о статье имелись незавиимые, нерекламные публикации в авторитетных источниках; б) чтобы статья была написана преимущественно по этим источникам в нейтральном стиле. --El-chupanebrei 15:31, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Понял, спасибо. AlekseyArh 15:33, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Как думаете?

[3]. По разным тематикам ресурсов расходуется уже тьма, полагаю, требуется обсуждение новых приемов на ВУ с целью установить в таких действиях наличие нарушений правил ВП:КОНС (ПАПА) через ВП:НИП и ВП:НДА с целью пушинга МАРГ. --Van Helsing 06:38, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Борьба с вандалом

Добрый день, El-chupanebrej! Благодарю Вас, что отреагировали на вандальские атаки на мои статьи («Сирота, Александр Ефимович» и «Сирота, Любовь Макаровна»), созданные здесь очень давно (как биографии ныне живущих) и не имеющие ничего общего с пиаром. К счастью, за все эти годы тут я впервые вижу такой вандализм! Мне казалось, что Википедия защищена от подобных нападений, но вот уже несколько дней – некий Дмитрий Барсов, он же – участник 128.69.125.169, Anzeee, 95.28.160.193, Arantas, он же – Дмитрий Полесский и еще бог весть кто (то есть – именно тот "определенный круг" псевдо лиц, представленных одним никому неизвестным и, скорее всего, неадекватным субъектом, одержимым личной неприязнью к Александру Сироте), Мои попытки обратиться к администраторам за помощью пока были безрезультативными, поэтому, чтобы по совету Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9D%D0%B5_%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%8C_%D1%81_%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B8) не ввязываться в дискуссии с вандалом, мне ничего не оставалось, как привлечь внимание, отбивая эти атаки. Слава Богу, Вы откликнулись! Только мне не понятно, почему Вы приняли сторону вредоносного вандала, который распространяет наглую ложь?! Разве можно допускать, чтобы любой проходимец и лжец, не сделавший ни одного полезного вклада в этот серьезный проект, мог осквернять доброе имя журналиста, писателя, известного общественного или культурного деятеля, т.е. любого представленного на страницах Википедии?!. Ведь так можно осквернить любого (а Вы, наверное, и сами знаете, что, чем более известна личность, тем больше у нее недоброжелателей, мягко говоря). Со своей стороны, могу лишь гарантировать, что в указанных статьях представлена исключительно правдивая информация о серьезных, ответственных, известных во всем мире людях, исчерпывающую информацию, о которых легко найти на тех же страницах, поданную из разных источников, включая авторитетные СМИ и видео. Если на Ваш взгляд, в названных статьях есть стилистические нарушения (хотя при их создании, в качестве образцов, использовались подобные статьи об известных людях), пожалуйста, Вашу помощь по их исправлению приму с благодарностью! И очень надеюсь, что Вы сможете объективно разобраться и поспособствуете внесению данного вандала в черный список, и блокировать все его грязные нападки на порядочных людей. Ибо, судя по всему, это – больной человек, одержимый личной ненавистью, поэтому он будет искать любые способы вредительства. Если такая помощь не в вашей компетенции, подскажите, пожалуйста, куда и к кому обратиться, чтобы можно было нейтрализовать вандала, подпадающего под пункты 2 и 6 статьи определяющей вандализм по цели (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC). С уважением, Orantas

--- Добрый день, El-chupanebrej! Может уже пора удалить появившиеся после атак вандала шаблоны (статьи переписаны, сокращены, цитаты почти все убраны либо сокращены до минимума)? Если нужны еще изменения или сокращения, пожалуйста – все Ваши конструктивные предложения приму с благодарностью! С уважением, Orantas

Цветотерапия

Здравствуйте. Увидела, что добавили ссылку внизу - спасибо! А как все же добавить информацию про спектрохромотерапию http://www.childneurologyinfo.com/wiki/index.php?title=%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F, там же ссылки нет давно, хотя целый раздел "Открытие Гхадиали" существует? А про Финсена вообще нет упоминания, хотя ему дали нобелевскую премию еще в 1903 году. И уж тем более не поняла, как могу дать информацию о цветотерапии Странник, которой сама давно занимаюсь:) Было и свидетельство Минздрава о применении данного метода в лечебных учреждениях, и статьи у меня есть, и даже электронная книга, но ведь самиздат не пройдет? Тамара Пономарева 16:12, 12 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Экологическое поселение - нет такого раздела на Dmoz

Вы в статью Экологическое поселение вместо внешних ссылок поставили {{dmoz|Ecovillage}}, но эта ссылка недоступна: на Dmoz сейчас нет раздела «Ecovillage». Я там нашёл только «Intentional Communities» — но это не то же самое, это более общее понятие. Может, стоит оставить пару крупнейших международных каталогов: ic.org и gen.ecovillage.org и пару русскоязычных? Александр Румега 07:45, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Упс и правда. Поиском по запросу "Ecovillage" там нормально ищутся сайты, а категории нет и шаблон не работает. --El-chupanebrei 07:53, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Удаление статьи

Достаточно ли будет упоминания на сайте Федерации Спб и видео репортажа первого канала для восстановления статьи? (Saint-Petersburg Dockers) Заранее спасибо за ответVovoxsports 21:27, 18 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Ссылки приведите - так я не могу сказать. --El-chupanebrei 21:29, 18 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Ссылку видео я с ютуба нашел только...http://www.youtube.com/watch?v=X4ehY_ONduE http://spbbaseball.com/clubs/amateur/ http://www.spbdnevnik.ru/news/2013-03-04/v-peterburge-sygrali-v-nochnoy-beysbol/#ad-image-0 http://spbbaseball.com/news2013.shtml - здесь, внизу страницы, новость от 14.02.2013 Ночной бейсбол в Санкт-Петербурге Vovoxsports 21:34, 18 февраля 2015 (UTC) http://gorod-plus.tv/news/14467.html - вот еще однаVovoxsports 21:36, 18 февраля 2015 (UTC)[ответить]
http://kurort.spb.ru/article.php?id=5298 - еще одна Vovoxsports 21:38, 18 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Таки тупик...

El-chupanebrei, приветствую! Для сведения любопытный комментарий на форуме предложений. И хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу "стаба"... Спасибо, --DarDar 11:20, 19 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Goldfishka

Здравствуйте. Обоснуйте пожалуйста причину удаления статьи Goldfishka. Меня не устраивает стандартная отписка, что дескать это реклама и спам. Статья была выдержана в максимально нейтральных тонах. Doc Crack 14:11, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Алопеция

В статье реклама. Не сможете откатить? Увидел, что вы это уже делали.
Готово. --El-chupanebrei 23:17, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Удалили станицу Smiles.Школьная карта

Страница была создана по аналогу с https://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%EA%EE%EB%FC%ED%E0%FF_%EA%E0%F0%F2%E0#cite_note-1 никакой рекламной составляющей в создание не вкладывалось. Стилистика выдержана. Значимость указана. Что нужно исправить для восстановления? MelnikovArtyom 12:04, 26 февраля 2015 (UTC) MelnikovArtyom[ответить]
а) найти независимые источники описывающие предмет статьи, если таковых нет - то забыть об идее написать статью; б) по этим источникам заново написать статью от первого до последнего слова в нейтральном энциклопедическом стиле, а не в том стиле в котором это было сделано в первый раз. Уж не знаю что получилось бы, если бы рекламная составляющая вкладывалась - хуже уже по моему некуда. --El-chupanebrei 12:07, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]


тогда ЭТО энциклопедический стиль???? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%EA%EE%EB%FC%ED%E0%FF_%EA%E0%F0%F2%E0#cite_note-1 какая-то политика двойных стандартов получается(( в чем отличие? MelnikovArtyom 12:24, 26 февраля 2015 (UTC) MelnikovArtyom[ответить]
Там тоже не идеально. Но в любом случае существование одной не очень хорошей статьи - не индульгенция для существования другой (см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО) --El-chupanebrei 12:34, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Goldfishka

Уважаемый редактор, я все еще жду от вас пояснений по поводу удаления моей статьи по ссылке: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=GoldFishka&action=edit&redlink=1. Doc Crack 13:07, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Рекламный неэницлкопедичный стиль, отсутствие значимости. Какие еще пояснения нужны? --El-chupanebrei 13:10, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Вы считаете что первое виртуальное игорное заведение в постсоветском пространстве не значимое событие? Разве не очевидно, что это дало толчок к развитию онлайн игр. Doc Crack 13:08, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]

Википедия:Изменение_спам-листа#himikatus.ru

Благодарю за изменение спам-листа. Не могли бы вы также удалить временные файлы, на которые даны ссылки в обсуждении? Возможности использования их в статьях не предвидится. Спасибо заранее. starless 15:33, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Удалил. --El-chupanebrei 16:01, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Умифеновир - регалии специалистов

Добрый день, хочу уточнить вопрос удаления регалий специалистов по этой правке: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%80&diff=68708527&oldid=68706698
  • В работе Борискина резонно оставить Леневу, так как она как специалист выше
  • И резонно оставить регалии Петрова, так как получается, что у части специалистов регалии пишем (Власову), а части нет.
Про Петрова есть статья, про Власова нет. В работе Борискина резонно оставить только Борискина, поскольку это общепринятый способ цитирования в тексте, когда авторов у статьи больше двух. --El-chupanebrei 10:45, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Давайте тогда поставим только Леневу, так как ее статус выше (авторы в статье указаны в алфавитном порядке)? Celestixaries 10:32, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]
Еще раз повторю - есть общепринятые нормы цитирования в тексте и они нам говорят, что если авторов в статье больше двух, то указывается первый из них, в не зависимости от того, в алфавитном порядке они стоят или по степени вклада с работу. Принято так во всем мире и никаких причин отходить от этого нет. --El-chupanebrei 10:45, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]


Национал-космизм

Не понимаю, что означает "Нет энцикопедической значимости" и на каком основании это решается? Почему у какого-то Поткина (это к примеру) значимость есть, а у Национал-космизма ее нет? Ии все дело в указаниях из каких-то "ответственных" кабинетов? НАЦИОНАЛ-КОСМИЗМ 22:45, 27 февраля 2015 (UTC)Андрей Емельянов-Хальген[ответить]
Это означает ровно то что написано - нет энциклопедической значимости. У нас энциклопедия, а не забор, где каждый свои мысли может излить. Читайте ВП:ОКЗ. --El-chupanebrei 23:42, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]


Прошу восстановить статью в ЛП

Обсуждение участника:Юлия Сувенирова - там все пояснения. Речь про Сувенир (ансамбль). Восстановите пожалуйста сюда: Участник:Юлия Сувенирова/Черновик/Сувенир (ансамбль). --Данко 18:13, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]
Зачем восстанавливать нефикифицорованное копивио? Пусть заново создают черновик и перерабатывают. --El-chupanebrei 18:22, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]
Согласен. Ну тут чисто психологический эффект. Автор начинающий. Больше у меня аргументов нет. --Данко 19:09, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]


Повторное удаление страницы

Повторно удалили страницу "Smiles.Школьная карта" После предыдущего удаления статья была переписана в энциклопедическом стиле. Дипломированным филологом, который работает рерайтером. Любой, даже мельчайший, намек на рекламу был удален. Источники включают в себя ссылки на авторитетные издания и государственные порталы. Удаление вызывает негодование. MelnikovArtyom 09:20, 3 марта 2015 (UTC) MelnikovArtyom[ответить]
По моему, я четко обозначил что нужно сделать чтобы статья могла существовать. Пунктом а) там шло найти независимые авторитетные источники достаточно подробно описывающие предмет статьи. Статьи за авторством аффилированных авторов (тезисы на конференции), пресс-релизы [4], краткие новостные упоминания на ресурсках непонятной авторитетности [5], [6] и просто упоминания (все остальное) к таковым не относится. Пунктом б) там стояло не переписывание существующей, а написание заново по источникам, которых так и нет. Так что негодование оставьте при себе. Пока не будет выполняться пункт а) говорить не о чем. --El-chupanebrei 09:29, 3 марта 2015 (UTC)[ответить]


ВП:ВУС

Доброго времени суток! По поводу итога Википедия:К восстановлению/2 февраля 2014#Евченко, Василий Акимович будет ли он Вами пересматриваться? --Ryanag 12:39, 3 марта 2015 (UTC)[ответить]
Хм, Вы можете попросить пересмотреть этот итог любого другого администратора. Это подразумевалось в моем ответе, может не очень явно. Свое согласие на пересмотр итога я даю. --El-chupanebrei 18:56, 3 марта 2015 (UTC)[ответить]
Сразу не заметил ответа, может Вам самому стоит пересмотреть итог, согласно ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ? --Ryanag 07:44, 9 марта 2015 (UTC)[ответить]


Прометей - телекоммуникационная компания и ит-аутсорс

А можно пояснить почему удаляете информационную статью о крупной телекоммуникационной компании, которая уже более10 лет на рынке, имеет свои пиринговые сети по всей России и странам Европы? Мы предоставляем операторские сети для других операторов,таких как обит, вестколл и прочее, информация о которых есть на википедии. --Lamia-0790 10:52, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Мы очень рады за вас, но у нас, к сожалению для вас - энциклопедия, а не место для размещения рекламных текстов. --El-chupanebrei 10:53, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]


я разместила исключительно историю компании... Это считается рекламным текстом?--Lamia-0790 11:02, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]

стали делать статью по аналогии со статьями других телекоммуникационных компаний, например Обит. У них рекламная статья?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%91%D0%98%D0%A2 --Lamia-0790 11:06, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Кхм, ну если по-вашему это информационная статья, а не рекламная агитка, то я не знаю что еще сказать. И если вы не видите разницы, тоже. --El-chupanebrei 11:13, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]


Относительно предвзятого удаления статьи о значимой персоне: Пирогов Алексей Геннадьевич

Продолжение упорных попыток пропиарить кого-бы то ни было в рамках Википедии в дальнейшем будет пресекаться блокировкой вашей учетной записи. В других местах этим занимайтесь. --El-chupanebrei (A) 19:48, 4 марта 2015 (UTC)

Уважаемый коллега! Ваша удаление статьи не объективно и предвзято: Где вы увидели пиар? Поясните, прежде чем обвинять: <спасибо, я это уже все видел и прокомментировал --El-chupanebrei 22:28, 4 марта 2015 (UTC)>[ответить]

Предоставлена вся исчерпывающая информация! Будьте любезны пояснить, где конкретно вы увидели пиар? Или просто вы удаляете статью без разбора, суда и следствия?Classic-hypnos 20:37, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]

Не вопрос, есть копии и скриншоты всей переписки и предвзятости. Я вынесу данного администратора на суд общественности на всех тематических форумах. Уверен, рекламы это ему не сделает. Classic-hypnos 20:45, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Зато вам какая реклама будет! Жаль не та, которую вы жаждете. --Bopsulai 20:56, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]


У меня такое впечатление, что все что касается Википедии, связано с рекламой и пиаром, которого на самом деле в Википедии хоть отбавляй, однако видимо это кому то нужно...а в отношении честной и не пиарной статьи идет целая война!!! Classic-hypnos 21:07, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Тут таких "честных непиарщиков" в день по 50 штук с порога в лес отправляют. Рутина. --Pessimist 21:24, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]


Главное не погрязнуть в рутине, и не удалить,тот материал, который несет энциклопедический контекст и соответствует всем критериям значимости. Можно сделать коррективы, если есть несоответствие, но удалять без разбора, эта действительно похоже на рутину. Значит просто кто-то не на своем месте...Если взялся за дело, делай его с честью и ответственно, если стало скучно, освободи место тем, кто сделает лучше тебя...Classic-hypnos 21:30, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
ВП:ЗСА к вашим услугам. --Pessimist 21:37, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
Вы можете продолжать бегать по всей Википедии ища "справедливости" (правда, что-то мне подсказывает, что забег этот ну очень быстро закончится), как выше уже сказали - таких каждый день у нас очень много и тратить столько сил времени, сколько уже потрачено на вас с вашем упорным желанием попиарить обсуждаемую персону, ну ни малейшим образом не проходящую по ВП:БИО, никто не будет. --El-chupanebrei 22:28, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]


Интересно, почему справедливость у вас в кавычках, наверное ее в формате данной энциклопедии просто нет? Почему вы постоянно повторяете пропиарить? Это что рекламное агентство? Я размещаю статью на правах Свободной Энциклопедии: "Добро пожаловать в Википедию, свободную энциклопедию, которую может редактировать каждый" Выходит что не каждый, тем более что пиара и рекламы нет, есть биография и вклад персоны в искусство гипноза, в теме которая от вас далеко как звезды, по этому вы все зачищаете, не имея компетенции в этих вопросах и понятия о данной теме в целом. Если вы психотерапевт, я могу с вами дискутировать, а так пустое...Classic-hypnos 06:32, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]

Убийство Немцова

Коллега, буду признателен, если Вы на правах администратора восстановите стабильную/довоенную версию. За реакцию на запрос спасибо. --Inversitus 13:34, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
Еще б разобраться какая там стабильная и довоенная...--El-chupanebrei 13:37, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
По-моему, последняя отпатрулированная. Но могу ошибаться :) --Inversitus 13:37, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
Разбираетесь? :) Я к тому, что оставлять послевоенную версию статьи на варианте POV-пушера - как-то не очень правильно, что ли. А поверх будут наслаиваться добросовестные правки. --Inversitus 14:05, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
Очень надеюсь, что по возвращении Вы всё же разберётесь. Обычно при войнах правок не только блокируют нарушителей, но и восстанавливают консенсусную версию, чего в данном случае не произошло. Теперь поверх неконсенсусной и ненейтральной версии, изуродовавшей статью, уже совершено полно правок, что затрудняет а) восстановление консенсусной версии; б) анализ этих правок при патрулировании. Лично я за патрулирование в данных условиях уже не возьмусь. PS Я бы сам вернул версию к стабильной, но вобще-то это не задача стороны конфликта. --Inversitus 15:27, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]





Статья про ТП БиоТех2030

Добрый день, опять удалили статью, почему на этот раз, неясно. Ранее мне посоветовали для восстановления статьи добавить ссылки на независимые источники, что я сделала и разместила статью снова. Почему она теперь не может быть размещена? Как восстановить? Как ясно из статьи, это не реклама, партнерство ничего не продает и является объединением организаций биотехнологической отрасли для решения определенных задач по распоряжению президента Российской Федерации от 4 января 2010 года № 22-пр. PlMoon 14:23, 1 апреля 2015 (UTC) PlMoon[ответить]

Вопрос

Вы удалили страницу "Полемикс" с обоснованием, "нет энциклопедической значимости", как вернуть страницу? Дайте пожалуйста рекомендации, чего не хватает и т.п. Serg.rakitin 08:45, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]
Не хватает соответствия сайта правилу ВП:ВЕБ. --El-chupanebrei 09:55, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]


Спасибо, видимо через время попытаемся еще раз ) Serg.rakitin 13:38, 13 марта 2015 (UTC)[ответить]

Вопрос

Здравствуйте! Вы откатили почти все изменения в статье SprutCAM, в частности описание системы, историю, постпроцессоры, карточку. Кроме того, удалены примеры CAM-систем из статьи CAM. Можно поинтересоваться, что там было не так? --Z f s 08:52, 23 марта 2015 (UTC)[ответить]
Большая часть была скопирована без изменений из несвободного источника. Остальное не имело ссылок на независимые источники. --El-chupanebrei 09:02, 23 марта 2015 (UTC)[ответить]


Верните, пожалуйста, статью "ГазТехСервис"

Добрый день, вы удалили статью. Прошу восстановить ее. Я просмотрела ряд статей о коммерческих организациях, ни в одной нет ни малейшей энциклопедической значимости. Компания, о которой я написала статью, не на уровне гаражной музыкальной группы, а является серьезным игроком на российском рынке. Если вы не согласны с критерием значимости, тогда прошу вынести статью на обсуждение. В любом случае, статья будет дополняться и расти. Прошу вернуть статью и дать возможность постепенно ее дополнять. Спасибо. --Ellie.burmak 11:37, 23 марта 2015 (UTC)ellie.burmak[ответить]
Приведите источники, показывающие значимость согласно ВП:ОКЗ. --El-chupanebrei 11:41, 23 марта 2015 (UTC)[ответить]


Приняла ваши замечания, хотела бы внести изменения в статью со ссылками на независимые источники (СМИ/прокуратура РФ): http://tlt.ru/articles.php?n=1959884 http://sudact.ru/regular/doc/ZLdzAEYZ8QHJ/ http://urfo.org/ekb/503866.html http://www.orenprok.ru/news-link/news/2014/05/06/14may6-2/ http://magmetall.ru/contribution/14974.htm http://www.kommersant.ru/doc/1697669 Однако в связи с тем, что статья удалена, я не могу внести в нее поправки. Верните, пожалуйста, статью. Спасибо. --Ellie.burmak 12:43, 23 марта 2015 (UTC)ellie.burmak[ответить]
Так а где в них достаточно подробное описание компании, как того требует ВП:ОКЗ? Сейчас по приведенным источникам можно написать разве, что "Компания незаконно устанавливала счетчики там то и там то за что ей было вынесено предупреждение прокуратурой". Все. Статья в Коммерсанте, говорит про Киев, у вас в статье даже не заявлено существование там компании, видимо, там просто об одноименно фирме. --El-chupanebrei 13:16, 23 марта 2015 (UTC)[ответить]


Вопрос

Вы удалили статью "Пушков Нина Васильевна", ссылаясь на то,что в этой странице нет никакой значимости. Боюсь, это Ваше субъективное мнение, и для многих эта статья представляет интерес. На этом сайте есть статьи, интерес к которым и их значимость гораздо ниже, чем вышеуказанная статья. Прошу восстановить статью, либо вынести ее на обсуждение.
Уже обсуждалось Википедия:К_удалению/7_февраля_2015#Пушкова Нина Васильевна и было удалено. Повторное обсуждение не требуется. --El-chupanebrei 07:55, 24 марта 2015 (UTC)[ответить]


Пожалуйста, проверьте статью

Здравствуйте! Пожалуйста, проверьте мою статью из Инкубатора: Инкубатор: Арена ФИДЕ (шахматный сервер) Шахматист2013 09:53, 30 марта 2015 (UTC)[ответить]

Forex Club

Прошу восстановить статью о Forex Club т.к. она соответствует критериям значимости. 213.208.184.130 10:45, 1 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Вам на ВП:ВУС с приличными аналитическими статьями о компании. В удаленной версии - были только новостные статьи, чего недостаточно. --El-chupanebrei 10:50, 1 апреля 2015 (UTC)[ответить]
El-chupanebrei В статье были ссылки на архивированную карточку компании в газете Коммерсант, также в статье была ссылка на аналитическое исследование Интерфакса, где компания признается одним из 3-х лидеров этого рынка в РФ. Кадровые назначения можно описать только по новостям, никто аналитики по этим аспектам не проводит. Сделки, компании можно описать только по новостям, но по сделкам непубличных (не торгующихся) компаний не может быть другой информации. 213.208.184.130 11:11, 1 апреля 2015 (UTC)[ответить]
El-chupanebrei Кстати, следуя вашей логике статья про Финам, ссылки в которой на 70% состоят из ссылок на сайт компании, по идее также не должна существовать.213.208.184.130 11:18, 1 апреля 2015 (UTC)[ответить]


СтатьяGydex

Здравствуйте, я не являюсь сотрудником компании Gydex и не писал данную статью в рекламных целях. Я являюсь клиентом данной компании и мне захотелось поделиться её интересными наработками и совершенствование существующих CRM систем. Я считаю, что мой текст был полностью техническим и рассказывал не о компании, а о структуре и архитектуре самой компании. Перед написанием статьи изучил похожие статьи, типа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Wapalta.
И? От этого сразу статья перестала быть рекламной, написанной по приличным независимым источникам, а также появилось соответствие ВП:СОФТ? Если вы всерьез считаете, что три коротенькие анонимные заметочки и один пресс-релиз, являются требуемыми источниками для написания статьи - вы сильно ошибаетесь. --El-chupanebrei 07:45, 6 апреля 2015 (UTC)[ответить]


--178.141.175.69 10:42, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Статья Коробов, Дмитрий Александрович

Здравствуйте, вы удалил это страницу, так как энциклопедической достоверности нет, зайдите на главный сайт Факела, или Википедия "фк Факел", там есть такой игрок и в интернете написано о его биографии, можете вернуть статью? Все же по правилам сделано. =--178.141.175.69 10:42, 10 апреля 2015 (UTC)--178.141.175.69 10:43, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Статья Афера с ягодой Асаи.

Вы сами читали ссылки, указанные автором? И сравнивали с англоязычным вариантом на Вики, где ясно и подробно указывается состав ягоды, а не критика с целью указать на мошенников, которые только косвенным образом имеют отношение к предмету статьи, а именно к ягоде Асаи?

с уважением, Владимир--Vladimir S 007 22:46, 13 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Магнитно-резонансная томография головного мозга

Здравствуйте. Почему удалили ссылку на внешний сайт, предоставивший материалы по теме? От того, что сайт предполагает коммерческую составляющую, не следует, что нужно немедленно удалять все ссылки на него с Википедии. Все статьи на этом сайте рецензировал и проверял доктор медицинских наук, профессор Шварцман Григорий Исаакович, Северо-Западный медицинский университет им. И.И.Мечникова. Именно поэтому ссылку на сайт клиники, где располагается статья, я считаю вполне правомерной. Жду Вашего ответа, надеюсь, в нём будет человеческая логика.
Ссылки на сайты коммерческих организаций не приемлемы ни в каком виде. Тем более, что нет никаких сомнений в том что существует огромное число нормальной литературы по этой теме. Ссылок на клиники и прочие коммерческие структуры в статьях не будет. --El-chupanebrei 13:30, 14 апреля 2015 (UTC)[ответить]


По каким причинам в течение часа после написания была удалена статья?

Мной была написана статья о космономике, приведены опубликованные источники. По критерию "факт" - автореферат по защите кандидатской диссертации (в электронных фондах Российской национальной библиотеки, Национальной библиотеки Беларуси, в электронных каталогах Центральной научной библиотеки Национальной академии наук Беларуси, Национальной Книжной Палаты Беларуси), телепрограмма на ведущем канале Беларуси, где рассказывалось о защите. По критерию "мнение" - обзорная статья по региональным социологическим школам России, где упоминается и дается оценка модели прогнозирования, защищенной в диссертации. По критерию "первичный источник" использовалась также видеозапись доклада на Конгрессе и оставлялась соответствующая ссылка. По критерию "вторичный источник" - статья в итальянском научном журнале, входящем в список официально признаваемых для диссертационных публикаций. По критерию "третичный источник" - ссылки на результаты конкурсов, где уже упоминается космономика, а также на образовательные порталы. Как только появилась статья о космономике, она была сразу же вынесена на удаление, практически без обсуждения, при этом я успела только прочитать некоторые фразы. Первая - что диссертация была защищена в 2001 году, что приведенный список публикаций якобы устарел. Но в правилах Википедии сказано, что "Значимость не утрачивается со временем". Далее была фраза о том, что предлагаемая область маргинальна. Как она может быть маргинальна, если она прошла научную защиту, была представлена и обсуждалась на межрегиональной научно-теоретической конференции "Региональные социологические школы на пороге XXI века" в Красноярске? Упоминалось, что термин "космономика" пытался использовать один ученый в области космонавтики. Но он его до сих пор не использовал, к тому же - не совсем грамотно, по этимологии этого слова, предлагал его использовать. А насколько я знаю, автор диссертации защитил это слово как интеллектуальную собственность (известным способом), поэтому научной конкуренции, как и шарлатанства, здесь быть не может. Была также фраза о том, что автор диссертации "фантазирует" на тему давно защищенной работы. Дело в том, что в науке это называется развитием своего направления, при этом все проводимые исследования и результаты имеют у этого автора документальные подтверждения и публично оглашаются, в частности - на уже упомянутом Конгрессе, как и положено в научной среде. Все вышесказанное, а также мгновенная скорость удаления материала создает впечатление предвзятого личного мнения того, кто удалил материал. Автор статьи не успел даже внести легкую коррекцию в текст. Возникают вполне логичные вопросы, на каком основании была практически мгновенно удалена статья? Почему не были предложены варианты для исправления текста, внесения изменений, если они требуются, по мнению участников обсуждения и администратора? Почему вообще не было проведено необходимое обсуждение в положенные сроки (примерно неделя)? Прошу восстановить мою статью для доработки с конструктивным и конкретным указанием или пожеланием необходимых изменений.

VVlada17 06:53, 15 апреля 2015 (UTC)VVlada17[ответить]
Прежде всего необходимо показать энциклопедическую значимость, т.е. привести независимые авторитетные источники достаточно подробно рассказывающие о предмете статьи. Поскольку статья ни много ни мало о целой науке, то и источники должны быть соответствующего уровня - публикации в высокоавторитетных научных журналах. Авторефераты, кандидатские, статьи, выступления на конференциях и т.д. и т.п. изобретателя "науки" независимыми не являются. Телевидение не является достаточно авторитетным источником для научных вопросов, а тем более - речь идет то о целой науке. Результаты неких конкурсов, образовательные порталы также недостаточно авторитетны для того чтобы показать значимость целой науки. Сайт некоего Конгресса, в рамках которого рассказывают о гармонизации энерго-информационных структур, влиянии самоцветов на здоровье и прочей певдонаучной чуши - источник с нулевой авторитетностью. Остается статья Немировского в которой космономика вообще не упоминается, а "подходу В.И. Кудрявцевой" посвящено ровно три предложения. Как то маловато источников для целой науки. Не находите? Приведите здесь независимые от В.И Кудрявцевой статьи в высокоавторитетных научных журналах в которых описывается эта наука. Тогда разговор о восстановлении может иметь смысл. Пока восстановлению это не подлежит. --El-chupanebrei 11:42, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Loc-Dog

Уважаемый El-chupanebrej, вы отменили мои изменения в статье Loc-Dog https://ru.wikipedia.org/wiki/Лок_Дог, что не правомерно, так как предыдущая информация не верная, она порочит имена людей и искажает факты. Музыкальный проект Loc-Dog является собственностью ООО Ар Эн Би Груп, о чем есть соответствующие документы, в т.ч. свидетельство о регистрации ТМ Loc-Dog (Лок Дог) № 506277. Продюсерский договор с Александром Михайловичем Жвакиным давно (2012 год) расторгнут и этот гражданин не имеет отношения к музыкальному проекту Loc-Dog.

Историю можете посмотреть здесь: http://indarnb.ru/lifestyle/columns/?postId=87DEF4E2C293649A

ИНформация в статье наносит непоправимый ущерб имиджу предприятия и его руководителям, а также наносит материальный ущерб. Читатели Википендии обмануты. Прошу немедлено вернуть мою версию статьи или обосновать свою позицию и предоставить информацию вышестоящих инстанций надзора за сайтом.

--Indanews 12:09, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Если вы не заметили, статья о конкретном музыканте и таковой она и будет оставаться вне зависимости от наличия у вас неких бумажек. если вы продолжите ее вандализировать, то будете заблокированы. Про конфликт с продюссером и смену псевдонима в статье написано. Этого достаточно. --El-chupanebrei 12:13, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]



Статья создавалась не о физическом лице, как вы говорите - музыканте, а о музыкальном проекте Loc-Dog. Я эту статью создавал, вообще-то, а затем туда внесли много правок! Музыкант пусть делает себе статью об Александре Жвакине , а здесь обсуждается конкретный проект, в котором нет места такому лицу.

В статье написана не правда, по элементарным фактам, там даже ссылка на официальный сайт не работающий. Часть альбомов которые указаны в статье не Loc-Dog. У этого проекта уже давно другой исполнитель . Я могу пойти на компромис, создать новую статью - Loc-Dog, а старая пусть будет называться - Александр Жвакин--Indanews 12:43, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Ну мало ли как она создавалась, очевидно что она о конкретном человеке, который стоял за предыдущим псевдонимом, а теперь использует новый. Вам никто не мешает создать новую статью о новом проекте Loc-Dog, если конечно у него есть значимость во ВП:КЗМ и смешивать их не нужно в новой статье. Еще раз повторюсь - ваши разборки и ваши бумажки здесь никому не интересны, статья о конкретном музыканте, какой он псевдоним использует - дело десятое. Во всех источниках речь идет о конкретном человеке, а не о вашем продюссерском проекте. О конфликте в статье есть. --El-chupanebrei 12:50, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Благодарю за ваше мнение, но вопрос касается нарушения авторского права ООО Ар Эн Би Груп, ОГРН 1057748549198 и мы намерены обратиться с иском в суд. Настоящая переписка, с вашего разрешения, будет использована в качестве наших доводов относительно не желания удовлетворить наши претензии.

Генеральный директор ООО Ар Эн Би Груп - Дмитрий Иванович Шугайло--Indanews 13:04, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]

«Дизайн-отель «11 Mirrors»

Почему была удалена статья о «Дизайн-отель «11 Mirrors» - единственный в Киеве дизайн-отель, страницы которого нет в Википедии? Аргументируйте исходя из того, что страниц простых гостиниц и отелей тысячи? Soda Digital 15:35, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Потому что это не статья, а наглый неприкрытый спам. У нас энциклопедия, а не бульварный листок для рекламы. --El-chupanebrei 15:36, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Так вы даже не указали на недостатки в статье, если вы говорите необоснованно что это спам, приведите примеры из статьи. Soda Digital 15:57, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Там вся статья от первого до последнего слова - неприкрытая реклама. --El-chupanebrei 16:38, 15 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Елисеев, Виктор Васильевич

Посмотрите, пожалуйста, запрос Википедия:К восстановлению/14 апреля 2015. Замечания учтены. Статья существенно дополнена информацией по писательской деятельности Елисеева. Сейчас эта информация занимает почти половину всей статьи. Остальное поделено на журналистику, продюсирование и предпринимательство. Прошу подвести итог, не хотелось бы чтобы обсуждение затянулось как в прошлый раз. Спасибо. Saritschne 12:33, 16 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Tentatum

Здравствуйте. Я оставил запрос на ЗКА о деятельности участника Tentatum, с которым Вы уже сталкивались и блокировали, но ответа, к сожалению, нет. Посмотрите, пожалуйста, его последний вклад. Я полагаю, нужно принимать меры. — BelCorvus 22:57, 16 апреля 2015 (UTC)[ответить]

По каким причинам удалена заявка на восстановление

В связи с обнаружением факта, что моя заявка на восстановление статьи "Космономика", после предоставления мной необходимых данных оказалась просто никому недоступна, запрашиваю здесь о причинах такого действия.

VVlada17 10:45, 17 апреля 2015 (UTC) VVlada17[ответить]
Почему недоступна? Вот она: Википедия:К восстановлению/16 апреля 2015#Космономика. — BelCorvus 10:47, 17 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Файл с фото Фоменко

Здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста недавно загруженный файл изображения. На мой взгляд, лицензия не соответствует действительности... --Q Valda 12:40, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Разумеется. Удалил. --El-chupanebrei 13:12, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо. --Q Valda 16:05, 19 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Правки бессрочника

Здравствуйте, ещё, пожалуйста, защитите Пиночет, Аугусто (пишу вам напрямую, так как вы в курсе этого и этого. Лес 09:29, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Вопрос по статье о Boehringer Ingelheim

Здравствуйте, Вы удалили список препаратов, производимых компанией, хотя это является объективной информацией, касающейся деятельности компании, и не является нарушением правил Википедии. На англоязычной версии страницы компании в Википедии список производимых препаратов приведен. Можно ли их вернуть? --Online Communicator RU 16:58, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Я не удалял такого списка. Я удалил список препаратов представленных в России. У нас не российская энциклопедия, а международная энциклопедия на русском языке. --El-chupanebrei 17:06, 20 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Ваши правки

Добрый день, хотел обсудить с вами ваши правки на странице [7]. Считаю необходимым пересмотреть ваши взгляды и немного глубже понять суть этой информации. Персона, как один из успешнейших бизнесменов страны, возглавляет всеукраинскую организацию работодателей, которая в совокупности производит 70% ВВП Украины, что нельзя назвать пиаром. Это общественная деятельность. Тоже самое можно сказать и про Агентство, персона является идейным вдохновителем и инициатором создания Агентства, имеющее общенациональное значение. В состав Агентства входят знаменитые европейские и мировые политические лидеры, что подтверждено АИ, а значимость деятельности Агентства, учитывая ситуацию на Украине и вовсе отрицать бессмысленно. Я предлагаю компромисс. Может быть стоит меньше внимания уделить этим организациям на странице ДФ, но отрицать существование общественной деятельности персоны — глупо, ведь это не слова и не пиар, а действия. Constant Davydov 14:49, 22 апреля 2015 (UTC)[ответить]
А я считаю необходимым прекратить вашу PR активность. Предыдущие ваши учетки были заблокированы бессрочно. Тоже самое случится и с этой при продолжении PR-деятельности на страницах Википедии. --El-chupanebrei 15:53, 23 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Обоснование причин не удаления страницы СтудТВ

Почему Вы удалили статью о студенческом телевидении? Почему в Википедия есть место о различных СМИ, таких как телеканалы, газеты, журналы и радио, а о студенческом телевидении нет? Это личная война против телевидения, как конкурента Википедия? Но, это же смешно ... :)

Просьба указать на энциклопедическую значимость, например, этой статьи - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=TV_Patriot&veaction=edit&vesection=0 Этот телеканал просуществовал всего 6 лет, тогда как учебный телецентр ДонНТУ существует с 1969 года. Считаем Ваши действия не обоснованными.
См. ВП:ОКЗ по поводу значимости и ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ по поводу других статей. --El-chupanebrei 21:07, 25 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Удаление статьи Протопопов Владислав Васильевич

Не понятно по каким причинам была удалена статья Протопопов Владислав Васильевич. Как восстановить эту статью в Википедии? Gromovenko64 17:49, 26 апреля 2015 (UTC) Александр[ответить]
Удалено по причине того что статья ранее удалённая по причине отсутствия соответствия персоны ВП:БИО была воссоздана в обход процедуры ВП:ВУС. С учетом, того что заявка на ВП:ВУС уже подана Википедия:К восстановлению/1 марта 2015#Протопопов, Владислав Васильевич, но никаких новых доказательств соответствия персоны ВП:БИО не представлено и, судя по-всему, их в принципе не существует, то никак. --El-chupanebrei 18:40, 26 апреля 2015 (UTC)[ответить]


Участник:ARAM(Hamaz...),ВП:СУД

Участник к вам уже, как я вижу, заходил, необходимое получил в 2013 году. Ваше предупреждение есть на ЛСО, есть пояснения ему от посредника в ВП:ЖЭ w2. Сейчас новая серия правок, характерных для тематики, например, удаление источника под очевидно ложным предлогом и другое такое же с декларацией намерений посудиться с источником, теперь в комментарии к возврату отклоненных правок - вежливая просьба нести юридическую ответственность за утверждения. Мне видится, раз уж участник хочет судиться, будет лучше, если он до окончания судебного процесса править Википедию не будет. Если что, могу перенаправить энто в НЕАРК, но по истории правок видно, что вам меньше времени вникать. --Van Helsing 11:11, 27 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter