Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Fauust/Архив/2 Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Луркоморье 2 Сессия 3 Патруль правки 4 По поводу удаления статьи 5 Добавление в список самых активных участников 6 Статьи по музыке 7 Аргинин 8 I hope 9 Значимость статей 10 Патруль 11 Ура 12 Гордон, Екатерина Викторовна 13 Статьи о персонажах W.I.T.C.H. 14 ? 15 Вроде бы согласен... 16 Самоконтроль при сахарном диабете 17 МДИ 18 Предупреждение. 19 Финишная прямая 20 Как ступенчато это делается? 21 ссылки на сайт 22 проверишь еще раз? 23 Википедия:Выборы арбитров/Осень 2010/Выдвижение 24 По поводу гадостей Луркоморье Fauust, почему ты удалил мою правку из статьи про Луркоморье? Мопец Ципельман 13:44, 25 октября 2010 (UTC)[ответить] Потому что эта информация не подтверждена авторитетными исочниками и является оригинальным исследованием, что не приемлимо в Википедии. И, да, добавлять темы необходимо снизу, путем нажатия символа + вверху страницы, а не редактируя имеющийся раздел. fauustsage 13:55, 25 октября 2010 (UTC)[ответить] Сессия Привет, я смотрю ты снова "погряз" в Википедии, разве сессия уже позади? Мы с Иваном Москалевым попрежнему ждем решающих действий нашего посредника... Пока что для души перевожу с немецкого «избранную» статью про очень интересный район Берлина, заодно учусь качеству написания таких статей -- DarDar 15:13, 8 июня 2010 (UTC)[ответить] Не, пока идет еще. Не очень отвлекает, успеваю готовится. Удачи вам с разрешением конфликта. --FauustQ 20:11, 9 июня 2010 (UTC)[ответить] Fauust, есть вопросик. При редактировании статей раньше высвечивалось красным цветом и напоминало о себе предупреждение: Это только предварительный просмотр, текст ещё не записан! А после "улучшения Википедии" этот текст стал чёрным. Как вернуть красный цвет (?), не отказываясь целиком от новых возможностей, которые мне оценить и освоить сходу довольно трудно. -- DarDar 14:14, 10 июня 2010 (UTC)[ответить] Даже и не знаю. Я сразу же выключил все эти нововведения, они для меня не очень удобны. А чем тебе черный цвет не нравится? Да и разве принципиальна эта надпись? P.S. Нововведение там обсуждают. Можешь попробовать спросить, там есть разработчики этой версии. --FauustQ 14:19, 10 июня 2010 (UTC)[ответить] Я обсуждать эти вопросы не берусь, поэтому лучше тоже выключу все эти нововведения. Красный цвет более навязчиво лезет в глаза, что и нужно для этого предупреждающего текста. -- DarDar 14:32, 10 июня 2010 (UTC)[ответить] Ну спрашивать то вполне можно, даже если не обсуждать не решаешься =). Вопрос мой был скорее в том, нужно ли это предупреждение. Просто, по-моему и так понятно уже, когда привыкнешь к викиинтерфейсу, что это предварительный просмотр, раз внизу окно редактирование открыто. FauustQ 14:35, 10 июня 2010 (UTC)[ответить] Если статья большая, окно бывает далеко внизу, а красный цвет вверху - очень даже кстати! Что такое викиинтерфейс я вообще плохо понимаю... -- DarDar 14:46, 10 июня 2010 (UTC)[ответить] Весёлая врезочка (продублирована из Обсуждение участника:Obersachse): Хорошое воспитание мне запрещает назвать изменение дизайна подходящим русским словом. Могу лишь рекомендовать следовать моему примеру и вернуться к старому оформлению. --Obersachse 21:20, 13 июня 2010 (UTC)[ответить] Я точно так и сделал (врезочка: и я по твоему примеру в тот же день). Про себя чертыхнулся и сразу же выключил это оформление. =) Печалит только то, что старый символ википедии, висящий в левом верхнем углу нельзя вернуть; этот, по-моему, довольно убого выглядит. --FauustQ 08:16, 14 июня 2010 (UTC)[ответить] Кстати, стенограмму оппонирования Samal`a докладчику уже выставили в Википедия:Вики-конференция 2010/Результаты/Стенограмма. Очень интересно! А ты разве там живьем был? -- DarDar 09:24, 14 июня 2010 (UTC)[ответить] Я? Нет, я только аудиоверсию слушал. Там вторым докладом. Только я имел ввиду не дисскусию насчес лженауки, а доклад об инкубаторе. -- FauustQ 09:38, 14 июня 2010 (UTC)[ответить] Оппонирование Samal`a докладчику , кстати, аудиверсия тоже есть. FauustQ 09:43, 14 июня 2010 (UTC)[ответить] Грузится как-то уж очень странно, буксует на одном месте. Да и вообще пора вернуться к начатой (полузаброшенной) статье про берлинский район. Good luck! -- DarDar 10:08, 14 июня 2010 (UTC)[ответить] У меня все нормально. Попробуй в обычном Windows Media Player открыть (нажми ctrl-u). А так, и тебе удачи! --FauustQ 10:16, 14 июня 2010 (UTC)[ответить] Патруль правки Приветствую. Спасибо, что отпатрулировал мою правку в статье, но пишу не совсем об этом :) Не подскажешь (может ты в курсе?), каким образом моя правка могла не быть автоматически отпатрулирована? Описал проблему тут, но как-то ответов не много ... iНикитинЪ? 09:59, 16 июня 2010 (UTC)[ответить] Это был баг, связанный с изменениями в системе патрулирования, о нем уже сообщили в багзиллу и вроде бы баг уже исправили или исправят. Там на некоторых форумах обсуждалось это, там есть поясненим, я сейчас с телефона сижу, не могу точную ссылку дать, но точно об этом есть на форуме патрулирующих, на техническом форуме и вроде на новостном. Поищите там более на них для более полной информации. Если что, список форумов есть на странице ВП:Ф. FauustQ 10:28, 16 июня 2010 (UTC)[ответить] Благодарю за ответ. iНикитинЪ? 10:31, 16 июня 2010 (UTC)[ответить] По поводу удаления статьи Здравствуйте Fauust. Вы удалили статью "Сергей Дьячков". По ошибке было созданы две статьи. Я объяснил почему так получилось. Действительно биографические сведения я брал из другой статьи, но не в Википедии, а в Интернете (их много). Я считаю, что здесь нет никаких нарушений авторских прав, так как эти сведения не являются авторскими. Это личные биографические сведения Сергея Дьячкова, мною переработанные. Ничего особенного - родился, учился, работал, умер. Я же в статью добавил более точные даты, сведения о творчестве. Кроме того статья не закончена. Надо было далее добавить о жизни в эммиграции, семья, переезд из Израиля в Россию и т.д. О жизни этого гениального человека нет ничего, кроме частичных биографических сведений. Вот так просто удалить не разобравшись, я считаю неправильно. Помочь советом, наверное гораздо тяжелее. Проще удалить. И что мне теперь делать с этим? Можно ли ее как то возвратить с Вашими предложениями и пожеланиями. Что посоветуете и чем поможите. С Уважением. --Николай С 15:41, 11 июня 2010 (UTC)[ответить] На тот момент, когда я увидел ее, статья висела на удалении как нарушающая авторские права около полутора месяцев. За эти полтора месяца она практически не была переработана. Переписать свои словами вполне могли. Так как особо никаких подвижек в плане переработки не было я подвел итог в сторону удаления. Стандартная процедура для восстановления статей: страница ВП:ВУС. Создайте там новую тему. Статью, вероятно, восстановят в ваше личное пространства для переработки от копивио. С уважением, --FauustQ 15:58, 11 июня 2010 (UTC)[ответить] Добавление в список самых активных участников Статистика правок показывает, что у меня 2151 правка [1] Jim Fitzgerald со 21:45, 24 июня 2010 (UTC)[ответить] Там в пространстве статей необходимо 2 тысячи. FauustQ 02:47, 25 июня 2010 (UTC)[ответить] Статьи по музыке В инкубаторе на проверку выставили несколько статей об альбомах, группах, композиторах.. можешь глянуть значимость, оформление?.. ну и вообще.. Samal 19:43, 30 июня 2010 (UTC)[ответить] Ок. Только я с телефона в последнее время выхожу, перенести, если что мне проблемно будет. FauustQ 09:40, 1 июля 2010 (UTC)[ответить] Ну, ты тогда пиши замечания, комментарии. Если что - перенесем сами. Но вот мнения и пожелания по статьям (особенно на тему потенциальной значимости и "достаточной готовности / не готовности к переносу") - это всегда очень важно. --Samal 11:49, 1 июля 2010 (UTC)[ответить] Нет проблем, уже кое-где чиркнул. FauustQ 12:03, 1 июля 2010 (UTC)[ответить] Аргинин Привет. Посмотри историю правок — аноним считает, что он прав, правда источник не указывает. --Серёга talk\work 07:24, 4 июля 2010 (UTC)[ответить] Возможно, что он действительно прав: я отменил его правку, потому он добавил нетривиальную информацию без источника. Поступайте как знаете, я сейчас с телефона вышел, потому по существу ситуации вряд ли что либо смогу сделать. FauustQ 20:28, 4 июля 2010 (UTC)[ответить] I hope Fauust, ты исчез без предупреждающего шаблона об отпуске, и становится несколько тревожно... Но надеюсь, что всё ОК, и ты просто радуешься лету! -- DarDar 10:13, 28 июля 2010 (UTC)[ответить] Именно так. =) FauustQ 05:48, 4 августа 2010 (UTC)[ответить] Признавайся, где пропадал?!? Мы уже волноваться начали :) --Samal 09:24, 4 августа 2010 (UTC)[ответить] Отдыхал в таких местах, где нет ни доступа к Интернету, ни подходящей мне мобильной связи. =) До конца августа. наверно, сходное состояние продлится: выход в сеть, как максимум, при помощи мобильного. FauustQ 09:32, 4 августа 2010 (UTC)[ответить] Hauptsache — Du bist gesund ;-) -- DarDar 09:39, 4 августа 2010 (UTC)[ответить] Понятно. Но ты в следующий раз предупреждай заранее :) Ну а так - хорошего отдыха! Samal 10:33, 4 августа 2010 (UTC)[ответить] Спасибо. No problem =). Кстати, очень рад снова вас всех видеть :). FauustQ 11:00, 4 августа 2010 (UTC)[ответить] Значимость статей Если ты не усмотрел значимость в нескольких статьях о Winx Club, то советую посмотреть статьи о персонажах из этого шаблона. Небось не останешься равнодушным. --Coolak 19:19, 24 августа 2010 (UTC)[ответить] Добрый вечер. Ок, посмотрел. Действительно, их значимость не вполне очевидна. Впрочем, по-моему этот факт не имеет отношения к значимости статей серии Винкс. FauustQ 19:33, 24 августа 2010 (UTC)[ответить] Да, не имеет. Просто если уж ты выставляешь статьи к удалению выборочно, то я решил посмотреть, будешь ли ты выставлять и вот эти, или тобой движут какие-то определенные принципы. --Coolak 19:56, 24 августа 2010 (UTC)[ответить] Принципы просты: увидел незначимую, на мой взгляд, статью, - выставил ее на удаление. А заодно и статьи из той же серии с точно так же непоказанной значимостью. Правда, мне непонятно какое отношение имеет моя мотивация к выставлению статей на удаление с собственно значимостью статей Уинкс? FauustQ 20:05, 24 августа 2010 (UTC)[ответить] Потому что, на мой взгляд, значимость в них показана куда больше, чем в тех, которые я привёл. --Coolak 06:35, 25 августа 2010 (UTC)[ответить] ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. = ] А по мне так нет. Впрочем, ничто не мешает вам выставить их на удаление. Кстати, ваши попытки подловить меня на чем-то (а именно:намеки на то почему я выставил на удаление те статьи, но не выставил эти) мне явно не нравятся. [[User:Fauust|FauustздесьQ 06:44, 25 августа 2010 (UTC)[ответить] Патруль Fauust, если ты уже имеешь нормальный доступ к интернету, патрульни bitte здесь: Берлинский метрополитен мою мелкую правку, а заодно и чью-то предыдущую... Спасибо! -- DarDar 15:15, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить] Ура Fauust, ты вернулся или это глюки в моём компе? Без тебя было как-то одиноко... -- DarDar 09:02, 1 октября 2010 (UTC)[ответить] Не, комп, твой, работает нормально :] Не выдержал я, викиголик, я все таки =) FauustQ 09:22, 1 октября 2010 (UTC)[ответить] Yahoo. Bogdanpax 09:24, 1 октября 2010 (UTC)[ответить] Гордон, Екатерина Викторовна Уважаемый Fauust! Сегодня я обнаружил ваши правки в указанной статье. Должен сказать, что эти правки вызывают у меня очееень большие сомнения. Дело в том, что как можно доверять словам человека об угрозах от имени какого-то бойфренда Гордон, если это не подтверждается авторитетными источниками. Тем более, что звонил вроде бы какой-то мужчина. И это ещё не факт, что это действительно бойфренд Кати Гордон. Что до источника скандала, то могу сказать, что на Лурке были размещены личные данные Гордон (домашний адрес, номер паспорта, номер телефона, модель и номер авто), что является грубейшим нарушением законодательства. И это, кстати, во многих странах является грубым нарушением закона, если только не сама персона разместила такие данные в сети. И последне: невозможно считать сайт federalpost авторитетным источником информации, поскольку он обычно интересуется и публикует всякую клубничку, а на страницах указываетя, что он рекламно-информационный. Поэтому я просил бы вас удалить упоминание об этом скандале. Надеюсь на понимание.--Torin 03:09, 6 октября 2010 (UTC)[ответить] Нет, я конечно откачу свои правки и удалю эту информацию, но замечу, что по факту все так и было, Гордон разместила призыв в ЖЖ (могу ссылку на кэш яндекса предоставить, в качестве пруфлинка), затем Аалиен опубликовал свои посты. Потому, можно было просто вставить: "по словам администратора Луркоморья". FauustQ 04:42, 6 октября 2010 (UTC)[ответить] Спасибо! А для примера, можно ли этот бред считать авторитетным источником? --Torin 05:08, 6 октября 2010 (UTC)[ответить] Статьи о персонажах W.I.T.C.H. Здравствуйте, вы подвели итог по объединению статей о персонажах W.I.T.C.H. Можно ли попросить вас перенести содержимое этих статей в статью Список персонажей мультсериала W.I.T.C.H.? Заранее благодарю 91.77.121.184 06:25, 6 октября 2010 (UTC)[ответить] Я бы рад перенести, но я выхожу в сеть с мобильного телефона и мне это сделать крайне проблематично. Вы, впрочем, и сами можете сделать это, нажав вкладку "история правок" у статья с персонажем, выбрав предпоследнюю версию статьи и взяв оттуда нужный вам текст. С ув, FauustQ 06:29, 6 октября 2010 (UTC)[ответить] ? Извините, Вы можете объяснить, зачем Вы специально сбиваете счётчик [2]? Этот пробел между строчками начинает отсчёт голосов заново. Посмотрите, как оно выглядит на странице. --Yuriy Kolodin 09:48, 6 октября 2010 (UTC)[ответить] Это случайно выходит. Телефон почему-то в правке оставил пустой раздел, и при последущей моей попытке (вашей правки на тот момент не было) убрать пробел все равно его оставляет. Был бы признателен вам, если бы вы поправили мой голос. FauustQ 09:53, 6 октября 2010 (UTC)[ответить] Там уже поправили, всё в порядке. --Yuriy Kolodin 09:58, 6 октября 2010 (UTC)[ответить] Спасибо. FauustQ 10:01, 6 октября 2010 (UTC)[ответить] Кстати, на будущее. В Нокии есть функция ввода символа. Так вот, там есть символ перевода строки. Это стрелка согнутая под углом. Если её вставить после предыдущкего послания, то проблем не будет.--Torin 08:20, 7 октября 2010 (UTC)[ответить] Вроде бы согласен... Здравствуйте. Большое спаксибо за предложение стать подводящим итоги. Мне, кстати, уже предлагали подать заявку, но пока я медлил. А главное вот что — я пытался было подать, но так и не разобрался как это нужно делать. Но в принципе меня это интересует.) С уважением, Lord Mountbatten 08:47, 20 октября 2010 (UTC)[ответить] Да, не заметил сначала. Подать заявку довольно просто: для начала нужно подвести несколько (5-6) предварительных итогов на странице КУ, по которым истекло формальное время на обсуждение (1 неделя, т.е.). Выбранные номинации не должны выходить за рамки полномочий подводящего итоги, т.е. итоги должны быть по наиболее простым номинациям (копивио, незначимость). Затем, подведя некоторые итоги, вам нужно топать на страницу ВП:ЗСПИ, и нажать небольшую кнопку + вверху страницы. Появится форма для подачи заявки. Заполните ее, добавьте туда подведенные вами предварительные итоги и смело жмите записать. Собственно, и все, дальше начинается обсуждение, все видят ваши итоги, голосуют за, и вам присваивают флаг =) Примеры поданных заявок и подведенных предварительных итогов можете посмотреть в архиве заявок (моя там тоже есть, можете для примера ее посмотреть). FauustQ 09:36, 20 октября 2010 (UTC)[ответить] Самоконтроль при сахарном диабете Здравствуйте, доктор Fauust! Вижу у Вас есть свободное время — данная статья выдвинута Вашим протеже на удаление через 20 минут после начала работы (см. страницу История). Загляните в статью, оцените опытным взглядом и решите удалять, объединять с заведомо перегруженной статьёй Сахарный диабет или всё-таки можно продолжить работу в спокойном режиме (работа остановлена, т.к. розовый бланк на удаление мне как автору мешает сосредоточиться, да и мотивации создавать статью, которая будет удалена нет). Время окончания срока обсуждения статьи истекло 18.10.2010 года… Я приму ЛЮБОЕ Ваше решение (повторяю это не готовая статья, а только начало работы). А Вы на досуге подумайте: стоит ли давать полномочия участнику Lord Mountbatten или нет. Итак, вот адрес: Википедия:К удалению/11 октября 2010#Самоконтроль при сахарном диабете 95.133.146.142 18:15, 20 октября 2010 (UTC) Свободный художник[ответить] P.S. Сейчас работаю над Диетотерапия сахарного диабета тоже можно посмотреть, а заодно выявить: «Не слишком ли узкая тема для энциклопедической статьи? Может, будет достаточно статьи диабет? Тем более, статья похожа на какой-то буклет медицинского центра…», а затем удалить или объединить с Сахарный диабет — Удачи! Добрый вечер и вам! Вряд ли уместна реплика про протежирование. Я с Lord Mountbatten сегодня первый раз в обсуждении пересекся, да и он, судя по всему, старше меня лет этак на 15-20 =]. По статье: эх, не моя это тема (не доктор я, увы, хоть вы меня столь лестно окрестили), да и итог сложный, не входит в полномочия подводящего итоги, коим я являюсь. Если желаете услышать мое имхо, то я бы все объединил со основной статье, не стал бы распылять на узкие темы. Но это только имхо, итог я подводить не буду. Может к Богдану обратитесь? Он и в теме разбирается, да и админ, итоги может сложные подводить, ну и, в принципе, человек хороший =). FauustQ 18:35, 20 октября 2010 (UTC)[ответить] Спасибо за быстрый и исчерпывающий ответ! Вашим советом воспользуюсь. С уважением — Свободный художник 95.133.146.142 20:47, 20 октября 2010 (UTC)[ответить] МДИ Dear Fauust, если ты всё ещё с мобильника выходишь в сеть, скажи мне хотя бы коротко, много ли ты видишь в указанной статье подозрений на ОРИССы ? У меня глаз замылился, а другим участникам мои "дельфийские страдания" уже приелись. Срок на доработку статьи выпрошен у нашего посредника до начала ноября — совсем мало времени осталось... Many thanks in advance! -- DarDar 08:08, 21 октября 2010 (UTC)[ответить] Бегло посмотрел сейчас. Вечером отпишусь. FauustQ 09:33, 21 октября 2010 (UTC)[ответить] Построже, пожалуйста! Вечером сюда загляну, если не закинешь свой текст ко мне СО... -- DarDar 10:14, 21 октября 2010 (UTC)[ответить] Собственно ответ. Сразу скажу, что рецензент из меня никудышный, в теме я не разбираюсь, сижу с телефона (а это накладывает ограничения, например копировать какие либо моменты из статьи я не смогу, потому ответ будет по минимуму), и все что я скажу возможно будет являтся только моим мнением. Итак. что мне не понравилось: Преамбула. Она совершенно не отражает сущность игр, да построено первое предложение как то не по-русски. Я бы написал: МДИ - международный соревнования, проходящие раз в 5 лет по различным дисциплинам, таким как... Проводятся под эгидой...., начианая с .... года. Что то вроде этого. Местами сильно слащавый стиль изложения, более подходящий для аффилированного сайта, посвященного играм, а не для энциклопедической статьи. Это в частности проявляет в массе оценочных эпитетов: успешно проведенные, многообещающие планы, лучшие сцены и залы, етс. Убрать их нафиг, имхо, к чему они? Есть какие малозначительные вставки, вроде того, что приехавшие дети, что-то рисовали под открытым небом Непонятное смакование достижений каких-то персоналий, не имеющих отношения к играм: "всемирно известная певица ... прокомментировала". "Заслуженный художник ... сказал..." к чему это? Статья не им посвящена. Достаточно сказать, например: "Валерий Меладзе прокомментировал открытие игр таким образом:..." Если персона значима, то все эти "всемирно известен, заслуженный певец, и прочее" будет в статье о нем, а не в статье о МДИ. Да и в принципе, в статье чувствуется рекламный окрас этих Игр. На мой взгляд, лучше нужно описывать сугубо факты и сугубо нейтрально, выбросив оценочные суждения. Для них создать раздел мнения или критика и поместить там. Как-то так. Напомню, что это все было имхо, и написано плохоньким рецензентом, не шарящим в теме :). Дорвусь до компа, время будет, могу попробовать подробней написать. FauustQ 14:15, 21 октября 2010 (UTC)[ответить] Кстати, а что NBS собирается сделать в конце ноября, если статью не доработаете? FauustQ 14:18, 21 октября 2010 (UTC)[ответить] Спасибо за конкретные замечания-советы-подсказки! Завтра же на свежую голову основательно возьмусь править стиль, чтобы вычистить всю рекламную слашавость. Про окончательное решение нашего посредника я ничего не знаю. Просто до начала ноября есть время на спокойную доработку новой статьи. Если тебе ещё что-то важное придет в голову, напиши! -- DarDar 14:41, 21 октября 2010 (UTC)[ответить] я точно с критикой там не переборщил? А то меня бывает заносит. :) FauustQ 14:58, 21 октября 2010 (UTC)[ответить] Ты просто не совсем в курсе именно этих Игр, которые (в отличие от Российских) нельзя сводить только к соревнованиям. Ритм их проведения тоже в преамбуле лучше не указывать, т.к. он не сразу установился, хотя в Дельфийской Хартии было однозначно заявлено, что проходить они должны один раз в 4 года (по образцу ОИ). Поэтому я пока что преамбулу менять не буду. А всю слюнявщину буду выискивать и безжалостно вымарывать! Обещаю тебе :) -- DarDar 17:02, 21 октября 2010 (UTC)[ответить] Вроде бы утрясается вопрос с фотками на Wikimedia Commons, поэтому в статье уже к каждым их 6-ти прошедших Игр есть иллюстрации. Стиль я постепенно исправляю, но ты ничего не сказал про ОРИССы... Нашел ты их или нет (?) Пиши строго, не стесняйся, я критики не боюсь ;) -- DarDar 10:27, 22 октября 2010 (UTC)[ответить] Да вроде как нет, все нормально. Правда я не проверял достоверность информации по источникам. FauustQ 10:51, 22 октября 2010 (UTC)[ответить] Предупреждение. Уж и не знаю, как это у Вас получается, но Вы регулярно удаляете чужие реплики из обсуждений. Вот последний случай [3]. Исходя из ПДН я думаю, что это у Вас получается случайно. Но даже если это и так, то Вы должны следить за этим и прикладывать все усилия для того, чтобы так не было. Как бы то ни было, если я увижу ещё раз такой случай - соберу диффы и обращусь на ВП:ЗКА --Yuriy Kolodin 09:23, 21 октября 2010 (UTC)[ответить] Да я заметил. Обычно это происходит в оживленных дискуссиях: так уж выходит, что мой телефон временами игнорирует конфликты редактирования и попросту записывает мое сообщение поверх чужого. Был бы крайне признателен, если бы кто-либо вернул реплику DENkera. А сам впредь, даю себе зарок не лезть более в попуярные обсуждения. Надеюсь, что в мой адрес все еще предполагаются добрые намерния. Еще раз, прошу прощения. FauustQ 09:32, 21 октября 2010 (UTC)[ответить] Значит, после записи собственной реплики Вы должны зайти в историю правок страницы и посмотреть конкретно на тот дифф, который у Вас получился. Чтобы он был нормальный и ничего не удалял. А если он что-то удаляет - то Вы сами же и должны восстанавливать удалённый Вами текст на странице. Я надеюсь, что именно так Вы и поступите с репликой участника DENker. --Yuriy Kolodin 09:36, 21 октября 2010 (UTC)[ответить] я поправил. FauustQ 09:58, 21 октября 2010 (UTC)[ответить] Вы в очередной раз удалили чужую реплику [4]. Теперь если я буду в дальнейшем видеть такие правки - я их буду просто откатывать. --Yuriy Kolodin 11:30, 22 октября 2010 (UTC)[ответить] Вы вклад мой мониторите что ли? спасибо я уже заметил и написал о том Артему. Пожалуйста, не делайте такие громоздкие url'ы, они замусоривают разметку. FauustQ 11:41, 22 октября 2010 (UTC)[ответить] Нет, не мониторю. Просто ЗКА у меня тоже в списке наблюдения. А Ваш дифф был очень большим по размеру, указываемому в списке наблюдения, поэтому я решил посмотреть, что это за дифф. В любом случае, обижайтесь - не обижайтесь, а такие правки я буду просто откатывать. В конце концов, никто не должен страдать из-за очень специфических особенностей Вашего подключения к интернету. --Yuriy Kolodin 11:45, 22 октября 2010 (UTC)[ответить] Я не в обиде и прекрасно понимаю, что доставляю многим неудобства. Другое дело, что я обычно прошу поправить мои изменения, благо для других это дело 5-6 кликов мышью, а мне приходится переписывать все заново. Но, если вы категорически против, то я ничуть не против, я понимаю, такой подход имеет полное право на существование. FauustQ 11:54, 22 октября 2010 (UTC)[ответить] Финишная прямая Fauust, привет! Наш посредник NBS пишет про МДИ, "статью необходимо почистить от ссылок на официальный сайт (включая и всевозможные приветствия)". До начала ноября я это сделаю, но в черновике имею право оставить текст со ссылками. Поскольку сайт МДС - это "большой лабиринт", указатель на конкретные места сайта помогает быстро найти и прочитать сканированные подлинные документы. С недавнего времени у меня почему-то двоится в глазах, на компе стало трудно долго вчитываться в тексты, особенно в вики-правила, на которые у меня чуть ли не аллергия. Можешь ли ты мне в двух словах объяснить, в каких случаях ссылки на сайт всё-таки допустимы? Спасибо за ответ! -- DarDar 09:33, 24 октября 2010 (UTC)[ответить] Привет. Желаю скорейшего выздоровления от недуга. По ссылкам: честно говоря не знаю точно. Думаю, что стоит использовать по минимуму, в фактах, требующих проверки и в которых при этом сайт в любом случае будет не предвзят (т.е. в каких-либо тривиальных фактах, возможное искажение которых не принесет никакой выгоды основателям сайта). Напр. Глава МДС - Иванов Иван Иванович[источник?]. В таких, наверно, случаях. Но это имхо, лучше уточни у NBS. fauustsage 10:19, 25 октября 2010 (UTC).[ответить] Какступенчатоэто делается? Привет, Fauust! Участник Rubin16 ответил на другой мой вопрос. Но я не знаю элементарных вещей. Как ступенчато всё это надо делать, с чего начинать и т.д.? Стыдно его просить мне это подробно разжёвывать. Если знаешь и найдешь время, просвети please! Твои объяснения мне всегда были понятны! -- DarDar 15:08, 26 октября 2010 (UTC)[ответить] Собственно, как сказал Рубин, это можно сделать с помощью большинства графических редакторов. Но я сейчас не имею доступа к компу, а по памяти не помню как делается. fauustsage 15:27, 26 октября 2010 (UTC)[ответить] Вопрос там же полностью прояснился! DarDar 15:41, 27 октября 2010 (UTC)[ответить] ссылки на сайт А про ссылки на сайт есть и такое мнение. Согласен ли ты с ним? -- DarDar 15:41, 27 октября 2010 (UTC)[ответить] В общем-то, нет. Официальный сайт априори аффилированый, не независимый авторитетный источник, потому потверждать факты кроме тех, о которых выше я упоминал, не комильфо на мой взгляд. Но, это, имхо, как я уже говорил, мое мнение вполне может не соответствовать правилам или текущему консенсусу сообщества. fauustsage 16:12, 27 октября 2010 (UTC)[ответить] И даже сканированные подлинные документы, если они доступны только на сайте, из-за этого перестают быть надёжными и не заслуживают доверия? Где-нибудь в вики-правилах сказано по этому поводу что-то конкретное? -- DarDar 05:51, 28 октября 2010 (UTC)[ответить] Не знаю, если честно. Официалка в принципе может заслуживать доверия, но всякая официалка потенциально аффилирована. Глянь ВП:ВС, ВП:АИ, ВП:КИ, может там что и есть. fauustsage 06:09, 28 октября 2010 (UTC)[ответить] Я плохо понимаю, что значит аффилирована в конкретном случае, когда известно, что организация «а-1» однозначно входила в организацию «А», поскольку есть подтверждающие это документы. Однако сканированные подлинники документов можно увидеть только на сайте «А», а с сайта «а-1» стёрты даже стоявшие там ранее упоминания о вступлении в «А». И что дальше? Тупиковая ситуация? И можно доказывать обратное, что «а-1» вообще не входила в «А»? И такое манипулирование информацией будет соответствовать ВП:ВС, ВП:АИ, ВП:КИ ? На этот вопрос кто бы смог ответить? -- DarDar 07:50, 28 октября 2010 (UTC)[ответить] я не знаю. Спроси у NBS, он ведь тебе сказал почистить статью от ссылок на официальный сайт, он и разъяснит проблему. Я в этом плохо разбираюсь. fauustsage 08:43, 28 октября 2010 (UTC)[ответить] ОК, попробую. Спасибо за совет! -- DarDar 09:52, 28 октября 2010 (UTC)[ответить] проверишь еще раз? Здравствуй, Фауст! Спасибо за подсказку с адресом. Проверишь еще разок две статьи «МДС» и «МДИ»? Сегодня я вплотную займусь их дальнейшей доработкой, учитывая добрые советы VAP+VYKа. Заранее благодарю тебя за любую самую строгую критику! -- DarDar 06:28, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить] Вечером или завтра гляну. А что именно проверить? Fauust 07:16, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить] Всё в целом, но особенно придирчиво - ссылки на сайт МДС, которые частично останутся. Спасибо! -- DarDar 08:04, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить] Я просто уже не понимаю без советов со стороны, что там необходимо ещё дорабатывать. Пожалуйста, подскажи! -- DarDar 16:25, 2 ноября 2010 (UTC)[ответить] Простаиваю, жду - не дождусь твоих замечаний. Хочется завершить уже надоевшую доработку и заняться чем-нибудь более интересным...-- DarDar 09:37, 3 ноября 2010 (UTC)[ответить] Рад бы помочь, но не понимаю, что конкретно от меня требуется: Проверить ссылки? проверить факты? - это лучше к НБС, я не с компа выхожу, мне бегать по ссылкам совсем не сподручно. Проверить стиль? - могу. Он местами неплох, а местами выглядит так, как будто статья не для энциклопедии, а для какого-то журнала или газеты, что не есть хорошо. Проверить на ориссы - это надо разбираться с источниками, а мне, как я говорил, несподручно что-то иное- напиши предметно, попробую помочь. И да, зачем тебе проверка? планируешь выдвигать на статус хорошей/избранной? Если да, то тебе лучше выставить статью на ВП:Рецензирование Fauust 11:19, 3 ноября 2010 (UTC)[ответить] Единственное, что я планирую - это сдержать обещание, данное посреднику, и завершить доработку (к началу ноября-2010). Пожалуй, я сейчас ему отрапортую, а там видно будет, что конкретно NBS посоветует менять, исправлять и т.п. Надеюсь, что статье не грозит удаление, о котором Ваня просил здесь. Спасибо тебе за постоянную готовность помогать и откликаться даже на недостаточно предметные просьбы...-- DarDar 14:31, 3 ноября 2010 (UTC)[ответить] Википедия:Выборы арбитров/Осень 2010/Выдвижение Без вашего сумрачного гения АК будет неполон. Компьютер, наверное, можно будет одолжить на время в Фонде.--Обывало 08:19, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить] =) Спасибо, но из меня выйдет никудышный арбитр, я думаю. В другой раз попробую. Сами, кстати, не желаете поучаствовать? Fauust 08:29, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить] Нет, спасибо.--Обывало 08:31, 4 ноября 2010 (UTC)[ответить] Если вы отказались, то на этой странице стоит написать об отказе. --№1 16:28, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить] я осведомлен об этом. Fauust 16:38, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить] По поводу гадостей Возможно я некорректно выразился и моя фраза была воспринята как личный выпад, но это это не так (во всяком случае я не хотел). Я не собираюсь перепроверять вклад, чтобы убедится, что Вы никого не оскорбляли, я верю, но просто считаю, что ситуация с двойным админством приведёт к нескольким проблемам (и это будет касаться не только вас), и считаю такое неприемлимым. --Max 15:51, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить] Хорошо. --Fauust 15:52, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]