• 1 Филд, Салли
• 2 Орден
• 3 Кошмар на улице Вязов (фильм, 2010)
• 4 Шерлок Холмс. Игра теней.
• 5 Безруков играет Высоцкого!?
• 6 Извинение
• 7 Кинематограф Индии
• 8 AS-202
• 9 Википедия:Рецензирование
• 10 Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 января 2012
• 11 Актеры
• 12 Блокировка 3 февраля 2012
• 13 Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 февраля 2012
• 14 Список сказок Ованеса Туманяна
• 15 Тетранитратоксикарбон.
• 16 32 декабря (мультфильм) и Домовые, или Сон в зимнюю ночь
• 17 Бровко, Валерий Леонардович и Киселёв, Анатолий Иванович
• 18 Отступники
• 19 Шаббиха
• 20 Джозеф Конрад Секретный сообщник
• 21 Соцсети
• 22 Заявка на пост патрулируемого участника Relekt
• 23 Оскар АИ
• 24 Казале
• 25 USB Disk Security
• 26 Бертольд
• 27 Хранитель времени (фильм)
• 28 Поздравляю с праздником!
• 29 Жалобы участницы Ivanova43
• 30 просьбочка
• 31 Без меня меня женили
• 32 патрулирование
• 33 Югославская чёрная волна
• 34 Развод Надера и Симин
• 35 Аткинсон, Роуэн — ОТКАТ изменений
• 36 Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/27 февраля 2012
• 37 Ваши комментарии на СО ЗЛВ
• 38 Отмена правки на Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж
• 39 Гонконгский метрополитен
• 40 Публикация
• 41 Шон Коннери. Телевизионные фильмы и телепостановки.
• 42 Свадьба
• 43 Оскар (кинопремия, 2012)
• 44 Спилберг
• 45 Просьба помощи
• 46 Нозерн блоттинг
• 47 Мрачные тени (фильм)
• 48 Предупреждение 18 марта 2012
• 49 Предупреждение
• 50 Создание статьи
• 51 Самолёт президента
• 52 "Войн" (фильм 2011-го года)
• 53 Предупреждение
• 54 Хьюстонский скоростной трамвай
• 55 Ну зачем Вы так…
• 56 Николсон
• 57 Удачи
• 58 О моей статье
• 59 От RailZD
• 60 Орден
• 61 ВП:ЗКА
• 62 Войн (фильм, 2011 года)
• 63 kinopoisk.ru
• 64 О конфликте
• 65 Юджин Теклбери
• 66 Предупреждение
• 67 Опрос
• 68 Сибирь, Монамур
• 69 Обращение
• 70
• 71 Госфорд-парк
• 72 Изменение текста запроса на ЗКА
• 73 Вопрос
• 74 Быстрое удаление
• 75 Энциклопедия Три века Санкт-Петербурга
• 76 Ольдерман
• 77 Беренс Карл
• 78 Nissan MS
• 79 Относительно проекта:Кино
• 80 Статья Уоллес, Майк
• 81 Вечерний Ургант
• 82 что Вы тащите в статью? что это за невикифицированный хлам?
• 83 Николсон
• 84 Шон Коннери. Любопытные факты.
• 85 Прокат и DVD-релиз
• 86 Горячкин, Владимир Ильич
• 87 Оскароносный фильм
• 88 Удаление статьи
• 89 В защиту конструктива и созидания
• 90 Тарасевич Дмитрий Николаевич
• 91 Спасибо за помощь
• 92 User:Сергей Олегович
• 93 Мерил Стрип
• 94 Статья Лысенко, Евгений Александрович
• 95 Наталья Панова
• 96 Недостабы о фильмах
• 97 Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2012-04-27
• 98 Википедия:Выборы арбитров/Весна 2012/Выдвижение
• 99 Предупреждение 5 мая 2012
• 100 Шаблон:Фильмы Говорухина
• 101 Просьба
• 102 Блокировка 13 мая 2012
  • 102.1 Разблокировка под топик-бан
• 103 Депардье
• 104 Спасибо
• 105 От Alrofficial
• 106 Конкурс песни Евровидение 2014
• 107 Странник27
• 108 Морец, Хлоэ
• 109 От Nachyn
• 110 Шаблон Редактирую в статье О'Херлихи, Дан
• 111 Нарушение ВП:ЭП.
• 112 Хариссон Форд
• 113 Муцениеце, Агата
• 114 Смирнов, Алексей Макарович
• 115 Неуместное разжигание конфликта на форуме
• 116 Хоффман
• 117 Посмотрите
• 118 Просьба
• 119 Аллен, Вуди
• 120 Хариссон Форд
• 121 Проект:Перспективные статьи
• 122 Давайте продолжим здесь, если вы не против
• 123 Тематический марафон
• 124 Нужна помощь
• 125 Просьба
• 126 Орден
• 127 Предупреждение 21.06
• 128 С тех пор как вы ушли
• 129 ПРЯМОЙ ОТВЕТ
• 130 Предупреждение 27 июня 2012
• 131 Предупреждение 27 июня 2012 НДА
• 132 Блокировка 3 июля 2012
• 133 Участник:Зейнал/О значимости фильмов
• 134 Сохраняйте, пожалуйста, нейтральность в ваших суждениях
• 135 Почему?
• 136 Горе
• 137 Пример
• 138 Опять марафон
• 139 Шварценеггер, Арнольд
• 140 Добавление шаблона
• 141 Просьба о помощи
• 142 Википедия:Рецензирование/Зачарованная
• 143 Блокировка 20 июля 2012
• 144 О Ступке
• 145 :D
• 146 СО
• 147 Взвод
• 148 Николсон
• 149 Джекман, Хью
• 150 Дэлзил и Пэскоу
• 151 Википедия:Рецензирование/Ричард III (фильм, 1995)
• 152 Рецензирование The Human League
• 153 Авраам Линкольн (фильм)
• 154 Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 августа 2012
• 155 Фильмография Мэрилин Монро
• 156 !!!
• 157 Благодарность
• 158 Доработка фрейдизма
• 159 Предупреждение 01.09.2012
• 160 Последнее предупреждение
• 161 Неверный постер
• 162 Премия Европейской киноакадемии
• 163 Бульвар Сансет (фильм)
• 164 О жанре
• 165 Спасибо за поддержку
• 166 Вопрос
• 167 Читаури
• 168 Юсупова, Тути
• 169 Николсон, Джек
• 170 Вопрос
• 171 Википедия:Рецензирование/Грин, Ева
• 172 АИ вместо kino-teatr'a
• 173 Предложение
• 174 Вопрос
• 175 Орден
• 176 Награды Эми Адамс
• 177 Golden Globe 2013
• 178 Обложка "Мастера"
• 179 АК-15
• 180 Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2012-11-02
• 181 Что-то слышится родное?
• 182 Просьба помощи
• 183 007: Координаты «Скайфолл» - остров Hashina
• 184 Предупреждение 20 ноября 2012
• 185 Доктор Стрейнджлав
• 186 Просьба
• 187 Откат правки в статье Бесславные ублюдки
• 188 Участник:Nachyn и Проблематика фильма «Аватар»
• 189 Олег 20
• 190 Номинация на КИС
• 191 Бурляев, Иван Николаевич
• 192 Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 декабря 2012
• 193 Ссылки на периодические издании
• 194 Тарантино, Квентин

• Черт, совсем забыл о Вашем сообщении, так заработался Мерил Стрип. Завтра обязательно посмотрю, уж извините. Horim 20:12, 4 января 2012 (UTC)
• Ничего страшного, удачи со статьей о Стрип. --Alexandr 03:42, 5 января 2012 (UTC)

• Прямо задарили меня орденами в последнее время :) Большое спасибо! Удачи Вам на новом поприще патрулирующего! Horim 13:09, 6 января 2012 (UTC)

• От Вас уже ничего не зависит, Вы исправили все замечания. Осталось дождаться избрания, которое, насколько я могу судить, придет где-то через неделю. Horim 08:55, 15 января 2012 (UTC)
  • Спасибо, буду ждать. --KENT light 12:58, 15 января 2012 (UTC)

• Понятия не имею, как шахматы остались в «Интересных фактах». Вам же советую прочитать ВП:ЛЯПЫ. Horim 11:13, 19 января 2012 (UTC)

• Ознакомьтесь с ВП:ПРОВ. Никому достоверно не известно, кто сыграл Высоцкого, кроме самих создателей фильма. Когда они назовут имя актера — милости просим в статью. Horim 13:23, 20 января 2012 (UTC)
  • Если авторы скажут, что его сыграл Сталоне, поверим? На мой взгляд уже достаточно признания Собчак, которая сообщила, что ей сам Безруков признался. Смысл ей врать? Почему газета КП (где признался художественный руководитель проекта Александр Митта) и журнал Сноб не являются авторитетным источниками? Кроме того это мнение части (а может даже большинства) участников сообщества. Я не силен в правилах Википедии, но т.к. ресурс это демократический, то, думаю, эта информация имеет право на существования на странице фильма и актера. Вы можете посоветовать как ее оформить (преподнести). Если Вы все же не согласны, то к кому я могу апеллировать? --Canabis2k 18:14, 21 января 2012 (UTC)
    • Знаете, как будет лучше? Давайте Вы соберете мне всевозможные источники, в которых утверждается, что Высоцкого сыграли такие-то актеры. О наиболее часто упоминаемых я сам напишу в статье. Удачи! Horim 18:21, 21 января 2012 (UTC)
      • Подобрал несколько источников. Безруков: журнал "Сноб", газета Комсомольская правда, Ксения Собчак, Максим Кононенко, газета "Новая неделя. Итоги" (Набережные Челны), Экспресс газета, интервью с узбекской актрисой, cinema-star.ru. Вдовиченков: [1], Узнай Всё.ру, Вдовиченков отрицает исполнение роли в газете "Комсомольская правда". Очень много просто рассуждений, но не заявлений. --Canabis2k 14:14, 23 января 2012 (UTC)
    • Кто такая Собчак? — девочка, которая говорит всё, что угодно!! Давайте источники! --Valdis72 18:33, 21 января 2012 (UTC)

• Принимаю, прошу меня тоже простить, если что не так. Удачи. Horim 18:09, 20 января 2012 (UTC)

• Если я правильно понял, Вы спрашиваете мое мнение. Прошелся глазами по статье, и могу сказать, что она очень даже хороша, думаю, если доработать, можно смело идти в КИС. Единственное, что смущает — недописанные разделы «Влияния», «Музыка в фильмах» и «Киноиндустрия в Индии», но, полагаю, Вы их еще закончите. Удачи! Horim 19:31, 21 января 2012 (UTC)

• Да ничего страшного, статья все равно бы была удалена из-за машинного перевода. Horim 14:52, 22 января 2012 (UTC)

• Безусловно, Казале — блестящий актёр. Horim 15:58, 31 января 2012 (UTC)

• Я уже давно проголосовал. Horim 10:02, 2 февраля 2012 (UTC)

• Спасибо :) Либо Брандо, либо Николсон, возможно, что попробую свои силы в доведении до статуса статьи о каком-нибудь классическом фильме. Horim 12:15, 2 февраля 2012 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям! Желаю написать еще много-много хороших статей. Zooro-Patriot 12:58, 2 февраля 2012 (UTC)
  • Большое спасибо! :) Horim 13:00, 2 февраля 2012 (UTC)
• Я думаю что вам надо продолжить работу над актерами и уже закончить с Николсоном, вокруг которого и вертится ваш вклад в основном. Фильмы все же у нас прописаны лучше, а актеры нет. Я с удовольствием вам помогу так как у меня есть книга «100 великих актеров». Зейнал 06:53, 7 февраля 2012 (UTC)

Блокировка продлена в связи с продолжением оскорблений на этой странице. --aGRa 18:10, 3 февраля 2012 (UTC)

Horim, cтоп на этом. Очень прошу, остыньте. --Dmitry Rozhkov 18:14, 3 февраля 2012 (UTC)

Horim, пожалуйста, вернитесь! Я совершенно не хотел Вашего ухода; мне крайне, крайне неприятно, что Вы уходите после нашей, -ей богу!- мимолётной стычки, и я прошу Вас принять мои извинения, если я Вас чем-то так обидел. Вы для проекта ЗНАЧИМЫ! Я серьёзен, как инфаркт. --AndreiK^message 18:33, 3 февраля 2012 (UTC)

+ диффы: [4], [5], [6], [7]. Это только за последнюю неделю. Если вы считаете, что всё это нормально и не является основанием для наложения санкций — то вам, пожалуй, действительно стоит взять тайм-аут. --aGRa 20:01, 3 февраля 2012 (UTC)

Всё таки , когда страсти улягуться прошу вас всё-таки остаться. Всё таки вы ценный участник, находитесь на пике активности, а по ХС опять будет дефицит избирающих без вас. А кризисы вики-жизни бывают у всех, думаю и в вашем случае всё преодолимо. Рулин 21:15, 3 февраля 2012 (UTC)

Присоединяюсь. Зейнал 21:46, 3 февраля 2012 (UTC)

Коллега, всё пройдет. Надеюсь на Ваше скорое возвращение. --Alex-engraver 21:51, 3 февраля 2012 (UTC)

Horim, меня тоже доставали, я тоже уходил, но вернулся. Просто стал меньше принимать к душе всякие выпады, поставил у себя на СО шаблон и не обращаю внимания на глупые сообщения. Grebenkov перебрал, достаточно было простого предупреждения, и не было никакого бы конфликта... Думаю, Вы в скором времени вернётесь! С уважением,--Valdis72 16:04, 4 февраля 2012 (UTC)

Во-во, возвращайся. :) Ждём-с. Zooro-Patriot 17:49, 4 февраля 2012 (UTC)

Возвращайся! "Кто ж, если не ты, считать будет!" (с). А ненаписанного Николсона вообще не смогу простить! --Dmitry Rozhkov 18:00, 4 февраля 2012 (UTC)

присоединяюсь к словам Valdis72. всем бывает нужен перерыв, отдохнёте и возвращайтесь назад. кто же напишет Отступников :) --forwhomthebelltolls 18:17, 4 февраля 2012 (UTC)

Я не хочу комментировать диффы и блокировку, но уход из проекта — это слишком поспешное решение. Не нужно принимать всё так близко к сердцу. Советую как следует отдохнуть, избавиться от нервного напряжения и вернуться с новыми силами — здесь все будут этому только рады, уверен. Stanley K. Dish 16:39, 5 февраля 2012 (UTC)

• Блокировка снята. Желаю удачной и бесконфликтной работы. --aGRa 20:07, 5 февраля 2012 (UTC)
• Друзья! Гигантское вам спасибо за поддержку! Только она помогла мне придти в себя и вернуться в нормальное русло работы в проекте. Я переговорил с участником Grebenkov, и он решил разблокировать меня досрочно. Возвращаюсь, и надеюсь, что впредь буду сдержаннее в высказываниях. Еще раз спасибо! Честно говоря, не думал, что стану таким истеричным, что повешу шаблон о уходе из проекта :) Horim 20:13, 5 февраля 2012 (UTC)
  • Давайте, а меня уговорили закончить статьи о Жанне. Латынь и средневековый французский. Не обойтись без меня никак. :-) Horim, вы позволите попросить вашей помощи? Требуется куратор для статьи о мульте «История игрушек». Работа несложная, КХС. Не выручите? Я была бы очень благодарна. Удачи! Zoe 22:09, 5 февраля 2012 (UTC)

  Попробую, хотя не знаю, какой от меня толк в качестве куратора. Horim 08:40, 6 февраля 2012 (UTC)

• С возвращением. Ваш вклад очень ценен для Википедии, такие кадры терять нельзя. Подозреваю, у большинства участников случался подобный всплеск эмоций (и у меня — что греха таить...). Если есть желание, то могу совместно поработать над статьёй Отступники. Vovasikkk 07:34, 6 февраля 2012 (UTC)

Спасибо! От помощи не откажусь, только не знаю, когда плотно начну заниматься статьей. Возможно, на днях, а возможно, через неделю. Horim 08:40, 6 февраля 2012 (UTC)

Значит договорились. Я пока тоже не знаю как дела с Sex Pistols пойдут... потом решим — состыкуемся. Vovasikkk 09:00, 6 февраля 2012 (UTC)

Vovasikkk, прошу меня извинить, планы резко поменялись (у меня семь пятниц на неделю, Вы же знаете): нашел чудесный материал для ИС о Николсоне. В ближайшее время «Отступниками», вероятно, заниматься не буду. Прошу прощения еще раз :( Horim 12:58, 11 февраля 2012 (UTC)

Думаю что надо обсудить тем более фильмы это ваша тема Участник:Зейнал/О значимости фильмов. Зейнал 14:18, 6 февраля 2012 (UTC)

• Читайте описание правки. Horim 17:00, 6 февраля 2012 (UTC)
• Но я сам видел много, что в некоторых статьях есть такие элементы. Почему их не удаляют? А Туманян действительно великий. Нет сомнений. Многие критики так говорили. Самый великий писатель Армении. Нет сомнений. Hovhannes 17:20, 6 февраля 2012 (UTC)

ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, ВП:АИ. Horim 17:21, 6 февраля 2012 (UTC)

Ладно. Hovhannes 17:31, 6 февраля 2012 (UTC)

• Статья, состоящая из двух маленьких абзацев — не статья, а жалкий огрызок. Такие удаляются по первому критерию быстрого удаления С1. Horim 17:28, 7 февраля 2012 (UTC)
• Могу даже показать, что там было:

  Вещество,состоящее из двух атомов кислорода,двух атомов углерода и четырёх атомов азота(С202N4).
  Оно содержит такие же группы атомов, как нитроглицерин, а значит является очень мощной взрывчаткой.

  Это действительно не статья. --Michgrig (talk to me) 17:48, 7 февраля 2012 (UTC)

• Готово. Horim 20:47, 11 февраля 2012 (UTC)

• Ой, нет, товарищ, я наблюдал за Вашими постоянными просьбами на СО других участников, и могу сказать, что я немного другого сорта. Ступайте на ВП:ЗКП, там таких принимают с распростертыми объятиями. Horim 11:57, 12 февраля 2012 (UTC)

• Спасибо за понимание, обязательно обращусь :) Horim 13:04, 14 февраля 2012 (UTC)

• Если Вы хотите дописать статью, ставьте в самом ее верху шаблон «Редактирую». В том виде, в котором удалил ее я, она полностью подпадала под первый из критериев быстрого удаления. Horim 16:36, 14 февраля 2012 (UTC)

• Какого рода проблема? Не можете залогиниться? Horim 17:17, 14 февраля 2012 (UTC)

• Увы, никакого выхода, кроме как регистрироваться заново, нет. Насчет другого ника — не расстраивайтесь, когда наберете 1000 правок под другой учеткой и в течении года до запроса Вас ни разу не заблокируют, Вы всегда можете подать заявку в ВП:ЗУ, где Вам вернут Ваше прежнее «имя». Удачи! Horim 09:10, 16 февраля 2012 (UTC)

• Да, именно так. Можете поискать здесь, еще, я уверен, есть куча статей в арабской ВП, которых нет у нас. Переводите их. Удачи! Horim 10:49, 16 февраля 2012 (UTC)

• «а как я узнаю такую вещь, будет ли статья полезной на русском или нет?» — обыкновенно, у нас, как и во всех разделах, есть свои правила. В этом случае — ВП:ЗН, ВП:АИ. Насчет Таиза — не знаю, честно говоря, тут не смогу помочь. Попробуйте обратиться на специальный форум, там точно подскажут. Horim 12:48, 16 февраля 2012 (UTC)

• Высылать я, естественно, ничего не собираюсь и возвращать тоже. Ознакомьтесь с одним из основных правил русской Википедии — ВП:АИ, согласно которому статья и была удалена. Значимость, думаю, есть (писатель известный), только ее надо показать. Horim 09:01, 16 февраля 2012 (UTC)
• для Ксении: если вам нужен текст удалённой статьи, вы можете обратиться к администраторам и они восстановят его в ваше личное пространство в Википедии для доработки, так как, вероятно, значимость имеется.--forwhomthebelltolls 09:09, 16 февраля 2012 (UTC)

• Да меня это, в общем-то, совершенно не интересует, я как откатываю добавление всего этого хлама, так и буду откатывать. Я просто высказал свое мнение. Советую Вам обратиться к участнику Cinemantique, который в ноябре поднимал эту тему. Он точно поможет. Horim 15:02, 18 февраля 2012 (UTC)

Спасибо, пойду к Cinemantique.--Valdis72 15:11, 18 февраля 2012 (UTC)

Участник, а Вы понимаете, что война откатов при добавлении ссылки на оф. канал соц. сети станет поводом для ВП:ЗССП? Неужто Вы думаете, что кто-то позволит Вам совершать такие действия, да ещё и называть участника «профессиональным спамером»? Я полностью поддерживаю деятельность участника Den1980, знаю о провалившихся обсуждениях относительно соц. сетей, и при повторении реплики, допущенной Вами на форуме, и повторному призыву к нарушению правил проекта, подам запрос на ЗКА. Уж очень Вы разошлись.--Iluvatar ^обс 12:46, 19 февраля 2012 (UTC)

Господи, напугали :D Подавайте свой запрос, посмотрим, кто выйдет победителем, ибо никакой «войны откатов» не было и не будет — я просто отменяю его правки и на этом все заканчивается. Поверьте, я в проекте гораздо больше Вашего, и прекрасно понимаю, что итог будет в мою пользу, так как весь вклад товарища Den1980 состоит из проставления ссылок на всякую пургу, наподобие Контактика и Фэйсбука. Статьи лучше бы пописали, чем заниматься подобной мурой. Да, и с подобным тоном советую Вам идти на СО того же Дэна, он Вас примет с распростертыми объятьями, а мне тут такого не надо. Horim 12:54, 19 февраля 2012 (UTC)

Нет, ВП:ВС не запрещает простановку ссылок, а потому ни одна отмена не может считаться правомерной.

О стаже лучше вообще не упоминать. Я умею смотреть лог блокировок и помню ЗСА. Да и если уж на то пошло, то у нас с Вами одинаковое количество правок и в проекте я нахожусь дольше Вас.

Что касается тона, то просто прошу считать это попыткой доадминистративного урегулирования конфликта. Я Вас добросовестно предупредил о своих дальнейших действиях, а дальше - это уже Ваш выбор. Всего хорошего.--Iluvatar ^обс 13:21, 19 февраля 2012 (UTC)

О-па. Чего не ожидал/не хотел — войны. Я отлично контачу с Den1980, поднял и закрыл тему только из-за патрулирования — не хочу, чтобы куча статей стала разпатрулированой. Да — мне это очень не нравится — когда анонимусы начинают добавлять ссылки на сети, а ты как дурак сидишь и не знаешь, какая ссылка верная.--Valdis72 14:10, 19 февраля 2012 (UTC)

• У Вас 89 правок в статьях. 137 — общее число Ваших правок во всех пространствах Википедии. Horim 20:44, 18 февраля 2012 (UTC)

• Верю, но для добавления этого факта нужен авторитетный источник, см. ВП:АИ. Horim 08:14, 20 февраля 2012 (UTC)
  • Есть такая ссылка http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=5235315

    And the actual totals remain undisclosed. The one recorded tie, in 1967, was duly announced and awards were given to both Barbra Streisand and Katharine Hepburn. (In Steve Pond's engrossing recent book on the awards, The Big Show, he says that Streisand was ushered in as an academy member early; if Streisand voted for herself, he notes, this skirting of the rules gave her a statuette.) They have also said that certain races have been decided by one vote. Barring some secret record-keeping that is someday revealed, we'll never know if Clint Eastwood's Million Dollar Baby edged out Martin Scorsese's The Aviator by 10 votes or 1,000.

    Ходок 09:25, 20 февраля 2012 (UTC)
    • Да, подойдет. Добавляйте, отпатрулирую. Horim 09:27, 20 февраля 2012 (UTC)

• Почему бы и нет, собственно? Тогда я ее удалил, вероятно, из-за явного наличия рекламного стиля. Если у Вас такого не будет (а еще и АИ добавите) — никаких проблем. Horim 14:23, 21 февраля 2012 (UTC)

• Эм... Почитайте ВП:АИ. Softportal, как и отзывы пользователей, явно не являются авторитетными источниками. Horim 14:30, 21 февраля 2012 (UTC)

• Википедия:К переименованию/18 февраля 2012#Бертольд Бертхольд
• Википедия:К переименованию/21 февраля 2012#Бертхольд (герцог Баварский) Бертольд (герцог Баварский), Бертхольд, Томас Бертольд, Томас
• Википедия:К удалению/21 февраля 2012#Бертхольд.--Dutcman 17:21, 22 февраля 2012 (UTC)
  • Нет, меня данные личности не интересуют. Насчет удаления — пока итог на КПМ не будет подведён, страницу разрешения неоднозначностей никто не снесёт. Horim 17:36, 22 февраля 2012 (UTC)
    • Понятно!--Dutcman 05:56, 23 февраля 2012 (UTC)
      • Только не понятно за что Вы получили орден: " За своевременную и тщательную очистку проекта от того, чего в нём быть не должно." Википедия:К удалению/21 февраля 2012#Бертхольд — это откровенный симулякр.--Dutcman 07:17, 25 февраля 2012 (UTC)
        • Товарищ, троллить будете кого-нибудь другого. Мои ордена Вас вообще не должны волновать, а подводить какие-либо итоги я никому не должен. Если уж Вы массово разослали спамовые сообщения многим участникам — могли бы это и знать. Больше прошу ко мне на СО не писать. Horim 10:17, 25 февраля 2012 (UTC)
    • О.К. Только на будущее не называйте меня товарищем!--Dutcman 06:11, 26 февраля 2012 (UTC)

• Действительно. Приношу свои извинения, о сне Хьюго я даже не подумал. Horim 05:14, 23 февраля 2012 (UTC)

• Большое спасибо! Вас также :) Horim 13:16, 23 февраля 2012 (UTC)

• Не знаю, к чему Вы все это написали, если Ваши статьи обсуждаются на соответствующей странице. Там все это и перечисляйте. Horim 07:22, 24 февраля 2012 (UTC)

• Большое спасибо за разъяснения по этому вопросу! Я этого не знала. И Вас также с праздником - Днем Защитника Отечества! Творческих успехов в Вашей деятельности на страницах проекта! И Всех Благ!

Спасибо! Horim 12:52, 24 февраля 2012 (UTC)

• Как угодно. Horim 14:34, 24 февраля 2012 (UTC)

• Прямо собрание какое-то сегодня здесь :) Да, насчет ЗКА Вы правы, следовало Вас просто предупредить, чтобы Вы следили за словами. Вы пришли на мою СО только из-за возмущения «товарищем»? Horim 17:20, 24 февраля 2012 (UTC)

• ОРИСС, машинный перевод, отсутствие АИ. Horim 16:59, 26 февраля 2012 (UTC)
  • А, и правда машинный =) Но АИ необязательно: необычных утверждений нет же. _4kim 17:04, 26 февраля 2012 (UTC)
    • Еще какие: «Здесь в высокогорье она производит незабываемое впечатление ковриками своих прекрасных цветов» — эта информация должна подтверждаться АИ, если их нет — это чистейшей воды ОРИСС и выдумки Ученого. Horim 17:07, 26 февраля 2012 (UTC)
      • А, это у меня вошло под рубрику "бессвязное содержание" ок, разобрались, благодарю. _4kim 17:16, 26 февраля 2012 (UTC)
        • Не за что, обращайтесь. Horim 17:17, 26 февраля 2012 (UTC)

• Посмотрю. Horim 16:04, 27 февраля 2012 (UTC)

• Да. Horim 16:04, 27 февраля 2012 (UTC)

• Вы сами-то понимаете, что говорите? Вы добавили в шаблон статьи о актёре (в строку «Профессия») упоминание о том, что он — инженер и электрик, что находится на грани абсурда. Плюс к этому указанный Вами источник не является авторитетным, а IMDB — тем более. Horim 19:37, 27 февраля 2012 (UTC)

• Может все же так посмотрите? Зейнал 13:19, 9 марта 2012 (UTC)

• С чего вдруг? UPD: Хотя, собственно, там уже не о чем писать. Надеюсь, товарищ осознал то, о чем ему говорили. Horim 14:11, 3 марта 2012 (UTC)

• Хорошо, спасибо. Horim 15:56, 3 марта 2012 (UTC)

• Александр, если бы Вы заглянули на страницу вклада анонима, Вы бы увидели, что он спамит подобными сообщениями везде, где только увидит. Я уже не первый раз это отменяю. Вы бы лучше его заблокировали за дерзкий обход блокировки, чем писать мне на СО. Horim 18:01, 3 марта 2012 (UTC)
• Я не спамлю я спрашиваю ? а аноним я потому-что заблокирован. Ответте пожалуйста ???

• Заходите на личную страницу одного из арбитров, например, Участник:Drbug, видите там электронный адрес, пишите на электронный адрес письмо со своим иском и ждете. Если у вашей учетной записи не заблокирована возможность отправлять письма по википочте, можете воспользоваться ссылкой в левом меню "Письмо участнику" и отправить письмо арбитру так. Но любые ваши дальнейшие попытки подать иск или оспорить админ. действия на страницах Википедии с IP-адреса или другой учетной записи будут и дальше откатываться как обход блокировки. Никто кроме АК или заблокировавшего вас админа с этим разбираться не будет. Dmitry89 18:15, 3 марта 2012 (UTC)

• Спасибо Вам за ответ, а то все молчат только удалять могут 31.28.33.20 18:21, 3 марта 2012 (UTC)

...сказал аноним, написавший Багу прямо на СО Horim 18:29, 3 марта 2012 (UTC)

• Как преждевременно, если почти все замечания исправлены? Horim 10:13, 4 марта 2012 (UTC)

  Те, что высказаны, может и исправлены, но я-то своих не высказал В первую очередь, страшные огрехи перевода (чего только стоит безграмотное «подвижные составы»), да и оригинальный заголовок (должно быть MTR, в статье описывается вся инфраструктура компании, в т.ч., скоростной трамвай) ХС далеко не красит; и так далее. --Christian Valentine 10:18, 4 марта 2012 (UTC)

  Ну, надо было высказывать свои, времени было завались. Пишите автору на СО — пусть исправляет. Horim 10:21, 4 марта 2012 (UTC)

  Мне кажется, практика проекта подразумевает не исправление некачественной статьи после избрания, а оспаривание итога по такой статье. --Christian Valentine 10:25, 4 марта 2012 (UTC)

  Тогда оспаривайте, право Ваше. Horim 10:30, 4 марта 2012 (UTC)

  Я Вам не просто так написал, а с тем, чтобы узнать Ваше мнение по этому вопросу, не говоря уже о том, что у меня нет желания дискредитировать Ваш итог. --Christian Valentine 10:35, 4 марта 2012 (UTC)

  Мнение у меня одно: я всегда придерживаюсь того, что если на протяжении периода обсуждения статьи замечания были исправлены или их не было вообще — статья избирается. Я не обязан еще и обыскивать ее всю, чтобы находить какие-либо ошибки и огрехи. Horim 10:39, 4 марта 2012 (UTC)

  Я буду иметь это ввиду. --Christian Valentine 10:47, 4 марта 2012 (UTC)

• Да, интересно. Куда-нибудь добавлю. Horim 05:09, 5 марта 2012 (UTC)

• Сделайте, отчего нет? Horim 18:03, 5 марта 2012 (UTC)
• Попробую. вы тогда поправите, а то я здесь очень редко пишу и со знаками-тегами путаюсь.

Безусловно. Horim 18:15, 5 марта 2012 (UTC)

• Готово. Там, наверно, нужно ссылки добавить на статьи в Википедии на Шекспира, Макбета, Генри Перси по прозвищу Хотспур, Македонского и прочее, они есть в Википедии. Нет? Кстати.

Сделано, оригинальные названия были не нужны. Horim 19:32, 5 марта 2012 (UTC)

• С чего вдруг я должен отчитываться перед анонимом, почему я выбрал ту, а не иную статью? Horim 17:13, 6 марта 2012 (UTC)

• Понял, что мой список — полное дерьмо. Особенно по-сравнению с остальными. TWM полностью прав. Horim 09:03, 8 марта 2012 (UTC)
  • А вот здесь я несогласен. Да, есть лучше списки, но в других тематиках, а среди оскаровских списков этот однозначно лучше всех. Оскар (кинопремия, 2010) — беднее в качестве критики и сносок, но стал избранным.--Valdis72 09:30, 8 марта 2012 (UTC)
    • В любом случае, какая уж теперь разница? Пусть люди читают обыкновенный список, звездочка ведь ничего не меняет. Horim 09:33, 8 марта 2012 (UTC)
      • Разница есть. Звёздочка показывает на качество статьи и как бы даёт стимул доделать другие подобные списки до этого уровня. --Valdis72 09:41, 8 марта 2012 (UTC)

• Нравятся, посмотрю. Николсона не бросил, через пару дней вернусь. Horim 09:07, 8 марта 2012 (UTC)

• Судя по надписи «Some rights reserved» — скорее всего, можно. Но в лицензировании я абсолютный «чайник», обратитесь к Forwhomthebelltolls — она в этом ас. Horim 09:43, 9 марта 2012 (UTC)
  • Спасибо благодарен вам).--Дедов Никита 10:03, 9 марта 2012 (UTC)

• Да, конечно, никаких проблем. Horim 19:46, 10 марта 2012 (UTC)

• Только что вышедший трейлер ясно показывает, что это комедия. Навскидку. Для большего количества АИ надо подождать, ибо его релиз только что состоялся. Horim 05:52, 16 марта 2012 (UTC)

ОК. Убедили.--Valdis72 06:04, 16 марта 2012 (UTC)

• Ты бы лучше его предупредил о том, что ненужные реплики, походящие на оффтопик, на страницах ВП лучше не распространять. А так-то, естественно, виноватым сделали Хорима. Horim 20:24, 18 марта 2012 (UTC)

  Это не армия, где в строю неуместны разговоры. Если бы там на пару десятков килобайт была лестница в стиле флуда, реплика была бы уместной. Но в этом случае, как мне кажется, в первую очередь выражается неуважение к участнику. Предупреждение считаю абсолютно правильным. --SkоrP²⁴ 20:37, 18 марта 2012 (UTC)

  А Вы-то тут причем, что считаете предупреждение абсолютно правильным? В дальнейшем, любезно прошу свое мнение высказывать под итогом на ЗКА, а не засорять мне СО. Я разговаривал с ptQa, по-моему. Horim 20:40, 18 марта 2012 (UTC)

  Последнее моё предложение в прошлой реплике можете близко к сердцу не принимать, а на остальное написанное моя причастность к этой проблеме не влияет. Просто надоедают постоянные стычки подобного рода с Вашим участием. Я своё мнение высказал, «флуд» заканчиваю. --SkоrP²⁴ 20:49, 18 марта 2012 (UTC)

  У нас нет правила, запрещающего отвлеченные от темы реплики. Хотя, конечно, если будет показана систематичность подобного поведения, то это можно классифицировать как деструктивное поведение. Если вы считаете что подобное имеет место быть, то покажите это в запросе на ВП:ЗКА. ptQa 13:17, 20 марта 2012 (UTC)

  Спасибо, покажу. Horim 14:10, 20 марта 2012 (UTC)

• Зачеркнул, раз уж так. Хотя ничего в этом такого не вижу. Horim 21:28, 20 марта 2012 (UTC)

• Уже ответил DR. Horim 12:25, 22 марта 2012 (UTC)

• По причине детскосадовского построения предложения. Переформулируйте, тогда Вас никто трогать не будет. Horim 08:54, 26 марта 2012 (UTC)
  • слишком придираемся к новичку!

• Я так понял, что такая проблема только у Вас, ибо я ничего не вижу (как и несколько других участников, с которыми я посоветовался). Horim 08:44, 27 марта 2012 (UTC)

Хм, странно. Сейчас у меня тоже ничего нет. Возможно был глюк с счётчиком. --АндрейХьюстон 07:09, 28 марта 2012 (UTC)

• Ха, спасибо! :) Horim 07:12, 30 марта 2012 (UTC)

• Эм. Вообще-то кризис со временем у меня прямо сейчас, загляните на страницу вклада. Да, письмо я получил, и напишу Вам, когда разгружусь. Horim 18:09, 30 марта 2012 (UTC)

:D Horim 07:55, 1 апреля 2012 (UTC)

• Я вообще не понимаю, какого черта ты тратишь свои нервы и время на всяких... кхе-кхе. Вернешься еще сто раз, это не обсуждается, ВП не должна лишаться таких участников. Horim 17:18, 31 марта 2012 (UTC)

• Сноски нужны. А вообще, статейку бы эту вынести на КУ, ибо написана она непонятным, детскосадовским языком без каких-либо АИ, да еще и с ОРИССом. Horim 16:04, 1 апреля 2012 (UTC)
  • Это просто грубый перевод с укр-вики. Я попробую на днях переделать статью. Не выставляйте на удаление.--Valdis72 16:13, 1 апреля 2012 (UTC)

Коллега, предупреждение должно содержать диффы (ссылки) на реплики, которые по вашему мнению нарушают ВП:ЭП. Без этого предупреждение может считаться неоправданным. -- Cemenarist User talk 10:11, 3 апреля 2012 (UTC)

• Большое спасибо! :) Надеюсь, что настрочу еще парочку. Horim 16:34, 4 апреля 2012 (UTC)

  Этот и этот? Или этот и этот? Поздравляю! --Dmitry Rozhkov 20:10, 4 апреля 2012 (UTC)

  Да нет, почему так банально? :) Я не только Стрип люблю. Посмотрим, что попадется. Спасибо! Horim 20:34, 4 апреля 2012 (UTC)

• И что дальше? СО засорять мне зачем? Horim 05:27, 5 апреля 2012 (UTC)

• Я не засоряю, а уведомляю Вас. Если не хотите — ради бога, мне даже лучше. --Егор Осин 05:47, 5 апреля 2012 (UTC)

• Да я бы и без Вас увидел, Господи. Horim 05:47, 5 апреля 2012 (UTC)

• Это вы считаете участников проекта "утырками" как пишут на ЗКА? Почему тогда вас не банят? И где с правилами недопустимых слов ознакомиться можно? --213.87.120.88 06:09, 5 апреля 2012 (UTC)

• Я. Не банят, потому что боятся, я — Бог Википедии. С правилами можно ознакомиться здесь. Horim 06:12, 5 апреля 2012 (UTC)

• Понятно вон оно что.) И можно теперь всех посылать безнаказанно? А как вы в исключение этих правил попали? --213.87.120.88 06:25, 5 апреля 2012 (UTC)

• Ни в какое исключение я не попадал, я же сказал — меня просто боятся блокировать. Нет, безнаказанно всех посылать нельзя, только назойливых анонимов, меняющих айпишники и думающих, что их никогда не обнаружат. Horim 06:29, 5 апреля 2012 (UTC)

• Я уже пояснил — она не является авторитетным источником. Horim 07:22, 5 апреля 2012 (UTC)
  • Это вы сейчас о классическом произведении Германа Мелвилла так отозвались или о чем!? В чем не авторитетность ТЕКСТА книги!?
    • Господи Боже. Вы поставили сноску на утверждение о том, что Нолти в фильме цитирует отрывки из этого романа. Откуда в тексте его книги, написанной в 1851 году, упоминание о этом факте, черт побери? Мелвилл был Вангой? Horim 07:28, 5 апреля 2012 (UTC)
      • Понял. Неправильно истолковал смысл "источников". Спасибо, за объяснение.

• В сообществе сложился консенсус, заключающийся в том, что Кинопоиск — не АИ (насколько я помню, из-за того, что редакторы сайта часто копируют информацию с Википедии). Вот и все. Писать в статью, естественно, ничего не надо, ибо не АИ он только для нас. Horim 13:35, 5 апреля 2012 (UTC)

• Спасибо за ответ, но я стал понимать ещё меньше. Если Вас не затруднит, может быть, Вы дадите ссылки на обсуждения в Википедии, в результате которых сложился упомянутый Вами консенсус? Попробую сам разобраться, чтобы не отвлекать Вас. Если что-нибудь останется непонятно, я могу Вам задать ещё вопросы? Извините за дотошность, пожалуйста. My regards, Yuriy Dzya dyk 13:59, 5 апреля 2012 (UTC).

• Пожалуйста, одно из них. Да, насчет вопросов — обращайтесь, помогу, чем смогу. Horim 14:02, 5 апреля 2012 (UTC)

• Ого, куда я попал: «ни один другой сайт в спам-листе не вызывал столько споров и не имел так много запросов на его удаление из спам-листа». Пожалуй, пока что я пас … Yuriy Dzya dyk 14:33, 5 апреля 2012 (UTC).
• Извините, но там вроде ничего об АИ, только о нарушениях авторских прав. (Из итога: «уместность конкретной ссылки следует решать обсуждением»). Я повторю ещё раз главную часть первого вопроса. Где можно найти достоверные рейтинги фильма Артист, чтобы вставить в статью, раз сайт кинопоиска запрещён для ссылок? Это главное. Нет значения, на какой сайт ссылаться, лишь бы существенная информация была доступна читателям статьи. Yuriy Dzya dyk 14:57, 5 апреля 2012 (UTC).

• Разница есть, сайт должен соответствовать ВП:АИ. -- Cemenarist User talk 15:01, 5 апреля 2012 (UTC)

• Разумеется, Вы правы, Википедия должна иметь чистые источники информации. Но удаление достоверных источников за нарушение АП (Сайт ворует материалы, что доказывалось неоднократно. Следовательно, как АИ его использовать нельзя) не должно нарушать интересы читателей. Для читателей существенная достоверная информация должна быть по-прежнему доступна. Yuriy Dzya dyk 08:29, 6 апреля 2012 (UTC).

• IMDB, Metacritic, Rotten Tomatoes, Allmovie — в таком духе. Horim 15:02, 5 апреля 2012 (UTC)

• Спасибо, поищу. Yuriy Dzya dyk 08:29, 6 апреля 2012 (UTC).

• Это не по моей части, простите. Horim 17:18, 5 апреля 2012 (UTC)

• Не смотрел, не интересует. Horim 17:18, 5 апреля 2012 (UTC)

• ВП:ЭП
• Многодневная война правок. При возобновлении будете заблокированы.--Victoria 12:36, 6 апреля 2012 (UTC)

• Перенесён на КОИ. С уважением,--Max Guinness 03:01, 11 апреля 2012 (UTC)

• Нет, не обоснованно. Во всех авторитетных источниках фильм называется именно так. Horim 09:20, 9 апреля 2012 (UTC)

• Доброе утро, уважаемый Horim. Позвольте Вам кое-что написать. У меня есть терпение, но поймите, оно у меня недолговечное, и я могу написать жалобу администраторам за ваше поведение, т.е. нарушение пункта ВП:ЭП. Чтобы этого не произошло, я предлагаю Вам перемирие. У вас достойный вклад в Википедию, вы написали несколько замечательных статей, но зачем вы так ведёте себя с менее опытными новичками? Я заранее прошу прощения, если я вам что-то не то написал, и надеюсь, что вы впредь будете более сдержано себя вести, т.к. Вы очень нужный человек для Википедии. Всего Вам хорошего. KIRILL1995 05:42, 14 апреля 2012 (UTC)

  «вы написали несколько замечательных статей» — я написал гораздо больше замечательных статей. ЗКА я не боюсь, ибо в большинстве случаев тот, кто подает запрос, уходит с поля боя либо ни с чем, либо в блоке / с предупреждением. Вы же прекрасно понимаете, что я ничего не нарушал, а просто высказал несколько аргументированных замечаний к Вам. Никакого перемирия не будет, ибо и войны не было. Надеюсь, на все ответил. Horim 09:36, 14 апреля 2012 (UTC)

• Принимается. На СО «Аватара» я это написал для того, чтобы Вы поняли следующее: предупреждение — не наказание, а информация о неприемлемости поведения и просьба его изменить. А Вы начали кичиться тем, что нагрубили одному из старожилов проекта, да еще и в совершенно не подходящем месте. Надеюсь, что в будущем Вы будете внимательно следить за тем, что пишете. Horim 18:25, 14 апреля 2012 (UTC)

• Главных — нет, а вот первостепенные — запросто. Макдональд и Уотсон, к примеру, появляются на экране гораздо больше других, поэтому титры тут роли не играют. Horim 14:39, 16 апреля 2012 (UTC)
  • Неплохо бы, говоря о частоте появления на экране того или иного актёра, подтвердить это цифрами. Опять же, если Вы считаете, что это критерий первостепенности, - это Ваше личное мнение. Хопкинс в "Молчании ягнят" появляется на экране всего около 16 минут, а роль ну никак не второстепенная.--Dartel 14:51, 16 апреля 2012 (UTC)
    • Если Вы считаете, что следует ориентироваться на титры картины — то это также Ваше личное мнение, в правилах об этом, естественно, нет ни слова. Поэтому, еще раз, доводить до абсурда не будем, и оставим так, как есть. Horim 14:58, 16 апреля 2012 (UTC)
      • Вы уже довели до абсурда, поэтому оставим так, как Вам нравится - на бессмысленные разговоры времени не имею.--Dartel 15:18, 16 апреля 2012 (UTC)
        • Хех. Horim 15:20, 16 апреля 2012 (UTC)

• Понятия не имею, что произошло. Последнее, чего я тогда хотел, — это влезать в ваши срачи. Уж поверьте, у меня и другой работы хватает. UPD: Спросил на техфоруме. Horim 04:23, 17 апреля 2012 (UTC)

• Спасибо! Нет, не является. Horim 05:44, 19 апреля 2012 (UTC)
  • Понял, благодарствую. Vovasikkk 05:48, 19 апреля 2012 (UTC)

• ВП:НЕГУЩА, понятия не имею, зачем Вы впихнули шаблон о ожидаемом фильме в явно абсурдную статью. Horim 17:50, 19 апреля 2012 (UTC)
  • Пока что "явной абсурдности" я не вижу. И ещё раз прошу не удалять статьи через 5-10 минут после их создания, в соответствии с рекомендациями на странице ВП:КБУ. SITVS 17:53, 19 апреля 2012 (UTC)
    • Зато я вижу. Мне, наверное, виднее, я флаг ПИ получил не за... В любом случае, статейку уже выставили на удаление, разбирайтесь там. Horim 17:55, 19 апреля 2012 (UTC)
      • А вот я не уверен, что Вам виднее, и флаг очень легко могут за такие действия отобрать. «Разбираться там» не вижу смысла. Если статья будет дописана - оставят, не будет - удалят. Делов-то. SITVS 17:58, 19 апреля 2012 (UTC)
        • «А вот я не уверен, что Вам виднее, и флаг очень легко могут за такие действия отобрать» — :D Видно, что Вы еще новичок. Horim 18:01, 19 апреля 2012 (UTC)
          • Вы сильно ошибаетесь, коллега. И мой анонимный стаж побольше Вашего зарегистрированного будет. И ВП:ЭП почитайте. SITVS 18:02, 19 апреля 2012 (UTC)

• Ознакомьтесь, пожалуйста, с основными правилами Википедии — ВП:АИ и ВП:ОКЗ. Ваша энциклопедия должна соответствовать общим критериям значимости. Она была удалена из-за отсутствия именно таких ссылок. Horim 19:04, 20 апреля 2012 (UTC)

188.134.38.61 19:33, 20 апреля 2012 (UTC)С уважением, Николай

• Это запросто дело одного дня, даже нескольких часов. Создаете статью, ставите в самое начало шаблон «Редактирую», и дело в шляпе — Вас и Вашу статью никто не трогает. Другой вариант — Инкубатор, куда помещаются все статьи, созданные новичками. Выбирайте, что Вам больше нравится. Надеюсь, разберетесь. Horim 19:44, 20 апреля 2012 (UTC)

• Я даже не понимаю, о какой Вы статье. Учитесь викифицировать. Horim 13:09, 21 апреля 2012 (UTC)

• «Любой разведчик красной капеллы значим внезависимости от результатов его деятельности» — :D. Даже если он и значим, делайте нормальную статью, а не эту свалку — тогда никаких вопросов не будет. Horim 14:39, 21 апреля 2012 (UTC)

• Это не ко мне, у подводящих итоги нет функции восстановления. Обращайтесь на ЗКА или ВУС. Horim 14:58, 21 апреля 2012 (UTC)

• Я восстановил, слегка оформил. Дописывайте. Dmitry89 15:24, 21 апреля 2012 (UTC)

• Господи Боже, да что ж творится-то в последние дни. Ваша статья должна соответствовать общему критерию значимости, который в статье показан не был. Создавайте нормальную статью с присутствием АИ и сносок, и никто Вас трогать не будет. Horim 16:26, 21 апреля 2012 (UTC)

• Просто добавьте свой ник в раздел «Участники проекта кино». Horim 07:43, 22 апреля 2012 (UTC)
• Понял. Спасибо Innocent046 10:17, 22 апреля 2012 (UTC)

• Не знаю, с чего Вы здесь столько настрочили, но я все-таки отвечу:

1. Вы должны были показать эти ссылки в статье, а не голословно утверждать, что Уоллес когда-либо получал «Эмми» и обвинять в чем-то оппонентов.
2. Я никому ничего не должен, особенно «подгонять» машинный перевод. Шаблон, вставленный мной, всего лишь дает понять читателям, что перед ними какой-то хлам, чтоб не удивлялись.
3. Ничего удивительного в этом я не вижу, в сообществе не произносится слово «оригинал» в таких случаях. Я, конечно, понимаю, что Вы еще новичок, ничего страшного.
4. Это — стопроцентный машинный перевод. На фоне всей этой кошмарной статьи, он смотрится особенно неприятно. «В течение 60 летней карьеры он брал интервью у выдающихся личностей, делающих новости», «Он был одним из оригинальных корреспондентов в телепрограмме 60 minutes», «Уоллес, семейная фамилия Wallik» — всего лишь некоторые примеры.

• Соглашусь. Статья — обычный сырой перевод, с кривоватой викификацией. Автору следует обратить внимание на использование викификатора (подробнее на Вашей СО), и, судя по этому сообщению, на ВП:Правила и указания#Сколько ставить ссылок на одно и то же слово?. --Wikiedit2012a 12:24, 22 апреля 2012 (UTC)

• То и значит. Кому нужен Ваш логотип в центре статьи, если он уже есть в шаблоне? Horim 11:39, 22 апреля 2012 (UTC)
  • Почему вы отменили правку это понятно. Я спрашиваю: что значит "и что он здесь забыл?" 11:41, 22 апреля 2012 (UTC)
    • Horim 11:53, 22 апреля 2012 (UTC)

Не знаю, что там имел в виду Хорим, а я лично это понимаю вполне однозначно — логотип не нужен там, куда Вы его вставили. Дядя Фред 11:54, 22 апреля 2012 (UTC)

• Прочитайте внимательно описание правки, может, поймете. Horim 14:19, 22 апреля 2012 (UTC)
  • Поражаюсь вашему самомнению... однако если вы полагаете, что какой то текст невикифицирован, это ещё не повод его удалять... это повод его викифицировать. --Роман Курносенко 22 апреля 2012
    • Викифицируйте, это не моя забота. Horim 14:28, 22 апреля 2012 (UTC)
      • Если вы будете всё подряд удалять, то нечего будет викифицировать. --Роман Курносенко 22 апреля 2012
        • Вы вообще не понимаете, что говорите, я вижу? Викифицировать текст надо до добавления его в статью. Надеюсь, больше никаких детскосадовских вопросов не возникнет. Horim 14:33, 22 апреля 2012 (UTC)
• Жираф большой, ему видней. --Роман Курносенко 22 апреля 2012

• Ёлки-палки, я забыл совсем. Спасибо. Horim 14:42, 22 апреля 2012 (UTC)

• Нет, как подсказывают коллеги, это таки не АИ. Но так как в статье о песне с давних времен есть это утверждение — сейчас сам добавлю. Horim 16:20, 22 апреля 2012 (UTC)
• Что же тогда АИ? :) Если сам поэт рассказывает, что он песню про актера Шона О'Коннери - Джеймс Бонда написал. С детсва помню на пластинке этот его рассказ, а затем песня про Агента 007. В США и Британии может про песню эту и не знают, конечно. Им эти наши советские реалии не понятны.
• Посмотрела добавление в Любопытные факты. Высоцкий написал песню уже после приезда Коннери, в 1974 году, после съемок "Красной палатки". Как раз в песне и обыгрываются актерские байки, которые ходили после тех событий. "Красная палатка" снималась в 1969 году. В книге Б. Криштула и Артемова "В титрах последний" очень подробный рассказ о съемках и о песне Высоцкого есть, и о случайной встрече Высоцкого и Коннери.

  Спасибо, исправил. Horim 09:55, 23 апреля 2012 (UTC)

• Куда именно внести? Ибо бюджет и сборы в статье уже есть. Horim 06:01, 24 апреля 2012 (UTC)
  • Лучше отдельным разделом данные по США и по миру. И вообще является ли это провалом? Я в таких вещах не смыслю. А основное, что я хочу узнать — где можно взять информацию о релизе и сборах на DVD? Порылся — ничего путёвого не нашёл, везде бред какой-то. Vovasikkk 06:18, 24 апреля 2012 (UTC)
    • Постараюсь помочь в ближайшее время. Horim 08:12, 24 апреля 2012 (UTC)

• Вы что-то путаете. Там не было ни слова о том, что он когда-либо возглавлял Мурманск. В любом случае, и я могу написать, что Буш когда-то был мэром Мухосранска. АИ нужны. Про оформление я вообще молчу. Horim 08:15, 24 апреля 2012 (UTC)
  • Предпоследний абзац: С 1984 по 1989 г. - председатель исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Мурманска. Ни отсутствие авторитетных источников, ни оформление статьи не является причиной для удаления, тем более быстрого. Помимо этого ВП:КБУ разрешает Быстрое удаление без простановки шаблона {{db-nn}} только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи, здесь же этого, как я написал выше, не было. --Insider ⁵¹ 08:39, 24 апреля 2012 (UTC)
    • Короче, это — официальное предупреждение или просто просьба? Horim 08:42, 24 апреля 2012 (UTC)
      • Если это так важно, то считайте за просьбу обращения вашего внимания на правила ВП:КЗП и ВП:КБУ, в частности на отдельные их части. Если бы требовалось предупреждение, я бы так и озаглавил секцию. --Insider ⁵¹ 09:59, 24 апреля 2012 (UTC)
        • Мда, мне, наверное, флаг ПИ выдали из-за связей в админкорпусе. Я все читал, могу Вас уверить. Horim 10:22, 24 апреля 2012 (UTC)

1. Статья Лысенко, Евгений Александрович удалена Вами по критерию «С5: нет доказательств энциклопедической значимости» через 6 минут после создания. На статью не был предварительно установлен шаблон {{db-nn}}. Правила прямо указывают, что «Быстрое удаление [по критерию С5] без простановки шаблона {{db-nn}} разрешено только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе). После простановки шаблона рекомендуется подождать перед удалением 2—3 часа для возможности обоснования значимости». В данном случае речь идёт о художнике первой половины XX века, что уже косвенно может свидетельствовать о прохождении статьи по критериям значимости для персоналий прошлого. Элементарный поиск первой же ссылкой выдаёт сайт, на главной странице которого стоит ссылка и цитата из профильной публикации за авторством ведущего научного сотрудника Отдела новейших течений Государственного Русского музея. Одного лишь этого достаточно, чтобы как минимум обсудить целесообразность удаления статьи на КУ.
2. Статья Осипов, Борис Иванович удалена Вами по критерию «С1: Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания» через 52 минуты после создания и через две минуты после установки шаблона {{db-empty}}. Правила не рекомендуют по этому критерию удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения. Данная статья состояла из одной карточки и, вполне возможно, была бы рано или поздно удалена, однако там было указано, что персона имеет профессорскую должность, что может свидетельствовать в пользу наличия энциклопедической значимости. Согласно решению Арбитражного комитета, удаление статьи по критерию С1 в течение первого часа после создания считается неправомерным; в то же время в решении отмечено, что несмотря на то, что «…изменения вносятся в течение первого часа после создания статьи», «могут встречаться и более длительные сроки между правками».
3. Статья Абиотрофия удалена Вами по критерию «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого» через 9 минут после создания и через три минуты после установки шаблона {{db-empty}}. Правила не рекомендуют по этому критерию удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения. Данный случай как раз попадает под «одно словарное определение», которое содержало вполне энциклопедическую информацию. Простой поиск сразу выдаёт несколько специализированных источников, описывающих данный термин, что может говорить о его значимости и возможных перспективах дополнения статьи.
4. Статья Горбун удалена Вами по критерию «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Во-первых, рассказ Артура Конан Дойля о Шерлоке Холмсе, скорее всего, значим и эту статью следовало удалить по другому критерию. Например, как нарушение авторских прав, если таковое имеет место.

• Жди иска. Horim 19:28, 25 апреля 2012 (UTC)

  Тебя в дверь — а ты в окно :-) --Christian Valentine 00:28, 26 апреля 2012 (UTC)

  Упаси Боже. Horim 04:50, 26 апреля 2012 (UTC)

• Статья содержала фото с подложными свободными лицензиями, раздел «Цитаты» или как-то так, которому место в Викицитатнике, и, конечно же, неавторитетные источники наподобие peoples.ru. Horim 04:09, 27 апреля 2012 (UTC)
  • Спасибо за комментарии. Фото сейчас в процессе оформления лицензий. Так как на словах никто из правообладателей не против. Теперь разобралась, как это сделать, чтобы не возникало сомнений. Цитаты перенесу в таком случае в Викицитатник.. Часть. Ибо некоторые из них - это не просто складные изречения, а прямые комментарии по вопросам, вызывающим активные дискуссии и ложные сведения вокруг персоны Бондарчука. Источники тоже подберу более авторитетные. Они точно имеются. Ekaterina Rybakova 19:23, 2 мая 2012 (UTC)
    • Хорошо. Статью я отпатрулировал, никаких серьезных нарушений не заметил. Спасибо Вам за огромную работу. Horim 19:25, 2 мая 2012 (UTC)

Николай К-в 08:21, 30 апреля 2012 (UTC)

• Статья содрана Вами из одного источника. Читаем ВП:КОПИВИО. Horim 09:54, 30 апреля 2012 (UTC)

На ВП:ЗКА.--Valdis72 04:33, 2 мая 2012 (UTC)

Понятно, но настолько удивлён, что не могу придумать, в нарушении какого правила предъявить претензию. Sealle 04:38, 2 мая 2012 (UTC)

Да что тут думать-то? Это явный троллинг, а с учетом того, что он продолжается уже черт знает сколько, — ЗКА, админы там разберутся. Horim 06:28, 2 мая 2012 (UTC)

Пробный шар показал, что даже более-менее посвящённые админы не хотят разбираться во всех его подвигах. ЗКА тем более ничего хорошего не даст. Увы. Sealle 07:56, 2 мая 2012 (UTC)

Вы нашли у кого спросить, хе-хе. Сейчас разберемся, не робейте. UPD: Готово. Horim 07:58, 2 мая 2012 (UTC)

Спасибо, поглядим. Жаль только, что остаётся неохваченной его деятельность в статье, куда он пришёл из шаблона ЗЛВ. Sealle 08:46, 2 мая 2012 (UTC)

• Дык Вы же вообще ликвидировали всю строку. Естественно, я вынужден был вернуть все на место. Если переоформите в качестве текста — никаких проблем. Horim 16:16, 2 мая 2012 (UTC)
  • Ну по поводу текста это была последняя часть моего предыдущего сообщения, на которое вы не ответили. Какие награды основные? Почему вы там указываете орден искусств, и не указываете Канны? Если у неё куча всяких там премий, из которых только ориссно можно выделить основные, то зачем вообще там указывать их малую избранную часть? Есть же прекрасно оформленный соответствующий раздел в статье.--Celest 16:31, 2 мая 2012 (UTC)
    • Коллега, насколько я помню, до прихода участника Worobiew у меня там был только «Оскар», «Глобус» и BAFTA (насчет личности вставившего могу ошибаться). Можете вернуть обратно и вписать то, что Вам угодно — я не против. Да, она разве когда-либо получала приз в Каннах? Запамятовал, если честно. Horim 16:35, 2 мая 2012 (UTC)

• http://artinvestment.ru/news/exhibitions/20120428_lysenko.html
• http://www.interfax-russia.ru/NorthWest/report.asp?id=310260
• http://www.museum.ru/N45835
• http://news.rambler.ru/13696033/

94.72.48.215 18:17, 2 мая 2012 (UTC)

• Вы эти ссылки должны были не мне кидать, а вставлять в статью. Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами ВП:АИ и ВП:ЗН. Horim 18:24, 2 мая 2012 (UTC)

• Меня удивляет Ваш "профессионализм", Horim.. 1) Сообщение в прессе - это не источник или признак значимости, а освещение некого события, в данном случае выставки. 2) Цитирую из правил, которые и Вы мне "кинули": Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима. 3) и еще одна цитата из правил: Хотя во всех статьях должна быть показана значимость их тем, а статьи о не удовлетворяющих критериям значимости темах обычно удаляются, важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития. Когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана. Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов. Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой.

• Прочитайте, пожалуйста, ВП:АИ и ВП:ЗН. Horim 11:43, 3 мая 2012 (UTC)

• Хорошо, спасибо. Horim 17:09, 3 мая 2012 (UTC)

• Ох, заставил ты меня хорошенько поразмыслить. Подумаю еще, подумаю. Но, скорее всего, откажусь, ибо знаю, как меня не любят в широких кругах. Horim 16:18, 5 мая 2012 (UTC)

• Уберете подобные шаблоны в статьях обо всех режиссёрах, представленных в Википедии — тогда и поговорим. Horim 20:44, 5 мая 2012 (UTC)
  • Не так уж и много их стоит. И я безусловно буду их убирать по мере возможности, но неуклонно. IkariSindzi 06:31, 6 мая 2012 (UTC)

• Хе-хе, долго придется исправлять. В MTV совершенно отсутствует викификация, полно орфографических ошибок, постер «Голодных игр». В JLS то же самое: викификации почти нет, оформление — жуть, уйма орфографических ошибок. Horim 16:57, 10 мая 2012 (UTC)

• Вроде как за страницами арбитража (а равно и за форумом арбитров) следят арбитры, нет? Да и на ЗКА запросов не было. --Dmitry Rozhkov 15:59, 13 мая 2012 (UTC)

  На первый вопрос — нет, на второе замечание — я слежу за проектом в целом, а не только за ЗКА. --David 16:02, 13 мая 2012 (UTC)

  Давид, извини, а ты АК:713 читал вообще-то? Там ясно написано, что за страницами заявок следят арбитры и прописано, что делать в таких случаях... Дядя Фред 17:22, 13 мая 2012 (UTC)

  Тебе Артём ниже ответил. Вот ещё дифф из недавнего, остальные там по ссылке. --David 17:38, 13 мая 2012 (UTC)

  Давид, помилуй Бог, чего же по этой ссылке неэтичного? Если бы это «не умеет считать» было сказано в мой адрес, тем более обоснованно, я бы точно не обиделся. Впрочем, в мой адрес и не такое говорили без последствий :-) А это к тому же вполне безадресно и вообще возможно что в собственный адрес, эту статью он написал чуть менее чем полностью... Дядя Фред 18:02, 13 мая 2012 (UTC)

  Дмитрию Рожкову и Дяде Фреду следовало бы посоветовать коллеге Horim следить за своими словами и напомнить ему, для чего он здесь находится, - а не подавать ему сигнал, что его высказывания находят в сообществе сколь бы то ни было массовую поддержку. wulfson 18:16, 13 мая 2012 (UTC)

  Сергей, о цели своего пребывания Horim помнит и без нас, всем бы так помнить. Некорректные высказывания поддержки не находят, и лично мной, например, решительно осуждаются, о чем я регулярно даю понять участнику по закрытым каналам и, если нужно, готов повторить публично. --Dmitry Rozhkov 18:27, 13 мая 2012 (UTC)

• Отмечу, что блокировка обсуждается также на Википедия:Форум арбитров#Блокировка за действия на страницах арбитража. — Артём Коржиманов 17:34, 13 мая 2012 (UTC)

  Да, там уже, кажись, наоскорблялись вдоволь. Теперь дайте слово виновнику торжества. Основная (и, скорее всего, единственная) проблема русской Википедии — абсолютное неуважение и гнобление настоящих, профессиональных экзопедистов всеми, кроме их коллег по цеху — самих экзопедистов. За все время блокировок я наслушался всякого: «Этого подлеца надо было и обессрочить давно, все равно ничем полезным не занят», «Ох, это хамло нужно на три месяца отправить, чтоб знал» — причем говорили все это метапедисты, которые совершенно не имеют понятия, насколько это трудное и неблагодарное дело — писать статьи. Вы, родные, совершенно не помните основной устав Википедии, гласящий, что ВП — это энциклопедия. Неужели Вы не понимаете, что вот такими блокировками все активные авторы разбегутся куда подальше? Тот же Кац — кому Вы, коллега, сделали лучше этой блокировкой? Кому? Какая от нее польза? Может, больше статей напишется? Возможно, ХС о Дастине Хоффмане быстрее создастся? Нет. Далее. Почитал я ваше гнобление на форуме и понял одно: всей метапедистической элите, которая там собралась, никогда не осознать всего труда, который совершает экзопедист хотя бы за неделю. Если бы вы туда же пустили моего коллегу, он бы написал примерно так: «Блокировку поддерживаю / не поддерживаю, участник — мощнейший автор. Срочно разблокировать под топик-бан». А что мы лицезреем сейчас, напомнить? «Участник явно начал перебирать за край и именно в последнее время, не знаю, по какой причине, но отчасти, я думаю, и потому, что никто вовремя не „дал по рукам“», «Дмитрий, ну я же не буду отвечать вам в стиле участника Horim, начиная свой ответ с „мда, товарищ Рожков, как до такого можно было додуматься“» — в таком духе. В общем, как хотите, товарищи, но ни один из высказавшихся здесь или на форуме (кроме Димы Рожкова и Фреда) не сделал и одного процента того, что я сделал за всю свою викижизнь. Удачи. Horim 18:34, 13 мая 2012 (UTC)

  СТОП, Horim, если не хотите, чтобы вам добавили. Из того, что вы написали, почти ничего не соответствует действительности (могу разделить только недоумение о пользе данной конкретной блокировки в данных конкретных обстоятельствах, т.е. о ее фактическом соответствии ВП:БЛОК). Но сейчас вы своими руками подтверждаете ее справедливость. Не стоит судить по внешнему впечатлению: практически все, высказавшиеся на ВП:ФАРБ и здесь, имеют очень солидный вклад, в том числе и экзопедический. Ваши обвинения несправедливы. --Dmitry Rozhkov 18:54, 13 мая 2012 (UTC)

  Костя, я думаю, уж разбанить тебя под написание статьи в ЛП Давид точно не откажется. Но ему же надо сообщить, это надо сделать, телепаты в отпуску же. Дядя Фред 20:37, 13 мая 2012 (UTC)

  Нет, спасибо, унижаться я не собираюсь. Потерплю уж. Плохо, еще раз, сделали не мне. Horim 20:40, 13 мая 2012 (UTC)

• Я как независимый администратор рассмотрел вашу просьбу и принял решение оставить блокировку в силе, однако рекомендую Давиду заменить её на подходящий топик-бан. Отвечаю на ваши аргументы по пунктам: 1. «Никаких способов убеждения за ближайший месяц не было, последнее предупреждение за ЭП было от Вики аж 6 апреля.» — это ошибочное утверждение, например, здесь Макс буквально накануне обратил ваше внимание, на то, что ваши реплики являются неэтичными. 2. «Никакого вреда я проекту никогда не приносил, это может подтвердить любой, даже мой самый злостный враг.» — это утверждение противоречит консенсусу сообщетсва, выраженному в действующих правилах ВП:ЭП и ВП:НО. Нравится вам или нет, но неэтичные реплики сообщество считает неприемлемыми и приносящими достаточный вред, чтобы за них блокировать. 3. «3 дня — это длительная блокировка, особенно для такого занятого человека, как я.» — вообще, 3 дня считается среднесрочной блокировкой, это не неделя и не месяц, но если у вас есть срочные дела, то было бы разумным попросить заблокировавшего администратора разблокировать вас под топик-бан. — Артём Коржиманов 10:49, 14 мая 2012 (UTC)

  «Я как независимый администратор» — Вы как кто? :D Независимый администратор — это тот администратор, который не испытывает никаких эмоций по отношению к заблокированному. А Вы уж меня терпеть не можете еще со времен первой или второй блокировки (про ЗСБЮ я вообще молчу), что, собственно, взаимно. Требую пригласить сюда Диму89, который всегда и со всеми объективен. Horim 10:55, 14 мая 2012 (UTC)

  «Вы уж меня терпеть не можете ещё со времен первой или второй блокировки» — почему вы так решили? Я, честно признаться, не припоминаю значимых пересечений с вами. И на ЗСБЮ тоже (но сейчас посмотрю). Участнику Dmitry89 о вашем желании сообщу, пусть тоже посмотрит. — Артём Коржиманов 11:00, 14 мая 2012 (UTC)

  Посмотрел Википедия:Заявки на статус бюрократа/Artem Korzhimanov. Единственная ваша реплика в мой адрес — это голос против, и выражение уважения к моему экзопедическому вкладе (забавно, что буквально вчера вы оченили этот вклад всего в 1 % от своего, ну да ладно, это эмоции, я могу понять). Странно было бы не терпеть вас за уважение к моему вкладу, да и голос против вещь тоже вполне рабочая — на такое не обижаются, особенно если результат в итоге положительный. — Артём Коржиманов 11:04, 14 мая 2012 (UTC)

  Да, прошу прощения. Вы тоже сильный экзопедист, запамятовал. Horim 11:08, 14 мая 2012 (UTC)

• Спасибо, приятно, что еще находятся люди, которые хоть как-то меня поддерживают. UPD: Хе-хе, благодарю :) Horim 14:11, 14 мая 2012 (UTC)

• С какой стати вы отменили мою правку, Horim? По какому праву? Hovhannes 10:53, 14 мая 2012 (UTC)ч

• Все дорогие участники, смотрите... Horim всё время отменяет мои правки здесь. Зачем? По какому праву? Разве можно просто так взять и удалить написанное другим участником. Ведь это возмутительно. Я требую уважение ко мне. Это оскорбление взять и удалить просто так, без всяких причин правку. Сделайте что нибудь. Hovhannes 13:04, 14 мая 2012 (UTC)
• Horim, в общем то был вопрос времени, когда тебя заблокируют. При том, что ты очень хороший экзопедист, ты не умеешь сдерживаться. С учетом проекта по АК:788, можно сказать, что дорога, по которой ты идёшь, к добру тебя не приведёт. Поэтому тебе необходимо как то скорректировать твоё поведение. Думаю, что единственный вариант - практически полностью сосредоточиться на статьях. Плюс делать в описании правок только технические комментарии. Да, ты ещё и ПИ, но в общем то и при работе на КУ и БУ вполне возможно обойтись без конфликтов. В общем, у меня есть к тебе предложение. Когда участник начинает не очень адекватно реагировать, выходом является наставник. Причем роль наставника здесь не столько в том, чтобы контролировать. А в том, чтобы давать советы. Я хотел бы предложить тебе такую схему. Если тебе кажется, что тебя кто-то задевает, спроси у меня совета. Я бываю в скайпе каждый день. И всегда готов помочь советом. Главное - не видеть в участниках, которые, как тебе кажется, к тебе относятся предвзято, врагов. Пойми, тебе незачем воевать. Википедия не для этого предназначена. От того, что ты начинаешь видеть в википедисте врага, проигрываешь в первую очередь ты сам. Альтернатива - ты раньше или позже получишь или бессрочку, или жесткий топик-бан. Подумай, нужно ли тебе это.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:14, 14 мая 2012 (UTC)

  Именно на наставника я не согласен, я все-таки не какой-нибудь Коровкин. Скорее, на учителя и сэнсэя, хе-хе. Да, можно было бы так поступить, если я не буду забывать постоянно писать тебе. Horim 14:18, 14 мая 2012 (UTC)

  Я не предлагаю наставничество - здесь в нём смысла нет. Я предлагаю себя в качестве советчика (или, скажем, громоотвода).-- Vladimir Solovjev ^обс 14:21, 14 мая 2012 (UTC)

  Тогда согласен, безусловно. Horim 14:22, 14 мая 2012 (UTC)

Я обсуждал замену блокировки топик-баном с участником Horim и подтверждаю, что он соглашался на разблокировку на таких условиях. --DR 22:37, 14 мая 2012 (UTC)

• Ясно, поправил. Horim 19:09, 21 мая 2012 (UTC)
• Благодарю --SamWell 19:10, 21 мая 2012 (UTC)

• Угу, не за что. Horim 13:52, 22 мая 2012 (UTC)

• Вперед. А я зайду в форум по соседству — на ФА, где с диффами и примерами попрошу либо подыскать Вам наставника, либо наложить на Вас топик-бан по причине массового создания стабов с жутким количеством орфографических и пунктуационных ошибок. О стиле я вообще молчу, ибо он, как таковой, полностью отсутствует. Horim 10:02, 23 мая 2012 (UTC)
  • Я к вам обращаюсь с добрыми намерениями а продолжаете обвинять меня в незначительных пунктуационных ошибках... Если вы оцениваете это как нарушение правил и необходимость применения топик-бана для меня, то флаг вам в руки. Никто не давал вам права придираться ко мне и мне не понятно вообще с чего это все началось. Если я когда то высказался против вас или вашего вклада, то извиняюсь. --Alrofficial 10:16, 23 мая 2012 (UTC)

    Послушайте, статьи должны быть написаны на русском языке. Желательно грамотном. И Хорим ни разу не виноват в том, что Вы пишете в стиле «казнить нельзя помиловать». И уж точно не стоит упрекать его в том, что он исправляет Ваши ошибки. Я бы на Вашем месте его поблагодарил. Дядя Фред 19:00, 24 мая 2012 (UTC)

    • Благодарить за постоянные насмешки и оскорбления из-за опечаток и редких орфографических ошибок? Нет, спасибо. --Alrofficial 19:08, 24 мая 2012 (UTC)

      Возможно, если Вы считаете насмешками и оскорблениями исправление ошибок в статьях, то во избежание «насмешек и оскорблений» Вам просто стоит писать грамотно? Право, ведь не оставлять же в статьях ошибки только из-за того, что Вам не нравится их исправление. Дядя Фред 19:16, 24 мая 2012 (UTC)

      Я не про исправление ошибок, а про нарушение ВП:ЭП в описании правок и т.д. говорю. Вы считаете, что менторский тон в описаниях и комментариях участником не нарушает действующие правила?--Alrofficial 19:38, 24 мая 2012 (UTC)

      Я, честно говоря, ничего менторского не вижу, но раз Вас это обижает, я думаю, Хорим уважит Вашу вежливую просьбу и ограничится стандартными описаниями правок? Дядя Фред 20:07, 24 мая 2012 (UTC)

• Вам уже все ответили на Вашей странице обсуждения. Horim 12:51, 26 мая 2012 (UTC)
• Это не ответ Slav-rus12 12:54, 26 мая 2012 (UTC)
• Почем Вы не отвечаете??? Slav-rus12 12:57, 26 мая 2012 (UTC)

  Потому что Вам дали на Вашей СО ссылку на конкретное правило. Пожалуйста, изучите его внимательно. В нем содержится ответ на Ваш вопрос. --V.Petrov^(обс) 13:00, 26 мая 2012 (UTC)

• Там ничего не содержится. Я ТОЛЬКО НАЧАЛ писать статью, планировал написать больше, а её удалили Slav-rus12 13:03, 26 мая 2012 (UTC)

  Начните писать статью в Инкубаторе Википедии. Там точно в течении месяца Вашу статью никто не удалит и спокойно допишете до нормальной. --V.Petrov^(обс) 13:05, 26 мая 2012 (UTC)

• Ну какая разница?! Всё равно дописал бы Slav-rus12 13:22, 26 мая 2012 (UTC)

• :D Horim 18:47, 29 мая 2012 (UTC)
  • В следующий раз пойду писать сюда!!! 95.56.58.207 18:49, 29 мая 2012 (UTC)
    • Какой кошмар!!!!!!!!11!!!! Horim 18:50, 29 мая 2012 (UTC)
      • Не ироничить! а то будет предупреждение по ВП:ЭП --95.56.58.207 19:00, 29 мая 2012 (UTC)
        • Меня, я так понял, посетил кто-то из бессрочников. Только не могу вспомнить, кому из казахстанских обессроченных школьников я насолил. Horim 19:10, 29 мая 2012 (UTC)

• Конечно, нет. Здесь приличная энциклопедия. Horim 17:58, 30 мая 2012 (UTC)

Тогда почему вы меня обидели? Я же только учусь, и мне только 12 лет. И еще: пишу гораздо грамотнее некоторых взрослых. Nachyn / обс 18:06, 30 мая 2012 (UTC)

• Эх, бот, если б ты знал, как тяжело писать статьи без доступа к источникам. Придется подождать. Horim 18:56, 30 мая 2012 (UTC)

• Как вы прокомментируете? Nachyn / обс

• Естественно, откатил, не патрулировать же это. Заливайте нормальный, викифицированный текст, который в такое состояние можно привести на собственной подстранице. Horim 18:00, 1 июня 2012 (UTC)

Да там нужно по всём пройтись: Последнее пристанище (фильм, 2000) и т. д.--Valdis72 18:05, 1 июня 2012 (UTC)

А вы давно писали статьи в нуля, или переводили? Походу все уже очень давно... только и делаете, что ходите да правите и дополняете! --Delvin3000 22:12, 1 июня 2012 (UTC) 22:14, 1 июня 2012 (UTC)

:D Horim 18:18, 1 июня 2012 (UTC)

:D Подписываюсь!--Valdis72 18:26, 1 июня 2012 (UTC)

:)--forwhomthebelltolls 18:38, 1 июня 2012 (UTC)

• Ответил. Horim 06:45, 2 июня 2012 (UTC)

Спасибо! Уважаю Ваш резкий стиль!--Valdis72 06:47, 2 июня 2012 (UTC)

• А я тут при чем? Обращайтесь к автору, правда, не уверен, что он Вам поможет, ибо это обыкновенная вкусовщина. Хоффмана доделаю. Horim 07:09, 6 июня 2012 (UTC)
• Я послал вам кусок из книги Мусского 100 великих актеров про Хоффмана. Там сначала идет текст потом снизу номер страницы, потом опять текст и т.д. Надеюсь на свежие правки в статье. Зейнал 19:40, 6 июня 2012 (UTC)

  Да, спасибо. Horim 19:44, 6 июня 2012 (UTC)

• Забавно, зачем Вы мне сообщили о необходимости корректировки реплики, и сами же ее подчистили? Horim 20:39, 6 июня 2012 (UTC)

• Я видел, этой новости двести лет. Horim 11:56, 8 июня 2012 (UTC)

• Снес. Horim 19:59, 8 июня 2012 (UTC)

Спасибо!--Valdis72 20:08, 8 июня 2012 (UTC)

• Тогда ещё одна просьба: Обсуждение участника:Valdis72#Файл:Кадр из фильма «Сорокопятка» (Украина, 2008). Я устал объяснять. Может у вас получится.--Valdis72 20:14, 8 июня 2012 (UTC)

  Оу, нет, я в файлах полный профан. Попросил Витю Васильева помочь. Horim 20:27, 8 июня 2012 (UTC)

Всё равно большое спасибо! Васильев ответил. А я просто профан в объяснениях (учитель из меня никакой) :).--Valdis72 20:39, 8 июня 2012 (UTC)

• Да, без проблем. ЗЫ: Хотя лучше было бы настрочить стабик, интервик, благо, полно. Horim 18:14, 11 июня 2012 (UTC)

• Редиректы можно редактировать, для этого совсем не нужно их удалять. MaxBioHazard 10:00, 14 июня 2012 (UTC)

  Редирект мешает создать отдельную статью. Это неправильный редирект. Ющерица 10:07, 14 июня 2012 (UTC)

  • • Не мешает: просто заменяете его код на статью. MaxBioHazard 10:08, 14 июня 2012 (UTC)

  И создателем статьи останется автор редиректа. Спасибо, не надо. Ющерица 10:11, 14 июня 2012 (UTC)

  Коллега, поступите так: напишите статью в личном пространстве (хотя бы какой-нибудь недостаб, потом допишете), перед переносом её в ОП смело вешайте шаблон БУ на редирект и пишите мне. Horim 10:28, 14 июня 2012 (UTC)

• Вы поменяли фото местами. Это плохо. Остальное можете вернуть. Horim 18:31, 11 июня 2012 (UTC)

• Это неоформленный и нарушающий всякие рекомендации и правила текст. Лучше ничего не трогайте, я Вас умоляю. Horim 09:17, 12 июня 2012 (UTC)

«Хамской и нарциссической» эта фраза была бы, если бы возникла на пустом месте. Если бы меня не упрекнули в том, что я «гоню халтуру». Я, по-вашему, тоже её гоню? Если вы разделяете это мнение, то о каком прежнем уважении ко мне с вашей стороны могла идти речь? — Makakaaaa 16:13, 14 июня 2012 (UTC)

Даже если Вас в этом упрекнули, отвечать в подобной форме не следовало. Вы, вероятно, не подумали, что могли задеть этим и других участников, например, меня, у которого точно столько же статусных статей (ещё одна сейчас в КХС), и «выдавил» я их даже за три года? Horim 16:25, 14 июня 2012 (UTC)

Я готов попросить прощения, если этим я Вас обидел. По крайней мере, Вы на моей памяти никогда не обвиняли меня в «гонении халтуры». А это, поверьте, действительно обидно. -- Makakaaaa 16:32, 14 июня 2012 (UTC)

• Да, спасибо, приму участие, скорее всего. Horim 07:45, 15 июня 2012 (UTC)

• Дополнил статью абсолютно нейтральным текстом. Не понимаю, почему это не могли сделать Вы. Horim 12:55, 15 июня 2012 (UTC)

  Спасибо, но там не только это было. Основная претензия была из-за их «сожительства», а не квартиры, что Leonrid активно проталкивал, основываясь на непонятно каких АИ (один из последних вообще был копией ВП). Я не доверяю его правкам. Если он ошибся раз-два — бывает, но когда он проталкивает неподтверждённую инфу после нескольких предупреждений — извините, нет. --Valdis72 13:25, 15 июня 2012 (UTC)

  Ну, если все так, как Вы говорите, то да, нужно снимать флаг. Horim 13:27, 15 июня 2012 (UTC)

  Там диффы приведены, правда, уже обсуждение настолько разрослось, что я сам начинаю путаться. Тем более, когда Leonrid после ответов начинает изменять свои комменты. (мелко, но неприятно; и это я просто случайно заметил)--Valdis72 13:39, 15 июня 2012 (UTC)

• А что я должен писать? «Мегакороткие статьи с отсутствием пунктуации и элементарного стиля штамповать научились, а вот тщательно проверять то, что делаете — нет»? Тогда это будет вранье и мейозис. Horim 18:08, 16 июня 2012 (UTC)
  • Статья размером 6213 байт у нас теперь считается короткой? Сама форма вашего комментария нарушает ВП:НО, вас никто тут главным не назначал и умерьте свою постоянную агрессию.--Alrofficial 18:20, 16 июня 2012 (UTC)
    • Коллеги, давайте успокоимся. Комментарий был резким, и такие оценки правда лучше не давать без диффов, но взаимный настрой на конфликт не доведёт вас до добра. вас никто тут главным не назначал и умерьте свою постоянную агрессию — тоже весьма грубый выпад, после которого трудно рассчитывать на то, что Horim станет лучше к вам относиться. На месте администратора я бы уже запретил вам комментировать действия друг друга. Stanley K. Dish 19:40, 16 июня 2012 (UTC)
    • Статья размером 6213 байт у нас всегда считалась мегакороткой, как я уже сказал. Это практически недостаб. Если Вам не совестно, что Вы создаете подобные «статьи», это, конечно, Ваше дело, но на уважение от ветеранов проекта можете не рассчитывать. О второй части Вашей реплики уже всё сказал Стэнли, я на такое хамство даже внимания не обращаю. Horim 19:47, 16 июня 2012 (UTC)
      • Ну, например, мой последний стаб ещё меньше, при этом соответствует всем минимальным требованиям и удовлетворяет ОКЗ (разве что рецензии Sonic Seducer пока нет, но это вопрос времени). Размер статьи имеет меньшее значение, чем соответствие её правилам, и если маленький стаб не нарушает правил, он вполне заслуживает существования. Слова на уважение от ветеранов проекта можете не рассчитывать некорректны, нельзя же говорить сразу за всех. Я предлагаю вам обоим успокоиться и попробовать не замечать друг друга хотя бы в течение недели. Stanley K. Dish 19:55, 16 июня 2012 (UTC)
        • Horim, это вы сами только что придумали? Статья размером 6213 байт и даже больше это развитый стаб. на уважение от ветеранов проекта можете не рассчитывать я нахожусь в проекте не меньше вас и мифическое «уважение» как то меня не особо интересует, у меня нет цели повысить благодаря проекту свою самооценку и значимость. А на ваше последнее предложение я не буду реагировать потому что я выше этого. Всех благ. --Alrofficial 03:47, 17 июня 2012 (UTC)
          • :D Horim 07:31, 17 июня 2012 (UTC)

• Благодарю, Wanwa. Сомневаюсь, правда, что я его заслужил. Horim 07:17, 20 июня 2012 (UTC)

• Без проблем, сорвался. Horim 16:19, 21 июня 2012 (UTC)

  «За систематическое нарушение правил к Вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта». Не сочтите эту цитату и реплику за деструктив, просто теперь я прослежу, как при следующих Ваших нарушениях правил администраторы будут выполнять свои обязанности. Довольно! --SkоrP²⁴ 18:35, 21 июня 2012 (UTC)

  :D Horim 18:44, 21 июня 2012 (UTC)

• Если ты об описании самой первой правки, то да, куда деваться, я там всегда пишу, сколько статуэток / номинаций у фильма / актёра. Кстати, такая зазывалка добавляет больше просмотров статьи — проверено :) Horim 17:55, 21 июня 2012 (UTC)
  • кажется, имелось ввиду «С тех пор как вы ушли — история изменений» :) --forwhomthebelltolls 17:59, 21 июня 2012 (UTC)
    • Ах ты, ёлки. Понял. Да, забавно получилось :D Horim 18:00, 21 июня 2012 (UTC)

• Ох. Вы меня без ножа режете. Хорошо. Horim 09:35, 27 июня 2012 (UTC)

• Да делайте что хотите, Господи, с Вами спорить бесполезно, Хазард уже пытался. Удачи. Horim 16:22, 27 июня 2012 (UTC)

• Воронков, сам предупредишь Щекинова вот за это, или обращаться к другим админам? Horim 19:57, 3 июля 2012 (UTC)
  • Ок. Будь осторожен — вы с Фреда за подобное сняли флаг :) Horim 07:40, 4 июля 2012 (UTC)

• Воздерживаться я не собираюсь, ибо голос в этой секции ни на что не влияет. Если я, достаточно активный участник, впервые вижу кандидата в админы, с чего я должен не голосовать «против»? Незаметных и почти неактивных админов у нас хватает, спасибо. Horim 11:56, 4 июля 2012 (UTC)
  • «Первый раз вижу» не есть аргумент. Вы наверняка сможете найти что-то стоящее Вашего внимание в ответах кандидата на вопросы. Тем более странным будет выглядеть Ваш «аргумент» по окончании номинации. Вы этого даже не замечаете, как не замечаете и ответную реакцию. Я сам вряд ли когда-нибудь выдвинусь в администраторы. Но даже если у меня будет хороший экзопедический опыт (без которого идти в администраторы совсем не стоит) и я смогу хорошо себя зарекомендовать в сообществе (пока я больше звучу и сотрясаю воздух, чем делаю что-нибудь полезное), то даже в этом случае мне будет очень неприятно сталкиваться с такими «аргументами» и комментариями на том же этическом уровне. Предлагаю Вам немного поразмышлять по этому поводу: может быть, у нас и админов было бы больше. Но это уже тема другого разговора. Моё дело — разъяснить Вам некоторые вещи, которые нуждаются в разъяснении. --OZH 12:23, 4 июля 2012 (UTC)
    • Ок, я бы в любом случае проголосовал против, ибо не считаю, что людям с таким жутким «знанием» русского языка есть что делать в админкорпусе. Вам легче стало? Horim 12:26, 4 июля 2012 (UTC)

• Большое спасибо. Horim 12:11, 4 июля 2012 (UTC)

• «Вы больше всех знаете в нашем разделе про кино» — увы, Вы сильно ошибаетесь. Посмотрю. Horim 06:57, 7 июля 2012 (UTC)
• Ждем. Зейнал 18:38, 7 июля 2012 (UTC)

• И точно, Horim, высказались бы. Потому что в кино, судя по всему, Вы очень даже разбираетесь. --Ратша 19:16, 7 июля 2012 (UTC)
  • Спасибо. Horim 19:19, 7 июля 2012 (UTC)

• Да и чем скорее, тем лучьше. Зейнал 23:09, 7 июля 2012 (UTC)

• Вы вообще кто? Horim 07:54, 7 июля 2012 (UTC)

• Читайте описание правки: эта информация, да ещё и с таким «АИ», в ХС не нужна. Horim 21:38, 10 июля 2012 (UTC)

• Простите, зачем Вы мне это на СО пишете? Автор ведь так и не узнает, в чем к нему претензии. Horim 07:32, 13 июля 2012 (UTC)
  • Авторам указал дважды: на КХС и в истории правок статьи. Retired electrician (talk) 07:55, 13 июля 2012 (UTC)

• Да, конечно, будем сообщать Вам обо всех планирующихся конкурсах. А статьи можете смело добавлять в таблицу — марафон ещё не окончен, а тематика (вымышленные персонажи) идеально подходит. Horim 14:27, 13 июля 2012 (UTC)

• Как всегда я всё «проспал». Ну, надеюсь, в следующий раз чем-нибудь пригожусь. — Георгий Сердечный 09:52, 18 июля 2012 (UTC)

• Нет. Horim 09:29, 17 июля 2012 (UTC)

• «в каком месте» — в преамбуле и в разделе «Обзор». Horim 12:37, 17 июля 2012 (UTC)

• Не знаю, чем я могу помочь в этой ситуации, кроме как объяснить Вам, как лучше написать заявку. Собираете нужные диффы (ссылки на правки / обсуждения), вкратце описываете проблему, просите принять какие-либо меры. Собственно, все. Horim 17:05, 17 июля 2012 (UTC)
  • А ссылок на эти две страницы обсуждения не хватит? Или необходимы ссылки ещё на другие переименования? --Ратша 17:13, 17 июля 2012 (UTC)
    • Ну, если есть ещё, то лучше, конечно, предоставить все. Horim 17:16, 17 июля 2012 (UTC)
      • Заявку подал ЗКА. Если появится желание, можете высказаться. --Ратша 18:16, 18 июля 2012 (UTC)

• Нет. Horim 07:35, 19 июля 2012 (UTC)

• Предлагаю сократить блокировку вдвое, так как у Хорима это первая блокировка за войну правок, а его оппонент уже вами блокировался в связи с этим нарушением на 12 часов (там еще и предупреждение было, которого вы Хориму не вынесли). Таким образом, имеет смысл и Хориму для начала выписать полсуток, а лучше вообще его разблокировать под топик-бан на эту статью. --Dmitry Rozhkov 15:35, 20 июля 2012 (UTC)
• Поддерживаю идею разблокировки под топик-бан. --Melirius 15:40, 20 июля 2012 (UTC)
• Если (любой) участник соглашается прекратить войну правок, то необходимость в дальнейшей блокировке разумеется отпадает. Хотя не могу не отметить, что подобные откаты без попытки хоть как-то ответить на СО статьи — нехороший симптом. — AlexSm 15:40, 20 июля 2012 (UTC)
  • После этого — согласен. Horim 16:08, 20 июля 2012 (UTC)
    • Блокировка снята. — AlexSm 16:10, 20 июля 2012 (UTC)
      • Спасибо. Horim 16:12, 20 июля 2012 (UTC)

• Я не против. Horim 09:33, 30 июля 2012 (UTC)

• Он означает, что Вы повеселили народ своей репликой. Horim 11:17, 2 августа 2012 (UTC)

• ВП:НО. Horim 20:57, 2 августа 2012 (UTC)
• Извините, больше не буду. Не посмотрел туда. Тем более блок я не хочу, потому что мне 2 статьи надо дорабатывать до статуса хорошей и 1 до избранной. И в сентябре подавать на флаг ПАТ. Но непонятное желание удалять избранные списки из Википедии... на этот раз сдержусь... Gubin, 2 августа 2012 (UTC)

• Когда-нибудь сделаю, сейчас доступа к книге у меня уже нет. Horim 15:36, 3 августа 2012 (UTC)
• А это не обязательно. Ссылку можно давать не обязательно на интернет-версию, а на просто название. Тем более что сносок вы сделали немало. (А Хоффмана будете дописывать? Моя инфа пригодилась?) Зейнал 15:39, 3 августа 2012 (UTC)

  Оу, нет, их там действительно слишком много, в ближайшее время я этим заниматься не буду. Хоффмана тоже в обозримом будущем трогать не собираюсь, сейчас вообще на статусные статьи нет вдохновения, как Вы заметили. Horim 15:45, 3 августа 2012 (UTC)

• Кисло. Зейнал 15:52, 3 августа 2012 (UTC)

• А, уже не надо. Зейнал 16:59, 11 августа 2012 (UTC)

• Нет, простите. Horim 05:13, 19 августа 2012 (UTC)

• Пожалуйста, не занимайтесь преследованием участников и имитированием бурной деятельности. Я понимаю, что Вы за пределы своих мыльных опер не вылазите, поэтому не знаете, что о грядушем триумфе «Линкольна» сейчас чирикают воробьи на каждом кинозаборе мира. Однако погуглить-то можно было, в конце концов. Horim 08:10, 23 августа 2012 (UTC)
  • А вы в своем репертуаре. Википедия не «кинозабор» и искать ссылки должны вы, если даете серьезные утверждения, а не кто то другой. И как всегда, ВП:ЭП вы нарушаете в каждой своей реплике. --Alrofficial 08:27, 23 августа 2012 (UTC)
    • Да не нервничайте Вы так, я уже давно все добавил. Horim 08:30, 23 августа 2012 (UTC)

• Нет. Современный ужастик, да еще и от руки ADDvokat — что меня там должно интересовать? «Ричарда» полностью прочитаю уже в КИС. Horim 20:31, 25 августа 2012 (UTC)

• Этот человек с давних пор носит в узких кругах прозвище «Непробиваемый», поэтому зря Вы с ним затеяли эту дискуссию. Отдельная статья, разумеется, не нужна, ибо Монро рано ушла и успела сняться в достаточно малом количестве лент. Horim 09:07, 26 августа 2012 (UTC)
  • Тогда пусть пишет, уберёт шаблон — выставлю к удалению, если там ничего супер не появится, заслуживающего отдельной статьи.--Valdis72 09:14, 26 августа 2012 (UTC)
    • Ну да, ну да. Я «Серебрянный». Valdis72 вы не правы. В других Вики тоже есть. Hovhannes 09:23, 27 августа 2012 (UTC)

• Нет, увольте. Это обсуждение туда уже давно скатилось. Никаких дел с товарищем Hovhannes мне иметь совершенно не хочется. Я сказал, что список отвратителен, перечислил серьезные претензии, предупредил, что если он получит статус в текущем виде, итог в срочном порядке будет оспорен. В ответ на меня вылилось ведро дерьма. Что ж, дело номинатора. Horim 14:07, 28 августа 2012 (UTC)

  просто у меня на секунду сложилось впечатление, что этот список собираются за уши тянуть на звёздочку, вот и обратился к вам. --Alex fand 14:48, 28 августа 2012 (UTC)

  А что, в русской Википедии уже отменили блокировки? Что за тон? Что за слова? Админы, почему не блокируйте? Просто поразительно. Этот участник уже несколько раз оскорбил меня. Называет мои слова дерьмом. Мой список (который идеален в данный момент) называет отвратительным. Это просто вандализм. Почему не блокируют? Hovhannes 09:52, 30 августа 2012 (UTC)

  Давайте я Вам подскажу, куда идти, чтобы пожаловаться на меня? Для таких ситуаций у нас существует отдельная страница под названием ЗКА. Удачи, коллега! Horim 09:59, 30 августа 2012 (UTC)

  Если надо будет, пойду. Спасибо за совет, дружище. Однако я уже пожаловался, в другом месте. Посмотрим... Hovhannes 10:04, 30 августа 2012 (UTC)

  Если вы действительно не хотели бы иметь со мной дело, вы бы не следили за мной на каждом шагу, не приследовали бы мои действия, не голосовали бы на каждом голосовании против меня, не вносили бы меня и мои статьи в список наблюдения и не оскорбляли бы в каждов случае. Не надо. Все тоже хорошо знают что, где, как и почему. Вам нравитсья этот конфликт и вы занимайтесь настоящим троллингом. Перестаньте уже наконец драться со мной. Мне надоел этот конфликт. Если я вам на самом деле неприятен и вы не хотите иметь со мной никакого дело, то вообще не принимайте участие там, где есть моё имя. Hovhannes 15:04, 30 августа 2012 (UTC)

  Вас понял. Простите меня, заядлого тролля. Обещаю, что больше это не повторится. Ознакомьтесь пока на досуге. Horim 15:07, 30 августа 2012 (UTC)

• Вот опять. Почему так? Что я вам сделал? Я ваш враг? Почему ненавидите меня? Ознакомился, и что? Каждый может такое написать. Это не героизм и этим он не показал, что он крутой и обломал не опытного. Наоборот. А вы почему меня призирайте? Hovhannes 15:13, 30 августа 2012 (UTC)

• Не за что, Вам спасибо за проделанную работу. Horim 13:43, 29 августа 2012 (UTC)

• Что в ней неэтичного? Указание на безграмотность товарища What'sGoingOn? Horim 10:48, 1 сентября 2012 (UTC)
  • Да, в принципе. Постарайтесь сдерживаться, пожа-а-алуйста. --Melirius 10:52, 1 сентября 2012 (UTC)
    • Это уже второе предупреждение. Первое за данную правку вот здесь. Hovhannes 11:14, 1 сентября 2012 (UTC)

• Коллега, еще одно оскорбление в адрес участника Wanwa, наподобие вот этого - и Вы будете заблокированы, причем вполне возможно, что больше, чем на сутки, с учетом рецидива. В Рувики действуют правила ВП:ЭП и ВП:НО, которые строго обязательны к исполнению в отношении всех участников. Даже тех, которые Вам не нравятся. Elmor 12:30, 3 сентября 2012 (UTC)
  • Я, честно говоря, Вас впервые вижу, поэтому не понимаю, почему должен принимать во внимание довольно интересное мнение малоактивного админа. Если Вы найдете там хоть какое-нибудь оскорбление — пожалуйста, можете посоветоваться с кем-нибудь из админкорпуса. Могу понять и простить, если окажется, что Вы ошиблись диффом. Horim 12:42, 3 сентября 2012 (UTC)
    • Можете открыть тему на ФА или ВУ, если хотите. Диффом я не ошибся. Elmor 12:54, 3 сентября 2012 (UTC)
      • Делать мне нечего. У меня работы хватает, не имею привычки ходить по чужим СО с предупреждениями. Horim 12:55, 3 сентября 2012 (UTC)
        • Привет. Я согласен с коллегой Elmor — эта ложка дёгтя в секции с поздравлениями была совершенно ни к чему. Прими, пожалуйста, во внимание. Спасибо, — Adavyd 15:04, 3 сентября 2012 (UTC)
          • Ну, должен же я был дать понять Wanwa, что его избрание на пост админа порадовало далеко не всех. Horim 17:45, 3 сентября 2012 (UTC)
            • А ты думаешь, что Wanwa и без этого не догадывался о том, что есть недовольные решением бюрократов? Если считаешь решение бюрократов неправильным, оспаривай в установленном порядке (только почему-то мне кажется, что вероятность пересмотра единогласного решения весьма мала). — Adavyd 18:29, 3 сентября 2012 (UTC)
              • Упаси Бог. Дорогу детям, посмотрим, что из него выйдет. Horim 18:31, 3 сентября 2012 (UTC)

• Зачем? Horim 11:46, 6 сентября 2012 (UTC)

• Шорт-лист объявят 1 ноября, сама церемония вообще 1 декабря. Пока не вижу смысла. Horim 16:08, 18 сентября 2012 (UTC)
  • Мультфильмы уже объявили. Хотя лучше подождать наверное. Col. Hans Landa 16:56, 18 сентября 2012 (UTC)

Я бы оба свернул. (извините, что влез)--Valdis72 06:50, 19 сентября 2012 (UTC)

А как это сделать? Они автоматически принимают такой вид. Причём вовсе не в этой одной статье. --Ghirla ^-трёп- 06:52, 19 сентября 2012 (UTC)

В шаблоне поправить параметр collapsed. Сделал, если будете против — откатите мою правку.--Valdis72 06:57, 19 сентября 2012 (UTC)

• Я соглашусь с Valdis72 — лучше скрыть оба, пусть сам читатель решает, что ему нужно. Horim 12:18, 19 сентября 2012 (UTC)

• Здравствуйте. Я не думаю, что сюжет этого фильма — трагикомедия, т.к. в трагикомедии драматический сюжет выражается в комедийной форме. В фильме же была просто смесь драмы и комедии. А это уже называется драмедия. What'sGoingOn 16:54, 26 сентября 2012 (UTC)

  Жанра с таким названием не существует. Horim 17:00, 26 сентября 2012 (UTC)

  Существует. Погуглите. What'sGoingOn 17:02, 26 сентября 2012 (UTC)

  Вот Викисловарь: [22]. Не совсем то, но хотя бы.

  Проект:Кино/Жанры, а в Гугле чего только не существует...--Valdis72 17:04, 26 сентября 2012 (UTC)

  [23], [24]. What'sGoingOn 17:07, 26 сентября 2012 (UTC)

  Вот только словарей не надо мне приводить. То, что в англ. языке и англ-вики — одно, а то, что принято в ру-вики и рус.языке — часто бывает совсем другое.--Valdis72 17:10, 26 сентября 2012 (UTC)

  Спасибо, Вам советую сделать то же самое. Тщательнее только. Если не получится, мне уже придется подсказать Вам, что слово «драмеди» вымышлено аматорами, ничего в кино не смыслящими. Вполне возможно, что российскими. В обиходе русского языка с давних времен крутится жанр «трагикомедия», который я и советую Вам использовать. Лента Бёртона — именно трагикомедия, комедийная драма, драматическая комедия — называйте, как хотите. Horim 17:11, 26 сентября 2012 (UTC)

  В Англовики это две РАЗНЫХ статьи Трагикомедия и Драмедия. Даже в болгарской Вики есть она. Так что не такая уж это выдумка. Да и ещё и российских аниматоров. What'sGoingOn 17:19, 26 сентября 2012 (UTC)

  Comedy-drama - драмедия? Это ориссс?--Valdis72 17:21, 26 сентября 2012 (UTC)

  И снова я советую Вам читать внимательнее то, на что Вы ссылаетесь, если Вы, конечно, хоть немного знаете английский язык. В статье Tragicomedy речь идёт только о литературном жанре, Comedy-drama же (заметьте, статья называется не Dramedy) охватывает почти все области искусства. Да, как я и говорил, термин «драмеди» придумал российский продюсер, создавший «Ранеток» и «Кадетство». Без комментариев. Horim 17:26, 26 сентября 2012 (UTC)

  И вы ему верите? Он попросту солгал. Тем более что я говорю «драмедия», а не «драмеди». Я всё правильно сослался. См. Драмедия. Первый вариант в скобочках. What'sGoingOn 17:32, 26 сентября 2012 (UTC)

• Мимо проходил. Термин драмедия точно есть, смутно припоминаю его чуть ли не из вузовского курса литведа. Имеет ли смысл применять его к фильмам — другой вопрос. Stanley K. Dish 18:49, 26 сентября 2012 (UTC)

  И я шёл мимо. Тов. Чуковский утверждает со ссылкой на тов. Чаплина, что слово драмедия (dramedy) имеет кинематографическое происхождение. --the wrong man 18:57, 26 сентября 2012 (UTC)

  ОК. Век живи — век учись. Horim 19:00, 26 сентября 2012 (UTC)

• Спасибо и Вам. Horim 20:13, 29 сентября 2012 (UTC)

• Это не взаимтсво, а действительно уважение! --Alexey2244 22:07, 29 сентября 2012 (UTC)
  • Большое спасибо. Правда, я сильно сомневаюсь, что пара ХС, да один ИСП — это выдающиеся заслуги. Horim 07:49, 30 сентября 2012 (UTC)
    • Не стоит преуменьшать собственный вклад. :) --Alexey2244 08:19, 30 сентября 2012 (UTC)

• «(Журнал удалений); 19:23 . . Horim (I) (обсуждение | вклад) удалил страницу Читаури (С2: не на русском языке или машинный перевод: (автор Никита Фроловский))». Horim 16:30, 5 октября 2012 (UTC)
• Не надо плодить темы касательно удаления статей. Я уже два раза просил вас изучить правила проекта и начать работать над статьёй в своём личном пространстве или в Инкубаторе. Очень советую прислушаться к этим рекомендациям. --EvaInCat 16:32, 5 октября 2012 (UTC)

• Плохо искали. Horim 17:59, 7 октября 2012 (UTC)
  • Все источники ссылаются друг на друга. Хотелось бы верить в то, что там написано, но я ради интереса их перечитал, для себя не нашёл убедительного подтверждения о том, что Юсупова жива. Ок, пока ничего трогать не буду. Вдруг это правда. Появилось же сообщение о смерти грузинки Антисы Хвичава (в данном случае проверять правдивость и надёжность источников уже нет необходимости - если не умерла, то об этом напишут опровержение, если же умерла гораздо раньше, то уже не принципиально :( ). --Vesailok 19:59, 7 октября 2012 (UTC)

• Цитирую: «Until he reached his full five feet, nine inches...». Насчет сленга — спасибо, не знал. Horim 18:17, 7 октября 2012 (UTC)

  Ну да, речь об «окончательном» (перестал расти) росте в 5’9", талии никакой нет. Sealle 18:23, 7 октября 2012 (UTC)

• 9 дюймов — это около 23 см. 5 футов 9 дюймов — соответственно, около 176 см. Даже при росте в 5 футов талию в 9 дюймов иметь проблематично (узников Освенцима мы ведь не принимаем в расчёт, да?). Stanley K. Dish 18:35, 7 октября 2012 (UTC)

  Таких освенцимов ещё не выдумали. И про полтора года я тоже глупость написал. 9" — это примерная окружность, образовываемая кольцом из большого и среднего пальцев. Sealle 18:44, 7 октября 2012 (UTC)

  Позвоночник, туго обтянутый кожей, возможно, уместится в эту окружность… Но называть это талией я бы поостерёгся. Stanley K. Dish 18:52, 7 октября 2012 (UTC)

  Прекращаем плясать на косточках. Текст исправлен, всем спасибо! Sealle 18:58, 7 октября 2012 (UTC)

  Можно было мне и не писать, самому исправить, это ведь дело такое... Horim 18:59, 7 октября 2012 (UTC)

  Цитату из оригинала хотел. Sealle 19:01, 7 октября 2012 (UTC)

  А-а-а. Horim 19:02, 7 октября 2012 (UTC)

• Ещё после окончания предыдущего сказал — Боже упаси. Horim 12:23, 9 октября 2012 (UTC)

  Не настаиваем-с. Wanwa 12:26, 9 октября 2012 (UTC)

• Нет. Horim 12:14, 11 октября 2012 (UTC)

• Пошарил. Кино-театр, baby.ru, Экспресс-газета. Ничего серьезного. В этом случае, думаю, можно сделать исключение и сослаться на ЭГ. Horim 12:37, 18 октября 2012 (UTC)
  • Видел… Попробую пока за неимением лучшего. Sealle 12:42, 18 октября 2012 (UTC)

• Пожалуйста. Сам я в технической части чайник, но MaxBioHazard подсказывает, что тов. Епифанов, судя по всему, заменил nobr на неразрывные пробелы. В сущности, ничего не поменялось. Horim 14:49, 23 октября 2012 (UTC)

Спасибо за оперативный ответ!Золоторёв Павел 15:29, 23 октября 2012 (UTC)

• Большое спасибо. P.S. Как символично: очередную звёздочку получил в день третьей годовщины регистрации в РВП. Horim 08:27, 25 октября 2012 (UTC)
  • Серьёзно? Интересное совпадение :) --EvaInCat 09:42, 25 октября 2012 (UTC)

• По алфавиту или по годам, в смысле. По годам будет удобнее. Horim 13:53, 26 октября 2012 (UTC)

• Расставил по алфавиту. (Не уверен, что по годам будет правильней. Переделать всегда сможем.)--Valdis72 14:46, 26 октября 2012 (UTC)

• Нет, что Вы. До номинаций еще долго — аж 13 декабря. Если хотите, можете создать сами, я не против. Horim 21:04, 28 октября 2012 (UTC)
  • Не так уж и долго осталось, «Оскар» 2013 аж в марте создали, просто я считаю если будет ваша статья, она должна будет прямиком идти минимум в ХС. --Alexey2244 21:20, 28 октября 2012 (UTC)
    • Ну, я не привык создавать недостабы, поэтому именно сейчас вынужден Вам отказать. Насчет ХС переборщили — максимум в ИСП. Horim 21:26, 28 октября 2012 (UTC)

• А я-то тут причем? Можно, конечно. Horim 12:42, 2 ноября 2012 (UTC)
  • Просто статья вашего авторства. Col. Hans Landa 13:05, 2 ноября 2012 (UTC)
    • Ах, да. Слишком много я переписываю в последнее время. Horim 13:13, 2 ноября 2012 (UTC)

• Да, знаю, обнаружил еще в прошлом году :) Horim 13:52, 9 ноября 2012 (UTC)

• Дык он же не закончен. Horim 17:20, 10 ноября 2012 (UTC)

• Не знаю, чему здесь удивляться. Вы добавили кучу ненужной информации о каком-то острове, когда речь в статье идет о фильме, я ее, естественно, ликвидировал. Насчет других статей — ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Horim 10:06, 17 ноября 2012 (UTC)
  • С учетом вышенаписанного Вами, следует логично удалить из статьи "кучу ненужной информации", а именно: "на рынке Смитфилд, на Уайтхолл, у здания MI6, на мосту Vauxhall Bridge, и затем в отелях Лондона Corinthia Hotel и Four Seasons Canary Wharf — в бассейне отеля, на студии Pinewood в павильоне «007 Stage», а также в Шотландии, Китае (Шанхай)". Будьте безапелляционно последовательным, например

• • Хасима (остров) - место примечательное, но в нынешнем виде статьи достаточно упоминания в перечне съёмочных мест. P.S. на dpreview.com народ удивляется - чего этих киношников на эту хасиму понесло, такие же халупы можно было и в Лондоне найти ;). Ах, да, в Лондоне были лифты, а на Хасиме ни в одном доме ни одного лифта. Шахтёрам оно ни к чему... Retired electrician (talk) 17:39, 20 ноября 2012 (UTC)

Где вы там у коллеги Horim неэтичное поведение нашли? --Диметръ ^{обсужденiе / вкладъ} 12:00, 20 ноября 2012 (UTC)

Horim пишет: «…редактору What’sGoingOn, регулярно занимающемуся вынесением годных статей к его лишению…». Это клевета. Пока ещё ни одной статье, вынесенной мной на удаление, не был оставлен её статус. Следовательно, я выношу действительно негодные статьи, а Horim попросту соврал. Клевета, Dimetr, — это неэтичное поведение. Далее: «…вынести предупреждение / наложить топик-бан на эту страницу». Он словно в суде. Обвинил, а теперь и приговор мне объявляет. И не первый раз уже. Его запугивания меня баном многократны. Если хотите, могу собрать диффы. What'sGoingOn 12:25, 20 ноября 2012 (UTC)

• «Бегущий по лезвию», Onegai Teacher. Это как минимум. Мое внимание, как активного участника КХС, уже неоднократно обращали на Ваши действия. По причине обоснованности моего высказывания предупреждение, разумеется, зачеркивается как беспочвенное. Horim 12:45, 20 ноября 2012 (UTC)

  И вы считаете, что это даёт вам право негативно отзываться обо мне, а не о выставленных мной статьях? What'sGoingOn 13:46, 20 ноября 2012 (UTC)

• Я бы не советовал именно Вам номинировать ее, ибо Вы ее даже не правили. Обратитесь к основному автору — Robert Khoroshilov. Глазами пробежался — на первый взгляд, статья прекрасная, даже анализ есть. Стоит расширить разделы с критикой (ибо это один из центральных проектов Кубрика) и наградами (ибо он не полный). Horim 12:16, 25 ноября 2012 (UTC)
  • Писал автору пока не отвечает. Но я думаю, что он не был бы против. Себе конечно же авторство приписывать не хочу и не буду. Критику сейчас по ищу. Очень хотелось бы побольше хороших статей, связанных с кинематографом. Col. Hans Landa 12:44, 25 ноября 2012 (UTC)
    • Ну да, он с 6 ноября не правил. В таком случае можете сами открыть обсуждение. Horim 12:48, 25 ноября 2012 (UTC)
      • Участник решил выставить статью на КХС. Не составит Вам труда написать какую информацию нужно добавить и что нужно исправить. Снова открыл рецензирование Col. Hans Landa 13:42, 26 ноября 2012 (UTC)

• Имитация бурной деятельности, этим попрошу заниматься не в моих статьях. Horim 05:09, 28 ноября 2012 (UTC)
  • Просьба вернуть откаченную правку как не нарушающую никакие правила, а наоборот, улучшающую статью. --SkоrP²⁴ 09:36, 28 ноября 2012 (UTC)
  • В Википедии нет ваших (или чьих-либо ещё) статей. Любой участник вправе редактировать любую статью. Даже странно, что приходится напоминать о столь основополагающих вещах. Прошу, либо указать пункт правил на основание которого вами был совершен откат, либо вернуть мою правку. -- Calendar Man 09:53, 28 ноября 2012 (UTC)
    • Ничего я возвращать, разумеется, не буду (ибо, если Вы удосужитесь прочитать статью, Вы увидите, что все имена и фамилии написаны в формате [[Имя Фамилия]], а не [[Фамилия, Имя|Имя Фамилия]]), а редактора Skorp24 в очередной раз прошу прекратить меня преследовать и перестать посещать мою СО без надобности (по возможности, удалить ее из СН). Horim 15:33, 28 ноября 2012 (UTC)
      • Выходит, несмотря на то, что мои правки не нарушают никаких правил, вы будете продолжать откатывать их так как считаете себя вправе единолично определять стиль оформления некоторых статей в Википедии? Так вас следует понимать? Поясните. --Calendar Man 17:22, 28 ноября 2012 (UTC)
        • Именно. Если хотите накрутить счетчик правок (хотя он у Вас и так уже на нехилой отметке) и, тем самым, внести свою лепту в мою статью — прошу, можете заменить первый вариант вышеуказанного формата на второй. Horim 17:25, 28 ноября 2012 (UTC)
          • Что-то я немного запутался. Я буду заменять, а вы будете откатывать? Таким образом предлагаете играться? Собственно, если бы мои изменения касались видимой части статьи, то ещё хоть как-то понять вашу реакцию было бы можно, однако чем вас "парит", сделанное мной уточнение вики-ссылки, совершенно непонятно.
            Насчет счетчика правок, а разве он имеет какое-то значение? Тысяча, у участника правок или, скажем, миллион, не всё ли равно? --Calendar Man 18:44, 28 ноября 2012 (UTC)
            • «Я буду заменять, а вы будете откатывать?» — Вы действительно немного не поняли: если Вы замените первый формат на второй, никаких отмен и претензий, естественно, не будет. Horim 19:48, 28 ноября 2012 (UTC)
              • Собственно, мои правки, отмененные вами и были такой заменой. Извините, что-то не улавливаю вашей логики. Мои правки будут возвращены? --Calendar Man 21:58, 28 ноября 2012 (UTC)
• БорисКостя, ты не прав. Даже если это накрутка счетчика правок, то отмены не имеют ни малейшего смысла. --Michgrig (talk to me) 18:47, 28 ноября 2012 (UTC)
  • Имеют, я ведь объяснил выше. [[Сэндлер, Адам|Адам Сэндлер]] выглядит белой вороной в окружении [[Майкл Фассбендер]] и [[Кристоф Вальц]]. Horim 19:48, 28 ноября 2012 (UTC)
    • На мой взгляд, в этой ситуации правильнее было бы не откатывать корректную правку, а привести и все остальные вики-ссылки к более точному виду. --Calendar Man 21:58, 28 ноября 2012 (UTC)
      • Вот и приводите, если времени много. Horim 05:11, 29 ноября 2012 (UTC)
• Horim, я Вас не преследую, я просто не согласен с действием, сделанным Вами в статье. «в очередной раз…» — вообще-то в первый. Помнится мне, что указание прямой ссылки более предпочтительно, чем перенаправления, поскольку переход по перенаправлению создаёт дополнительную нагрузку на сервера. Таким образом, исправление не только этого, но и всех подобных встреч в статье — действия положительные. Если бы правка Calendar Man была переливанием из пустого в порожнее, я бы сюда не писал. --SkоrP²⁴ 20:05, 28 ноября 2012 (UTC)
  • «вообще-то в первый» — как минимум во второй. Когда мне вынесли какое-то предупреждение (кажется, что-то связанное с Brateevsky), Вы снова «лёгким движением руки» появились на моей СО, как у себя дома на своей, и приступили за привычное дело — критику моей персоны. Тогда-то я Вам и посоветовал появляться здесь как можно реже, на что Вы пообещали, что постараетесь. Horim 20:12, 28 ноября 2012 (UTC)

    Видимо, Вы меня с кем-то спутали. За последний год я появлялся здесь лишь два раза (не считая отката вандализма анонима) — здесь и здесь. В прошлом году последний раз — здесь. Так что Вы ошибаетесь — никаких советов «появляться здесь как можно реже» и обещаний не было. К тому же, если речь идёт о статьях, в которых, как сейчас, я не буду согласен с Вашими правками — мне в спорных случаях придётся писать сюда, ибо так рекомендовано по правилам (если Вам так неудобно, предложите альтернативный способ связаться с Вами). Разумеется, если Вы возьмётесь за старые нарушения, что обсуждалось в вышеперечисленных диффах, сюда лишний раз писать я уже не буду. --SkоrP²⁴ 20:40, 28 ноября 2012 (UTC)

    Да, я имел в виду второй дифф. Horim 20:44, 28 ноября 2012 (UTC)

• Уведомление о обращение на ВП:ЗКА по поводу ваших откатов моих правок. --Calendar Man 15:48, 1 декабря 2012 (UTC)
• Уважаемый Horim! Практически не вмешиваюсь в «разбор полётов» других участников. Но в данной ситуации посчитал возможным изложить свою точку зрения. Вы и Ваш виз-а-ви на эмоциях. При этом, Вы - тяжеловес с мощным позитивным вкладом за спиной. Уверен, что Ваше ПРАВО - несколько отступить. Это не оскорбит Вас. Это только продемонстрирует Вашу готовность к диалогу. Это скажется благоприятно для Вики. Calendar Man, данный посыл совершенно не означает поддержки Вашей позиции. От своего лица (с достаточным возрастом и вкладом) готов выступить посредником в оценке встречных правок. Остаюсь с уважением ко всем коллегам, --Max Guinness 14:04, 2 декабря 2012 (UTC)

• Ну, для начала надо подождать, пока он ее допишет и снимет subst:L. После этого — либо повесить шаблон о корявом русском, либо отправить ее на КУЛ, там хотя бы 91i79 работает. Horim 09:42, 8 декабря 2012 (UTC)

• Нет, конечно, народного ведь дают после заслуженного, более высокая ступень. Horim 14:05, 10 декабря 2012 (UTC)

• Во-первых, Вам сюда. Во-вторых, научитесь оформлять запросы. И в-третьих, подписывайтесь в обсуждении. — 94.251.45.86 / Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 15:07, 22 декабря 2012 (UTC)

• Если премия значима, то и номинант, соответственно, тоже. Так можно и всех звезд 30-х годов поудалять, в активе которых есть только одна номинация на «Оскар». Horim 05:13, 25 декабря 2012 (UTC)

{{статья}}. --Pessimist 16:22, 27 декабря 2012 (UTC)

Большое спасибо) Col. Hans Landa 16:25, 27 декабря 2012 (UTC)

• Ну и закройте его, в чем проблема? С каких это пор аноним у нас решает, как должна выглядеть написанная не им замечательная статья? Horim 18:28, 29 декабря 2012 (UTC)

Зачем его закрывать, если он не нужен вовсе? Что значит с каких пор решает? Вижу несоответствия, косяки, глупости, мусор — правлю смело. Кого я должен спрашивать? 46.242.91.105 18:32, 29 декабря 2012 (UTC)

Ещё раз, для непонятливых анонимов: кто Вам сказал, что он там не нужен? Представьте, что вместо этого div там, перед каждым пунктом, красуется *, если Вы, конечно, знаете, что это. Эффект точно тот же. Horim 18:35, 29 декабря 2012 (UTC)

Потому что он ни к чему не относится и ничего не обрамляет. 46.242.91.105 18:37, 29 декабря 2012 (UTC) И не надо мне про звездочки рассказывать, я в Википедию сильно раньше пришел, нежели вы. 46.242.91.105 18:38, 29 декабря 2012 (UTC)

О, ну да, куда же мне-то :) Horim 18:39, 29 декабря 2012 (UTC)

Да никуда же, это вы поучения начали. 46.242.91.105 18:42, 29 декабря 2012 (UTC)