Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Kaganer/Архив-2008-12-31 Материал из https://ru.wikipedia.org Архив: следующий (2009) | предыдущий (янв.-июнь 2008) Содержание 1 О кардиналах 2 С уважением 3 Просьба 4 Проект:Викимедиа Кварто 5 Викивстречи 6 Помощь Саха википедии 7 Прошу помочь с foundation:Resolution:Licensing policy/Ru 8 {{Достопримечательности Санкт-Петербурга}} 9 Флаг патрулирующего нового образца 10 По поводу сказанного на викивстрече 11 Незакрытый code 12 project check wiki, errors 31 and 26 13 Регистрация на Вики-конференции 14 Ведение сессий докладов 15 Список рассылки wikiRU-L 16 Суппорт-проект для википедии 17 Полный текст доклада 18 Два слова 19 Открыто vs. закрыто 20 Список экономистов 21 Выборы в арбитражный комитет 22 Шаблон:Lang-grc 23 Я ужасно извиняюсь, но насчет библиографии 24 Шаблон статьи 25 Не могли бы помочь 26 Не подскажете? 27 Опрос по оформлению статей 28 Приходи на Викивстречу 29 Просьба 30 Вопрос по удалению 31 Распечатки-"выдачи" на фестивале языков 32 Летописи 33 Одна из тем с викивстречи 34 Шаблон:Азия по темам 35 Категоризация художественных произведений 36 Ваше мнение 37 АК О кардиналах Здравствуйте! Очень рад, что Вы обратились снова к этой теме. В ответ на Вашу просьбу, если Вы внимательно посмотрите на статьи в других языковых разделов Википедии, то там можно увидеть титулование, либо полно либо сокращенное. Там есть шаблон где это упомянается. Так как, простите за нескромность, большинство статей о кардиналах, написаны все же мой, или написаны краткие статьи, с залогом на будущее, то я посчитал, что я буду использовать то, что увидел в других языковых разделах. Оформление статей о кардиналах не противоречит никаким правилам Википедии. Вы не согласны, я Вас понимаю. Но я придерживаюсь этой позиции. Она не наносит урона энциклопедии. Надеюсь на Ваше понимание и сотрудничество. С искренним уважением. Император 10:41, 1 июля 2008 (UTC)[ответить] Ссылки на практику других разделов, безусловно, важны, но как дополнительный аргумент, а не основной: всё же, у них своя энциклопедическая традиция. Я по-прежнему не вижу, за счёт чего именно титулование кардиналов (и прочих лиц духовного звания) заслуживает упоминания в первом предложении каждой статьи о каждом таком персонаже. как я уже говорил, титул этот (в основном) - принадлнжность звания (сана), а не личности, и заслуживает упоминания именно в статье о звании. Поскольку никаких новых обстоятельств или аргументов, которые можно обсудить, к сожалению, не появилось, видимо, придётся устроить опрос сообщества на предмет уточнения существующих стандартов оформления статей. Надеюсь, мнение сообщества кого-то из нас заставит изменить точку зрения (если не на сам предмет спора, то на его отражение в статьях Википедии). --Kaganer 15:56, 1 июля 2008 (UTC)[ответить] Воля Ваша. Император 16:55, 1 июля 2008 (UTC)[ответить] Ну а как ещё? Не дискутировать же о том, кому что больше нравится? --Kaganer 17:39, 1 июля 2008 (UTC)[ответить] Просто я не понимаю, чем это мешает? Вот и все:) Император 18:08, 1 июля 2008 (UTC)[ответить] С уважением А почему Вы отменили мой вопрос по размещению банера в локальной википедии? Ссылка: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/FAQ&diff=next&oldid=9789932 Возможно вы знаете другое Русскоязычное место где его будет уместно задать. Если да то, пожалуйста, напишите на RomanPavlovich@Mail.ru. Ссылки на английском ненадо. А если не знаете ответ, тогда пусть вопрос будет, вдруг кто-то ответит. Заранее благодарен, Гридин Роман. 81.30.121.74 19:25, 3 июля 2008 (UTC)[ответить] Не отменил, а перенёс в основной форум - см. ВП:Ф-Т#Установка банеров на локальный проект MediaWiki (там уже и ссылку дали, кстати). FAQ - для часто задаваемых вопросов и ответов (т.е. туда переносятся некоторые темы из форума (с уже найденными ответами), но первичные вопросы и обсуждения ведутся не там).--Kaganer 19:29, 3 июля 2008 (UTC)[ответить] Если не получится сделать, как там сказано - напиши мне сюда или в моё обсуждение на сайте MediaWiki - mw:User talk:Kaganer. Я постараюсь помочь, но не раньше понеднельника. --Kaganer 19:34, 3 июля 2008 (UTC)[ответить] Просьба Прошу высказаться о значимости статьи этой здесь Игорь Н. Иванов 19:42, 8 июля 2008 (UTC)[ответить] Проект:Викимедиа Кварто Выставлен на удаление. Ты когда-то в проекте участвовал, выскажись, пожалуйста. — Obersachse 22:18, 12 июля 2008 (UTC)[ответить] Викивстречи Написал анонс.--Андрей! 21:04, 22 июля 2008 (UTC) Павел, как закончится викиотпуск - давай на викивстречу.--Андрей! 08:02, 12 августа 2008 (UTC)[ответить] Помощь Саха википедии Вы ответили на мою просьбу относительно панели навигации: 1. Нужно создать системное сообщение типа MediaWiki:Newpages-url, и уже там прописать имена нужных страниц. Страницы с именами "Newpages-url" и т.п., которые ты создал в основном пространстве, нужено удалить. 2. Аналогично с отображением названий в панели навигации - для всех нестандартных названий (не имеющих отражения в яз. файле) должны быть созданы сообщения "MediaWiki:browse" (умолчание), "MediaWiki:browse/en", "MediaWiki:browse/ru", "MediaWiki:browse/sah" и т.п., в тексте которых следует написать отображаемое название на соотв. языке. Большое спасибо! Пока еще не совсем разобрался, но направление поиска вы мне задали. Уже есть первый результат - появилась страничка автоматом показывающая список новых статей. В основном пространстве имен к счастью я создал всего одну страницу относящуюся к теме. Содержимое перенесу и старое удалю. --Павлов Николай Н. 00:05, 30 июля 2008 (UTC)[ответить] Логика работы сайдбара такова: он ищет сообщения MediaWiki с именами, указанными в тексте MediaWiki:Sidebar. Если не находит - отображает тот текст, который указан в MediaWiki:Sidebar. При этом для первого элемента каждой строки автоматически формируется внутренняя ссылка, а второй элемент - отображается в панели навигации как название этой ссылки. --Kaganer 14:35, 30 июля 2008 (UTC)[ответить] Ответил на Ваше поздравление тут: Обсуждение проекта:Малые разделы Википедии на языках России. А также там же задал вопрос ;-) --Павлов Николай Н. 22:22, 19 января 2009 (UTC)[ответить] Прошу помочь сfoundation:Resolution:Licensing policy/Ru В соот. с итогом обсуждения Википедия:Обсуждение правил/Несвободные фотографии ныне живущих персоналий прошу помочь внести соот. исправления в перевод решения фонда. Alex Spade 12:48, 16 августа 2008 (UTC)[ответить] OK --Kaganer 18:34, 18 августа 2008 (UTC)[ответить] {{Достопримечательности Санкт-Петербурга}} Выставлено к удалению. Dinamik 17:41, 6 сентября 2008 (UTC)[ответить] Давно пора. Только теперь это уже Википедия:Опросы/Шаблоны достопримечательностей. --Kaganer 23:12, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить] Флаг патрулирующего нового образца (бывш. досмотр) Если согласны (см. правила), я Вам выдам. Kv75 15:05, 7 сентября 2008 (UTC)[ответить] Да, конечно - всё равно этим время от времени занимаюсь. --Kaganer 23:10, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить] По поводу сказанного на викивстрече Дописал Арендт, Николай Фёдорович. И развернул семью на Родоводе. А ты?--Андрей! 11:08, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить] У тебя там не раскрыта сноска ref name="Древо", и в любом случае, ссылаться на вики-энциклопедию как на источник - не очень правильно. --Kaganer 15:27, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить] Незакрытый code Как ни странно, движок (по крайней мере в настоящее время) корректно воспринимает ..., поэтому такие исправления по-моему необязательны вне пространства статей. —AlexSm 19:28, 29 сентября 2008 (UTC)[ответить] Дело в том, что скрипт, генерирующий список Википедия:Страницы с ошибками в викитексте, такие страницы подхватывает. Иначе, кто бы стал в этом копаться ;) Уж не я точно.--Kaganer 19:30, 29 сентября 2008 (UTC)[ответить] Да, я заметил, откуда ноги растут, но не обязательно же этому списку потакать, тем более на страницах архивов :). P.S. Кстати, эту страницу архивировать давно пора, однако. —AlexSm 19:35, 29 сентября 2008 (UTC)[ответить] project check wiki, errors 31 and 26 Hi, I've added the error 31 to the translation page, please translate it. I've already done this on it.wiki and it works perfectly. Also, I've updated error 26. In the future, you can follow the new updates here de:Benutzer:Stefan_Khn/Check_Wikipedia#Last_changes_at_the_script. Bye ;) --Red Power 20:33, 29 сентября 2008 (UTC)[ответить] Done (and some misstypes fixed). Please add russian translate into script output. --Kaganer 10:19, 30 сентября 2008 (UTC)[ответить] Регистрация на Вики-конференции Уважаемый участник! Благодарим за интерес к Вики-конференции 2008. Обратите внимание, что для решения ряда организационных вопросов (в частности, для обеспечения беспрепятственного доступа участников в здание, где будет проходить конференция), всем участникам необходимо зарегистрироваться, заполнив приведённую форму. Крайний срок регистрации — 5 октября 2008. В случае возникновения проблем с указанной формой просьба обращаться к Илье Щурову. Также просим Вас оставить свою подпись на этой странице, если Вы согласны внести необязательный оргвзнос, так как нам важно заранее представлять, на какую общую сумму рассчитывать. — KalanBot от имени оргкомитета, 20:41, 30 сентября 2008 (UTC)[ответить] Ведение сессий докладов Павел, посмотри, пожалуйста, сюда, и запишись, где можешь. Kv75 06:33, 8 октября 2008 (UTC)[ответить] Я записался везде, кроме 2-й и 3-й секционных сессий, во время которых я хотел бы участвовать в круглых столах. Соотв., меня можно вычёркивать по необходимости (например, было бы несколько утомительно вести обе пленарных сессии подряд, да и вообще - лица на сцене должны меняться). --Kaganer 10:19, 8 октября 2008 (UTC)[ответить] Список рассылки wikiRU-L http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikiru-l/ Он прекратил существование или просто архив не обновляется?--sk 23:22, 15 октября 2008 (UTC)[ответить] Архивация автоматическая. Туда просто никто не пишет - всем хватает других способов. Напиши - обновится ;) --Kaganer 10:23, 16 октября 2008 (UTC)[ответить] Суппорт-проект для википедии Доброго времени. Есть задумка сделать некий сайт на вики-движке для продвижения википедии у себя в регионе. Сайт предполагается сделать мультиязычным и копировать туда статьи (с историей правок) из разных языковых разделов википедии, а по мере поступления свежих правок переносить эти статьи обратно (опять же с историей правок). Позволяет ли проделывать такую процедуру GFDL, что нужно для того, чтобы осуществить проект? Порекомендуйте, пожалуйста, к кому еще можно обратиться с подобным вопросом? Подобный вопрос я задал Участник:Drbug и Участник:Yaroslav Blanter на их страничках обсуждения. Спасибо, --Павлов Николай Н. 23:25, 16 октября 2008 (UTC)[ответить] Я, честно говоря, не понял смысла проекта? Может, ты опишешь где-то более подробно, зачем это всё нужно ? --Kaganer 12:29, 17 октября 2008 (UTC)[ответить] Предпосылка такая - есть в Якутске масса людей, которые сидят во внутренней сети одного из провайдеров (хотя по сути он в конечном итоге единственный - СахаТелеком), не имея выхода в глобальную сеть, или выходят только периодически. Есть также масса людей для которых имеет значение трафик. Смотреть/читать/писать/скачивать с радостью будут с внутреннего бэкбона, нежели с внешки. Вот для этих людей хочу создать общественный ресурс с хостингом в Якутске, с лицензией GFDL. --Павлов Николай Н. 00:47, 24 октября 2008 (UTC)[ответить] Забавная идея. И вполне осуществимая, думаю. Только вот с историей правок могут быть сложности - наверное нужно будет, чтобы этот сайт был доступен и "снаружи" (хотя бы только на чтение), чтобы на него можно было сослаться. Тогда всё можно сделать корректно - прри переносе в Википедию в комментарии давать ссылку на дифф в исходной вики (и наоборот). --Kaganer 09:30, 24 октября 2008 (UTC)[ответить] Полный текст доклада Павел, предполагается, что полный текст твоего доклада должен быть доступен на странице Википедия:Вики-конференция 2008/Результаты/Общая информация. При возможности опубликуй его, пожалуйста. Kv75 09:53, 22 октября 2008 (UTC)[ответить] Я напишу текст "по мотивам" - нужно будет убрать досадное пересечение с докладом Владимира. --Kaganer 13:09, 22 октября 2008 (UTC)[ответить] Орден «Организатор Вики-конференции» Вам вручается за общую организацию, проведение конференции. Наличие таких людей, как вы, среди нас внушает мне оптимизм и веру в светлое будущее Википедии на русском языке. От имени участников большое спасибо и пожелания дальнейших успехов--Victoria 20:12, 22 октября 2008 (UTC)[ответить] Тронут, конечно. Только я - как эти ни странно - почти не участвовал в собственно организации. Ну вот колонки разве что нашёл... Просто я очень деловито выгляжу, поэтому кажется, что очень много деляю. --Kaganer 01:32, 23 октября 2008 (UTC)[ответить] Два слова Уважаемый Kaganer! Благодарю Вас за осторожную и точную правку и наведение порядка в статье. Говорю не ради проформы, а совершенно искренне. После Вас я ничего не правил, только вернул одну строку, неизвестно почему исчезнувшую. (Так и не понял, каким образом она пропала). С Уважением, --Finitor 10:54, 26 октября 2008 (UTC)[ответить] Не за что ;) Действительно, я там ошибся в указании параметра "Источник". --Kaganer 11:25, 27 октября 2008 (UTC)[ответить] Открыто vs. закрыто Павел, когда что-такое цветет и пахнет в личных обусждениях и преобретает массовый характер, то как бы болезненно это ни было, это лучше выставить наружу. Если уже есть склока (эпитет точный), то пусть уж станет ясно, кто и почему в ней участвует. В противном случае в нее (в т.ч. через канал) втягиваются все новые люди, а такие люди, как ты даже не могли бы высказаться. Поэтому, я уверен, что поступил правильно. Ситуация, когда все открыто жалеют Ярослава у него на странице, а между собой вне Вики друг другу рассказывают, что он ушел из-за Стаси, ни чуть не способствует конструктиву, и, я надеюсь, что ты это понимаешь. Если все еще сомневаешься, то спроси саму Стасю. EvgenyGenkin 13:11, 30 октября 2008 (UTC)[ответить] А я уверен, что неправильно. как минимум - технически неправильно, я там написал, почему я так считаю. И коль скоро ты выносишь некую тему "на публику", нужно же сформулировать предмет полемики, не так ли? Недовольство одних участников другими, безотносительно ссылок на инциденты - это не предмет обсуждения. "Таким как я" там по прежнему не то что высказаться, но даже составить мнение не о чем. Ветер носит...--Kaganer 13:56, 30 октября 2008 (UTC)[ответить] Во всяком случае ты не возражаешь по главному основанию, поэтому надеюсь, что ты уберешь слова о неэтичности. Давай обсудим технические детали. «Сформулировать предмет полемики» -- ну давай сформулируем его вместе, если ты хочешь помочь. Я был в первую очередь озабочен 2мя вещами, когда формулировал его по-своему: во-первых, никого дополнительно не обидеть, во-вторых, самому не влезть в склоку. EvgenyGenkin 14:03, 30 октября 2008 (UTC)[ответить] Жень, я "не возражаю по главному основанию" потому, что просто не вижу этого основания. Я не имею ни малейшего представления, о чём тут может идти речь, кроме того, что где-то у кого-то регулярно возникают какие-то обидки по малопонятным мне поводам. А такими материями я, извини, не интересуюсь. И повторюсь - я считаю недопустимой для Википедии (а для себя лично - и вне вики) ту форму, в какой эта тема сейчас представлена. Неэтичным я в данном случае считаю тот факт, что участник, декларирующий свою функцию как посредническую, обсуждает некие вопросы с одной из сторон вне Википедии, и затем "вываливает" результаты в обсуждение другой стороне, ставя её перед фактом. "Здрасте, я пришёл дать вам волю". Или не позиционируй себя как посредника, это тоже вариант. Но тогда и говори "от первого лица".--Kaganer 14:19, 30 октября 2008 (UTC)[ответить] Павел, я тебя не понимаю, начиная с «Неэтичным я в данном случае считаю тот факт,». Начало ясно и понятно, однако далее я, хоть убей, не вижу ничего неэтичного в своих действиях. Я участвовал в некотором обсуждении (в которое, кстати, хотел позвать и Стасю, но получил отказ), потом, спрося разрешения упомянуть участников, я решил донести это до Стаси, т.к. меня такая растущая оппозиция по мелким и малопонятным основаниям встревожила. Более того, мне не нравилось, что все это происходит закулисно, и я как раз хотел это сделать открыто. Все остальное про «позиционирование как посредника», про «Здрасте, я пришёл дать вам волю» и прочее — это частные домыслы и интерпретации, не более того. Да, и сообщение написано от первого лица. EvgenyGenkin 14:30, 30 октября 2008 (UTC)[ответить] Наверное излишне говорить, что "личные" страницы обсуждений - это эфемизм? И несмотря на формальную "частность" разговоров, они доступны и всегда отчасти адресованы также и остальному сообществу. Так вот, о чём ты хотел предложить Стасе и всему остальному сообществу (и мне, в частности) поговорить-то? Кроме того, что у тебя сложилось впечатление что у ряда участников сложилось впечатление, что... ? О чём речь-то? Да, я уловил - Ярослав в депрессии, Виктория в печали, Андрей в раздражении, ты озабочен. Чем-то. И?--Kaganer 14:57, 30 октября 2008 (UTC)[ответить] О том, что если есть какие-то претензии к Стасе, их нужно спокойно выяснить. В частности, благодаря моему обращению, оказалось, что Ярослав вообще ошибся с диффами на мете. Если бы я не вынес наконец-то эту тему наружу, то за кулисами просто бы множились анти-Стасевские слухи, а мелкое недоразумение так и не разрешилось. Именно потому, что личные страницы -- не личные, именно поэтому я туда и написал. Я же объяснил сразу: моя позиция, если есть вопрос его нужно обсуждать прямо и открыто. Поэтому таким образом я умышленно перевел обсуждение в открытую фазу. EvgenyGenkin 15:08, 30 октября 2008 (UTC)[ответить] Чем я озабочен, я уже написал в самом обращении. Я озабочен тем, что возник конфликт с участием нескольких администраторов, и вместо открытого обсуждения ситуация нагнетается за кулисами. Это, на мой взгляд, как раз неправильно. Теперь, высказались там и Виктория, и Андрей, ситуация в большой степени начала проясняться. EvgenyGenkin 15:08, 30 октября 2008 (UTC)[ответить] Ну, буду рад, если так. Если там начнётся обсуждение чего-то предметного, я готов высказаться. --Kaganer 15:14, 30 октября 2008 (UTC)[ответить] :). EvgenyGenkin 15:17, 30 октября 2008 (UTC)[ответить] Список экономистов Вы были создателем и активным автором статьи Список экономистов. Я привел аргументы за восстановление здесь: Википедия:К восстановлению/1 ноября 2008#Список экономистов - Vald 09:06, 2 ноября 2008 (UTC)[ответить] Выборы в арбитражный комитет Здравствуйте! Ваша кандидатура выдвинута в ходе подготовки к голосованию в арбитражный комитет. Пожалуйста, подвердите либо опровергните свою готовность участвовать в выборах. Прошу прощения, если доставил Вам неудобства. Dinamik 23:10, 4 ноября 2008 (UTC)[ответить] Поддержу просьбу Dinamik'а. А то Арбком может превратиться в "карающий меч правосудия". Найдёшь время? Dr Bug (Владимир Медейко) 00:39, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить] Соглашайтесь. Скорее всего, я поддержу Вашу кандидатуру. Википедии остро нужны адекватные арбитры. Нынешним же лишь бы кого забанить :-( Netrat 03:24, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить] Как, уже снова ?!? Я был совершенно уверен, что мы перешли на 5-и летний срок... --Kaganer 15:00, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить] Шаблон:Lang-grc Bonjour, Thank you for your translation. (But I prefer the right « lang|grc » than your wrong « lang-grc2 ».) --Budelberger 23:09, 5 ноября 2008 (UTC) ().[ответить] Hmm, using "lang-grc2" (and similar) - is result of old consensus. And the result is more nice - see: {{lang-grc2|}} -> {{lang|grc|}} -> I added section "xml:lang="grc"" into {{lang-grc2}} - maybe it will improve your opinion about this? --Kaganer 23:26, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить] Thanks for the « xml » (not for me, but for the Net !). No, I'm a free man, and I don't want my fonts choosen by anybody, even a consensus… But don't worry, I shall not change anything. --Budelberger 23:40, 5 ноября 2008 (UTC) ().[ответить] ;) OK, you free man with only free fonts. One question: in the samples above, you see the same result for 1) and 2)? And if not, what is better? --Kaganer 23:53, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить] Maybe you know way for make better result without direct setting of fonts? --Kaganer 23:56, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить] « I'm not a number, I'm a free man ! »… As for you, I can't see the two diacritics in 2) (Why ? I don't know.) No, I don't know how to improve the program in order to make the result better without an instruction about the fonts, but, you know, I don't like when the software choose what I have to see. --Budelberger 00:27, 6 ноября 2008 (UTC) (). (Waiting for a better version of the softwares…)[ответить] «I can't see the two diacritics in 2)» - this new information for me. --Kaganer 00:41, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить] See screenshot for differences that are visible to me. --Kaganer 00:49, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить] Why the first alpha of 2) (Arial MS Unicode) is so ugly ? I have a very old computer with Windows 98, and I can't see Greek letters with diacritics (except with « lang-grc2 »…). Why ? I don't know. How can I make the same screenshot than you ? --Budelberger 13:22, 7 ноября 2008 (UTC) ().[ответить] class="Unicode" => class="polytonic" => See sample 3 and 4 above - the same bug? --Kaganer 14:20, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить] Non. No bug. I don't understand ; each example is different from the next one. --Budelberger 18:35, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить] In (3) and (4) samples i using "Unicode" and "polytonic" CSS-classes (see MediaWiki:monobook.css) - the palliative solution, but more user's configurable through his personal settings. The same direct font setting (sorry ;), but moved to CSS. --Kaganer 19:04, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить] Я ужасно извиняюсь, но насчет библиографии Как человек немного в теме, я могу утверждать, что главное вовсе не в вики-технологии, а в вики-аудитории. Любой локализовнанный, отграниченный от большой Википедии проект обречен на развитие со скоростью умирающей черепахи. Поэтому мне кажется разумным, в интересах прежде всего самой Википедии, а также мирового континууума, — организовать библографический порт и соответствующее «пространство имен». А что бы не заниматься изобретением велосипеда, ориентироваться на ГОСТы и ББК. Вадим Журавлев 14:16, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить] Вадим, есть масса аргументов как за так и против реализации Ваших (или подобных) предложений в рамках Википедии. Честное слово - включайтесь в проект "Библиография", и для начала просто почитайте то, что там обсуждалось. Даже ваша идея о категоризации согласно ББК и формализации библиогр. описаний на основе ГОСТ - уже высказывалась ранее, и было несколькол бурных обсуждений на одном из форумов (можно поискать в архиве). Кроме того, существует, например, такое вот предложение - m:Wikicat. --Kaganer 14:30, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить] С удовольствием присоединяюсь к проекту «Библиография». Вадим Журавлев 11:13, 8 ноября 2008 (UTC)[ответить] Шаблон статьи Ув. Павел, Вы перенесли раздел «Литература» в моей статье Дом Мельникова выше разделов «См. Также» и «Ссылки». В соответствии с Википедия:Страница-шаблон - «Литература» на последнем месте. Обоснуйте свою позицию. Алексей Шарков 15:45, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить] А я-то никак не мог понять, откуда последнее время эта мода пошла. Исправил Страницу-шаблон (которая, кстати, сама по себе не правило и не руководство, а лишь некоторое следствие из ВП:ОС и др.) ;) Я основываюсь на сложившейся практике нашего раздела и других языковых разделов. Разделы "Примечания" и "Литература" (иногда вместо или вместе с ними используется раздел "Источники") - это обязательные разделы, неразрывно связанные с основным содержанием статьи. "См. также" и "Ссылки" - необязательные разделы, которых, в идеале, вообще быть не должно (их наличие говорит о том, что статья неполна и/или недостаточно хорошо структурирована). --Kaganer 16:09, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить] PS: Кстати, спасибо за статьи о постройках К. Мельникова ;) И по поводу творчества ак. Жолтовского - Вы уже читали книги Д.Хмельницкого «Архитектура Сталина. Психология и стиль» (ISBN 5-89626-271-1) и «Зодчий Сталин» (ISBN 5-86793-496-9)? Весьма рекомендую... --Kaganer 16:28, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить] Нет, до Жолтовского ещё руки не дошли) С Мельниковым пока тоже не закончил. Спасибо за рекомендации -- Алексей Шарков 21:46, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить] Я прошу прощения, но по-моему по первоначальному замыслу в ВП:ОС сначала идут внутренние ссылки, а потом внешние. «См. также» — это внутренние ссылки и по логике они должны идти сразу после текста статьи, перед внешними примечаниями и снова внешней литературой (ВП не продаёт книги). По-моему именно так сделано в большинстве статей англовики (да и у нас тоже) и это логично. -- Искренне Ваш TarzanASG  19:06, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить] Нет, такого подхода "сначала/потом" никогда не было. Оба раздела "См. также" и "Ссылки" (в паре) всегда рассматривались как необязательные (а "См. также" - как нежелательный). --Kaganer 14:18, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить] Принципиально деление ссылок на "Источники" и "прочее", а их характер - вторичен. --Kaganer 14:19, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить] Не могли бы помочь наблюдается война откатов [1] [2] [3] [4] [5] К аргументам он глух Обсуждение:Украинская повстанческая армия#Замена Обсуждение:Украинская повстанческая армия#«Стабильная версия» Обсуждение:Украинская повстанческая армия#Спам в статье Очевидно, что очень хочется видеть многочисленных и хорошовооруженных НКВЭДИстов и Наркома Дроздецкого в Статье – а это плохо – поскольку отказывается от предложенных данных из АИ. Jo0doe 10:16, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить] Быстро разобраться не смогу. Предлагаю обратиться на ВП:ЗКА с просьбой перевести статью в "режим поиска консенсуса" (заблокировать и вносить только согласованные изменения). Возможно, я это сделаю и сам, но толко после более тщательного изучения. Если вы убедились, что не можете договориться (хотя, по-моему, и не пытаетесь), вам нужен посредник. Если это так, то очень советую такого посредника пригласить (естественно, нужно согласие обеих сторон конфликта). Вне зависимости от того, кто из вас прав по существу, оба вы ведёте себя неправильно, и легко можете быть заблокированы за войну откатов.--Kaganer 13:30, 11 ноября 2008 (UTC)[ответить] Пытаемся и вроде уже дело пошло и без вмешательтества с выше. Можно ли считать откатом удаление недостоверной информации которая подрывает достоверность ВП? По en:Hoax - это первейший долг. Удаление информации которая не относится к теме статьи и запутывает читателей? Спасибо за розъяснениеJo0doe 08:59, 12 ноября 2008 (UTC)[ответить] Не подскажете? Выставлял Колковская республика на удаление по причине отстутсвия АИ в отношении всего содержимого статьи. На примере Холодный Яр (соединение УПА) понял бесперспективность и опастность данного занятия. Как снять свой запрос на удаление Jo0doe 20:23, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить] Почему же ? Там очень интересная дискуссия, но Вы (на мой взгляд) оказались к ней не очень готовы. А попробовать снять номинацию на удаление очень просто - нипишите на соответствующей подстранице ВП:КУ, прямо под текстом номинации, с отступом, "Снимаю заявку в связи с ...". Только непонятно, какой аргумент Вы приведёте? --Kaganer 11:27, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить] Утрата интереса к достоверности статьи в связи с невозможностью доступно объяснить что танки в болотах Волыни тонут и немцы не обменивались пленными. Это достаточно 77.122.37.117 18:21, 16 ноября 2008 (UTC)[ответить] Опрос по оформлению статей Мне кажется, было бы неплохо проиллюстрировать варианты ответов на вопросы вариантами оформления реальных статей для наглядности. Я уже начал эту работу, посмотри пожалуйста. --Oleg talk 08:59, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить] Согласен, только думаю, что нужно эти примеры размещать не в сводной таблице, а на страницах отдельных блоков (или и там и там). --Kaganer 11:11, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить] Сводная таблица - это, конечно, только для работы. Как будет что-то вырисовываться - перемещаем в блоки. --Oleg talk 11:26, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить] Да, я уже разобрался (см. мои правки) --Kaganer 11:28, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить] Приходи на Викивстречу В выходные в нашем городе проездом Kv75. Подробности на ВП:ВВ.--Андрей! 20:05, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить] Просьба Здравствуйте. У меня к вам просьба, загляните, пожалуйста, сюда. Я хотел на обсуждение (или на голосование) поставить, но не в курсе, как это делается. Надеюсь на вашу помощь в этом. А также интересно ваше мнение по указанному вопросу. :) — Wolliger Mensch 21:02, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить] Вопрос по удалению Намедни удалили одну из недаделанных мной статей [[6] Почему-то оценив книги (в твердых обложках) 1910-1980 года как первичные источники. Проблема в том что по необъяснимым причинам я не был уведомлен о том что статья была выставлена на удаление. В связи с тем что практически весь материал по статье размещен на бумажных носителях (книгах) в разных библиотеках то я временно приостановил работу над статьей. На сегодняшний момент у меня есть большинство необходимых материалов для завершения статьи. То что это ОРИСС - категорически отвергаю - читайте проверяйте нарушение ВП:ПРОВ достигается методом похода в библиотеку. Как вернуть статью. Спасибо.Jo0doe 18:18, 25 ноября 2008 (UTC)[ответить] Очень просто: написать заявку на ВП:ВУС. В заявку можно включить посьбу временно восстановить статью в вашем личном пространстве. Кстати, название статьи - ненейтральное, похожее скорее на газетный штамп; советую сразу подобрать более спокойное название и упомянуть в заявке его как целевое название статьи. --Kaganer 19:04, 25 ноября 2008 (UTC)[ответить] Спасибо.Т.е. аргументы удалявших истинно верны? И источники сплошь первичные и в РУ-ВП можно только то что в интернете ? Не знаю насчет газетного штампа - так написано в энциклопедиях, изданиях АН УССР, статистических сборниках (в пояснении методологии) и т.д. ?Jo0doe 06:52, 26 ноября 2008 (UTC)[ответить] Вот в заявке на ВП:ВУС как раз и можно оспорить эти аргументы. Я не готов их обсуждать, не видя статью и списка этих источников. Если хотите получить стороннее мнение, спросите любого администратора, они могут смотреть текст удаленных страниц. То, что книги были в твёрдых обложках - это, конечно, важно, но не очень;) В общем случае, если в качестве источников выступали не исследования "постфактум", а литература того же периода, что и рассматриваемое явление, то да, такие источники могут быть сочтены "первичными". Что касается названий, то подобные "идеологически нагруженные" формулировки в энциклопедиях советского периода вполне понятны, но это не значит, что они уместны сейчас. --Kaganer 14:14, 26 ноября 2008 (UTC)[ответить] Доска почета - тоже идеологически нагруженной название?. Если честно я не вижу идеологии в названии - допустим в The Financial Times 1933 состояние селького хозяйства обозвали руинами. А не могли вы бы мне дать ссылку на В общем случае, если в качестве источников выступали не исследования "постфактум", а литература того же периода, что и рассматриваемое явление, то да, такие источники могут быть сочтены "первичными". Т.е. если исходить из этого принципа то можно много удалить из ВП - например Лобогрейка - название иделогогичски нагруженное, источники - только первичные и не ВП:ПРОВ - и конеяно же типичный ОРИСС. Или я что-то неверно понимаюJo0doe 15:41, 26 ноября 2008 (UTC)[ответить] Нет, приведённые Вами примеры я не считаю идеологически нагруженными. Что до эпитета из The Financial Times - я считаю его таким же неприемлемым в названии статьи, как и эпитет "прорыв". Т.е. "прорыв", "руины" - это мнение, но не нейтральное определение процесса (явления). Но повторюсь, это пока просто моё отвлечённое замечание - не видя текста статьи, я не могу привести на этот счёт никаких внятных аргументов. --Kaganer 19:05, 26 ноября 2008 (UTC)[ответить] [7] в 1931—1932 гг. ошибки и прорыв в сельском хозяйстве [8] Что решило вопрос о ликвидации прорыва в сельском хозяйстве Украины [9] когда у нас получился в хозяйственном отношении большой прорыв ну и т.д. -Да Закон о колосках и Чистка партийных рядов Вредительство и т.д.- не нагружены а "прорыв" нагруженный - прошу прощения но я не вижу последовательности общей системы оценок Jo0doe 09:32, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить] Распечатки-"выдачи" на фестивале языков Прочитал в новостях проекта "Малые разделы": "Википедия и её малые разделы были представлены на II Петербургском фестивале языков в виде информационной распечатки-«выдачи» (подготовленной Kaganer-ом), которая предлагалась всем участникам при регистрации." О чем речь? Можно посмотреть на них? --Павлов Николай Н. 11:51, 26 ноября 2008 (UTC)[ответить] Не вопрос: выслал почтой. --Kaganer 14:08, 26 ноября 2008 (UTC)[ответить] Получил, спасибо. Распечатал с обновлением статистики и раздал на круглом столе "Миноритарные языки в киберпространстве" проведенного Российским комитетом ЮНЕСКО Информация для всех в рамках конференции EVA-2008 Москва, во время своего выступления "Трудности регистрации новых языковых разделов Википедии на примере саха-якутского раздела". --Павлов Николай Н. 10:09, 3 декабря 2008 (UTC)[ответить] Летописи Павел, добрый день! Уже давненько видела Ваше сообщение у меня на страничке), спасибо, всё о чём говорили, в силе, просто немного "рабочий" быт заел). О самом насущном: вот человеки, студенты, пытаются создать страничку http://letopisi.ru/index.php/Омский_район_(Омская_область), коряво.... Тот вариант, который есть в Википедии, тоже не идеальный.... Не знаю, как им помочь... Направьте, пожалуйста, их работу или пошлите .... к спецу по статьям про населенные пункты). Думаю, что, в принципе, они в состоянии сделать что-то путнее... Буду рада, если что-нибудь получится в конце концов ;). С самыми лучшими воспоминаниями о знакомстве, --Таня Подуст 12:49, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить] Одна из тем с викивстречи Павел, если будет время — выскажитесь, пожалуйста :) Я знаю Ваше мнение на случай, когда известен лишь один вариант перевода в художественной литературе, мне интересно мнение при том, что названий найдено три. Львова Анастасия 17:58, 4 декабря 2008 (UTC)[ответить] Шаблон:Азия по темам Приветствую! Не могли бы Вы посмотреть всё ли в порядке с шаблонами континентов. В азиатском шаблоне не работает исключение =0 (например: Азия Военно-морские силы|Армения=0). Заранее признателен.--Kwasura 23:06, 4 декабря 2008 (UTC)[ответить] В этом шаблоне никогда и не работали исключения - эту функцию так никто и не добавил. Нужно ? --Kaganer 11:44, 7 декабря 2008 (UTC)[ответить] Вообще-то да.--Kwasura 14:12, 7 декабря 2008 (UTC)[ответить] В Шаблон:Азия по темам исключения добавил. Обрати в нимание: в шаблоне "Европа по темам" блок спорных территорий называется «Непризнанные и частично признанные государства (де-факто независимые):» - возможно и здесь нужно сделать так же? --Kaganer 14:40, 8 декабря 2008 (UTC)[ответить] Да, думаю так будет более правильно. Вот только не уверен на счёт «Западного берега реки Иордан» и «Сектора Газа». По-моему таких государств пока нет. Это автономные территории в составе Израиля. Запланированное государство будет называться что-то вроде «Палестинская арабская Республика».--Kwasura 08:38, 9 декабря 2008 (UTC)[ответить] Можно это отметить в примечании. --Kaganer 12:38, 9 декабря 2008 (UTC)[ответить] Категоризация художественных произведений Павел, ты забыл про Википедия:Опросы/Категоризация художественных произведений или ещё не нашёл времени? — Obersachse 08:45, 7 декабря 2008 (UTC)[ответить] Не забыл, болею. Если есть силы и желание - подведи итог сам. --Kaganer 11:38, 7 декабря 2008 (UTC)[ответить] Ваше мнение Кренцбах, Стелла - выставлялась на удаление но была оставлена если привести такие аргументы - http://www.zionistarchives.org.il/ZA/pIndexE.aspx?I=1073&Src=2 – архив мигрантов за 1919-1939 – имена раввинов из Польши получивших Palestine immigration certificate – не встречается *28 сентября 1939 г. должна была выехать в Палестину к родителям Для того чтобы выехать в "Палестину к родителям" у нее должна была быть такая бумажка [10] - в архиве таких бумажек данная мадам не фигурирует - [11] воспоминания выживших в Болехове Нет информации про гимназии в которых обучались совместно дочери равиннов и греко-католических священников (есть про сионистские школы) зато есть как ОУН-Б «помогало» освободительному немецкому режиму . The Lost: A Search for Six of Six Million (ISBN 978-0-06-054297-9 – про евреев из Болехова – нуль. http://www.jewishgen.org/jri-pl/jriplweb.htm - рождения/смерти/браки евреев из Болехова - нет такой буквы. http://www.jewishgen.org/galicia/surdex/static_index.htm тут тоже Дочь раввина из Болехова никто не узнавал в Болехове – просто фантастика – а ведь за каждого найденного обещали 5000 злотых и 12 литров водки. В Израиле Association of Former Residents of Bolechow in Israel, издали книжку - http://www.bookgallery.co.il/content/english/bookPageSchema.asp?BookPageID=52590 там тоже нет ничего похожего на такие буквы. Ну и из прочего – УПА в Генерал-губернаторстве появилось глубокой осенью 1943. 6- месячных курсов никак не получается (Как и нет информации про такие курсы для медсестер в УПА) Болехов был осовобожден 4 августа Рожнятов 29 июля 1944[12] – т.е. в июле 1944 в Рожнятове начальника милиции быть просто не могло – максимум в августе. Летом 1945 никакие районные центры никто не захватывал – Рожнятов тем более. Первые (и последние) отряды УПА/ОУН(б) прошли на запад аж в середине лета 1947 – никаких сведений про наличие там женщин (а также евреек) источники того времени не указывают (хоть те (ОУН-б) – хоть эти (демократична пресс). Есть ли смысл опять выставлять на удаление как чистейшей воды дезу - или свидоми опять замутят. Или поступить по рабоче-крестьянски - написать по адресу http://www.bolechow.org/ - и спросить а есть ли девочка?Jo0doe 15:44, 10 декабря 2008 (UTC)[ответить] [13] - это - так сказать первоисточник "мемуары" - нелепейшей чуши поискатьJo0doe 14:44, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить] Если это и деза, то достаточно старая. Возможно, уже давно есть публикации, как-то опровергающие достоверность этой истории - их и надо искать, и затем на них ссылаться. Нужно как минимум проверить те ссылки, которые приведены в статье - на формальное соответствие информации, а также сделать все запросы, какие возможно. При этом важно, чтобы ответная официальная информация публиковалась на каких-то внешних ресурсах, или - если это будет переписка - проходила через OTRS. Лично мне из текста статьи не стало понятно, в чём же энциклопедическая значимость данного персонажа (независимо от того, верна информация, или нет). Но даже если будут получены явные подтверждения того. что это фальшивка, нужно бороться не за удаление статьи, а за корректное освещение в тексте - так даже лучше и правильнее в данном случае. Т.е. в таком варианте в статье должно быть написано примерно так: "На основании ... долгое время считалось, что .... Однако, судя по информации ... эти данные не соответствуют дейцствительности, а всю (или не всю) историю можно считать сфальсифицированной". Только это не должно быть основано на Ваших личных умозаключениях (хотя мне - дилетанту в этом вопросе - они и кажутся навскидку вполне здравыми). Нужно найти источники, которые явно укажут на недостоверность изложенных фактов.--Kaganer 18:50, 12 декабря 2008 (UTC)[ответить] Это примерно то же самое что искать опровержения на публиковавшееся в какой-нибудь из бульварных газет - серьезные издания (и люди) не будут тратить на это время. Например я нашел что Ukrainian language periodical "Nasha Meta", - это newspaper of the diocese of the Greek catholic Church of Eastern Canada founded in 1949, в Yad Vashem Studies" 2 (1958) опубликовано 11 статей из них статья Philip Friedman называется Preliminary and Methodological Problems of the Research on the Jewish Catastrophe in the Nazi Period и она есть в книге его статей изданной в 1981 году [14] у него же в Ukrainian-Jewish Relations during the Nazi Occupation пишут обзор в Нью-Йорк таймс - With fairness and balance Friedman examined the activities of the pro-Nazi and anti-Semitic Ukrainian collaborationist groups as well as those of the smaller and less influential organizations that were friendly towards the Jews. Ни ОУН-Б ни УПА в 1941-44 не были маленькими организациями с незначительным влиянием! Что еще надо (кроме того что указано вами - его попросту нет и не появится) Можно разбавить статью фактами - но утрачивается весь смысл оной (статьи). Я подметил - что это не однократная деятльность user:Ольгерд - описанная промерно так Many active members of the third wave felt that they had to “spread the truth” about the Soviet oppression of Ukraine. In their eyes Russian Communists were “human animal[s] or human being[s] without religion or Ten Commandments, with no respect for life, property, morals” – excerpt Ukrainian Canadian Committee letters received. In the 1950s “spreading the truth” was an underlying aspect – through “correct” interpretation of events (третья волна - это укр-галиция коллаборционисты попавшие в Канаду)Jo0doe 11:48, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить] Пока статья держится только на Жанна Ковба - история про хороших галицийцев построенная по принципу тут-читаю, тут - не читаю. Но цитирование Волкишер Беобахтер не добовляет достоверности самой Волкишер Беобахтер. Jo0doe 11:52, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить] АК Павел, обрати внимание, что мы перешли к работе в открытом режиме по всем искам. Соответственно, вот страницы дискуссий арбитров для действующих исков: Арбитраж:О категории Ныне живущие/Дискуссия арбитров Арбитраж:Разблокировка участника Volkgar/Дискуссия арбитров Арбитраж:О формулировках решения АК по иску 315/Дискуссия арбитров Арбитраж:Действия администратора Mstislavl/Дискуссия арбитров Арбитраж:Разблокировка участника Prius 2/Дискуссия арбитров Арбитраж:Разблокировка участника Арбуз/Дискуссия арбитров Также создан форум арбитров. Присоединяйся. Kv75 09:29, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить] Да, спасибо, я скоро включусь: я просто очень невовремя заболел. --Kaganer 10:03, 15 декабря 2008 (UTC)[ответить]