Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Kv75/Архив/2011a
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Просьба о проверке статьи

Kv75, посмотрите, пожалуйста, статью Аура_(средство_защиты_информации). В систему OTRS отправлены разрешения на изображения скриншотов, жду результатов. До окончания пребывания статьи в инкубаторе осталось 3-4 дня, хотелось бы успеть внести исправления, учитывая замечания и пожелания. --fmar 10:27, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Написал свои пожелания на странице обсуждения. Kv75 11:44, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за пожелания, я внесла изменения. Планирую написать небольшой раздел в статье об авторском методе алгоритме шифрования, используемом в СЗИ «Аура» (авторы - основные раработчики СЗИ «Аура» братья Молдовян А.А. Молдовян Н.А.). У меня вопрос: нужно делать сноски со ссылками на алгоритм шифрования в научных изданиях?--fmar 10:00, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Да. Если нет отдельной статьи в Википедии об этом алгоритме, то сноски со ссылками на научные издания будут полезны. А если статья есть, то просто поставить вики-ссылку на эту статью. Kv75 20:12, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Такой раздел об алгоритме будет в статье, но позже, так как пишу в сотрудничестве с разработчиками системы, есть сложности со временем. Подскажите, пожалуйста, Кv75, статья может иметь место в основном пространстве в настоящее время, а то время пребывания в инкубаторе истекло 13 декабря. Все замечания и пожелания я старалась учесть.--fmar 08:59, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, может; у меня, например, возражений нет. Вопросы могут быть только к значимости, но «по совокупности» (с учетом продуктов-предшественников) значимость вроде есть. Можно перенести статью сразу (если хотите, могу перенести), можно сначала задать вопрос на форуме инкубатора. Конец года, народ не очень активен. Kv75 09:40, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Буду признательна, если перенесёте статью. Спасибо за быстрый ответ и за помощь. Прошу прощение за поздний ответ, я в отъезде.--fmar 10:25, 1 января 2011 (UTC)[ответить]
Перенёс. Поздравляю с первой статьёй и желаю приятной работы в Википедии! Kv75 19:19, 1 января 2011 (UTC)[ответить]


Статья Древняя Русь. Вопросы медиевистики.

Здравствуйте, уважаемый Kv75. Я создал новую статью о журнале Древняя Русь. Вопросы медиевистики. Как я понял, автоматически в Википедии новые статьи не появляются. Не подскажете ли, как и в какие сроки это происходит? С уважением SM1975
В поиск они обычно включаются не сразу, а с некоторой задержкой, но сейчас эта статья уже находится поиском. Меня несколько смущает точка в конце названия статьи — обычно они не ставятся. Может, стоит переименовать, убрав эту точку? Kv75 09:47, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]
PS. Я всё-таки переименовал статью. На сайте журнала тоже нигде не стоит точки в конце названия. Kv75 09:51, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]


Спасибо большое, С уважением SM1975

Низами

Коллега, вы не могли бы дать пояснения по использованию первичных источников в статьях по истории в обсуждении номинации (см. тред после голоса "против" участника Borrow-188). Мы с ним кардинально расходимся в этом вопросе. Divot 09:00, 27 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Поздравляем с годовщиной Инкубатора и Новым Годом!
Орден Инкубатора
Kv75, благодарим за Ваш активный вклад в развитие проекта Инкубатор!

Орден вручается за помощь проекту словом и делом, за написание первого бота Инкубатора, позволившего увидеть происходящие в нем процессы и помогающего поддерживать и обслуживать Инкубатор в настоящее время. А также за ценные советы и ценные критические замечания на стадии подготовки проекта. Очень надеемся, невзирая на твои многочисленные и разнообразные интересы, на дальнейшее сотрудничество и возвращение к работе в том числе и в Инкубаторе :) С благодарностью, Samal 13:14, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Огромное спасибо! Совсем я не исчезну, не дождётесь. Kv75 14:04, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]


Просьба

Обращаюсь к Вам, как к своему наставнику. В статье Борьба на летних Олимпийских играх 1904 я поправил количество участников согласно официальному сайту FILA. Участник VovanA начал откатывать ссылаясь на польский сайт, в котором было обнаружено куча ошибок и не соответствий. Вопрос, какому сайту можно доверять, я вынес на форум Прошу рассудить и прекратить откаты. Сейчас участник Борец сделал компромисные правки, где указал, что существуют разные АИ с разным количеством участников. Участник VovanA по прежнему всё откатывает к своей, как он считает единственно правильной версии без всяких объяснений. Провоцируя на войну откатов. Прошу, как -то объяснить ему, что он не прав.--Магарыч 10:01, 11 января 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день! К сожалению, при попытке зайти на сайт FILA (чтобы сравнить источники) я получаю сообщение о вредоносном коде, а рисковать мне в данный момент не хочется. Не позднее четверга я постараюсь подробно разобраться в ситуации. Если это срочно, можете попытаться ещё обратиться к NBS — на мой взгляд, это наилучший специалист Википедии по разрешению подобных загадок. Войной правок заниматься не надо. Хотя версия участника Борец мне нравится больше, чем версия VovanA (очевидно, что подобные противоречия в крупных АИ должны быть упомянуты в статье), давайте сначала попытаемся понять, чем вызвано это расхождение в источниках. Kv75 10:42, 11 января 2011 (UTC)[ответить]
Странно у меня нормально открывается. В принципе на форуме всё достаточно подробно обсуждено. Есть официальный сайт FILA, есть энциклопедии и сайт VovanA. Число везде разное. Основной упор VovanA делает на то, что на его сайте есть сетка соревнований и отсюда он делает вывод, что значит он самый правильный. Но, у других участников к этой информации нет доверия, так как на этом сайте почему-то указаны в сетке соревнований спортсмены из других стран. Когда общеизвестно, что борцы были только из США. На, что VovanA говорит, да это не правильно и давайте их считать тоже из США. Получается, что мы начинаем сами интерпретировать источники. Сейчас, Борец предложил дальше не спорить по поводу можно доверять этой информации или нет, а просто перечислить все АИ. Но, без всяких объяснений VovanA продолжает откатывать и писать только свой источник.


Если вы считаете, что целесообразно подключить NBS, то просьба сделайте это от своего имени. --Магарыч 12:48, 11 января 2011 (UTC)[ответить]
Да, я уже обратился к нему. Kv75 12:57, 11 января 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо--Магарыч 13:39, 11 января 2011 (UTC)[ответить]


Написал на Обсуждение:Борьба на летних Олимпийских играх 1904; лучше всю дискуссию сосредоточить там. NBS 14:23, 11 января 2011 (UTC)[ответить]

Просьба по физике

Добрый день, прошу вас помочь в одном вопросе в Викиверситете - что-то типа рецензии. Вы я помню занимаетесь физикой ? Посмотрите v:Обсуждение участника:Tzafar, человек хочет чтобы на его выкладки посмотрел специалист. А заодно объяснили бы правила проекта - это уже пожелания от меня, человек вроде конструктивный но как-то сложно мне объяснить ему ... Спасибо. P.S. там важно определить - это что-то новое, или просто по другому изложенное старое, если новое то для чего именно требуются доказательства. S.J. 13:52, 11 января 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, посмотрю. С виду пока ничего нового (там пока и доказывать нечего), но поскольку я довольно далёк от темы, с ходу не могу определить, с чем именно он собирается спорить. Надо будет посмотреть «книги по классической электродинамике». Kv75 16:39, 11 января 2011 (UTC)[ответить]


Со стороны заглядываю в обсуждение т.н. конфликта, прочёл Ваше саммари.

Интересно всё. Скажите пожалуйста, а действия администрации по отношению к участникам, которые могут провоцировать конфликты в дальнейшем, остались за за скобками? Я имею ввиду донос Кондратьева, который прекрасно чувствует себя в ИНТРЕРНЕТе на фоне дебатов. И второе: А что, этот кондратьевский призыв вызвал массовый приход специалистов для оценки статей, или лишь и остановился на своей главной, как многие понимают, цели — ославить автора обсуждаемых статей. И этот администратор наказан не будет? Все остальные участники, таким образом, тоже рискуют? Спасибо!--95.191.60.17 10:41, 16 января 2011 (UTC)[ответить]
В данном конкретном разделе действия Кондратьева не обсуждались, они обсуждаются в других разделах. Поэтому в саммари они не вошли. Я имею своё личное мнение относительно действий Кондратьева, но не считаю нужным формулировать его в отдельном разделе или вообще акцентировать на нём внимание, поскольку оно не отличается от мнения некоторых других участников и ничего не добавит. Kv75 10:48, 16 января 2011 (UTC)[ответить]


вот не задача

Я в технике почти никак :)) Но и здесь проверающая система далека от совершенства. Смотрите: Я вышла из системы, вошла и вот номер с которого была сделана единственная правка. А вот вклад, точнее много правок, по логике разных людей по одинаковому IP номеру. Некоторое время назад я была точно уверена, кто использовал, допустим эти Айпишки:(78.106.115.47 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) + 93.81.6.92 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) + 96.224.96.135 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) + 71.183.182.42 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) + Сванильда (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и 89.169.102.78 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)) , не по-техническим соображениям, а по действиям этих учстников, даже проверять не надо, итак понятно. Так получается с точностью не возможно определить, только по действиям. -- Otria 11:25, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
Некоторые интернет-провайдеры предоставляют своим пользователям динамические IP-адреса. В таком случае эти адреса у человека меняются, например, раз в сутки при каждом переподключении. И это значит, что через несколько дней некоторое время спустя с того же адреса может править уже другой человек. Помимо действий, есть и другие способы, которыми можно с той или иной долей уверенности определить, один человек правил или разные, но эти способы доступны только участникам-проверяющим. Kv75 18:59, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо -- Otria 19:56, 17 января 2011 (UTC)[ответить]
Извините за поправку в Вашем пояснении :). Основная задача динамического IP — позволить провайдеру иметь больше клиентов, нежели закупленный им диапазон IP. Правда, наличие круглосуточно включённых роутеров эту задачу осложняет :(. Со своей стороны, даже если провайдер работает 1:1, по технической надобности он может его изменять. Раньше в договорах пользователь мог оговорить условия закрепления за ним статического IP (его сохранение важно для некоторых сетевых геймеров). Теперь права пользователей сильно урезали, но это уже другая тема :).
Что касается критерия «по действиям», то лично я (будь чекъюзером) в случаях, когда речь идёт только о «стиле письма» (типичные выражения, опечатки, пробелы и т.п. легко подделать!), не считал бы его достаточным. Гораздо более важна здесь выборка из логов по страницам: что именно, и в каком порядке человек посещает; идёт ли с закладки броузера, или же с другой страницы, и какой именно; насколько коррелирует область интересов текущего юзера со стереотипами предшественников и т.п. Наконец, в том самом случае, когда с разных IP осуществляется цепочка технически взаимообусловленных действий (например, выставление шаблона на удаление, а потом его редактирование) — тут уж действия говорят сами за себя. Cherurbino 03:52, 22 января 2011 (UTC)[ответить]
Ну и, наконец, о конкретном примере участницы (см. «много правок»). Диапазон IP, закупленный неким ООО БСИМ — всего 255. Это не провайдер, а некий "хозяйствующий субъект"; контора. Распределив все заходы за множество дней по часам суток, выясняем: с рабочего места правили, или охрана по ночам Википедией балуется :). В общем, нет ничего тайного, что бы рано или поздно не стало явным. Cherurbino 04:07, 22 января 2011 (UTC)[ответить]
Простите, в моих настройках только последнее изменение страницы, большое спасибо за внимательность, могу ли я иногда обращаться с вопросом к Вам, участники Cherurbino и Kv75 ? -- Otria 13:04, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
Ко мне обращаться можно. А если кто захочет помочь мне ответить, я тоже всегда рад. Kv75 13:15, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, удачи! -- Otria 13:19, 23 января 2011 (UTC) [ответить]


Проверьте почту

Проверьте почту, пожалуйста! --D.bratchuk 14:14, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
Готово. Ответил. Kv75 15:48, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. --D.bratchuk 16:01, 19 января 2011 (UTC)[ответить]


FYI

Уважаемый Kv75! Я добавил своё мнение в ВП:КОИ, в теме «наезда» на профессора Рабиновича (А. Рабинович «Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде»). С ождной стороны, увязать с головой в дискуссию мне не хотелось бы :). С другой — некий опыт оспаривания подобных инициатив известной группы коллег у меня в прошлом году был (статьи о Герценштейне, Дубровине и т.п.). Общее во всех «подачах» такого рода „критиков“ — бескомпромиссная (использую их же словечко) ангажированность авторов, POV-pushing при митинговой лексике. Личные политические и научные убеждения авторам Википедии положено оставлять за её пределами. Но и помимо этого инициаторы политической борьбы нередко теряют контроль за своими эмоциями, в т.ч. в лексике и приёмах оспаривания оппонентов (примеры я в том же своём выступлении привёл). В общем, если Вы сочтёте целесообразным, чтобы я когда-нибудь вновь высказал своё мнение в развитие этой общей темы (т.е. не конкретно по Рабиновичу, а в целом) — отказываться не буду :). С уважением, Cherurbino 20:38, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
Большое спасибо, буду иметь в виду Ваше предложение. Kv75 20:42, 19 января 2011 (UTC)[ответить]
Ещё раз спасибо; „обстоятельства“:))) задержки были очевидны, потому и не торопил. Я задал там несколько доп. вопросов. Не уверен, корректна ли форма заголовка ("оспоренный итог"); если полагается другое (например "вопросы") — готов отредактировать. С уважением, Cherurbino 21:10, 28 января 2011 (UTC)[ответить]


Просьба

Поскольку этот ник вызывает негативные ассоциации, просьба заблокировать мою учетную запись. Приношу свои извинения тем, кого задел или обидел. СобакоКот 12:30, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
Заблокировал. Kv75 12:34, 23 января 2011 (UTC)[ответить]


Как присваиваются статусы

Добрый день! Я новый участник Википедии. Подскажите, пожалуйста, почему мне не присвоивается статус "загружающий". Я зарегистрирован уже более 14 дней и создал необходимо количество правок. Очень хочется украсить статьи иллюстрациями по теме. С уважением, Torch-01 18:43, 29 января 2011 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, что не ответил вчера вечером — было мало времени. А сегодня Вам уже ответили на странице обсудения. Сегодня вечером уже можно будет загружать. Если ещё что-то непонятно, обращайтесь. Kv75 07:37, 30 января 2011 (UTC)[ответить]


Незнакомка (фильм, 2009, Россия)

Доброго времени суток!
Я впервые решил загрузить статью на Википедию. Не могли бы вы помочь мне в исправлении недочётов?
--Skey-Film 00:37, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
К сожалению, у меня сейчас мало времени, но подробные инструкции о том, как надо оформлять статьи и фильмах, содержатся на странице Проект:Кино/Оформление статей о кино. Если после этого что-то останется непонятным, спрашивайте. Kv75 13:02, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Вопрос

Простите, а Tutaishy и Kv75 --- одно лицо? 79.164.146.136 06:31, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Нет, конечно. Kv75 12:55, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Александрийская библиотека - русская версия - нейтральность статьи

[1]

В 391 г. в городе произошли волнения и конфликт между язычниками и христианами. Существуют различные версии возникновения и течения конфликта. В конце концов патриарх Феофил Александрийский получил от императора Феодосия I разрешение на уничтожение языческих храмов, что повлекло разрушение Серапеума. Вот как эти события описывает церковный историк Сократ Схоластик:

Опираясь на такое полномочие, Феофил употребил все, чтобы покрыть бесславием языческие таинства: он срыл капище митрийское, разрушил храм Сераписа... Видя это, александрийские язычники, а особенно люди, называвшиеся философами, не перенесли такого оскорбления и к прежним кровавым своим делам присовокупили ещё большие; воспламененные одним чувством, все они, по сделанному условию, устремились на христиан и начали совершать убийства всякого рода. Тем же со своей стороны платили христиане...[1] ...

Таким образом, трудно приписать утрату библиотеки какому-то одному событию или же обвинить в ней однозначно язычников, христиан или мусульман. Единого мнения на этот счёт нет. Например, Плутарх винил Цезаря, Эдуард Гиббон (Edward Gibbon) винил христиан...

Прошу оценить нейтральность данной статьи, учитывая старания Евгения Мирошниченко по удалению цитат:


[A. H. M. Jones: Constantine and the Conversion of Europe. London: English Universities Press, 1948] Гиббон:

Почти во всех провинциях Римского мира армия фанатиков нападала на мирных жителей, и развалины прекраснейших древних строений до сих пор свидетельствуют о бесчинствах этих варваров, которые имели время и желание осуществлять столь чудовищное разрушение

Римский император Адриан в 131 году писал в заметках о городе Александрии, независимо свидетельствуя о какой-то связи с этим храмом христиан [Ориген Александрийский. О началах./ пер с греч. Самара: РА, 1993]:

Те, которые называют себя епископами Христа, поклоняются Серапису. Нет здесь такого начальника синагоги, самарянина или христианского епископа, который не был бы астрологом, гадателем или заклинателем

но вместе с тем, приведению цитаты церковного историка Сократа Схоластика.

Прошу учесть при этом материалы англоязычных статей по Александрии, Александрийской библиотеке, Серапису, Серапеуму (Храму Сераписа), а именно факт приведения в них цитат Гиббона, Адриана и др.

Не возникает ли у Вас ощущения сдвига нейтральности Евгением Мирошниченко, проявления субъективизма по отношению к информации, отражающей гонения на просвещение, науку представителями иудео-христ.?


Прошу обратить также внимание на обсуждение этого вопроса [2]




[3] Ненейтральность и неполнота

Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные.


Предлагаю, для сохранения нейтральности статьи включить обе исторические позиции в цитатах (к это и изложено в правилах Википедии на примере положительного отзыва и критики):
  • иудео-христ., поносящую "язычников";
  • не иудео-христ., освещающую вандализм и варварство религиозных фанатиков по отношению не только к памятникам античной культуры, но и к науке (гонения на математиков, астрономов); освещающую период успешного симбиоза "языческого" культа Сераписа и иудео-христ. до начала борьбы религиозной и светской властей за передел влияния, начала явных гонений в 4 веке.


[4] The Alexandrians were syncretic, and a letter inserted in the Augustan History, ascribed to the Emperor Hadrian, refers to this indifference:

The land of Egypt, the praises of which you have been recounting to me, my dear Servianus, I have found to be wholly light-minded, unstable, and blown about by every breath of rumour. There those who worship Serapis are, in fact, Christians, and those who call themselves bishops of Christ are, in fact, devotees of Serapis. There is no chief of the Jewish synagogue, no Samaritan, no Christian presbyter, who is not an astrologer, a soothsayer, or an anointer. Even the Patriarch himself, when he comes to Egypt, is forced by some to worship Serapis, by others to worship Christ.[5]

[5] Socrates of Constantinople provides the following account of the destruction of the temples in Alexandria, in the fifth book of his Historia Ecclesiastica, written around 440:

At the solicitation of Theophilus, Bishop of Alexandria, the emperor issued an order at this time for the demolition of the heathen temples in that city; commanding also that it should be put in execution under the direction of Theophilus. Seizing this opportunity, Theophilus exerted himself to the utmost to expose the pagan mysteries to contempt. And to begin with, he caused the Mithreum to be cleaned out, and exhibited to public view the tokens of its bloody mysteries. Then he destroyed the Serapeum, and the bloody rites of the Mithreum he publicly caricatured; the Serapeum also he showed full of extravagant superstitions, and he had the phalli of Priapus carried through the midst of the forum. ... Thus this disturbance having been terminated, the governor of Alexandria, and the commander-in-chief of the troops in Egypt, assisted Theophilus in demolishing the heathen temples.[28]




Благодарю. 78.36.99.110 01:40, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я бы просто убрал цитату Сократа Схоластика — она мало добавляет по сути. А вот ссылку на него, конечно, надо оставить. И дополнительных цитат по этому событию, конечно, тоже не надо. Если и оставлять какую-то цитату в статье, то только Большакова. Kv75 05:11, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Как же быть с А. Штекли о Гипатии Александрийской?:


А время вовсе не способствовало занятиям наукой. Математика вызывала подозрения. В ту пору в церквах нередко молили господа обрушить свой гнев на головы "математиков, колдунов и прочих злодеев". Астрономия была частью математики, а разницы между астрономом. изучающим небесные явления, и астрологом, предсказывающим судьбу по звездам, каи правило, не делалось. Даже в официальных документах звездочетов называли просто математиками. В 409 году императоры Гонорий и Феодосии II издали специальный закон. Математикам вменялось в обязанность явиться к епископу, отречься от богопротивных взглядов, предать огню описок своих заблуждений и поклясться блюсти христианскую веру. Тех же, кто отказывался принести отречение, было ведено изгнать из Рима и всех прочих городов. Математиков, которые осмелились нарушить это установление, самовольно остались в городах или под прикрытием ложной клятвы продолжали тайком заниматься своей профессией, надлежало карать без всякого милосердия.

и другими современниками, свидетельствующими не только о борьбе религиозной, но и культурно-информационной?:

Для устранения всех следов язычества все его культы в Римской империи попали под жестокий запрет. В 381, 382, 385 и 391 гг. были изданы строгие постановления о запрете всех религий, кроме христианства, и в течение последующих четырех лет они подвергались жесточайшим гонениям, пока последний из них не исчез в правление Феодосия. Христианские фанатики преследовали своих соперников.Гиббон пишет: "Почти во всех провинциях Римского мира армия фанатиков нападала на мирных жителей, и развалины прекраснейших древних строений до сих пор свидетельствуют о бесчинствах этих варваров, которые имели время и желание осуществлять столь разрушение" (47).

Гектор Хоутон, описывая религиозное неистовство христиан в искоренении следов язычества, говорит: "Возглавляемая архиепископом фанатичная толпа: разрушила храм Сераписа в Александрии, а затем принялась разорять великую библиотеку с ее бесценными рукописями" (48). В 414 г. несчастную Гипатию, язычницу-философа, раздели донага и втащили в церковь. Св. Кирилл убил ее ударом дубины, ее плоть была содрана с костей при помощи раковин, а ее члены были брошены в огонь (49). В 376 г. храм Митры - предшественника и прототипа Иисуса - был разрушен христианами, и папа Римский занял место первосвященника на Ватиканской горе и сел в священное митраитское кресло, хранящееся в соборе Св. Петра до сих пор (50). В 390 г. император Феодосии велел разрушить статую Юпитера Серапского в Александрии, Г. Уэллс в своей книге "Краткая мировая история" отмечал, что "с начала V в. и далее единственными жрецами и храмами в Римской империи были христианские священники и храмы" (51). Следует упомянуть, что даже античная литература -ценнейшее наследие, состоящее из трудов греческих и римских авторов, не смогла избежать слепой ярости орд необразованных монахов. Архиепископ Феофил Александрийский в 389 г. разрушил бесценную Александрийскую библиотеку (52). Согласно д-ру Густаву, Григорий II "не только предал огню все математические труды римлян, но и сжег ценнейшую Палестинскую библиотеку, основанную императором Августом. Он уничтожил большую часть произведений Ливия и запретил изучение классиков" (53). Уильям Дрейпер говорит по этому поводу следующее: "Любая рукопись, попадавшая в руки, немедленно сжигалась. Повсеместно люди в ужасе уничтожали свои библиотеки, опасаясь, чтобы какое-либо несчастное изречение в какой-нибудь книге не послужило бы причиной уничтожения их и их семей"(54).

Таким образом, цивилизация лишалась огромных ценностей. Особо плачевно то, что христианство не смогло заполнить пустоту, сотворенную своими же руками, во всех сферах жизни. Будучи бесплодным, христианство оказалось не в силах дать адекватную замену. Вместо греческой логики оно предлагало чудеса и предрассудки; вместо гиппократовской и галеновской медицины целительную силу святых мощей и остатков креста Христова, а скудная литература Нового Завета (включая множество апокрифов) заменила труды Платона и Аристотеля. Таким образом, в мире утвердилось пресловутое христианское "царствие Божие" (55).


Последняя цитата достаточно чётко определяет глубину происходивших процессов преобразования. Причём существует ошибочное мнение, возлагающее вину за разрушения сугубо на иудео-христ., когда иудео-христ. стало всего лишь удобным инструментом-посредником в реализации более масштабных задач укрупнения Византии. Вместе с тем, необходимо понимать причинно-следственные связи, фоновые события, породившие окончательную утрату историко-культурного наследия античности.

Полноценное, нейтральное (с приведением разносторонних цитат) отражение геополитической ситуации информационно обогатило бы статью. Например, в спец. разделе статьи "Историческая, культурная и религиозная обстановка" 
78.36.98.242 02:11, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]


NB Прошу учесть тот факт, что Евгений Мирошниченко указал в своём профиле принадлежность к иудео-христ. Могут ли его личные убеждения влиять на объективность администрирования, в т.ч. и статьи об Александрийской библиотеке? 78.36.98.242 02:43, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Просьба о разблокировке

Я заблокирован был администратором Blacklake со ссылкой на проверку на ВП:Проверка участников/X-Albert. Там написали, что там много участников, случайное совпадение, но он не стал дожидаться... У меня действительно широкий диапазон, причем там все адреса как московские (хоть я из Челябинска). Я требую разобраться и разблокировать меня. X-Albert 15:37, 7 февраля 2011 (UTC)

Проект:Инкубатор/Статьи/Аэрофлот Опен 2011

Не глянешь при случае? Вроде, по твоей части.. --Samal 12:38, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Не глянешь еще одну? Проект:Инкубатор/Статьи/Эпоха Великого Объединения. Вроде, тоже д.б. близко к тебе.. Хорошие авторы пошли, хоть не гольная реклама и не само-PR.. Samal 11:16, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]


W.-Wanderer1

Я увидел, что Вы знакомы с W.-Wanderer1. Будьте добры, посмотрите на ситуацию. Вот он, демонстративно (Ярослав говорит чётче: по-хамски) извинившись только перед Sairam (обс. · вклад), бросает в меня ком грязи. Мою просьбу "Диффы, пожалуйста" откатывает с комментарием: (см. текст на Лицевой стр. участника). Разве это не троллинг + оскорбление + ...? С уважением, — Iurius (обс, вкл) 09:42, 24 февраля 2011 (UTC).[ответить]
Здравствуйте. Ситуацию я посмотрел. Вмешиваться, извините, не буду, поскольку контекст моего «знакомства» с W.-Wanderer1 не очень располагает к этому, а для полноценного понимания ситуации необходимо изучить большой массив старых дискуссий, на что у меня сейчас нет времени. Kv75 05:48, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Конечно, я Вас понимаю, я не знаю всего контекста. С уважением, — Iurius (обс, вкл) 10:50, 25 февраля 2011 (UTC).[ответить]


Страница обсуждения пользователя, на которую нельзя писать

Здравствуйте, не посмотрите, что участник Скороварка сделал со своей страницей обсуждения, что туда писать стало нельзя? Недавно вы ему выдали флаг автопатрулируемого. — Ace 22:50, 24 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Он зачем-то переименовал её. Писать на страницу обсуждения вполне можно вот так. Kv75 05:28, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Проверка записи в обсуждение diff показывает, что в обсуждении ничего не появляется. — Ace 12:19, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Исправлено. — AlexSm 16:54, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Просьба о помощи

Здравствуйте, Ваше имя нашла на странице Проверки Участников. Посмотрела Вашу страницу обсуждения и вижу, что Вы помогаете другим, в инкубаторе, клерк, и помогаете в наставничестве. У меня сложилось впечатление, что из всех Вы вероятнее всего сможете мне помочь. Очень прошу мне помочь - если не Вы, то не думаю, что еще кто поможет. Для меня вы последняя инстанция. Дело вот в чем. Меня выставили на проверку [6]. Итог заключил, что "Вероятность того, что этот участник = Розовая Роза (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить), довольно велика". Я дала слово, что правки не мои. Итог немного смягчили и мне приписали только правки "15-16 февраля 2011". Я написала опять, но не помогло. Проблема в том, что итог так и не был изменен и сейчас звучит, что все еще вероятность "довольно велика", что это я делала правки "15-16 февраля 2011". Я пыталась давать разные доводы (на странице проверки). Без результата. За последние дни я много почитала по теме и уже больше понимаю. Мне кажется у меня есть доводы как доказать, что итог не верный. Исходя из этой правки: [7] и прочтения материалов по теме, Я написала запрос тому кто сделал проверку: [8]. Меня вежливо попросили не задавать такие вопросы. Я не против. Но мне кажется, такой ответ только подтверждает правоту моего последнего аргумента. Если я права, можете, пожалуйста, изменить итог? Надеюсь осуждать абсурдность полета в Москву для войны правок смысла нет. Если мое предположение насчет Москвы не верно, объясните, что я сказала не верно. Я также узнала (с Вашей страницы), что такое термин утиная проверка - я не против нее или любых других проверок. Если нельзя получить "Совпадение отсутствует" то хоть "Совпадение неубедительно". Тогда Вигген больше не сможет меня преследовать и клеветать ссылаясь на итог ( [9] [10] [11] [12] [13].) Сейчас его заблокировали, но потом он вернется. Заранее спасибо за Вашу помощь. Розовая Роза 16:41, 25 февраля 2011 (UTC) Кстати, если можно я бы попросила Вас стать моим наставником (если вы еще берете учеников) на небольшой срок. Мне уже очень сильно помогает Analitic114. Но его временно не будет и я бы хотела огородиться от траты времени на разборки, если такие опять будут. Розовая Роза 16:51, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Завтра или в воскресенье разберёмся. Kv75 21:13, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо! :) Розовая Роза 23:44, 25 февраля 2011 (UTC) И если я не слишком наглею, если можно проверьте если тут можно что-то сделать (или там без вариантов): [14] Розовая Роза 23:46, 25 февраля 2011 (UTC)[ответить]


Активность

У вас недостаточно административных действий за последние полгода. Если вы не восстановите aктивность в течении 3 месяцев, бюрократы вправе лишить вас статуса администратора согласно положению о неактивности администраторов. Вы так же можете самостоятельно отказаться от флага администратора. 178.205.47.136 20:54, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо, Виктор. Kv75 21:38, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]
А если по сути — я и без напоминаний регулярно думаю над тем, чтобы отказаться, но проблема слишком многофакторная, и на данный момент склоняюсь к тому, чтобы пока не сдавать. Kv75 21:52, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]
Для ЧЮ есть послабление, так что предупреждение не в тему. А вот активность в основных пространствах хорошо бы увеличить, у вас на грани.--Обывало 07:07, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]
Постараюсь, так как есть очень много планов. К сожалению, пока не получается уделять Википедии столько времени, сколько хотелось бы. Надеюсь, это временно. Kv75 14:37, 6 марта 2011 (UTC)[ответить]


Нужна помощь в восстановлении страницы.

Добрый день! Не могли бы, вы помочь восстановить страницу, которая была удалена другим администратором (он находится в бессрочном отпуске), либо помочь переместить её в черновик? Участник:Емельянов
Я так понимаю, Ярослав уже восстановил. --Samal 12:58, 26 марта 2011 (UTC)[ответить]


Частичная отработка Интервик

Не глянешь при случае? Почему-то половину Интервик отработал, а одну не захватил: [15]... Не глянешь, что тут может быть? --Samal 12:56, 26 марта 2011 (UTC)[ответить]
Гляну. Думаю, случай будет в субботу. Kv75 10:15, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
Возможно, я понял, в чем было дело. Почему-то после "de:" был пробел [16]. Возможно он боту и не понравился. Посмотрим, как утром отработает. Samal 21:07, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]


Просьба о проверке участника ЭкологМО

Уважаемый Kv75, прошу Вас проверить участника ЭкологМО По причине опубликования политических статей и включения ссылок на скандальные сайты. Данный участник пишет провокационные статьи, указывая в них заведомо ложную информацию. ЭкологМО не является экологом в принципе, это политический деятель. Заранее спасибо Вам за помощь! 193.46.208.193 13:03, 29 марта 2011 (UTC) С уважением, Светлана Если у Вас есть вопросы, пишите на почту lisenok.svetlana@yandex.ru 193.46.208.193 12:55, 29 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Заявки на проверку не принято давать на личных страницах, пожалуйста, потрудитесь оформить заявку в положенном месте - Википедия:Проверка участников. При этом нужно обосновать необходимость проверки, а также желательно привести ссылки на провокационные на ваш взгляд статьи или диффы (ссылки на конкретную правки участника), в которых участник вносит ложную информацию и т.п. Dmitry89 13:25, 29 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то я не вижу смысла в проверке. Если какой-то участник пишет провокационные статьи, указывая в них заведомо ложную информацию, то с этим надо бороться не проверками, а блокировками. В таких случаях надо обращаться на ВП:ЗКА. Kv75 10:25, 30 марта 2011 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter