Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Биоорден по итогам 2017 года
Заслуженному биологу Википедии
ШаблонРедактируюв статьеSometimes I Sit and Think, and Sometimes I Just Sit
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Sometimes I Sit and Think, and Sometimes I Just Sit был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 22:30, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
Просьба о помощи.
Здравствуйте. Не могу разобраться с переводом сносок в статье en:Silence (Marshmello song)#Certifications. Буду очень благодарен за помощь. Atomboy 22:15, 7 января 2018 (UTC)[ответить]
- Добавил в статью Silence (песня Marshmello). --Lasius (обс.) 22:51, 7 января 2018 (UTC)[ответить]
- Спасибо. А можете пояснить разницу между этими сносками? Atomboy 22:53, 7 января 2018 (UTC)[ответить]
- Смысл этих трёх сносок в таблице сертитфикаций в различном подоходе при подсчётах количества экземпляров (1 — *sales figures. 2 — ^shipments figures. 3 — sales+streaming figures). В первом случае это данные чистых продаж в магазинах (с 1991 это делает Nielsen SoundScan, компьютерная система которого регистрирует продажу каждый раз, когда альбом или сингл проходит через сканер штрих-кода на кассе магазина, а сейчас ещё + потоковое мультимедиа), во втором — данные производителей-лейблов (и, например, их представителя в лице RIAA, которые часто завышают в рекламных целях свои данные; учитывая и залежавшийся на складах диски), а в третьем — к продажам добавлен онлайн-стриминг. Примеры здесь. --Lasius (обс.) 23:27, 7 января 2018 (UTC)[ответить]
Статья и ИСП
Приветствую. Отправил на почту письмо с обещанной авторской статьей про нарывников и др. Плюс, по возможности, загляните в Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы --Anaxibia (обс.) 19:25, 11 января 2018 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статьеСистематика жуков-ощупников
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Систематика жуков-ощупников был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 06:42, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статьеMan of the Woods
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Man of the Woods был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 07:54, 14 января 2018 (UTC)[ответить]
Список насекомых, занесённых в Красную книгу Молдавии
Работаю над Список насекомых, занесённых в Красную книгу Молдавии. Сможете по возможности помочь с красными ссылками на перепонов, например Andrena bulgariensis, Anoplius samariensis --Anaxibia (обс.) 13:43, 21 января 2018 (UTC)[ответить]
- Премного благодарен --Anaxibia (обс.) 21:45, 21 января 2018 (UTC)[ответить]
- Спасибо --Anaxibia (обс.) 05:41, 25 марта 2018 (UTC)[ответить]
Paramys
Здравствуйте. Можете доработать до миниума.--Станислав Савченко (обс.) 18:50, 28 января 2018 (UTC)[ответить]
Carabus ulrichi
Приветствую. Возможно, поможете разобраться. Carabus ulrichi — какое верное написание название таксона, через одну или две буквы L. У нас статья с одной (на складе - с двумя), в АИ отечественных и зарубежных — где одна, где две. Как понять верный вариант, и какой ошибочный ? --Anaxibia (обс.) 08:10, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Чарли Прайд
Здравствуйте. Я бы посоветовал убрать в статье аналогию Opry с Залом славы кантри. В последний включают за объективные творческие заслуги и навсегда, а в Opry - только тех кто там выступает и формально нужно продолжать появляться в передаче хотя бы иногда, иначе можно вылететь. Кроме того, после смерти членство прекратится в любом случае. Opry - статусная вещь, но временная и сильно завязана на сотрудничество с передачей, а не на значимость исполнителя для жанра в чистом виде. --Kursebi (обс.) 15:11, 9 февраля 2018 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статьеSZA
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье SZA был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 4 дней. — KrBot (обс.) 18:54, 13 февраля 2018 (UTC)[ответить]
That’s What I Like
Не нужно так делать. Статья увеличена на 30% при минимуме 100%. Я взяла eё в выпуск, и мне тут же поставили на вид.--Victoria (обс.) 10:08, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Шмели
Приветствую. Не известна ли вам более новая работа по фауне шмелей Украины, чем эта - Konovalova I. B. The bumble bees of Ukraine: species distribution and floral preferences // Psyche: A Journal of Entomology. — 2010. — DOI:10.1155/2010/819740. ?
- + нет ли у вас публикации Потапов Г.С. Колосова Ю.С. Bombus glacialis Sparre-Schneider, 1902: результаты молекулярно-генетических исследований с архипелага Новая Земля. XV Съезд Русского энтомологического общества Россия, Новосибирск, июль-август 2017 г.--Anaxibia (обс.) 09:45, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
- Послал и ещё одну по почте. --Lasius (обс.) 20:28, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
- Новее нет, а по Арктике (по соседнему острову Вайгач+) в журнале «Arctic Evironmental Research» (2017, том 17, № 4: 346-354) есть статья «New data on bumblebee fauna (HYMENOPTERA: APIDAE, BOMBUS Latr. ) of Vaygach Island and The Yugorsky Peninsula» (Potapov Grigoriy S., Kolosova Yuliya S., Zubriy Natal’Ya A., Filippov Boris Yu., Vlasova Alisa A., Spitsyn Vitaliy M., Bolotov Ivan N., Kondakov Aleksandr V.). Послал по почте. --Lasius (обс.) 17:02, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Огромное спасибо ! --Anaxibia (обс.) 17:28, 30 марта 2018 (UTC)[ответить]
Aspidella
Накидаете стаб, плиз--Станислав Савченко (обс.) 20:46, 28 марта 2018 (UTC)[ответить]
Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом
Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут.
Примите участие в опросе прямо сейчас!
На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).
Спасибо!
en:Inocybe saliceticola
Добрый день! Создайте статью, пожалуйста.--Станислав Савченко (обс.) 17:53, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]
Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа
Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем.
Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!
Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа
Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.
Новые клещи
Участник Doktordimov создал много статей о клещах. Посмотрите взглядом профессионала, стиль википедийный? Копивио десть? Допустимое? --VladXe (обс.) 19:51, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]
- Глянул: да, копивио есть. В статью Rhinonyssidae он (возможно, это сам автор И.Д. Димов) добавил из диссертации дословные предложения: «высокоспециализированная группа гамазовых клещей, представители которой являются постоянными эндопаразитами птиц», «Клещи этого семейства имеют всесветное распространение и в настоящее время известны с птиц почти всех современных отрядов», «Заражение клещами родов Sternostoma и Ptilonyssus, способствуют развитию аэроцистита, трахеита и пневмонии, что часто ведет к гибели хозяев». Его надо просить пересказать другими словами, иначе при удалении плагиата от статьи мало что останется. Далее упомянут термин «ринониссоидоз», возможно ОРИСС, нет его ни в том диссере и нет в Гугле. В видовых статьях (например, Ptilonyssus degtiarevae) профессиональный и очень подробный перевод с английского без объяснения некоторых специализированных терминов, надо их нашему новому участнику расшифровать с помощью конструкций {{comment|надпись|поясненние к надписи}} или {{comment|подсказки|например, вот такой}}, так как здесь всё же энциклопедия. И ещё надо как у нас принято выделить разделы (Распространение, Описание, Значение, Классификация и прочее при наличии инфы)... --Lasius (обс.) 21:07, 30 апреля 2018 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статьеColobopsis explodens
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Colobopsis explodens был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 20:37, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статьеGaius villosus
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Gaius villosus был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 20:37, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статьеLiberation (альбом Кристины Агилеры)
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Liberation (альбом Кристины Агилеры) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 15:32, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
Породы пчёл
Вопрос к специалисту: Медоносная пчела#Породы медоносных пчёл всё-таки породы или подвиды? Нужно для правильной категоризации. --VladXe (обс.) 10:12, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Нет АИ под рукой. --Lasius (обс.) 15:00, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Просто Томасина обещалась на породы пчёл перейти, вот заранее интересуюсь. --VladXe (обс.) 15:11, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Посмотрим какие у неё будут АИ на породы или подвиды. Некоторые сведения есть в книге Лаврехин Ф.А., Паннова С.В. «Биология медоносной пчелы». Учебник (М.:Колос, 1983). (стр.149, где это почти синонимы). Подвидами (с теми же русскими названиями как у пород у нас в РуВики) они называются в книге Лебедев В.И., Билаш Н.Г. «Биология медоносной пчелы». Учебник (М.:Агопромиздат, 1991)(стр.5-10). --Lasius (обс.) 15:40, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]
Шмели-кукушки
Приветствую. Могли бы по свободе и желанию закрыть красные ссылки по шмелям-кукушкам из статьи Список шмелей Украины, или дать наводку на литературу на русском, по которой можно самому написать? --Anaxibia (обс.) 16:31, 29 мая 2018 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Я еще 2 дописал. Остался еще один, но не могу найти по нему никакой информации. Вот кстати интересная тематика для статьи для Вас, сочетающая и энтомологию и музыку - en:Boll Weevil (song) --Anaxibia (обс.) 06:05, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
- ...написал о песне долгоносика Boll Weevil Song. --Lasius (обс.) 20:53, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
Прошу помощи
Привет! Я недавно призывал вас на странице обс. бота, просил немного помощи по категоризации биологических статей, но, может вы не заметили? Поэтому, решил тут продублировать призыв: Обсуждение участника:NirvanaBot#Как пересчитать удалить из статистики небиологические статьи. Глянете? ~Нирваньчик~ 20:54, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]
Орден «За выдающиеся заслуги» с лаврами
Лицензионный статус изображений
Здравствуйте! Не могли бы помочь с правильным указанием лицензионного статуса изображений [1] и [2]? Разрешение на их использование я спрашивал лично у авторов изображений (я их указал в описании файлов), и они в переписке оба дали добро на использование в русской Википедии (второй файл автор даже выслал по почте в более хорошем качастве, нежели он загружен на сайт с базой минералов). Каким образом необходимо исправить описание, чтобы файл не был бы удалён? Заранее спасибо за подсказку. – KorolevFC (обс.) 16:21, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]
Муравьи из Красных книг-
- А как его там особо перепишешь. Выдержки по ареалу и лимитирующим факторам. --Anaxibia (обс.) 07:38, 30 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Переписал, что называется, насколько было возможно. Название в спике оставлю как в КК, а там сделаю редирект тонда --Anaxibia (обс.) 11:33, 30 июня 2018 (UTC)[ответить]
- А насчет устаревшего названия я не удивлён, т.к. при работе над списками по КК, уже на вскидку таксонов 5-6 насекомых и рыб записаны в книге либо под неправильным написанием латинского названия с орфографическими ошибками, либо устаревшим названием, еще до 2011 года выхода КК. --Anaxibia (обс.) 11:47, 30 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Написал все три статьи про муравьёв из ККТуркмении (+Temnothorax melleus и Tetramorium nitidissimum, Stigmatomma annae). А их рисунки там в книге один смех:)). --Lasius (обс.) 12:31, 30 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Там, как по мне, многие рисунки.... сомнительного качества --Anaxibia (обс.) 15:26, 30 июня 2018 (UTC)[ответить]
- Заодно написал Список видов муравьёв Туркмении, давно было пора, раз уж и книга о них есть, тем более с двумя её авторами встречался. --Lasius (обс.) 13:10, 30 июня 2018 (UTC)[ответить]
Ассоциация музыки кантрииАкадемия музыки кантри
Приветствую! Вы когда создавали эти статьи именно с англоязычными наименованиями, за этим стоял какой-то конкретный смысл? Мне просто кажется, что эти названия можно совершенно безболезненно сделать на русском, дав в преамбуле в скобках оригинал, а статьи соответственно переименовать. Если Вы не против, я бы так и поступил --Kursebi (обс.) 13:42, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
- Против, это будет ОРИСС. Даже там где есть русские варианты в профессиональных изданиях, используются оригиналы: группы The Beatles и ABBA, журнал Rolling Stone и т. д. (узнаваемость, однозначность, копирайт, АИ). Википедия:Именование статей: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.»--Lasius (обс.) 18:46, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
- Погодите, но это другое. Rolling Stone или Beatles - это художественные названия, возможно с подтекстом и символизмом, требующие художественного перевода. Country Music Association - это название административно-функциональное и без проблем передается напрямую. И в той же Википедии такие названия прекрасно переводятся. А насчет узнаваемости для рускоговорящих, вы же сами в курсе, что Country Music Association на русском толком не освещается, как и Ассоциация музыки кантри. И того, и другого по паре-тройке примеров употребления в новостях от ТАСС и Коммерсанта, Vogue, Glamour и пр. То есть немузыкальные источники даже. Причем, что характерно, на английском пишется обычно не название организации, а награды Country Music Association Awards, а сама организация именуется, то Ассоциация кантри-музыки, то Ассоциация музыки кантри. Что из трёх вариантов считается более узнаваемым для русскоязычного? Если мы исходим из того, что человек по английски вообще не читает, то какой вариант для него самый узнаваемый? По мне в такой ситуации "наименее неоднозначным" будет какой-то из руксскоязычных вариантов. Я думаю, Вы понимаете, что "Жуки" вместо Beatles и "Ассоциация музыки кантри" вместо Country Music Association - это несколько разные вещи. В первом случае - это колхоз, во втором вполне официозно и органично. Дело ваше, меня это просто цепляет каждый раз, когда захожу. Плюс в своих материалах я даю по-русски. P.S. Та же история, например. с номинациями Грэмми - все на русском, Lifetime Achievement Award почему-то нет. Не понимаю. --Kursebi (обс.) 20:18, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статьеMainstream Top 40
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Mainstream Top 40 был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 20:45, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]
Удалятор:ВП:К переименованию/28 июля 2018#Cardi B Карди Би— Номинация КПМ
Джеймс Хендерсон (обс.) 22:46, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]
Phylloxeroidea
Вопрос к эксперту: Phylloxeroidea — валидное название? Начал разбираться с подсемействами полужесткокрылых, возник вопрос. --VladXe (обс.) 12:24, 3 августа 2018 (UTC)[ответить]
| Aphidomorpha
|
|
|
Aphidoidea
|
|
|
|
|
Adelgoidea
|
|
|
|
|
Phylloxeroidea
|
|
|
|
|
|
| Aphidomorpha
|
| Aphidoidea
|
|
|
Aphididae
|
|
|
|
|
Adelgidae
|
|
|
|
|
Phylloxeridae
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Aphidomorpha
|
|
|
Aphidoidea
|
|
|
| Phylloxeroidea
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пчёлы- Коллега Простая Речь (по поводу Вашей правки), в преамбуле пишется только научное латинское и, если есть, русское название таксона (ВП:БИОС и ВП:НАУЧТАКС). Всё остальное добавляйте в раздел этимология статьи Пчёлы, если, согласно ВП:ПРОВ приведёте конкретную ссылку (из книги, сайта, научной статьи), подтверждающую или анализирующую этимологию: «… представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены». С уважением, --Lasius (обс.) 17:05, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статьеLevel Up
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Level Up был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 20:04, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]
Стрекозы
Приветствую. Хочу всё таки «допилить» статью и выдвинуть в ИС. Чего (на ваш взгляд) ещё не хватает в плане содержания и полноты информации--Anaxibia (обс.) 18:32, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
- Да вроде как почти всё главное из русскоязычной литературы включили. В прошлом году, когда мы много добавляли и редактировали, что-то у меня ещё оставалось, а потом и забылось. Надо глянуть на зарубежные обзоры. --Lasius (обс.) 18:56, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
- «Роль в экосистемах», очень куцый — пара предложений. Но в отечественной литературе ничего не нахожу, чтобы расширить его. И «в культуре» также ничего путного не нахожу, чтобы АИ были --Anaxibia (обс.) 19:11, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
- В Зоогеографии не хватает таблицы 3-го подотряда и вообще БИОС рекомендует Распространение после Описания. Эволюция стрекозоподобных насекомых явно избыточна, её лучше переместить в Odonatoptera, а сам раздел изложить тезисно: раньше все считались стрекозами, но в конце ХХ века объём отряда ограничили. Филогению надо обновить по кладограмме 2016 года, можно скомпилировать. Раздел Биология переименуйте, раздел Охрана наверно следует включить в Стрекозы и человек, который лучше переименовать во Взаимодействие с человеком. Стрекозы в культуре тоже лучше переформатировать, от общего к частному: стрекоза в античности, потом в средневековье и в отдельных странах. — VladXe (обс.) 20:14, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
Страшилы
Доброго времени суток. Вы в курсе, что страшилы (Strashila) — всего лишь комары-переростки, а не отдельный отряд Nakridletia? См. здесь: doi:10.1038/nature11898 и [6]. Два варианта переработки: существующую статью об отряде в устаревший таксон либо её же переделать под семейство Strashilidae. --VladXe (обс.) 08:28, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
Чтобы не открывать новой темы: зачем Вы стали использовать Ш:wikidata-taxon-redirect, причём абсолютно неправильно? --VladXe (обс.) 07:50, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
- Уточните, где Вы их ставите и где эта правильность прописана (вроде как, я их по монотипным вышестоящим таксонам ставил, нет?). --Lasius (обс.) 08:00, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
- 1) В перенаправлении обязательно должна быть связь с элементом Викиданных, для этого приходится делать 3 правки: а) создавать перенаправление/добавлять шаблон и категорию с удалением первого #, б) в Викиданных указывать русскую страницу, в) возвращать первый # в перенаправление (с перенаправлением пока Викиданные не связывают). 2) Вообще такие «танцы с бубнами» задумывались, чтобы в категориях семейств и отрядов были именно семейства и отряды, а не входящие в них единственные роды и виды, потом увидел этот шаблон и одним выстрелом убиваю 2-х зайцев: и интервики есть, и транзитивность выполняется. Для монотипических родов вне микроорганизмов использовать нет смысла: К:Монотипические_роды_чего-то_там спокойно ставится в статью о виде по ВП:БИОС (для микробов статей так мало, что К:Роды бактерий и др. ещё долго будет иметь небольшой размер), а вот начиная с подсемейства я пытаюсь переделывать, но только если есть элемент Викиданных. --VladXe (обс.) 08:29, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
- Попробовал, получилось (хитро, убрал-добавил #, а иначе викиданные никак не соединяли). --Lasius (обс.) 15:50, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
Протожуки
И снова к Вам: встречалось в АИ отношение лат. Protocoleoptera = рус. Протожуки? А то как минимум одна статья о них есть. --VladXe (обс.) 11:50, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
- да я уже понял, почитав его СО, и грубые комменты в мой адрес со снятием шаблона на странице --Anaxibia (обс.) 18:25, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
Hectopsyllidaevs. Tungidae
Голдберг прав и семейство сменило научное название? Задаю вопрос, потому что недавно категорию сделал. --VladXe (обс.) 21:35, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]
- Он что привёл АИ на это? Посмотрите на название единственной процитированной там статьи («...in Hectopsylla (Siphonaptera: Pulicidae)...»). Давно когда-то Hectopsyllidae в прошлом веке признавались. Современными авторитетными авторами валидными признаются или Tungidae как отдельное семейство, или Tunginae в ранге подсемейства в составе Pulicidae (в сети всё легко ищется, навскидку ниже). --Lasius (обс.) 03:34, 26 августа 2018 (UTC)[ответить]
- как Tungidae
- Taxonomy of Siphonaptera. zin.ru
- Pedro Marcos Linardi, Jean-Claude Beaucournu, Daniel Moreira de Avelar, Sorya Belaz (2014). Notes on the genus Tunga (Siphonaptera: Tungidae) II – neosomes, morphology, classification, and other taxonomic notes. Parasite. 2014; 21: 68. Published online 2014 Dec 17. doi: 10.1051/parasite/2014067
- Michael W. Hastriter, Michael D. Meyer, Richard E. Sherwin, Katharina Dittmar (2014). New distribution and host records for Hectopsylla pulex Haller (Siphonaptera, Tungidae) with notes on biology and morphology. Zookeys. 2014; (389): 1–7. Published online 2014 Mar 14. doi: 10.3897/zookeys.389.7042
- Beaucournu J.-C., B. Degeilh, T. Mergey, S. Muoz-Leal, D. Gonzlez-Acua. (2012). Le genre Tunga Jarocki, 1838 (Siphonaptera : Tungidae). I – Taxonomie, phylognie, cologie, rle pathogne. Parasite. 2012 Nov; 19(4): 297–308. French. Publication en ligne 2012 nov. 15. DOI : 10.1051/parasite/2012194297
- Esbrard C (2001) Infestation of Rhynchopsyllus pulex (Siphonaptera: Tungidae) on Molossus molossus (Chiroptera) in southeastern Brazil. Memrias do Instituto de Oswaldo Cruz, Rio de Janeiro 96: 1169-1170.
- Luz JL, Costa LM, Costa-Gomes LA, Lustosa-Esbrard CE (2009) The chigger flea Hectopsylla pulex (Siphonaptera: Tungidae) as an ectoparasite of free-tailed bats (Chiroptera: Molossidae). Memrias do Instituto de Oswaldo Cruz, Rio de Janeiro 104: 567-569. doi: 10.1590/S0074-02762009000400005
- как Pulicidae
- Beaucournu J.-C. et al.. (2014). Fleas (Insecta-Siphonaptera) of Chile: a review. Zootaxa 3900 (2): 151–203... Здесь Hectopsylla и Tunga в Pulicidae в составе Hectopsyllinae (=Tunginae).
- Blank SM, Kutzscher C, Masello JF, Pilgrim RLC, Quillfeldt P (2007) Stick-tight fleas in the nostrils and below the tongue: evolution of an extraordinary infestation site in Hectopsylla (Siphonaptera: Pulicidae). Zoological Journal of the Linnean Society 149: 117-137. doi: 10.1111/j.1096-3642.2006.00239.x
- Hastriter MW, Mndez E (2000) A review of the flea genera Hectopsylla Frauenfeld and Rhynchopsyllus Haller (Siphonaptera: Pulicidae). Proceedings of the Entomological Society of Washington 102: 612-624.
- И многие другие..., о чём в рувики я уже писал в 2015 году в статье Tunga#Систематика. --Lasius (обс.) 03:34, 26 августа 2018 (UTC)[ответить]
- Лучше посоветуйте, что со статьёй делать, вариант «удалить» не предлагать. — VladXe (обс.) 06:27, 26 августа 2018 (UTC)[ответить]
- Это не остро, это точно. Удалять конечно нет смысла, какой-то таксон должен быть на этом уровне, раз уж все спецы так или иначе признают некую более или менее монофилетическую группу. На данном этапе это семейство Tungidae (=Hectopsyllidae), поэтому, если автор обсуждаемой статьи не сможет аргументированно возразить, то можете переименовать. --Lasius (обс.) 14:37, 26 августа 2018 (UTC)[ответить]
Миксофага или миксофаги
В БРЭ лат. Myxophaga = рус. Миксофаги. У Вас есть более авторитетные издания, чтобы подтвердить существующее название Миксофага? (Хочу категорию сделать, поэтому интересуюсь, что много потом не править). --VladXe (обс.) 09:37, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
- Например, есть на сайте ЗИН РАН эта вырезка из книги, где «Подотряд MYXOPHAGA – Миксофага» (стр.14 в кн.: «Жесткокрылые насекомые (Insecta, Coleoptera) Республики Адыгея (аннотированный каталог видов)» (Конспекты фауны Адыгеи. № 1) / Под ред. А.С. Замотайлова и Н.Б. Никитского. – Майкоп: Издательство Адыгейского государственного университета, 2010. – 404 с.) с очень авторитетными редакторами (под общей редакцией А.С. Замотайлова и Н.Б. Никитского) и рецензентами (Б.Р. Стриганова, чл.-корр. РАН, доктор биологических наук, профессор, Институт проблем экологии и эволюции РАН) и В.Б. Чернышев, доктор биологических наук, профессор, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова...с ним я один раз встречался). Поэтому хоть книга и провинциального университета, но вполне сойдёт за АИ. --Lasius (обс.) 13:09, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
- ИМХО, БРЭ поавторитетней будет. --VladXe (обс.) 13:53, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
- О БРЭ, это спорное утверждение. Корочка солидная, а вот содержание местами не очень (и где-то уже обсуждалось). --Lasius (обс.) 14:08, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
- За вариант миксофаги выступает также тезаурус русского языка: бактериофаги, вирусофаги, а также «соседи» по отряду, которые все во мн. числе. А вариант БРЭ скоро станет более распространённым, потому что доступен всем. Ответьте просто: Вы, как погружённый в тему, какой вариант бы оставили? --VladXe (обс.) 14:20, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
- Кончено категория будет во множественном числе (к:Миксофаги, если он не занят другим нетаксономическим смыслом), как принято у нас (если нет исключений в правилах). Однако, раньше категории именовали как вздумается и без оглядки на АИ на русский термин. --Lasius (обс.) 14:34, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
- Я стремлюсь, чтобы название категории совпадало с названием осн. статьи (за исключением прокариот), поэтому К:Формики вообще-то не по-русски — зафиксировано в АИ, что слово мн. числа не образует, незачем неологизмы вводить? Кстати, в ВП:БИОС название как пример есть, а в основном пространстве нет, это как понимать? — VladXe (обс.) 14:47, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
- Переименовал статью Formica в русский вариант по трём книгам-источникам. В категориях же нет таких строгих правил (ВП:КАТ#Именование категорий: «Название категории обычно соответствует её теме.» и «Следует стремиться называть категории, сформированные на основании аналогичных критериев, по единым принципам.») и звучит так правильнее по-русски, а поэтому множественное число там должно быть везде для единообразия (в категории собраны кто? они - формики, а не он - формика). В той же БРЭ откуда взялось слово Миксофаги во множественном числе, сами придумали?, кто-нибудь до них употреблял его?, или это их, по-нашему говоря, внутренний ОРИСС от малоизвестного автора, случайно выбранного редактором этой статьи? Потому что это их энциклопедическое единообразие и точнее по правилам русского языка. Считаете иначе, да можно, конечно переименовать к:Формики в к:Формика, для меня это не принципиально. Хотя, слово Формика до сих пор (как и раньше) почти не употребляется и широко не используется (кроме упомянутых в статье трёх солидных книг), и почти все авторы АИ пишут на латыни Formica. Причина проста: традиции и узнаваемость. Насчёт переименования статьи Миксофага во множественное число, видимо надо, раз БРЭ дало такой шанс («победа с небольшим преимуществом») застолбить единообразие. --Lasius (обс.) 23:20, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
- Посмотрите сюда - по-моему, АИ дальше некуда Миксофага --Arachn0 обс 17:54, 30 августа 2018 (UTC)[ответить]
Что-то я растерялся. Как напишите, так и будет, и статья, и категория. --VladXe (обс.) 16:47, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Поторопились с К:Torridincolidae: всего 4 статьи, хотя для миксофаг(а) ограничение на 5 статей работает. — VladXe (обс.) 17:07, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Да, я забыл что не миксофаги: гляну можно ли ещё что создать. --Lasius (обс.) 17:11, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Лучше на вопрос в этой части раздела ответьте… — VladXe (обс.) 17:18, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Не уверен (по нашим правилам), что верно для столь высокорангового таксона Миксофага, но точно Категория:Миксофаги. Оставим пока как есть, время внесёт поправки. --Lasius (обс.) 17:27, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Получился самый худший вариант (название категории должно совпадать с названием таксона, мне в бактериологических категориях высказали), но пусть будет, понадеемся на кто-то-тама. — VladXe (обс.) 17:44, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
- Мне тоже это не нравится (создайте пока перенаправление), но выше мы уже говорили о множественном и единственном числе в названиях и о противоречиях в немногочисленных АИ. Вы правы придётся ждать кто-то-тама, а точнее новых АИ в нашем деле. --Lasius (обс.) 17:48, 15 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Категория:Энтомологи по алфавиту
Орден «Хорошая статья» V
ШаблонРедактируюв статьеNatural (песня Imagine Dragons)
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Natural (песня Imagine Dragons) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 4 дней. — KrBot (обс.) 21:20, 30 августа 2018 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статьеDogviolet
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Dogviolet был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 4 дней. — KrBot (обс.) 04:06, 12 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Древний «тараканомуравей»
Вдруг будет интересно: Древний «тараканомуравей». Семейство Alienopteridae уже не монотипическое, в PDBD ещё Caputoraptor записался. --VladXe (обс.) 08:59, 14 сентября 2018 (UTC)[ответить]
ШаблонРедактируюв статье61-я церемония «Грэмми»
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье 61-я церемония «Грэмми» был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 04:30, 17 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Огуречная пчела
Просьба посмотреть новодел. Хрень какая-то. --VladXe (обс.) 19:06, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Опубликованы результаты глобального опроса Викимедиа в 2018 году.
Здравствуйте! Несколько месяцев назад Фонд Викимедиа пригласил вас принять участие в опросе о вашем опыте в Википедии. Вы хотели узнать о результатах.
Доклад опубликован в Мета-вики! Мы задали 170 вопросов по множеству разных тем, таких как разнообразие, домогательство, платные правки, мероприятия Викимедиа, и многих других.
Прочтите доклад или посмотрите презентацию (по-английски).
Добавляйте на страницу обсуждения свои идеи и замечания.
Поделитесь этим докладом на сайтах Википедия/Викимедиа и в своих любимых социальных сетях. Спасибо!
--EGalvez (WMF)
19:59, 1 октября 2018 (UTC)
Статья года 2018
Доброго времени суток. Что Вы стрекоз на статью года не выставите? Или думаете, что Бескишечные турбеллярии лучшая статья по биологии в этом году? --VladXe (обс.) 13:13, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Удалятор:ВП:К удалению/25 ноября 2018#Иммунология (журнал)— Номинация КУ
— Mitte27 / обс. 17:38, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Копирование таблиц с англовики
Здравствуйте, Lasius. Благодарю за дополнение статьи Caution, как и других страниц, информацией о чартах. Однако, не стоит копировать таблицу и менять только название страны или что Вы там дописываете русскими буквами. В этих таблицах есть ссылки, которые нужно проверить, и желательно оформить в соответствии с правилами руВики, как и само форматирование таблицы. Если Вы замечаете, что при копировании информации с англовики в наш раздел таблица с чартами становится «кривой», значит нужно её вручную поправить. Это будет эстетично и приятно другим ребятам работать с правкой кода. А так получается правка ради правки, и потом после Вас приходится «прибирать». Приношу извинения, если грубо, но накипело, ибо сталкиваюсь с этим после Вас регулярно. shamil_tob (обс.) 18:22, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]
- Правьте смело, и начните с себя, со своих статей, например с чартов в E=MC (альбом Мэрайи Кэри) (без АИ висят с 2008), Rainbow (альбом Мэрайи Кэри), The Ultimate Collection (альбом Уитни Хьюстон), The Bodyguard: Original Soundtrack Album, The 20/20 Experience и т.д. А лучше попробуйте их чарты оформить как в избранных статьях (Achtung Baby, The Joshua Tree, Zooropa) или как в моих с соавторами хороших статьях (например, Pure Heroine). Потом продолжим разговор об едином стиле оформления и выработке хоть каких-либо правил оформления чартов (так как нет нарушений, а эстетика дело вторичное). И не преувеличивайте (ВП:ПДН), соблюдайте ВП:НО и ВП:ЭП. --Lasius (обс.) 21:30, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Сетчатокрылые
Доброго времени суток. Появился участник, который пишет статьи о семействах сетчатокрылых, вкл. вымерших, но классификация отряда доступна только по онлайн-источнику 2008 года сомнительной неизвестной авторитетности и как минимум не совпадает с классификацией PBDB. Если просьба не слишком напряжёт, то дайте ссылку на источник, по которым можно привести в порядок классификацию на рангах подотряд — надсемейство. --VladXe (обс.) 11:22, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- Как раз в 2018 году вышел анализ филогении отряда Сетчатокрылые и близких групп - - Engel, Michael S., Shaun L. Winterton, and Laura C.V. Breitkreuz. Phylogeny and Evolution of Neuropterida: Where Have Wings of Lace Taken Us? (англ.) // Annual Review of Entomology : журнал. — 2018. — Vol. 63. — P. 3531—551. - -. Оттуда немного добавил в статью. --Lasius (обс.) 17:08, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- Те 1,5 статьи, что были с карточкой Таксон, переделал по источнику 2018 года. Просьба посмотреть, сем. Polystoechotidae понижено в ранге или полностью расформировано? — VladXe (обс.) 04:19, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- Его нет на схеме филогении, но в тексте есть такое предложение: «Traditionally, Ithonidae were restricted to a set of robust, hairy genera, frequently dubbed as moth lacewings, found in Australia, montane Central America, and the southwestern United States. A combined analysis of molecular and morphological data for living and selected fossil genera demonstrated ithonid paraphyly relative to the New World Polystoechotidae and montane Southest Asian Rapismatidae, and they are now all united as one (121)»[1][2]. То есть, видимо они или внутри Ithonidae или требуется дальнейшее исследование. Но никаких таксономических решений, понижения ранга или иного в статье нет. Очевидно, что авторы согласны с тем что это синонимы: Ithonidae = Polystoechotidae+Rapismatidae (в англовики уже так). --Lasius (обс.) 14:22, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- Да, действительно в упомянутой выше статье 2010 года семейство Polystoechotidae Syn. nov. стало синонимом под Ithonidae s.l. (как и ранее Rhapismidae, которое там также в синонимах). --Lasius (обс.) 14:38, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- Ошибки нашёл: 1) Chrysopidae в списке 2 раза, 2) структура в тестовой части отличается от структуры в списке, непонятно, где Mantispoidea. — VladXe (обс.) 04:29, 2 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Категоризация сетчатокрылых
Просмотрел К:«Вымершие сетчатокрылые», есть возможность создать подкатегории «Вымершие аскалафы» (7 статей), «Вымершие беротиды» (если будет АИ на рус. название, 15 статей), «Вымершие златоглазки» (9 статей) и даже «Вымершие пыльнокрылые» (5 статей) + ещё две. Аргументы «за» благодаря таким подкатегориям можно легко связать «живые» статьи с «вымершими», а то сейчас в К:«Сетчатокрылые» они в непересекающихся пространствах, «против» — настолько дробной категоризации в насекомых нет. Что скажете? --VladXe (обс.) 14:33, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- По названию беротиды есть АИ (А. В. Храмов. «ЮРСКИЕ БЕРОТИДЫ (INSECTA: NEUROPTERA: BEROTHIDAE) ИЗ КАЗАХСТАНА И МОНГОЛИИ», ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2015, № 1, с. 26-34). Сделал пару категорий. --Lasius (обс.) 23:43, 3 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- Ещё выявил непонятки с названиями: Gallosemidalis eocenica переименовали в Parasemidalis eocenica; Alloberotha petrulevicii и Oligogetes relictus вообще не ищутся, находится Alboberotha petrulevicii и Oligogetes relictum. Archeosmylus alysius и Archeosmylus complexus объявлены nom. dub. в пределах отряда. Переделывать или PBDB — не АИ? — VladXe (обс.) 13:00, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- Благодаря активности Krokodil89 обновили классификацию и категоризацию сетчатокрылых. Масштаб работы поменьше, но это уже третий отряд насекомых за год, которые осовременили. Спасибо за обеспечение литературой и терпение к моему занудству. — VladXe (обс.) 18:08, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Примечания
- 121. Winterton SL, Makarkin VN. 2010. Phylogeny of moth lacewings and giant lacewings (Neuroptera:
Ithonidae, Polystoechotidae) using DNA sequence data, morphology, and fossils. Ann. Entomol. Soc. Am. 103(4):511–22
- Grebennikov VV. 2004. Grub-like larvae of Neuroptera (Insecta): a morphological review of the families Ithonidae and Polystoechotidae and a description of Oliarces clara. Eur. J. Entomol. 101(3):409–18
ПоIf I Needed You
Во-первых, вам тоже спасибо за правки и привязку к Викиданным. Насчет чартов — я специально не делаю таблицу, а даю в карточке и тексту, чтобы не делать лишний раздел и не создавать ненужное оглавление в маленькой статье. Поэтому если это не какая-то обязательная штука, предпочел табличку по чартам не делать--Kursebi (обс.) 18:20, 1 декабря 2018 (UTC).[ответить]
- Эти таблицы теперь почти как обязательный элемент во всех статусных статьях (ИС, ХС, ДС), но если чартов всего один-два (как и в данном случае), то можно наверное и лишь в тексте упомянуть или в карточке, но при наличии ссылок на АИ (а в чартах с шаблонами они часто идут автоматически). --Lasius (обс.) 18:31, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]
высшая позиция, а не ПИКовая (?Туз ПИК или горный ПИК, неоднозначно)
Пиковая, если у кого-то на это приходит только картежная масть, ну кто виноват. Можно открыть толковый словарик, определение очень точное, как по мне, но если уж такая тупая принципиальность, то «НАИвысшая», раз мы говорим о максимальном результате. Вообще, опускаются руки вот из-за таких вот вас, «звезд» мда --FloridaYalta1 (обс.) 17:44, 18 декабря 2018 (UTC).[ответить]
- Это Ваш стиль общения, если тяжко до звёзд подняться, то хотя бы соблюдайте ВП:НО и ВП:ЭП. А что касается «Высшая позиция» (а не пиковая), то учитесь у избранных сообществом лучших статей, т.е консенсусных, например ВП:КИС: «The Beatles (альбом)», «Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band», «Achtung Baby», «OK Computer», «Zooropa» («Высшая позиция»). --Lasius (обс.) 18:03, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- Я извиняюсь, но там ужас тихий, то что вы привели. Я не касаюсь текста, а таблиц. Подобное вызывает только отталкивающее ощущение... Лучше бы кто озаботился о том, что флаги пропали с шаблонов синглов, сейчас там бардак, кто это сделал не знаю, все против, но назад ничего не вернулось. Ну а то что там но, эп, это все типичные «козыри» (ух, как там в песне крести или буби, мнеб сегодня пики) у меня нет слов, такое ехидство («если тяжко до звёзд подняться») брр... «... некоторые участники могут очень чувствительно относиться к тому, что их текст заменяется другим, якобы «улучшающим» статью — тем более, если при этом сильно изменяется смысл сказанного», по-моему это ваш комментарий к правке был «уничижительным», даже некой насмешкой над моим «стилем общения». Я использую эти «пиковые позиции» чуть ли не в каждой создаваемой мною странице, и ни у кого еще не было претензий по этому поводу. никакого человеческого общения на этой ru.wikipedia.org --FloridaYalta1 (обс.) 18:55, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- Нельзя так про Избранные статьи (у каждого свой взгляд, но есть консенсус и правила и все обязаны их придерживаться), уберите все эмоции и оставьте только конкретные аргументы и предложения. Все Ваши «пиковые» упоминания из «своих» статей придётся убрать, если дойдёт дело выдвижения этих статей до статусного уровня (ИС, ХС, ДС) и там возникнут вопросы (а пока просто ни у кого не дошли руки). По-поводу бардака с флагами шаблон:Singlechart я уже там писал (и тут как ни странно с Вами согласен, так как там один-два участника решили за всех) вот это обсуждение Singlechart (участник Mr Hell отредактировал это шаблон на своё усмотрение). Выскажитесь там, может поможет прояснить позицию коллег. --Lasius (обс.) 20:18, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- Случайно наткнулся. Но думаю, ребята, ваш спор вообще выеденного яйца не стоит. По мне вообще пусть каждый называет как ему нравится. Например, раздел который я называю «Отзывы критиков» почти у всех других авторов отличается по названию.... и какая в общем разница как он будет называться?))) Такое дело в общем-то. Но по поводу пиковой/высшей... начинающие как правило таки берут уже избранные статьи за образец... то бишь скорее будут оттуда копировать название. Хотя повторяю, мне лично без разницы) --Jazzfan777 (обс.) 22:20, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Ладно, я понимаю вашу реакцию, и она ваша отнюдь тоже не обходится без эмоций. Ну да бог с этим, меня будет воротить от высших, но у в ы.
А что, никак нельзя отменить правки тех, кто все испортил шаблон и «без обсуждений», вроде как они совершили некий акт вандализма, который привел к порче очень большого числа статей.--FloridaYalta1 (обс.) 21:01, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Не понял вас--FloridaYalta1 (обс.) 15:18, 19 декабря 2018 (UTC)[ответить]
НарушениеВП:ВИРТ
Здравствуйте, созданные вами дополнительные учётные записи Varshumova564, Karina03g и AnKatranova обессрочены. В случае повторного использования дополнительных учётных записей для голосования или других нарушений правил их использования блокировка может быть наложена и на основную учётную запись. — Ле Лой 07:26, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- Уважаемый, Ле Лой. Помогите разобраться и восстановить справедливость. Повторю здесь, это не виртуалы, а реальные люди (с одним я уже сегодня обсуждал возникшую проблему для их будущего в ВП), с которыми можно хоть завтра встретится или позвонить им для доказательства их реального существования и их правок и голосования. Система проверки, видимо, не учитывает, случаев, когда несколько участников работают в одном учреждении или живут, где на всё здание один статический ай-пи-адрес (а здесь явно такой случай, звонили начальству, они перешли года три назад с Ростелекома с динамическим ай-пи на местного дешёвого провайдера). И логики нет: зачем мне делать до 4 лет виртуалов (у каждого более 200 правок, без единого спора или конфликта), чтобы даже не проголосовать за одну нужную статью? И как у них тогда возникали конфликты редактирования, работавших с соседних кабинетах? Хуже другое: если они (Varshumova564 и другие) захотят править здесь дальше, то выходит уже меня могут забанить низачто? Эдакая форма викитероризма: Они (обидевшиеся на несправедливую проверку) могут навредить активному участнику? Выходит, участникам нельзя править из того здания, где один ай-пи адрес? Как им восстановить возможность редактирования? С уважением, --Lasius (обс.) 22:21, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- Дружище, тебе-то это за-чем было? --Jazzfan777 (обс.) 22:16, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- Так не было ничего виртуального, где выгода, если голоса за разные и не мои статьи?--Lasius (обс.) 22:21, 25 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Статья года-2018- Какую, например?--Anaxibia (обс.) 12:32, 27 декабря 2018 (UTC)[ответить]
- Есть две-три на примете)) В зимние каникулы обсудим по электронке, но все требуют большого объёма работы и уйму свободного времени, чтобы вытянуть их на уровень нашего «Энтомологического хэт-рика» (Муравьи, Насекомые и Стрекозы). Впрочем, всегда когда такое начинаешь, кажется что это невозможно. А в Стрекозы я ведь ещё не добавил несколько древних легенд и стихотворений: куда-то ссылку затерял, что предсказывают стрекозы. --Lasius (обс.) 14:14, 27 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Эндемики, как они есть
--VladXe (обс.) 12:18, 29 декабря 2018 (UTC)[ответить]
АСГ-2018
|
|
![[1]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Leningradite_2.png){kind=link}
![[2]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Leningradite.jpg){kind=link}
