• 1 Фредрикссон, Гун-Мари
• 2 Название статьи
• 3 13ART
• 4 The Coca-Cola Company
• 5 Фэнни Мэй
• 6 Интересный факт про Внешэкономбанк
• 7 SkyExpress - добавление ссылки
• 8 Производители ювелирное продукции
• 9 ПГТ и РП
• 10 Как назвать сёла
• 11 Категория в коммонс
• 12 Обсуждение канидидата в избранные статьи/Израиль
• 13 Ссылки в статье о РАО ЕЭС
• 14 Дополнение к информации о франчайзинге
• 15 Категории в категориях (Санкт-Петербург и т.д.)
• 16 Ссылки на обзоры программ
• 17 ссылка на google sketchup
• 18 Бардак в теме "история лакцев".
• 19 Помощь
• 20 Церковные награды
• 21 Статья Pr и реклама
• 22 Пушкинский дом
• 23 С форума
• 24 О правилах блокировок
• 25 Тальков, Игорь Владимирович
• 26 О Шаблоне:Карточка правителя.
• 27 Экономика Эстонии
• 28 Статьи о художниках
• 29 НП
• 30 НЛМК
• 31 Правка Гостиницы Новороссийска
• 32 Новая карточка банка
• 33 STMicroelectronics
• 34 Потёмкинская лестница
• 35 De Beers
• 36 Переименование статьи Цхинвали
• 37 имя Виталий
• 38 Новороссийск (откат экономика)
• 39 ICQ (сервис)
• 40 Андрианово
• 41 Архитектурная премия (конкурс)
• 42 Локомотивные депо
• 43 Натяжные потолки
• 44 Яузское и Вазузское водохранилища
• 45 Эльпатио
• 46 Изображение:Транснефть схема.gif
• 47 Ссылки в статьях
• 48 Категоризация экономистов
• 49 А здесь так
• 50 Бобруйск
• 51 Ссылки в статьях
• 52 Leaseback - ссылки на источники
• 53 Афинность
• 54 Предупреждение
• 55 Банк Уралсиб
• 56 Категория:Персонажи комиксов по компаниям
• 57 Copyvio
• 58 Не помечайте пожалуйста такие правки как малые
• 59 Audi R8
• 60 Стокманн
• 61 стабы ПГТ
• 62 Копивио в статьях о наркотиках
• 63 Intel
• 64 Вепсская Википедия
• 65 Спам ссылки на piranhaclub.eu
• 66 Ситуация в статьях Gothic (серия) и Risen
• 67 Петровский мост (Липецк)
• 68 Изображения в статье Северодвинск
• 69 Шаблон "Вандализм"
• 70 Где можно найти нормальный сайт с информацией про способы наращивания тИЦ

Википедия:Именование статей. Вы определитесь, как называется ваша премия - "АрхиП" или "Архитектурная премия"? В любом случае, нунешнее название не отвечает правилам и сложившейся традиции именования - уточнение должно быть минимально, например Кама (река), Кама (велосипед), а не Кама (река, впадающая в Волгу) или Кама (городской складной велосипед). Вот если бы было много рек Кама или много велосипедов Кама, тогда нужны были бы дополнительные уточнения. К тому же статья должна начинаться с определения через тире: "Предмет статьи - это ...". Прежде всего ответьте на вопрос - как называется премия? --lite 21:26, 23 августа 2008 (UTC)[ответить]

Хорошо, я приму к сведению. Если участник еще будет шалить, обращайтесь на ВП:ЗКА или напрямую ко мне! --lite 08:38, 14 августа 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Dmitry Rozhkov 08:41, 14 августа 2008 (UTC)[ответить]

Вообще-то, это именно по вашей "ябеде" на ВП:ЗКА я разбирался в ситуации. Прошу приводить конкретные диффы, если вы обвиняете Dmitry Rozhkov в оскорблениях. Без диффов (ссылок на правки) такие обвинения играют только против вас --lite 08:34, 18 августа 2008 (UTC)[ответить]

Как ни жаль вашего времени, но без диффов ваши утверждения об моих "оскорбительных отзывах" являются клеветой. --Dmitry Rozhkov 08:49, 18 августа 2008 (UTC)[ответить]

И снова клевета. Нарушение ВП:НО --Dmitry Rozhkov 09:14, 18 августа 2008 (UTC)[ответить]

Я видел только Вашу правку об удалении, и не видел внесённых Вами дополнений. Поэтому моей реакцией стало восстановление моего текста с необходимыми исправлениями. При этом я невольно уничтожил текст, справедливо внесённый Вами после Вашего удаления. Приношу извинения. (Впрочем, с Вашим предупреждением продолжаю считать Ваше поведение неконструктивным) Passenger 12:25, 29 июля 2008 (UTC)[ответить]

Привет. Это означает, что свои правки следует помечать комментарием (тем более если они связаны с удалением текста). Я уберу этот фрагмент --lite 08:42, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, буду комментировать. (Wonder37 00:59, 4 июля 2008)

Википедия - не каталог ссылок и не поле битвы согласно ВП:ЧНЯВ. Попробуйте поискать другое место для размещения ссылки на этот сайт, например есть отличный каталог ссылок dmoz.org К сожалению, данный сайт, вообще, не является авторитетным в терминах Википедии (ВП:АИ), как и всевозможные форумы, онлайн-дневники и т.п. --lite 11:28, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]

Цитирую: (ВП:АИ)

Первичный источник — это документ или человек, предоставляющие прямые доказательства фактам, иными словами, источник, предельно близкий к описываемой ситуации. Чаще всего под этим имеется в виду текст, полученный от участника какого-либо события или его непосредственного наблюдателя.

В каждой жалобе указаны конкретные координаты (e-mail и телефон) + конкретные номера билетов. Там же:

Используйте несколько источников. Поскольку осознанное и неосознанное искажение информации не всегда самоочевидно, не следует удовлетворяться одним источником.

Где доказательства тому, что это - политика компании? А не следствие других причин (сбой в информационной системе, сбой в документообороте и т.п.) У вас есть авторитетные источники этому утверждению (статьи в СМИ, ссылки на запись телепередачи)? Этими словами вы дали мне основания предполагать, что вы - заинтересованная сторона, и ваше мнение, скорее всего, ненейтрально.

Что касается ВП:АИ - вы прочитали процитированную фразу, а дальше читать не стали? я вам приведу несколько цитат из этих правил: "Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал", "А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? Помните, что приверженность к какой-либо стороне в конфликте не всегда сразу видна, а подмена информации не всегда самоочевидна.", "Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики-службы, блоги, сообщения в форумах и тому подобное. Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники" --lite 12:18, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]

Именно то, что там более одной жалобы (на сегодняшний момент - около 30 - с тремя из них я связался и они показали, что являются реальными людьми) и задержка возврата средству у всех много более заявленных 30 дней даёт основания для такого вывода. что в ссылке, что в комментарии к ней нету никакой подмены понятий. Про "политику компании" мы с вами говорим тут, там же я не помещаю такого комментария.

Я полагаю, если на приведенной вами ссылке всего около 30 жалоб при перевезенных авиакомпанией десятках тысяч пассажиров, то это просто несущественно, и всякое обсуждение этого сайта теряет смысл. Википедия - это энциклопедия, здесь не пишут обо всем подряд. Ссылку на ЖЖ, я думаю, можно удалять, буду признателен вам, если вы сделаете это. --lite 14:28, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]

С учётом того, что на этом ресурсе (бизинспектор) компания SkyExpress зарегистрирована только весной, и что из десятков тысяч перевезённых пассажиров отказываются от полёта, надеюсь, не более процента (сотни), из которых далеко не все имеют доступ к интернету, число 30 уже может являться репрезентативной выборкой. Ну или подождём, пока число жалоб превысит сотню хотя бы? Сегодня заходил - динамика есть...

Ссылка на ЖЖ - насколько я понял - концентрированная трансляция официальных новостей компании. Т.е. она не соответствует Вашей трактовке правил, (а не моей трактовке) потому я и привёл её в качестве примера. Естественно, каждый из нас в данный момент более уверен в правильности именно своей трактовки. И я пытаюсь вас убедить в верности моей трактовки... Удалить-то - проще всего... Надеюсь на понимание. MichelPH 14:45, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]

Я предлагаю компромисс - давайте пока подождем, пока этот ресурс станет более представительным, и перенесем эту дискуссию в обсуждение самой статьи, чтобы высказались другие участники --lite 18:19, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]

Ещё есть статья Cartier )). Полагаю, так и стоит назвать - "Производители ювелирной продукции". А её включить в категории "Компании-производители" и "Ювелирное дело". Только одновременно из статей вышестоящую категорию нужно будет удалить --lite 14:31, 6 июля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, сделал DSROpen 14:51, 6 июля 2008 (UTC)[ответить]

А мне сейчас кажется, напротив, что нужно везде писать ПГТ, так как это наиболее общий, объединяющий термин (а уж потом давать в скобках уточнение - курортный это поселок, или рабочий, или еще какой. Статьи ведь так и пишутся - от общего к частному). А если в каком-то субъекте решат подобные населенные пункты называть аулами, или кишлаками, или вообще новое слово изобретут? Я так понимаю, проблема заключается в недостатке теоретической базы в этом вопросе. Но можно хотя бы ориентироваться на современные энциклопедии, словари - там везде речь идет о ПГТ. Аналогично - в англовики (там статьи о многих из них появились раньше рувики), хотя это и не бог весть какой аргумент --lite 10:47, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]

Сложный вопрос. Лучше на форуме спросить. Не факт, что эти сёла есть сейчас, а значимы ли исчезнувшие села? Если село есть на гугл мэпс (или яндекс мэпс), то в статью (в карточку-шаблон) уже можно вставить координаты, область, район, расстояние до ближайшей ж/д станции, на какой реке стоит село. Из справочников почтовых индексов можно индексы найти. Без подобной современной информации статьи могут выставить к удалению, на мой взгляд. --lite 06:58, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

извиняюсь за встревание в разговор, вопрос: о сёлах каких регионов идёт речь? и второе, в любом случае если статья будет викиоформлена с указанием нынешнего региона и района, то карточку к ней с координатами, окатами, индексами и пр. дело пяти минут. Информация из такой книженции весьма ценна так что создавайте.--Kastey 07:15, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

Так вот в чем и загвоздка - как узнать район, где находится это село? в книжке-то уезды и волости указаны. --lite 07:17, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

не знаю какая книга у Безымянного ответа, но к примеру в списке населённых мест 1859 года Юхновского уезда Смоленской губернии (сейчас территоррия 4-х районов двух областей Калужской и Смоленской) к каждой деревне или селу даны конкретные географические привязки (при реке такой-то, при дороге оттуда-то туда-то и тп.), думаю и тут тоже самое я на старых картах в пределах 10 км по 3 деревни с одинаковым названием находил, как то их различали?--Kastey 07:21, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

Простите за путаницу. Разумеется, я знаю область и могу проверить, есть ли сёла теперь, и могу верно соотнести уезд с районом. На вопрос, что за книга, отвечаю: {{Книга:Добронравов Приходы2}}. Итак, я понял ограничения и стану создавать статьи. При этом было бы очень удобно, если кто-то другой возьмётся за шаблоны по ним.--Безымянный ответ 12:30, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

Я итак уже ПГТ занимаюсь, и конца работе тут не видно... --lite 12:43, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

Самое сложное в шаблоне для меня -- гугль-координаты. Если я нашёл на гугле нужное мне село, как мне правильно взять координаты для шаблона?--Безымянный ответ 12:52, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

Проект:Географические координаты - вот здесь подробно описано --lite 12:54, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, чудесное!--Безымянный ответ 13:03, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

• Ой! А ОКАТО дает два типа - пгт и РП... DSROpen 12:39, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Где? Какой субъект федерации, какая строка? --lite 12:42, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

• [1]

  В ОКАТО приняты следующие сокращения:

    р-н - район;

    г - город;

    пгт - поселок городского типа;

    рп - рабочий поселок;

    кп - курортный поселок;

По-моему, пытались какие-то единые требования выработать... Я не помню где. Лучше спросить на форуме. Сейчас разнобой в этом, но вообще нужно это все формализовать --lite 06:32, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]

пока вот это правило действует - ВП:ГН, но лучше по районам называть, хотя иногда не то что в районах в поселениях деревни с одинаковым названием встречаются--Kastey 07:36, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]

ВП:ГН не объясняет, что лучше: "Никульское", "Никульское, село", "Никульское (село)", "Никульское (Переславский район)".--Безымянный ответ 10:58, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]

Я бы сразу называл сёла вот так: Никульское (Переславский район Ярославской области). Это мое личное мнение - пусть сразу будет все разложено по полочкам. --lite 11:01, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]

Разве есть другие Переславские районы? Ваш вариант очень громоздкий. Я соглашусь с ним только после того, как появится другой Переславский район.--Безымянный ответ 12:11, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]

Зато Октябрьских, Кировских и т.п. районов немало - а так будет унификация. Впрочем, я не настаиваю --lite 12:20, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]

Эээ..ну, полагаю, так же как и здесь - прописать в статьях (файлах) правильные категории, а неправильную пустую вынести к удалению (с обоснованием - орфографическая ошибка).. Или там какие-то подводные камни возникают? --lite 12:36, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]

ok, попробуем будем думать что ничего там во флориде не взорвётся из-за моих действий--Kastey 12:39, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]

• как ты думаешь не будет копивиом если я на склад вот эту карту Вазузской гидросистемы запихну. А то ведь её кто-то рисовал?--Kastey 13:03, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]

  Даже не знаю... Попробуй спроси на форуме по авторским правам --lite 06:19, 8 июля 2008 (UTC)[ответить]

Есть два пути того, как вы можете доказать, что авторские права на этот текст принадлежат вам (при этом вы должны сознавать, что лицензия GFDL, под которой публикуются тексты в википедии, предусматривает свободное коммерческое использование материалов):

• первый — Википедия:Получение разрешений
• второй — проставьте на сайте (на тех страницах, откуда будет копироваться материал) следующий текст:Содержимое доступно в соответствии с <a href="http://www.gnu.org/licenses/fdl.html">GNU FreeDocumentation License</a> . Этот текст должен оставаться на сайте, так как периодически эти данные могут проверяться. В конце статьи укажите в разделе «Источники» ссылку непосредственно на страницу, откуда взят текст. В обсуждении статьи укажите: «Текст взят с сайта … (ссылка на страницу с текстом), материалы доступны в соответствии с лицензией GFDL». Только после этого можно будет восстановить статью. --lite 09:46, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]

Ну, она не лишена логики, по крайней мере (на мой взгляд), к единому мнению здесь прийти сложно. Условились делать так --lite 11:51, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, по вашим ссылкам - чье-то личное мнение, без подписи, информация о ред. коллегии отсутствует - соответственно, авторитетность (см. ВП:АИ) этого источника нулевая, на уровне частного блога. Согласно ВП:ВС имеют право на жизнь внешние ссылки, несущие дополнительную информацию к предмету статьи, а энциклопедической информации в этих статьях почти нет - только личные мнения и инструкции, которые согласно ВП:ЧНЯВ не могут быть в статьях --lite 05:25, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]

Да, вы правы, ссылку на форум уберу --lite 12:50, 16 июля 2008 (UTC)[ответить]

Я рекомендую вам успокоиться, здесь нет никакой спешки, и если поиски компромисса в статье затянутся, ничего страшного. Статья "история лакцев" была защищена по запросу вследствие анонимных вандальных правок (вроде вставки текста "от Аббаса, дяди пророка Мухаммада, да благославит его Аллах и приветствует" и т.п.). Вы зарегистрировались недавно, а по правилам вики новички могут править защищенные статьи только через 4 дня после регистрации. Расстановка требований источника - это стандартная процедура википедии, описанная в ВП:АИ - нужно всего лишь привести источник к поставленному под сомнению утверждению (не забывайте, что все статьи википедии обязательно пишутся на основании авторитетных источников, а ни в коем случае не на основе "знаний из головы") --lite 05:28, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]

Не спорю, я уважительно отношусь к различным религиям, но здесь - светская энциклопедия, и подобные обороты неприемлемы - статьи должны писаться в научном, энциклопедическом стиле (см. ВП:Правила и указания). Прошу вас все же не называть никого "вредителями" и т.п. - за это согласно правилам вики вы можете быть заблокированы --lite 12:33, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]

Ладно вредителей так называть больше не буду, но вы тоже сразу строго не судите, я ведь тут ещё не освоился. Буду дальше писать в научном стиле, но вы уж прям под корень секуляризацию не проводите, в конце концов не "Настольную книгу атеиста" издаёте. Я уже внёс на обсуждении предложение заменить это длинное предложение абривеатурой (с.а.с). Надеюсь аппоненты на такой компромис согласятся. Daglak 20:28, 17 июля 2008 (UTC)

Здравствуйте, вы и сами можете это прекрасно сделать, нужно всего лишь зарегистрироваться там. На постоянной основе я этим заниматься не буду --lite 07:53, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]

Нет я на постоянной основе не прошу и не хочу просить. Спасибо за ответ.Талех

Википедия:Категории, введение и раздел "Сортировка в категориях" --lite 09:46, 19 июля 2008 (UTC)[ответить]

А как поступать, чтобы сформировать перечень наград по порядку?--Безымянный ответ 14:27, 19 июля 2008 (UTC)[ответить]

Т.е.? Для этого обычно делают статьи-списки. --lite 10:45, 20 июля 2008 (UTC)[ответить]

Сначала я создал статью "Церковные награды". Там был список пяти наград. Потом один администратор удалил эту статью по причине того, что "название не соответствует содержанию". Затем я решил создать категорию, и заодно узнал, что наград больше, чем пять. Теперь оказывается, что для выстраивания по порядку лучше статья-список. Полагаю, что если я создам статью-список, тот же администратор станет придираться по той же причине, а может быть, скажет, что уже есть категория и поэтому список бессмысленен. Поэтому скажите пожалуйста, как обосновать создание статьи-списка? И второе, что будет лучше: категория по алфавиту или список по порядку? Спасибо.--Безымянный ответ 12:06, 20 июля 2008 (UTC)[ответить]

Одно не лучше другого, это просто разное. Категории по алфавиту должны быть - это одна из основ систематизации материала в вики. Я посмотрел удаленную статью "Церковные награды", она была оформлена немного неправильно: во первых, она должна была называться Список церковных наград Русской православной церкви или что-то в этом роде. Во-вторых, там не должно быть скупое перечисление самих наград, а еще и кое-что помимо этого. Требования к таким статьям есть здесь: Википедия:Списки. Но вообще, такую статью могут выставить к удалению за слишком узкую тему... Хотя я бы высказался за оставление --lite 13:00, 20 июля 2008 (UTC)[ответить]

Обдумав ваше уточнение, так и назвал статью [Список церковных наград Русской православной церкви|1]. Если "помимо" там маловато, посоветуйте, что ещё стоит делать.--Безымянный ответ 06:28, 21 июля 2008 (UTC)[ответить]

Я далёк от этой темы, но, может быть, написать там, почему эти награды нумеруются именно так (они вручаются в такой последовательности? или что-то другое?) --lite 07:25, 21 июля 2008 (UTC)[ответить]

• Ах, там еще и копия была...) --lite 08:58, 21 июля 2008 (UTC)[ответить]

• Гляньте в англовики на Main Page. --Ghirla ^-трёп- 09:20, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Мое фото в "Did you know..."? )) Кстати, в статье о Pushkin House в описании фото неточность ("Pushkin House as seen from the Admiral Makarov Embankment of the Basil Island") - этот кадр сделан от Петропавловской крепости (или я настолько слаб в английском?) --lite 09:23, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

    Просто хотелось упомянуть где-нибудь набережную Макарова. Попозже исправлю. --Ghirla ^-трёп- 09:45, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

Я оценивал не статью, а вашу деятельность, и поверьте, в тот момент я просмотрел все, что касалось ваших правок --lite 14:39, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

Я так понимаю, что ваши советы по поводу категории (выше на странице) стали результатом этого просмотра. Скажите пожалуйста, почему вы не блокировали меня? Ведь вы видели мои правки и поддержали администратора Zimin.V.G.--Безымянный ответ 14:45, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

нет, советы по категории выше стали только следствием ваших вопросов. Изучал ситуацию с блокировкой и отвечал на вопросы я в разное время. На этом сию дискуссию хочу закончить. --lite 14:50, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

Имеют --lite 14:39, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

Если я полагаю, что его блокировка нарушила ВП:ПБ 5.1, я что-то могу сделать, чтобы предупредить такие нарушения в будущем?--Безымянный ответ 14:45, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

Судя по тому, что три дня вопрос висит, вы не знаете ответа (это редкий для вас случай). Получается, что администраторы не должны соблюдать ВП:ПБ, а могут использовать блокировку как аргумент в споре. Беда просто.--Безымянный ответ 13:18, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]

Кажется, использование несвободной картинки в украшательских (иллюстративных) целях, тем более если есть другие изображения, будет противоречить ВП:КДИ lite 09:40, 24 июля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо !!Slav9ln 9:46, 24 июля 2008 (UTC)

Это означает - кто был премьером в правление этого правителя --lite 06:24, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]

ОК, согласен. С категоризацией эстонских банков я поторопился. Напишем статьи по эстонским филиалам :) Pessimist2006 06:36, 25 июля 2008 (UTC)[ответить]

Анонима предупредил о недопустимости оскорблений, тем более ныне живущих людей. Оскорбления скрыл за соответствующим шаблоном. Если еще будет оскорблять - пишите, я его отправлю на временный отдых. Оставленное обсуждение просьба больше не удалять - обсуждение значимости предмета статьи на странице обсуждения статьи - это нормальный рабочий процесс для википедии. Рекомендую вам ответить на вопрос анонима по поводу того, что в статье содержится скопированный один в один с другого ресурса текст - если это так, его нужно незамедлительно переписать своими словами либо убрать. И еще один момент - я проставил в статье запрос источников. Подобные фразы в статье можно приводить лишь как мнение авторитетных критиков и т.п. (с обязательной ссылкой на статью, книгу, в которой это мнение опублиековано - вот здесь можно посмотреть, какие источники можно использовать). В противном случае подобные оценочные фразы, выражающие личное мнение автора, придется удалить --lite 10:04, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]

Вот вам еще одно правило для ознакомления - чтобы вы смогли доказать значимость Википедия:Критерии значимости персоналий --lite 10:05, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]

Кое-что прояснилось;) Но я, как мне казалось, ясно изложил свою просьбу - не подходит статья, - ставьте на быстрое удаление, я буду только ЗА. Но ПРОТИВ того, чтобы делать из статьи о живом человеке шутовской полигон для сведЕния чьих-то личных счётов. От участия в интригах и от диспутов с анонимами предпочитаю воздерживаться, поэтому последовать вашей рекомендации не могу и отвечаю по сущ. вопроса здесь.
...из того, что последовало на стр. со стороны Abiyoyo (см. вклад) сделаю для себя выводы на будущее;) а если кто-то с нулевым вкладом полагает, что "следует переписать", то ему и карты в руки, - отл. возм. показать на что, кроме ц.у. он (Abiyoyo) способен, а заодно и что-либо "доказать", в т.ч. собственную состоятельность. Как Вы думаете? Или я чего-то не догоняю в своей деревне?

справка: текст одинаков, т.как и на http://bknt.ru/ и в Википедию размещался мной с согласия Л.М.Р. За его основу был взят книжный источник-альбом и сведения, данные мне дочерью Л.М. и К.Прозоровского. Отсканировать титул и стр. с исх. текстом? Если да, то как и куда прислать файлы?

По правилам википедии, все участники равны, и никто никакую состоятельность доказывать не должен. К быстрому удалению, по правилам, статья уже не может быть вынесена, так как вы не являетесь уже единственным автором: судя по истории правок, над статьей работали немало участников. Что касается авторских прав: википедия очень строго следит за их соблюдением, поэтому, если вы хотите разместить текст из уже опубликолванного источника, вам следует предоставить явное согласие автора (в вашем случае - автора текста в книжном источнике), методика получения таких разрешений описана здесь: ВП:Получение разрешений. Скажу честно: проще переписать своими словами ;-) --lite 11:43, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]

Я отвечу вам в целом - мое мнение (с которым соглашались многие) - лучше, когда статью о персоналии пишет лицо, с ним абсолютно несвязанное - это гарантирует беспристрастность (см. ВП:БИО). В любом случае, равно статьи обязаны быть написаны на основе открытых источников, к которым имеют доступ все. ЗЫ: Хорошего отдыха ;) ЗЫЫ кстати, если вы что-то написали в википедии, то удаляй это потом или не удаляй - текст сохраняется в истории правок навсегда (т.е. при удалении он фактически просто скрывается) и доступен любому - что написано пером, не вырубишь топором. Только бюрократы по специальному запросу могут удалить с концами явные оскорбления --lite 14:50, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]

Где? Если где-то оставил, значит ошибся. Если вы о статье о Куркино - над ней сейчас работаю )) --lite 11:39, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]

Я такое замечал во многих статьях по НП. Да, сейчас увидел в статье о Куркине. Прошу прощения, ошибся DSROpen 11:45, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]

А я бы не стал добавлять. Рейтинг - понятие преходящее, они по нескольку раз в год могут меняться. Тем более, что есть три примерно равнозначных международных рейтинговых агентства, и они могут выставлять разные рейтинги. ИМХО, это информация не для энциклопедии (тем более, что она крайне субъективна, отражая точку зрения агентств). --lite 13:40, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]

Хорошо, что разбираетесь. Я бы, наверное, добавил по незнанию =) DSROpen 13:54, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]

v777m 04:54, 3 августа 2008 (UTC)

Википедия - это не каталог ссылок и не "желтые страницы". Для этих целей обратитесь, пожалуйста, на другие сайты. См. основополагающее правило вики - ВП:ЧНЯВ. --lite 11:10, 3 августа 2008 (UTC)[ответить]

Привет, посмотрел, впечатляет! Только я бы материнские/дочерние общества заменил на материнские/дочерние компании (у ФГУПов тоже дочерние банки бывают вроде бы, мало ли...). Ну и упоминание источников в карточке мне не очень нравится - во первых карточка может разбухать, а во-вторых, все жде правилами предписано источники в конце статьи отражать, как сноски или как список литературы/ссылок --lite 21:21, 5 августа 2008 (UTC)[ответить]

Немного не понял, что ты имеешь в виду под заменой обществ на компании. Я постарался, чтобы наименования параметров соответствовали терминологии в зак-ве. Интересно, а унитарные предприятия могут владеть долей в акционерном капитале компании? Если да, то по моему, язык с трудом будет поворачиваться, чтобы сказать, что ФГУП, например, является материнской компанией. Какое у тебя мнение на этот счёт? Просто я не очень себе представляю насколько сильно слова компания и общество являются синонимами... А что касается параметра источники, тут такая история: я было сделал параметр "Информация о банке в справочнике ЦБ РФ", но что тогда писать в значении этого параметра? Ведь не ставить же туда тупо длиннющую ссылку с сайта ЦБ РФ или поставить красоваться многозначительную единицу, заключённую в квадратные скобки ([1]). Есть соображения на этот счёт?

Ну общество по ч. 1 ГК - это одна из организационно-правовых форм юридического лица, а есть еще и товарищества, учреждения, казённые предприятия, унитарные предприятия и т.п. Все их, на мой взгляд, можно назвать компаниями - это более собирательное наименование. Что касается источников - на мой взгляд, они должны быть в конце статьи (в том числе и ссылка на справочник ЦБ). --lite 08:13, 6 августа 2008 (UTC)[ответить]

Ну а если назвать это не источником, а профилем кредитной организации? . Ссылки на профили или описания достаточно активно включаются в шаблоны, например в шаблонах на кинофильмы и т.д. Не будешь ли ты сильно возражать если этот параметр всё-таки останется в шаблоне? Откровенно говоря, я планирую, что этот шаблон заменит старый. Но пока об этом рано говорить, так как он ещё в достаточной степени сырой, необходимо продумать ещё несколько деталей. Большой вопрос, который меня сейчас волнует, и в какой-то степени это затрагивает «Карточку компании», как быть с параметром листинга. Ведь у нас немало банков, акции которых не включены в листинг биржи, но тем не менее там торгуются или если речь идёт про чисто внебиржевые рынки. А в данный момент возможно лишь дать ссылку на котировку только в параметре «листинг на бирже»--Александр Мотин 08:35, 6 августа 2008 (UTC)[ответить]

А если это зарубежный банк - то что туда ставить? Если бы был какой-то международный справочник по банкам... Из карточки фильма ссылка идет на IMDB - это международный справочник. У нас ведь все же международная энциклопедия на русском языке, а не энциклопедия о России. Но вообще, визуально это можно решить так же как в шаблоне "НП-Россия" стоит ссылка на коммонс, в последней строчке (см. хотя бы статью Красногорск), написать там "Профиль банка в справочнике ЦБ РФ" или что-то вроде этого --lite 08:45, 6 августа 2008 (UTC)[ответить]

Хм, очень неплохая идея насчёт блока внизу шаблона, мне нравится. А что касается зарубежных банков, то мне кажется, что в развитых странах на сайтах Центральных банков этих стран имеется аналогичная информация или министреств, в ведении которых находятся данные кредитные организации. Впрочем надо поискать.

Ещё у меня есть небольшая просьба, а скорей даже вопрос: в карточке банка шаблон документации почему-то как-то странно располагается в нижней части страницы. Не знаешь почему?--Александр Мотин 11:31, 6 августа 2008 (UTC)[ответить]

Кстати, не затруднит ли тебя подвести итог в вопросе объединения статей про ОТП банк?--Александр Мотин 07:28, 6 августа 2008 (UTC)[ответить]

Не, не буду, я лицо заинтересованное )) Лучше попроси кого-нибудь другого! --lite 08:13, 6 августа 2008 (UTC)[ответить]

• привет. а что есть "руководящий орган": холдинговая компания или HQ ?//Berserkerus 14:51, 8 августа 2008 (UTC)[ответить]
  • Привет. Уж точно "холдинговая компания STMicroelectronics N.V. зарегистрирована в Амстердаме" не есть руководящий орган. Некоторые компании (кто-то из крупнейших консалтинговых компаний мира, например), зарегистрированы на Багамах и др. офшорах, но от этого не становятся багамской компанией. Руководящий орган - это дирекция, правление - т.е. фактически то, что заседает в штаб-квартире --lite 09:01, 9 августа 2008 (UTC)[ответить]
    • понятно, хотя бывает что у компании есть несколько HQ...//Berserkerus 10:21, 9 августа 2008 (UTC)[ответить]
      • Да, согласен, в таком случае, если, конечно, эти штаб-квартиры равнозначны, нужно, на мой взгляд, категоризировать сразу по двум странам (в англовики такое встречал) --lite 07:43, 11 августа 2008 (UTC)[ответить]

Потому что википедия - не каталог ссылок. Внимательно читай ВП:ВС, набор ссылок, которые могут размещаться в википедии, весьма ограничен, а массовое их размещение и вовсе недопустимо. В интернете есть много каталогов ссылок, например DMOZ, а в цели википедии их создание не входит --lite 09:09, 11 августа 2008 (UTC)[ответить]

Сейчас попробую. Уже выставляли на переименование в феврале --lite 14:04, 13 августа 2008 (UTC)[ответить]

Об этом не знал. Спасибо. Track13 ^обс 14:53, 13 августа 2008 (UTC)[ответить]

• Просьба удовлетворить просьбу на ВП:ЗКА#Цхинвали, из-за постоянных откатов нужно заблокировать возможность переименований. --sk 13:35, 15 августа 2008 (UTC)[ответить]

Вечер добрый, правильно, что исправили, и не нужно объясняться - в википедии есть правило ВП:Правьте смело :) --lite 21:52, 15 августа 2008 (UTC)[ответить]

А зачем тогда "Виталик"?--Безымянный ответ 15:34, 21 августа 2008 (UTC)[ответить]

v777m 04:55, 18 августа 2008 (UTC)

Объектом авторского права не является текст нормативных и законодательных актов (законы, постановления и т.п., в том числе местной власти). Отчеты - являются. Вообще, не так уж сложно одно предоложение переписать своими словами. В любом случае, если бы вы копировали текст закона, это следовало указать в описании правки. --lite 06:50, 18 августа 2008 (UTC)[ответить]

• он выложен на открытом ресурсе (официальным портале города-героя Новороссийск)
• Знака авторского права он не имеет.

(устало) Читайте внимательнее ВП:АП и 4 главу Гражданского кодекса РФ. --lite 09:56, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]

Да и вот вам одна цитата из ВП:ВС (напомню, что международные соглашения в этой области и в России и США превалируют над местным законодательством, хотя здесь они не противоречат): "В соответствии с соглашениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений[9] авторское право распространяется по умолчанию. Это значит, что даже произведения, не обозначенные знаком охраны авторского права, могут быть объектом авторского права." --lite 09:58, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]

Для начала нужно выставить предупреждение спамеру (что я и сделал в его обсуждении, вы тоже можете это делать). Обычно после такого они успокаиватся. Два случая простановки спама - все же недостаточный повод для постановки защиты на статью... --lite 06:50, 18 августа 2008 (UTC)[ответить]

Только сейчас добрался до компьютера. Учитывая тот факт, что с цитатми наши горячие спорщики разобрались, вроде, а также тот момент, что в википедии нет наказаний, не считаю необходимым сейчас предпринимать какие-либо административные действия. --lite 12:50, 23 августа 2008 (UTC)[ответить]

Утверждение, что "в википедии нет наказаний", не согласуется с вашими словами в ВП:ФА про «исходя из этих диффов, а также предыдущих "заслуг" и предупреждений участника». Там вы явно предложили именно наказание участника википедии. Именно об этом я предупреждал, когда вас выбирали в администраторы.--Безымянный ответ 08:01, 24 августа 2008 (UTC)[ответить]

Каталога ссылок не было, и не будет. Как не будет и спама. "Собственных" статей не бывает. Предупреждение может вынести любой участник википедии --lite 17:04, 24 августа 2008 (UTC)[ответить]

Да, и мне так показалось, но увидев главную страницу сайта, я понял, что она надергана сайт-генератором, увешана рекламой, и вообще, не факт, что этим данным можно доверять. В общем, поступил согласно ВП:ВС --lite 10:19, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, такие выражения как "И действительно, каждый ресторан «Эльпатио» - это частичка Италии, выполненная в стиле барокко. В каждом заведении перед гостем возникает карта, с помощью которой можно окунуться в удивительный мир Флоренции, а указатели помогут осмотреть местные «достопримечательности». Интерьер удивляет огненными оттенками." "В Италии готовят с любовью к гостям и страстью к делу, с прекрасным настроением, песнями, а иногда и танцами... Именно так готовим и мы. Вкладываем в наши блюда частичку себя, всё самое лучшее", "Действующие специальные предложения удивят своей оригинальностью" - очевидные рекламные, вопиюще неэнциклопедические фразы, полные самовосхваления, под которые невозможно найти авторитетные независимые источники. Основная причина удаления - именно это (db-spam). Мне эти фразы живо напомнили пресс-релизы, коих я повидал немало, в том числе и на поприще борьбы со спамом. Если бы было только подозрение в копивио, я бы, естественно, статью не удалял, только поставил бы шаблон о подозрении копивио --lite 19:58, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]

Теперь мне понятна рекламная часть. Но очевидность копивио Вы не показали. Я проверил несколько кусков того текста на идентичность по поисковым машинам, но совпадений не обнаружил. У меня тоже были подозрения на нарушение авторских прав, но я не стал бы утверждать категорично, что они доказаны (или "очевидны"). А в целом мне казалось, что статья может существовать при условии значительной правки с энциклопедическим уклоном. Исходя из сказанного, я считаю, что статья Вами удалена поспешно. С уважением, --Borealis55 20:33, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, статью надо переписывать полностью, поэтому смысла в её существовании в таком виде не было. --lite 20:43, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]

Не вопрос --lite 19:50, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]

Хотя это совершенно не замена. На предложенной картинке нельзя понять ни единого слова - они все на каком-то нерусском языке.--Безымянный ответ 20:01, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]

ВП:ПС распространяется и на изображения. Alex Spade 20:21, 26 августа 2008 (UTC)[ответить]

Увы, после удаления я не могу ПС и вернуть удалённое.--Безымянный ответ 14:16, 28 августа 2008 (UTC)[ответить]

"если вернёте ссылки на место" - зачем? Вы внимательно читали ВП:ВС? Оскорблять вас и не думал, это стандартный шаблон-предупреждение %) --lite 22:17, 27 августа 2008 (UTC)[ответить]

я и не думал оскорбляться, это фигуральное выражение :) Повторюсь, что из моего вклада, думаю, понятно, какие ссылки я размещаю/обновляю. Справку читал внимательно. Вобщем, нет — так нет. Alex Offshore 09:12, 28 августа 2008 (UTC)[ответить]

И что же важнее? :) Правила русского языка, самоназвание банка или табличка на сайте некоего информационного агентства? --lite 09:40, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]

Я правил смело Солдат 09:34, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Все ок )) --lite 15:45, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]

"открывая эту категорию он должен видеть в ней все без исключения статьи о белорусских городах" - почему? А открывая категорию Категория:Персоналии:Россия, читатель должен увидеть в ней все 70 тысяч персоналий, связанных с Россией? В вики принята древовидная структура категорий, уже давно, и это именно ты пришел и начинаешь радикально ломать эту систему ;) --lite 09:39, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]

Ответ на вопрос почему - для удобства. Я не ломаю структуру категорий, это совсем не так. Давай обратимся к классикам. Вот Пушкин, например, присутствует и в Категория:Писатели России и в дочерней Категория:Александр Сергеевич Пушкин. Потому что так удобно. --Rockfan 10:19, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]

Так скажите - чем это удобно? Неужели видеть фамилию писателя чуть ниже, в списке статей, удобнее, чем на 5 сантиметров выше, в списке категорий, входящих в данную категорию? В чем здесь удобство, я не могу понять ;-) --lite 10:26, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]

Мало кто хочет раскрывать ветки категорий, чтобы найти нужную статью. Большинство читателей хочет, чтобы дерево категорий было меньше и проще.--Безымянный ответ 09:57, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Я тоже с юмором: внимательно читайте ВП:ВС, а потом сообщите мне, по каким критериям ваши ссылки не подходят, это вам первое задание --lite 21:40, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]

По поводу ВП:ВС – «Эта страница планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правила. Пока что эта страница не является действующим правилом»

По поводу ссылки в статье финансы – «Наиболее приемлемые ссылки … Рекомендуется давать ссылки на нейтральные и фактически точные материалы, которые невозможно включить в статью (по основаниям, связанным с авторским правом, или в силу их чрезмерной детализации)… Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии, — например, интервью, обзоры и др.» ВП:ВС. По моему мнению ссылка полностью подходит по тематике статьи, и будет очень полезна читателям интересующимся темой личных финансов. Дабы не было подозрений в поисковой оптимизации «своего» сайта, я не поленился найти первоисточник.

По поводу ссылки в статье о мастите. К сожалению, не смог найти хоть один критерий, почему данная ссылка может попасть в разряд «неприемлемых». Ссылка ссылается на статью с более полной информацией о причинах возникновения, признаках, профилактике и лечении. Опять же не поленился и добавил используемые источники. Levron 15:07, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]

По поводу ссылки в статье "Финансы" - вот именно, что нужен первоисточник. Мало того - если бы это была статья о программах для ведения личных финансов - это было бы однозначно приемлемой ссылкой. Но статья о финансах вообще. Это то же самое, что в статью Русский язык поставить ссылку - обзор текстовых редакторов. Цитата из ВП:ВС: "Не следует делать ссылку с узкоспециальной статьи на сайт, предлагающий информацию по множеству различных вопросов. Точно так же не следует делать ссылку на узкоспециальный сайт со статьи на более широкую тему." Что касается неприемлемости ссылок на сайт "Хэппипапа": сайт создан с помощью Template Design, полон рекламы. Его стандартный вид (таких сайтов тысячи), заточенный на поисковую оптимизацию, свидетельствует, что сайт создан для заработка на рекламе. Авторитетность его (учитывая мизерную посещаемость) вызывает множество вопросов - указан автор, но кто редактор? кто рецензент? Кто издатель этого сайта? Если это просто частный сайт, то это ничем не отличается от форума.

Если же вы не хотите пользоваться правилом ВП:ВС, что ж - к вашим услугам гораздо более жесткое ВП:ЧНЯВ. Википедия - не каталог ссылок и точка. Если хотите прнести пользу - пишите статьи, грузите фотографии, а простановка ссылок здесь никому не нужна. --lite 16:45, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Ссылка была размещена в конкретном узкоспециализированном разделе «Персональные финансы»

Что касается сайта «Хеппипапа», сайт был сделан непрофессионалом Web-дизайна :-), «хеппипапой», как источник информации для других «хеппипап» и потенциальных «хеппипап». Также целью создания данного сайта является повышения культуры отцовства.

Естественно был использован доступный темплейт страниц, и бесплатный CMS, при этом на каждой странице есть прямая ссылка на автора темлейта и на CMS, что, согласитесь, крайне глупо с точки зрения монетаризации сайта (заработка на рекламе). Статьи на сайте имеют прямую ссылку на источник, а не прогнаны через синонимайзеры, для получения «уникального» контента, что также крайне глупо с точки зрения "поисковой оптимизации" и «заработка на рекламе». Сам сайт заточен под подачу конкретной информации без всяких «бантиков».

«сайт создан с помощью Template Design, полон рекламы» - один блок AdSense (кроме главной) на страницу это не «полон рекламы», это даже хостинг не покрывает, а банер с прямой ссылкой на Всемирный фонд дикой природы (WWF) размещен на каждой странице совершенно бесплатно.

«Авторитетность его (учитывая мизерную посещаемость) вызывает множество вопросов» не хочется Вас расстраивать, но посещаемость сайта никак не связана с авторитетностью, тем более если сайту 10 месяцев, иначе фишки.нет был бы одним из самых авторитетных сайтов, adult сайты я не упоминаю.

«Его стандартный вид (таких сайтов тысячи), заточенный на поисковую оптимизацию, свидетельствует, что сайт создан для заработка на рекламе.», опять пальцем в небо, сайты использующие движок Wiki тоже имеют стандартный вид, и их тысячи, неужели и ru.wikipedia.net создан для заработка на рекламе?

К сведению, Вы не удалили ссылку, которая ведет на статью с шестью рекламными блоками, статью без автора, и сам ресурс нигде не упоминает «кто редактор? кто рецензент? Кто издатель этого сайта?», это что, двойные стандарты?

К сожалению,приходится констатировать, господин администратор, что причинно-следственная связь в Ваших рассуждениях отсутствует, а действия непоследовательны.

Думаю, что продолжать дальнейшую дискуссию нет смысла, извините, что отнял Ваше время, всего хорошего.

--Levron 14:45, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

"сайт был сделан непрофессионалом" - дальше можно не читать. Зачем в статьях вики ссылки на статьи дилетантов, когда можно найти ссылки на статьи профессионалов? Если ваше желание работать на благо вики искренне, вы, я уверен, найдете отличную замену этим ссылкам. А если ваше эелание заключается только в промоушне своего или какого-то другого сайта - то ваше решение, которое вы озвучили в предыдущем абзаце, думаю, оптимально --lite 14:48, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Судя по этой правке [4], вы сначала написали, что сайт был создан "непрофессионалом", теперь - "непрофессионалом веб-дизайна". Дальше вы вообще это слово удалите? А можно узнать, кто столь грамотно расставил рекламные блоки "непрофессионалу веб-дизайна"? В общем, хватит играться, не надо отнимать время. --lite 14:57, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Судя по этой правке [5], я сначала написал, что сайт был создан "непрофессионалом", а потом - "непрофессионалом Web-дизайна :-)", после того, как слово "непрофессионалом" ввело Вас в заблуждение. Ну знаете, непрофессионал Web-дизайна, не значит полный идиот, изначально в темплейте размещались фотографии из фликера, этот блок и был заменен блоком рекламы AdSense. Я рад, что Вы считаете, что блоки расставлены грамотно. --Levron 16:18, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Remonas 07:15, 3 сентября 2008 (UTC)С уважением, Panteleev Maxim, Directeur General "System-Realty" (SARL), Mailto: maxim@france-immobilier.ru[ответить]

В общем, все, что может быть авторитетными источниками, описано в ВП:АИ. Думаю, что уж на подобное утверждение "цены на недвижимость во Франции увеличиваются ежегодно и стабильно" вы точно найдете какой-то французский источник, не с потолка же вы взяли эти данные? Вообще, действует такой подход - если авторитетного проверяемого источника нет, значит об этом в энциклопедии писать не следует --lite 08:47, 3 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Remonas 05:40, 4 сентября 2008 (UTC)Remonas[ответить]

Да, источник прекрасный, но статья старая, поэтому я немного подправил. Сильно сомневаюсь, что сейчас там растут цены на недвижимость, благодаря кризису с Fannie Mae и другими ипотечными агентствами. оформили ссылку вы почти правильно - вот посмотрите что я поправил, чтобы все заработало: [6] - вы полный адрес ссылки вписали туда, где должно быть название сноски (это может быть любое слово - просто код), а сам адрес нуждно было между тегами ref писать --lite 07:37, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Remonas 06:10, 6 сентября 2008 (UTC) Remonas[ответить]

Все нормально! --lite 07:31, 4 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Сейчас я понял что Pianist дважды удалял разные мои предупреждения в сентября. Очень вальяжно себя ведёт товарищ, полагая что прав всегда только он. Надо бы последить за его вкладом. Зимин Василий 18:39, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Если вы внимательно прочитали всю историю правок, то наверняка заметили, что я все отменил и извинился пред вами [7];)) все ОК --lite 13:06, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Ясно, понял --lite 10:28, 6 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Читайте FAQ по авторскому праву: [8]. Для вашего сведения: предупреждение, которое вы сочли "неэтичным", является стандартным предупреждением, выставляемым в случае обнаружения копивио участнику, его поместившему (странно, что патрулирующий об этом не знает) --lite 22:31, 8 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, читал. И, тем не менее, настаиваю, что эти три предложения не могут классифицироваться как творческое произведение, охраняемое АП.
Что касается предупреждения, то фраза "Не трудитесь понапрасну - весь подобный вклад будет удалён" не относится к его стандартному тексту и, на мой взгляд, является нарушением ВП:ВЕЖ (особенно по отношению к новичку).
И, пожалуйста, не переходите на личности: наличие у меня флага патрулирующего не имеет абсолютно никакого отношения к данной беседе. --DENker 23:01, 8 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Хорошо, я приношу извинения за переход на личности, я был неправ, но все же - аргументируйте, почему вы настаиваете? Тем более что большая часть откаченых фрагментов уж точно содержала не только факты, но и откровенный личный текст, да еще и с оценочными данными: [9] "является неотъемлемой частью", [10] и т.п. --lite 08:21, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Вообще-то это был массовый откат копивио. Участник во все статьи о наркотиках копировал текст с этого сайта. Честно говоря, не в курсе, почему такой откат пометился как малый - может быть, потому, что и добавление копивио было помечено как малая правка? В истории изменений статьи ничего не вижу --lite 10:43, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Я просто переписал копивио. С участником DENker у нас разные взгляды на подобные случаи копирования другого текста - я считаю, что это противоречит правилам, он - нет (хотя я иприводил ему ссылку на [11], но он все равно остался при своем мнении). Так что, на мой взгляд, лучше переписать своими словами, если совсем немного текста, а если уж совсем много или такие добавления носят массовый характер - делать так, как указано в ВП:АП --lite 09:04, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Согласно правилам википедии, размещение текста из иных источников возможно только при выполнении одного из следующих условий:

• если этот текст является общественным достоянием (как в США, так и в стране происхождения);
• если этот текст не является объектом авторского права (например, в ряде стран к таким текстам относят законы и другие официальные документы, фольклор, расписания движения транспорта и телепередач);
• если вы являетесь автором этого текста и согласны с его распространением, изменением и использованием (в том числе коммерческим) на условиях лицензии GFDL;
• если правообладатель этого текста дал разрешение на распространение, изменение и использование (в том числе коммерческое) на условиях лицензии GFDL.

Эти правила приняты не мной - здесь вы ошибаетесь, - а сообществом и находятся в русле политики фонда Викимедиа. По поводу ваших слов "авторские права, которые в Википедии нарушаются в той или иной степени на каждой странице" - можно указать конкретные места, меры будут приняты. Ваши параллели со статей о Лукойле я понимаю. Однако здесь мы обсуждаем ваши правки, а не мои, так что отвечайте за собственные поступки. Информация анализируется именно в момент внесения в википедию, когда можно сравнить, украдена она откуда-то или нет, а не через год после внесения --lite 16:08, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Да, я уже привык к таким обиженным возгласам. А таких отзывов здесь много потому, что у меня большой список наблюдения и я постоянно откатываю деятельность спамеров, вандалов и участников, нарушающих авторское право относительно значительного количества статей. Конечно, они меня за это не благодарят - они старались, нажимали ctrl-c, потом ctrl-v - и тут все эти существенные усилия коту под хвост! Наверное, вам, уважаемый коллега по написанию качественных статей и активному дополнению существующих полезной и уникальной информацией, стоит кому-то на меня пожаловаться ;-) --lite 16:29, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]

• И ввернул-таки: "Курить вредно". Мне даже интересно стало, что господин из "Стокманна", так "горячо любой" мною компании за снос домов на Невском в Питере, написал такое уникальное DSROpen 18:14, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]

• Это господин по поводу этого удаления горячится? Если скажите, что вы готовили тот текст на сайте "Стокманна", то после переработке (ни к чему такой длинный список) можно информацию оставить DSROpen 18:18, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]

В чем Lite был не прав? В том, что удалил явное копивио? И, пожалуйста, не забывайте подписываться значками ~~~~ DSROpen 18:30, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]

День добрый! Данные брались отсюда [12] - там если нажать на область (край, республику) появляется подробная таблица. Было бы здорово, если заливка бы продолжилась - от такого количества механической работы бы спасла! Я все не оставляю мечту, чтобы по каждому ПГТ России была статья --lite 20:03, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Я восстановил один из стабов в первоначальном виде: Участник:Lite/Тульская_область --lite 20:08, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Ага, сам пока изучаю... Участнику Latitude я тоже написал email, надеюсь он ответит - тогда процесс ускорится. Если сможете найти его и выпросить скрипт - будет еще лучше Rubin16 09:40, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Да, он с 13 августа молчит ((( будем на почту рассчитывать --lite 13:21, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить]

В таком случае вам придется, чтобы доказать это, осуществить действия, описанные здесь: Википедия:Получение разрешений. Но сразу предупреждаю - писать своими словами проще :)) --lite 20:31, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Добрый день. Может быть, сделать в шаблоне раздел "Основные производители шаблонов" и включить туда Intel? Тогда у нас будут все основания для того, чтобы поставить этот шаблон в статью (имхо, лучше если он будет сворачивающимся, чтобы не загромождать низ статьи) --lite 11:57, 14 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Позвольте уточнить, в шаблонах обязательно указывать основных производителей? Просто меня смущает такая оценочная деятельность. --Иван 13:33, 16 сентября 2008 (UTC)[ответить]

А если не указывать, то зачем нужен такой навигационный шаблон в статье? Чтобы из статьи Intel видеть ссылки на другие статьи? Полезнее было бы, наоборот, из других статей видеть ссылку на Intel. Вы ведь наверняка видели другие навигационные шаблоны в википедии, например Шаблон:Города на Волге или Шаблон:Индекс РТС. --lite 14:00, 16 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Я поясню свой вопрос. Мне интересно. Можно ли в шаблоне сформулировать заглавие раздела, как “производители микроконтроллеров” или правильнее писать “основные производители микроконтроллеров”? Сегодня в шаблоне не включены российские производители, о которых я ничего не знаю, кроме как то, что они не являются основными. Я не переписал в шаблон всех производителй микроконтроллеров, о которых можно прочитать на тематических сайтах. Добавил лишь тех, кто создаёт свои архитектуры. --Иван 14:25, 16 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Я бы написал "Основные производители микроконтроллеров", ибо всех здесь не перечислить, а писать фразу так, как будто это закрытый список, будет дезинформацией читателя. Здесь нет четких правил. --lite 14:33, 16 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Шаблон Города на Волге прекрасно должен поднимать релевантность в яндексе каждой из статей, на которую ссылается.--Иван 14:27, 16 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Не знаю, знаю лишь, что внешние ссылки из википедии обязательно снабжаются тегом nofollow, но разве нас волнует релевантность статей? --lite 14:33, 16 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Да. Задачей Фонда Викимедиа является возбуждение желания и предоставление возможности для людей всего мира собирать и развивать образовательные материалыРелевантность это громадная тема.--Иван 11:49, 17 сентября 2008 (UTC)[ответить]

День добрый, может, где-то на Мете? Я туда не ходок, особо не знаю... --lite 23:24, 14 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Рразберемся --lite 21:41, 15 сентября 2008 (UTC)[ответить]

  Нарушаются следующие правила Википедии:

  В результате поверхностного анализа обсуждаемого ресурса мною были обнаружены следующие нарушения:

Я понял ваши аргументы, спасибо, но давайте в дальнейшем мы будем вести здесь дискуссию с другой стороной, ок? Надеюсь на понимание --lite 19:45, 17 сентября 2008 (UTC)[ответить]

• 2 Elind: давайте сделаем так: вы предоставите доказательства того, что ваш форум действительно связан с командой разработчиков и этим сильно выделяется среди других (по всему миру, я так понимаю, таких сообществ немало) - согласно ВП:ВС в принципе ссылки на форумы и сообщества не поощряются, но если такой исключительный случай, то поему бы и нет. Такими доказательствами могут быть, например, упоминание этого факта (активного участия разработчиков в жизни сообщества) на официальном сайте разработчика или официальном сайте игры --lite 09:08, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]

• 2 Lite. Да я, собственно, все уже в своем предыдущем посте описала. Достаточно зайти на главную страницу сайта Пиранья Клаб, чтобы все это увидеть собственными глазами (ссылку по известным причинам здесь выложить не могу). Ссылки с сайта ведут непосредственно в соответствующие темы на форуме.

Позвольте вмешаться, у меня такая же проблема была утром с категориями и шаблонами. (Занимался их патрулированием) --Insider ⁵¹ 16:16, 18 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Понял, в чем проблема. Ерунда с ботом. См. Обсуждение участника:Vlsergey DSROpen 16:36, 18 сентября 2008 (UTC)[ответить]

И да, ещё вопрос, я конечно понимаю, что Вики не каталог ссылок, но тут на одном сайте опубликованы исторические фото города, понятно что сюда их разместить не получится, тем более учитывая те недавние события, но хотелось бы чтобы читающие статью не пропустили этого. Вот хочу предварительно спросить и чтобы не было больше никаких таких недоразумений. Можно ли дать ссылку на тот ресурс с фотографиями ? Сразу же к целевой странице, а не к порталу. --Quadro86 18:44, 7 октября 2008 (UTC)[ответить]

Исторические фото, на мой взгляд, это еще куда ни шло )) --lite 10:36, 8 октября 2008 (UTC)[ответить]

1. ОТЧЕТ «Об основных итогах экономического и социального развития города-героя Новороссийска за 2007 год http://nrbiz.ru/Adm_dokumenty_2008/otchet_2007.rtf