Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Lite/Архив 2010 3 квартал
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Прошу снова

Я написал ответ в теме к администрации, но прошу Вас все же обратить внимание - деятельность Жданова несет вред здоровью людей - повторю ссылку http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=103422 Я не спорю, что алкоголь зло. Но, то что данный человек придумывает - это факт. Почему в статье даже ссылки то на это нет? Если Вы ознакомитесь с деятельностью данного человека вы увидите: 1. Он говорит ерунду, которая не согласуется с современными знаниями 2. РПЦ дала свое мнение о его учении - оно носит сектансткий характер ( я давал ссылки на диакона Кураева, вот еще одна http://www.pravmir.ru/drozhzhi-protiv-svyatoj-rusi/ 3. Замечу - статья Википедии хуже, чем напимер в Луркморе - там больше фактов и ссылок. В Википедии они были, но были отменены Debian07. Debian07 нарушил правила Википедии, об этом было много возмущений. Прошу Вас и это рассмотреть Debian07, хотя и я, и многие участники обращались к нему с вопросами - были проигнорированы. С уважением Martsabus 21:47, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]

Простите, ошибка

Обсуждение участника:83.221.6.222

Отреагируйте, пожалуйста http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:83.221.6.222 --83.221.6.222 08:57, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Основное пространство?

Приветствую. Прошу привести пример того, что вы имели в виду под вызывающей конфликты деятельностью в основном пространстве статей в этой правке. --Rave 11:11, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Зачем, с какой целью? --lite 11:20, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я не считаю, что конфликты в основном пространстве статей между участницей Lvova и другими участниками были более интенсивными, чем в деятельности Романа Беккера или, скажем, участника Mashiah Davidson. Поэтому, я хочу увидеть подтверждения вашей точки зрения. --Rave 11:40, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
А разве у Беккера и Mashiah конфликт был в статьях медицинской тематики? --lite 11:57, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Между ними, насколько я знаю, конфликтов не было. Если ваша реплика, о которой я веду речь, не имеет подтверждений, то зачем же вы её написали? --Rave 12:03, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ой, неверно прочитал. Я в своем сообщении написал, что у Беккера не было конфликтов при работе над статьями медицинской тематики (а он в последнее время работает, и обещает работать в будущем только над ней). А у Львовой конфликты по поводу работы в основном пространстве возникали. Поэтому, исходя из того, что блокировка - это инструмент предотвращения нарушения, а не наказание, мое мнение - Беккеру целесообразно разрешить редактировать пространство статей, а Львовой (если не откроется новых обстоятельств) - нет. Подтверждения я, безусловно, могу найти, но это займет у меня довольно много времени, которое в силу высокой занятости на работе, мне придется отрывать или у остальной деятельности в Вики, или у семьи. Они вам точно, положа руку на сердце, нужны (ведь по сути реплика моя яйца выеденного не стоит), и если нужны, то зачем? --lite 12:12, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Тем более, один из примеров Виктория уже привела. --lite 12:13, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Знаете, на основании того, что при работе над статьёй, получившей в итоге статус ХС, между двумя основными авторами, представлявшими разные точки зрения, были жаркие диалоги, называть деятельность одного из них конфликтной я считаю некорректным, хотя точку зрения я понял. К сожалению, несмотря на понимание, ваша реплика по-прежнему звучит для меня оскорбительно и, на мой взгляд, оказывает незаслуженное негативное влияние на репутацию участницы. --Rave 12:34, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
А на мой взгляд, это был именно конфликт, а не жаркие диалоги. Если подождете до выходных - я поищу еще примеры, а пока, пожалуйста, не надо раздувать страсти и выдавать обвинения - давайте жить дружно. У нас могут быть разные взгляды, но, я считаю, это не должно быть препятствием для корректного взаимодействия и работы в проекте. А насчет того, что реплика для вас оскорбительная - я вообще не понял, вас я в реплике никак не затрагивал и не имел в виду. --lite 12:44, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Реплика звучит для меня оскорбительно, хотя оскорбляет не меня. Не утруждайте себя поисками, я и так уже понял вашу позицию. --Rave 15:23, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Что ж, если вас данная реплика оскорбляет, я приношу свои извинения. --lite 20:07, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я бы не назвал это конфликтом. Были жаркие споры, немножко зашкаливали эмоции, но конфликт с Львовой у меня был по другим причинам.--StraSSenBahn 17:22, 4 июня 2010 (UTC)[ответить]


Категория:Компании

это не обязательно юр. лица, это могут быть целые группы юридических лиц

И при этом вся группа юр. лицом не является? Кем тогда? --Abc82 09:44, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Является компанией. Пример - компания, в которой я работаю (о ней есть статья). Компания состоит из целого ряда юр. лиц, включая управляющую, но весь бизнес вынесен в другие юр. лица. Другой пример - компания "Связной". Нам нет смысла писать о каждом из юр. лиц, так как авторитетные источники рассматривают и описывают всю компанию в целом. --lite 09:48, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
А юридический статус у такой группы есть? --Abc82 09:54, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
В российском законодательстве юридического статуса нет (кроме возможной аффилированности). В законодательстве других стран - не знаю, полагаю, по-разному. --lite 09:56, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
А относить такие компании к категории Группы юр. лиц, подкатегории Юр. лиц, так не пойдёт? --Abc82 10:50, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
А откуда вы возьмете данные о том, группа это юр. лиц или нет? В большинстве случаев это закрытые данные. Да и в чем причина вашей настойчивости? Зачем обязательно категорию "Компании" надо туда включать? В дополнению ко всему, я вообще не понимаю, какие могут быть четкие критерии для включения статей в категорию "Группы юридических лиц". Статью Банки России тоже будем туда включать? Ведь речь в ней идет именно о группе, конечном множестве юридических лиц. --lite 11:00, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
У группы банков России управляющего юр. лица нет, а у Связного есть. Пусть это закрытая информация, но уж точно есть пресс-центр, отвечающих за всю группу. С критерием включения разобраться можно, АИ же их как-то выделяют. Вот как назвать отлично от компаний - непонятно. Компании в юр. лица хочу включить, чтобы отличить от предприятий. --Abc82 11:21, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
А вы думаете, что предприятие не может быть отдельным юр. лицом или группой юр. лиц? Еще как может. По вашим аргументам: "Пусть это закрытая информация, но уж точно есть пресс-центр, отвечающих за всю группу." - я не понял этой фразы. При чем здесь пресс-центр? Да, там есть общая пресс-служба, есть общая бухгалтерия и даже столовая. Но каким образом ваш "общий пресс-центр" разъяснит нам, где одно юр. лицо, а где несколько? --lite 11:31, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я основываюсь на том, что написано в шапке категории: компания - юр. лицо, иначе предприятие. Если их не получается противопоставить, может тогда к объединению? --Abc82 11:49, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]


BP

Я понимаю, что расстроил вас переименованием, и вы правы, я долго не задумывался. Однако ситуация с этим названием оказалась очень любопытна, и если вы дадите мне шанс быть выслушанным, я изложу что нашёл. --Abc82 15:00, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну конечно, излагайте! Наша задача - не продвинуть свою точку зрения, а достичь истины. Вот вам еще ссылка по теме - [1] официальная отчетность BP в США (форма 6-К), скачайте любую, везде название компании фигурирует как BP p.l.c. --lite 16:13, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вы правы, компания себя называет не иначе как BP. На bp.com нет ни единого употребления слова British. И если опираться только на это, то говорить было бы не о чем.
Они даже слово Britain не любят: 200 страниц по сравнению с 850 France, например. Почему только BP? Дело в том, что компания транснациональная, а слово British интуитивно сужает рынок. Ещё надо учесть особое отношение американцев к британцам, а американский рынок для компании весомый. Компания попала в трудное положение: ей надо убрать из бренда британскость, но так, чтобы люди не перестали узнавать компанию. Вот они и спрятали британскость в сокращение. Люди бывает пытаются расшифровать сокращение, так брендмейкеры BP подложили другую расшифровку в виде таглайна Beyond Petroleum. Англовики даже специально указывает, что BP происходит не от Beyond Petroleum, но статья при этом называется всё-таки BP. BP борется с принципом "как вы лодку назовёте, так она и поплывёт", и вроде успешно борется.
ИТАР-ТАСС называет не иначе как Бритиш Петролеум. Другие СМИ называют кто как, чаще вроде BP. Профессионалы узнают BP с лёгкостью, а для обычных людей СМИ таки расшифровывают и пишут British Petroleum (BP), или BP (British Petroleum), чтобы и нашим и вашим. Хотя в русском вроде больше профессионалам нужно. В русском ещё совпадение с кириллическими буквами, произносящимися по-другому. ТНК-BP - тэ хэ ка бэ пэ, или тэ эн ка вэ эр? :) В правилах википедии опора с одной стороны на АИ, а более АИ, чем сама BP и не найти, а с другой стороны - на распространённость названия. И если счесть, что несокращённое название распространено сильно, то данном случае правила друг другу противоречат. --Abc82 17:34, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
[2] - 498 000, [3] - 11 млн. Так что сокращённое название распространено в 22 раза сильнее. Вы где смотрели? Может, в кавычки запрос забыли заключить? --lite 17:43, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Да, расшифровка названия не распространена. Есть ли АИ, называющие компанию BP без расшифровки? --Abc82 08:40, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
Наверняка есть. Но их надо искать, и их, очевидно, гораздо меньше. --lite 08:42, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]
--Abc82 12:00, 11 июня 2010 (UTC)[ответить]


Об откатах ЮКОСа

[4]
Какие-то резоны помимо содержащегося в комментарии к правке были, может? Не было? Потому что, пожалуйста, не удивляйтесь, мне было вполне видно, какие в статье разделы существуют и что в них написано. И все равно правка была внесена… 213.171.63.227 10:35, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
Были. Не думаю, что факт упоминания в СМИ топов компании - настолько значимый повод, чтобы вносить его во введение, да еще и отдельным абзацем. --lite 10:53, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]
Статья Википедии это не файл реестрового дела какого-нибудь, а собрание нетривиальной информации о предмете. Ведь сколько людей из следивших за разворачивающимися в стране событиями узнавали о перечисленных лицах и деле ЮКОСа в связке, а не отдельно? А сколько спекуляций было вокруг той же Бахминой, что её якобы и осудили, и посадили, и не давали УДО только потому, что работодателем был именно ЮКОС. Плюс это повышение связности. Сейчас в общей схеме ряда статей об этих российских нефтяных компаниях можно усмотреть едва ли не непоказанность значимости во введении. И та же Башнефть, Славнефть практически и одного поля ягода будто с РуссНефтью и ЮКОСом или хотя бы с ТНК-BP. 213.171.63.227 14:21, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]


Кошка

Здравствуйте, буду Вам очень благодарна, если Вы укажете конкретно, о какой ссылке Вы писали и в каком абзаце статьи. Я не нашла ссылки, которая ведет на питомник. Прошу Вас, если у ВАс будут еще замечания, пишите, пожалуйста, на СО Кошка. С наилучшими пожеланиями, --Zara-arush 09:12, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, имелись в виду статьи о породах кошек. Их достаточно много ;-) --lite 09:20, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]
Как я поняла, в основном эти статьи размещаются или владельцами кошек этих пород, или владельцами питомников. Давайте, не будем судить строго эти статьи, а просто будем править, если кто-то что-то несовсем правильно разместил, так как вряд ли знал правила ВП. Обычно на сайте каждого питомника есть страница об истории породы или фотогаллерея. Можно поменять ссылку и разрешить этот вопрос. С наилучшими пожеланиями, --Zara-arush 23:13, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]


Ссылки на портал "Югра"

Свою ошибку понял. Во всех статьях по одной ссылке убрал. ГОЛ_ос 11:48, 18 июня 2010 (UTC)
Спасибо. --lite 11:52, 18 июня 2010 (UTC)[ответить]


Слоновская ОПГ

Я поставил источник. Как Вам статья в целом? --Stauffenberg 09:02, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
В целом, мне не очень нравится стиль, его нужно менять в сторону чуть большей академичности, научности. Слишком большое количество "ярких" эпитетов, очень простые и короткие предложения, будто бы текст написан школьником. --lite 09:04, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ясно. Ну, как смог, так и написал. Думаю, не самый худший вариант. --Stauffenberg 09:09, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Однозначно не самый худший, спасибо вам за ваш вклад. Но "за" мне не хочется голосовать по изложенным выше причинам --lite 09:11, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
А информация как таковая интересная? --Stauffenberg 10:02, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Конечно! --lite 10:24, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]


Скай Линк

Если честно, совсем не понял, зачем в статье Скай Линк был сделан откат правок некоего анонима: в случае с CDMA (IMT-MC-450) используется именно термин R-UIM карта, а не SIM (правда, насчёт возможности русскоязычной транслитерации этих терминов — не в курсе). Как примеры: [5], или в описаниях телефонов: [6]. Поэтому R-UIM — это правильное обозначение…--Andrey kirov 19:53, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, выходит, я был не прав, подумал, что это вандализм. Посмотрите, как я сделал в статье --lite 06:05, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]
Да, очень хорошо, спасибо!--Andrey kirov 13:21, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]


???

Здравсвуйте! Такой вопрос: что с этим делать? :-)) Ну и сразу: поскольку рецензирование все забросили, что Вы думаете по поводу этой статьи? Заранее спасибо :-). С уважением, --Tserg 09:33, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Первый вопрос мне, если честно, непонятен. Что делать с иллюстрацией? Ничего, пусть себе лежит на Викискладе. По второму: статья улучшилась. Мне не очень нравится цитата о Греции и вообще весь этот оборот с ней - похоже на журнальную статью, а здесь все же приветствуется более академический стиль. В разделе "Школы макроэкономической мысли" - почему бы здесь не написать о современных исследованиях в области макроэкономики? Какие известные экономисты работают сейчас в этой области? (хотя, возможно, это должен быть отдельный раздел). По разделу "Макроэкономика и политика государства" - хорошо бы расширить, уж больно вскользь сказано в некоторых подразделах. Думаю, после этих доработок можно будет претендовать на статус хорошей статьи --lite 14:01, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо за совет :-) Раздел про школы вообще планирую слегка подделать и переименовать позже в "историю", чтобы можно было бы написать что нибудь про сегодня - новых школ в ХХI веке просто нет :-). Известных "макроэкономистов" относительно немного, поэтому прямо отдельный раздел под них выделять... ну, незнаю. В "политике" постараюсь что-нибудь отрыть, но не хотелось бы, чтобы статья играла роль статей десяти в Википедии :-)) Ну и насчет цитаты: может действительно стоит ее убрать... уж больно она мне понравилась)))))


P.S. Что касается картинки, то меня скан слегка смутил)) Еще раз спасибо, --Tserg 14:22, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]
Лучше все же не подделать, а доделать (-: А насчет цитаты - смотрите сами, я еще раз посмотрел, и вроде бы ничего--lite 19:15, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]
Или вы ведете отсчет от начала ипотечного кризиса в США? Я, честно говоря, не знаю, в каких терминах говорят о нынешнем состоянии мировой экономики специалисты --lite 13:13, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]
Так лучше? :-) --Tserg 13:03, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]
Да, хорошее движение -) Вот только на словах "кризиса 2007 года" я немного подзавис. Почему 2007? Да и ссылка на статью о кризисе бы не помешала --lite 13:11, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]
А так?? :-)) --Tserg 14:18, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вот еще поле для доработки - стоит что-то сказать о en:New Keynesian economics и en:New classical macroeconomics. Пройдите там по шаблону, внизу статей, может и еще что интересное нароете ;-). Как вариант после этого можно попробовать привлечь внимание коллег к статье здесь: Обсуждение проекта:Экономика --lite 07:06, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
О новых классиках еще давно написал :-) О них целый раздел есть)) ( в теориях рациональных ожиданий)) Теперь и про кейнсианцев тоже написал :-) --Tserg 07:35, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]


Майкл Джордан

Коллега! В номинации данной статьи на статус избранной Вы оставили замечания. Сейчас они исправлены, и я прошу Вас принять участие в голосовании. --Дмитрий Козлов 14:48, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]
Все же не голосование, а обсуждение =) --lite 13:13, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]


машиностроение

Добрый день! спасибо за ссылки с информацией). В машиностроение, действительно, входит и производство всяческих бытовых приборов. Но, на мой взгляд, это скорее некая классификация, и в описании компаний, которые занимаются производством бытовой техники, этот термин редко встречается. Electrolux, например, значится как "шведская компания", Braun - "немецкая компания" и т.д. Почему все же нельзя оставить Indesit Company просто как "итальянскую компанию"? Спасибо. Mouse000 10:06, 25 июня 2010 (UTC)Mouse000[ответить]
Здравствуйте. Любая компания в статье о ней, в определении классифицируется по территориальной принадлежности (итальянская...) и по основному профилю деятельности (страховая, машиностроительная...). Это общие принципы, они уже много лет не вызывают обоснованных возражений ни у кого. Даже в БСЭ в немногочисленных статьях о компаниях (скорее, редиректах), писалось так: [7] --lite 10:48, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
По остальным компаниям поправлю --lite 10:48, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]


ВП:ЗКА#Баскетбол — история правок

Здравствуйте! Просмотрите, пожалуйста, а то я так и не дождался ответа :-)--Штирлиц-- 07:27, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
Подвёл итог, оставил сообщение. Извините--Штирлиц-- 11:24, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]


Озеры город

Зачем вы так настойчиво редактируете статью о городе, к которому не имеете никакого отношения? Я в нем живу и стремлюсь сделать статью информативной и адекватной. В современном тексте статьи более половины - мой вклад. История, география, топонимика. Последней правкой я унифицировал перечень глав с Озерским районом и отразил информацию, что сидящий глава был вообще первым в истории города главой (до него не было такой должности). Можете ЧЕСТНО И ОТКРОВЕННО пояснить, с какой целью, вы все это убираете? --Marcony 19:38, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
"к которому не имеете никакого отношения" - с чего вы взяли? Да и если бы так, какое это имеет значение, по правилам все участники равны. Постарайтесь не переходить на личности, мало того что это запрещено правилами, так еще и не слишком высоко вас характеризует.
По сути дела. Правило ВП:ПИУ гласит: "Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле от третьего лица.". Именно поэтому списки участники Википедии стараются переделать в связный текст. Если вы хотите указать, что сидящий глава был вообще первым в истории города главой (до него не было такой должности) - так и напишите это русским языком. Думаете, из того, что вы оформили текст как список, можно понять, что он "был вообще первым"? Попробовали бы вы выставить статью о городе с подобными списками на номинацию в хорошие или избранные статьи - моментально получили бы отлуп. --lite 09:13, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]


Карта ЧАО 1936 года

Доброго времени суток, Lite! Надеюсь, я правильно обратился.
Данную карту загрузил участник Богупс. Источником этой карты является одна из карт «Атласа этнополитической истории Кавказа» А. Цуциева. Я неоднократно обращался к участнику Богупс с просьбой привести карту в соответствие с первоисточником (отвечал он мне на моей страницы обсуждения), на что он заявил, что будет общаться со мной только через посредника. Не могли бы ли Вы выступить в роли оного? --Iltever 19:42, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]
К сожалению, если вы хотите, чтобы я разобрался в ситуации, вам придется подождать минимум до вечера понедельника. Уезжаю (а здесь, на работе, большие файлы я скачивать не могу хочу). Отпишитесь, пожалуйста, если вы согласны --lite 07:47, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Конечно подожду. Спасибо. --Iltever 07:54, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]


Скай экспресс

Коллега! Обратите внимание, что данные по предыдущему составу акционеров приведены в разделе "История", в то время как так полюбившийся Вам раздел "Собственники и руководство" а) не содержит информацию о руководстве, б) не содержит никакой даже близкой к адекватной информации о нынешних собственниках. Пожалуйста, не вводите читателей в заблуждение существованием этого раздела! С уважением, Steinadler 10:34, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ну а что вы молчали на своей странице обсуждения, как воды в рот набрав? Я, знаете ли, догадываться о таком не умею. --lite 11:07, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Прошу прощения - нет возможности делать это оперативно Steinadler 08:42, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]


Kingfisher

Добрый день! Марка пива Kingfisher на порядок известней английской компании Kingfisher plc. Во-вторых, даже в англивики - "Kingfisher plc". Netrat 13:15, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
И что? Вы хотите изменить традицию именования статей? Подымайте обсуждение в проекте "Экономика" или на общем форуме, приводите аргументы и будьте готовы к переименованию тысяч статей. Если же вы хотите две статьи, то по правилам именования статей их надо назвать так: Kingfisher (торговая марка) и Kingfisher (компания). --lite 13:30, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Нет такой традиции. Kingfisher явно не должен быть занят английской фирмой. Как минимум - разр.неодн., как максимум - статья про марку пива. Kingfisher plc - это тоже и компания, и торговая марка, как и Kingfisher Airlines, как и Kingfisher (пиво). А все традиции родом с англовики, а там статья названа Kingfisher plc. Netrat 10:07, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ну я вам так и сказал: "Если же вы хотите две статьи, то по правилам именования статей их надо назвать так: Kingfisher (торговая марка) и Kingfisher (компания)". А Kingfisher будет дизамбигом. В чем проблема? "все традиции родом с англовики" - это ваше личное мнение, в каждой вики свои традиции (достигнутые в виде консенсуса в многочисленных обсуждениях) и правила. Общее только это: ВП:5С --lite 10:54, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
Разве что Kingfisher (пиво) и Kingfisher (английская компания)/Kingfisher (стройматериалы). Читайте внимательней, Kingfisher (торговая марка) и Kingfisher (компания) - это бред. Netrat 12:41, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Какой бред, если множество компаний уже так именуются? Зачем дополнительное уточнение "английская", если такая компания всего одна? Что внимательно читать? --lite 12:47, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Бред-не-бред, но название компании писать неправильно - еще бредовее :-)) Хотя вообще бреда никакого здесь не видно. В английской Википедии такое также часто встречается :-) --Tserg 12:49, 7 июля 2010 (UTC)[ответить]
Есть еще и Kingfisher - авиакомпания :-) --Tserg 11:00, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
Авиакомпания называется по-другому: Kingfisher Airlines --lite 11:01, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
В данном случае plc - сокращение по английски (Public Limited Company) (ОАО, если по нашему), а не часть названия компании. --Tserg 11:10, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ну вот и я о том же. --lite 11:34, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]


Категория предприятия крановые

Lite, может быть стоит просто переименовать в «производители кранов» эту категорию.. И не описывать каждый завод по отдельности (смысл?). Если можете — переименуйте.. Вначале, действительно не понял разницы. ИВС 07:56, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]

Раздел "Религия" на странице "Город Находка"

Лайтик, вносились изменения в абзац, подробно рассказывающий как проходил обряд освящения часовни бизнесмена 13 лет назад и кто на нем присутствовал. Абзац годился для газетного номера, а не для энциклопедии, поэтому он был сокращен до самого факта открытия часовни бизнесменом. Но Лайтик эти изменения удалил. Почему? Почему бы тогда так же подробно не описать открытие мечети, баптистских церквей города - коль у нас все вероисповедания равным перед законом. Текст Абзаца: "Кроме того, на территории ЖБФ была открыта православная часовня во имя святителя Николая Чудотворца на территории предприятия. Часовня построена по инициативе администрации предприятия из дерева, специально пожертвованного для этой цели. Проектированием здания тоже занимались на самой фабрике. У здания имеется небольшая алтарная пристройка. Малое освящение часовни состоялось с крестным ходом, прошедшим от ворот фабрики до самого здания, где был отслужен молебен, после которого часовня была окроплена святой водой, в котором приняли участие настоятель находкинского храма Рождества Христова и благочинный Владивостокского округа. Хотя часовня находится и на территории фабрики, её руководство заявило, что желающим прийти сюда помолиться будет открыт свободный доступ, что соответствует одной из основных доктрин православия." Peruanec
Перуанчик, ты меня ни с кем не путаешь [8] ? --lite 06:13, 12 июля 2010 (UTC)[ответить]


Народный Сберегательный Банк Казахстана

Добрый день уважаемый Lite!

Зачем Вы переименовали статью? Ведь в авторитетнейших источниках есть слово "сберегательный". А именно: Вот здесь - лицензия, со словом "жинак" = "сберегательный". А здесь - отчёт банка, где на третьей странице, внизу Вы можете видеть оттиск печати банка, в котором слово "сберегательный" написано и по-русски (внутренняя полоса штампа), и по-казахски ("жинак") - в средней полосе штампа. Ну, и читаем раздел реквизиты: - Акционерное общество "Народный сберегательный банк Казахстана". Прошу вернуть статус-кво. Спасибо! --Ds02006 07:19, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Давайте обсудим ряд аспектов.
    • Лицензия по дате довольно старая. В случае изменения названия юр.лица по законодательству Казахстана выдается новая лицензия или нет?
    • В отчете везде фигурирует "Народный банк Казахстана". Никогда не встречал, чтобы Делойт или кто-либо еще из big4 указывал в отчете ошибочное наименование юридического лица. Может, печать тоже старая?
    • Это, судя по всему, единственное место на сайте, где фигурирует слово "Сберегательный". Во всех остальных местах этого слова в названии нет, так что это, скорее, аргумент против вашей точки зрения.
    • Можно ли где-то увидеть свежие учредительные документы банка? На сайте я их не нашел. Есть ли сайт какого-либо гос. регистрационного органа (или ЦБ), где они доступны? --lite 07:28, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]


Ссылка

Добрый день, Lite! Прошу убрать ссылку: sirius-nt.ru из спам-листа. Предвзятости не чувствую, но воспитательный процесс уж больно затянулся. \bsirius-nt\.ru # спам. По запросу на ВП:СЛ. lite С уважением, Павел Александрович
Здравствуйте, с подобными просьбами следует обращаться сюда: ВП:СЛ. Не забудьте привести аргументы, зачем нужна эта ссылка. --lite 09:49, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]


Защита ЛС

Добрый день! В связи с вандализмом на Вашей ЛС хотел бы посоветовать Вам, чтобы Вы поставили на неё полную защиту. Не мне учить, я просто предложу--Штирлиц-- 14:08, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, но пока не слишком часто досаждают --lite 17:02, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]


Ссылка

Я вам процитировал фрагмент правила ВП:АИ, как раз касающийся внешних ссылок в статьях: "В случае, если есть несколько вариантов внешних ссылок, следует отдавать предпочтение ссылкам, которые удовлетворяют критериям для авторитетных источников". По ВТБ есть огромное количество аналитического материала из действительно авторитетных источников - хотя бы того же Коммерсанта или Ведомостей. Вы же вставляете какой-то самопальный сайтик на narod.ru уже давно заглохшей "ассоциации акционеров", которая на АИ ну никак не тянет. SashaT 16:12, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
Еще раз вам говорю - в разделе "Ссылки" приводятся просто ссылки по теме, а не авторитетные источники. Их состав регулируется правилом ВП:ВС, а не ВП:АИ. Цитирую: "В настоящем руководстве рассматриваются внешние ссылки на источники, которые содержат дополнительные сведения, не попавшие по той или иной причине в статью. В каждом подобном случае следует рассмотреть возможность использования такой информации в самой статье, сославшись на её источник. Статьи Википедии в идеале должны быть самодостаточными, предлагая читателю всю полноту информации по заданной теме. Руководства по использованию и цитированию источников приведены на страницах Википедия:Авторитетные источники, Википедия:Проверяемость и Википедия:Ссылки на источники." Так что оставьте в покое ссылку. --lite 16:49, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
Действующее правило ВП:АИ никто не отменял и там прямо сказано, что предпочтение во внешних ссылках отдаётся авторитетным источникам: "При написании статьи следует использовать авторитетные источники, однако для ссылок, которые ставятся как в тексте статьи, так и в разделах «Ссылки» и «См.также» допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников. При создании ссылок следует руководствоваться правилами и руководствами Википедия:Внешние ссылки и Википедия:Ссылки на источники. В первую очередь нужно отдавать предпочтение внутренним ссылкам Википедии. В случае, если есть несколько вариантов внешних ссылок, следует отдавать предпочтение ссылкам, которые удовлетворяют критериям для авторитетных источников."
Следуя вашей логике, кто угодно может зарегить сайт вроде vtbeklmn.narod.ru, написать там что угодно о ВТБ и требовать размещения в разделе "Ссылки" в статье про ВТБ, только потому что это "ссылка по теме".
Чем вы обосновываете необходимость наличия ссылки на самопальный сайтик какой-то мелкой ассоциации, которая к тому же давно заглохла? SashaT 17:05, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
Тем, что это единственный более-менее авторитетный сайт, представляющий точку зрения миноритарных акционеров ВТБ. Почему вы считаете этот сайт "самопальным"? Только за счет его хостинга? Но это не самый главный аргумент. Общественная организация может экономить, это не огромный государственный банк, имеющий неограниченный ресурс для поддержки сайта. Что касается того, что организация "заглохла" - приведите источник. На сайте последние обновления - второе полугодие 2009 года, это вовсе не значит, что организация мертва. Некоторые сайты крупных коммерческих организаций обновляются реже. --lite 17:10, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
Одним из признаков авторитетности любого сайта является индекс цитирования. У этого сайта яндексовский ТИЦ равен нулю [9]. Это значит, что этим сайтиком вообще практически никто не интересуется ни то, что в АИ, а даже в блогах и на форумах. В связи с этим, утверждение, что это - "более-менее авторитетный сайт, представляющий точку зрения миноритарных акционеров ВТБ" - представляется сомнительным.
Хостинг - один из признаков несерьёзности как сайта, так и самой этой ассоциации, не сумевшей найти пару долларов в год на простейший приличный хостинг.
Последние следы деятельности этой организации, которые я нашёл в сети, относятся к лету 2009 года. Да и по самому сайту это видно - там нет актуальных материалов позже лета 2009 года. Это значит, что ассоциация уже почти год никак себя не проявляет, ни на своём сайте, ни где-то ещё. Т.е. заглохла. SashaT 17:39, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]
Если руководствоваться ТИЦ, из Википедии можно смело удалять 3/4 ссылок. Это не аргумент, уж простите.
По хостингу - то же самое. Сколько тысяч вполне серьезных сайтов находятся на бесплатных хостингах, у знакомых на серверах и т.п.
Так нам тут и не нужны ссылки на сборники новейших новостей. Думаете, если некая организация прекратила деятельность 10 месяцев назад, нужно вымарывать все следы ее деятельности из Википедии? Вы, вероятно, забыли, что согласно ВП:5С, Википедия - не газета (соответственно, и ссылки на сборники актуальных материалов и новостей "по теме" в разделе "Ссылки" не приветствуются). --lite 06:46, 14 июля 2010 (UTC)[ответить]


Чуть-чуть русского

Уважаемый Lite! В Казахстане наблюдается тенденция исправления названий городов, рек, урочищ и пр. с «Чи» на «Ши» и «Ку» «Ко», например: Чимкент - Шимкент, Чимбулак - Шимбулак, Талды-Курган - Талды-Корган. Следует иметь в виду, что любое имя собственное, заимствованное из другого языка, подвергается изменениям в соответствии с правилами этого языка. Поэтому, по-русски Кыргызстан следует писать как Киргизстан, а Шимбулак как Чимбулак. Но на эту тему можно спорить бесконечно долго, другое дело, что есть совершенно строгие правила, такие как «жи ши пиши с и». Это мы помним еще с первого класса. Поэтому, если согласиться с казахами и считать, что Чимбулак это всё-таки Шимбулак, то писать его всё равно надо через «и». Тем более, что произношение в этом случае не меняется. А слово Шымбулак в русском недопустимо в принципе. Как недопустимо слово Ыссык - в русском языке слова никогда, ни при каких обстоятельствах не могут начинаться с Ы. Если это русская википедия, то статьи следует писать на русском, а не на казахском. 212.154.128.134 06:33, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я согласен с тем, что на эту тему можно спорить бесконечно долго (учитывая, что в своей реплике вы сделали пару ложных утверждений, см. например, [10] - или, по вашему, создатели БСЭ малосведущи в русском языке?). Но спорить не будем, учитывая, что первоначальная правка, которую я откатил, была такой [11]. Вы же не будете спорить, что она кривая? Сейчас все вроде бы встало на свои места. --lite 07:23, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]


Ярославль

Я в выходные по мере сил расширил разделы по истории и архитектуре. Надо бы проставить источники, но в ближайшее время на это не будет ни времени ни энергии. Чтобы добавленный текст не душил статью и не висел балластом, возможно, имеет смысл вынести что-то на отдельную страницу? обзор архитектурной истории объединить с предыдущим разделом про градостроительство? Как старший по статье, покоцайте как считаете нужным. --Ghirla -трёп- 20:12, 18 июля 2010 (UTC)[ответить]
Да, я видел, спасибо вам. Попробую в ближайшие дни окинуть статью общим взглядом. --lite 06:11, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]





дизамбиг

Для слова дизамбиг, не удаётся найти определение, что оно значит ? Беглый осмотр интернета, не дал ответа. Вы его употребили тут. Ссылки в поисковых машинах ведут на википедию и вики-сайты (исключительно в обсуждения) :-(. Balamutick 09:46, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
Lite, извини, что вмешиваюсь. англ. Disambiguation — неоднозначность. См. Википедия:Неоднозначность. --Rave 09:58, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
Добавить нечего ;-) Дизамбиг - внутренний жаргонизм русской Википедии --lite 11:12, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я примерно об этом догадался,(но как-то неоднозначно...), когда в поисках частенько выскакивали обсуждения википедии, но тут два варианта, либо НЕ употреблять это слово, либо тем, кто его всё таки желает употреблять, где-нибудь определить однозначно, что это значит. P.S> почему нельзя писать просто, неоднозначность :-) ? Викиголики это конечно молодцы, но их к сожалению не подавляющее большинство Balamutick 16:35, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
"почему нельзя писать просто, неоднозначность" - потому что википедисты заменяют словом дизамбиг чаще словосочетание страница разрешения неоднозначностей, а писать это уже несколько долго ;-) Профессиональный сленг. --lite 17:18, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]


Категория:Компании2

Как бы вы отнеслись к тому, чтобы проявить в категоризации различие между компанией - юр. лицом и компанией - группой юр. лиц? -- Abc82 10:37, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Каким образом, я не совсем понимаю. Я считаю, что эти понятия лучше вообще не смешивать - пусть будет одна категоризация по типам юридических лиц - коммерческие/некоммерческие, общества/товарищества и т.п. (и сюда будут попадать статьи именно о типах юр. лиц, а не о конкретных компаниях), и другая - по компаниям. --lite 10:41, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не получается убедиться, что без двойной категоризации не обойтись. Статус коммерческой организации нужен государству, чтобы контролировать компании, а группа юр. лиц получается неподконтрольна? -- Abc82 11:57, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
??? Вы о каком из более чем 200 государств ведете речь? --lite 12:54, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
О том, в котором контроль есть. -- Abc82 13:19, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Разговор зашел в тупик. Если хотите обсуждать, давайте говорить понятными, цельными предложениями, без экивок. Я вашу мысль пока так и не понял. --lite 13:34, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я не знаю, как выбрать государство для примера. -- Abc82 13:45, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
А мысль такая: если госконтроля нет, то без двойной категоризации не обойтись. -- Abc82 15:05, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
Википедия - это всемирная энциклопедия, а не энциклопедия о каком-то государстве, поэтому категоризация должна быть универсальной. --lite 08:36, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
Тогда для чего вы просите уточнить, о каком государстве идёт речь? -- Abc82 04:04, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
Прошу вас уточнить вашу собственную фразу "Статус коммерческой организации нужен государству, чтобы контролировать компании" - какому государству? Смысл этой фразы мне вообще малопонятен (это то же самое что "Должность начальника отдела нужна директору компании, чтобы контролировать сотрудников"). Коммерческая организация 0 это вообще не статус, который присваивается, а тип, вид организаций (те организации, которые созданы владельцами для зарабатывания прибыли, и государство здесь ни при чем). --lite 05:42, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ваш пример про должность начальника - то, что и имелось в виду. Статус присваивается организации, в этом смысле он принадлежит ей, но в законе этот статус был прописан законодательной властью государства, в этом смысле он принадлежит ему. Если коммерческая организация не статус, то что помешало категории Компании находиться в категории Коммерческие организации? -- Abc82 09:50, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
Делайте, что хотите. У меня нет времени на схоластические споры о значении терминов. Я привык говорить о сути, а не тонуть в словесных играх. Мешайте все в кучу, превращайте категории в набор слов по принципу "собрать все, что, как я слышал, имеет отношение". --lite 09:58, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я задал неправильный вопрос. Извините, что расстроил. -- Abc82 13:03, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]


Carrefour

"зачем шаблон убрали?" Шаблон lang-fr был убран, так как он используется при написании слов на иностранном языке, а тут - значение слова, а затем произношение, написанные русскими буквами. Значение можно написать в кавычках, например, а уж произношение, - чтобы было по-энциклопедически, - надо тогда писать на IPA и в квадратных скобках. Посмотрите, как используется этот шаблон в en:Template:Lang Hbus 18:43, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
Насчет IPA я полностью согласен... --lite 11:16, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]


Тиньков,_Олег_Юрьевич

Коллега! При редактировании данной статьи вы заявили про копивио с http://karpovka.net/2010/07/13/16317/. Вы уже тогда были не совсем правы, так как моя информация основана на 5 источниках, однако возможные текстовые повторения с указанным источником устранены. --Encnew 13:47, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. Лучше всегда сразу писать своими словами -) --lite 11:15, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]


Салават и Салаватнефтеоргсинтез

Уважаемый Lite, объясните, пожалуйста, суть ваших претензий к правкам в темах Салават и Салаватнефтеоргсинтез... Не может же быть, чтобы житель Салавата и работник Салаватнефтеоргсинтеза (пресс-службы) правил статьи ради вандализма? В чем вы меня упрекаете? Все мои правки - актуальны. Black Pilot 03:55, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
В вандализме я не помню, чтобы вас обвинял, можно уточнить, где конкретно? Вообще, в Википедии есть ряд правил (особенно жестких в вопросах, касающихся авторских прав), и то, что вы житель Салавата, не освобождает от обязательности их исполнения. Но, повторяю, давайте говорить конкретно. --lite 04:33, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]


ска-панк

Доброе утро, откатите пожалуйста правку анонима из статьи ска-панк. Во первых это обход блокировки участником LoveHate (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), во первых сами музыканты и источники относят группы к этому жанру. Для примера можете посмотреть это обсуждение [12] и предупреждения на СО участника Mistery Spectre 13:04, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Статья откачена вот к этой [13] стабильной версии. Договаривайтесь на странице обсуждения защищенной статьи. --lite 14:38, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]


О ссылках

Вы считаете Единый каталог интернет-провайдеров, некоммерческий проект общегородского масштаба с наиболее полной и актуальной информацией, несущим меньше пользы читателю, чем откровенно коммерческий "транспортный справочник"? Логика оставления других ссылок крайне непонятна. - DeVision 11:02, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я не смотрел на другие ссылки в тот момент, я удалял вашу. Если вы хотите обсудить правомерность нахождения других ссылок в статье, и привести аргументы в пользу их удаления - милости прошу в обсуждение статьи "Москва", там все вместе и обсудим (а не здесь). Сначала прочитайте, пожалуйста, вот этот документ: Участник:Lite/Почему удаляют мои ссылки --lite 11:05, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]


Статус файлаФайл:Казантип Крымская АЭС.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Казантип Крымская АЭС.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Saibo 19:37, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:Казантип Крымская АЭС.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Казантип Крымская АЭС.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Saibo 19:37, 3 августа 2010 (UTC)[ответить]
Hi Lite! Did you shot the photo by yourself? Please write this on the description page. As written above: these information is missing. Thank you! Cheers --Saibo 20:55, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
automated translation: Привет Lite! Ты застрелил фото самостоятельно? Пожалуйста, напишите об этом на странице описания. Как написано выше: эта информация отсутствует. Спасибо! Ура --Saibo 20:55, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
Thank you for adding the source information more clearly than before! We can use your image now in the German Wikipedia! :-) It's now here if you like to add any further description: File:Crimean Atomic Energy Station.jpg. Cheers --Saibo 12:56, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]


Digital Sky Technologiesне издевательство :-)

Нет, считаю так более правильно, так как при общей сноске создаётся впечатление, что подтверждаются все приведённые числа. Однако это не так. Например, чем подтверждается следующая информация: «Юрий Мильнер (5 %), Григорий Фингер (5 %)»? Неаккуратная публикация подобной информации без источников вполне, при определённых обстоятельствах, может перейти в область «клеветы в адрес ныне живущих людей». Кроме того, ты же знаешь, что в закрытых компаниях эти данные иногда разняться даже в авторитетных источниках в одно и то же время, поэтому всегда практикую вносить именно так. --cаша (krassotkin) 08:20, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
Проанализировал, понял, прошу прощения за резкость. Так может, удалить сомнительные данные, внесенные анонимом (мне их подтверждений найти не удалось) - "Похоже, что некоторые редакторы сильно склоняются к тому, что всякую псевдоинформацию и домыслы из серии «я это где-то слышал» следует помечать ярлыком «нет источника». Неправильно. Её нужно удалить, решительно, если она не может быть подтверждена источником. Это верно в отношении всей информации, но особенно верно для негативной информации о ныне живущих людях." (с) Джимбо? Компании-современники это почти люди-современники? Все же семь сносок в одном предложении выглядят не ахти. --lite 08:25, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
Обычно, эти статьи патрулируются ограниченным кругом пользователей, а твоему патрулю я очень доверяю, поэтому не стал перепроверять, но добавил источники на то что есть. И конечно, одна ссылка на источник заведомо лучше чем семь, абсолютно никаких возражений. У меня не очень сейчас со временем, поэтому пока скрыл, сегодня-завтра попробую поискать, может аноним проявится, но если подтверждения не будет, конечно, нужно удалить. --cаша (krassotkin) 08:41, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]


МДМ Банк

Статья про МДМ Банк подготовлена совместно с пресс-службой банка. При публикации авторские права не нарушены. Прошу вернуть статью в последнее состояние с моими правками.

В текущей версии есть недостоверная информация. Алексей 12:13, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
Вы писали, что есть четкая структура описания банка в энциклопедии. Однако есть такие страницы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA#.D0.A0.D0.B5.D0.B9.D1.82.D0.B8.D0.BD.D0.B3.D0.B8_.D0.B8_.D0.BD.D0.B0.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.B4.D1.8B они выбиваются из формата, навязанного вами нашему банку. Предоставьте, пожалуйста, описание "структуры" страницы о банках, что бы мы смогли подготовить информацию в надлежащем виде. -- Алексей 05:49, 10 августа 2010 (UTC)[ответить]
Чем же они выбиваются? Наличием обоснованной критики? Надеюсь, участники Википедии не замедлят создать аналогичный раздел и в статье о вашем банке. --lite 09:52, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]


Смешарики

Привет, нельзя ли сделать так чтоб туда не ставили ссылок, а то уже задрали спамить! --Shadow112 15:36, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
Поставил защиту на 3 месяца --lite 15:57, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
Благодарю --Shadow112 16:05, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]


Они опть вернулись дифф сделай чё нибудь!--Shadow112 19:34, 4 августа 2010 (UTC)[ответить]
Неделя блока --lite 05:21, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. --Shadow112 08:09, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]


Здравствуйте! Разве по правилу ВП:ВС#Потенциально приемлемые ссылки, пункту 4, нельзя оставить одну ссылку на сайт поклонников, ведь Мир Смешариков - источник для раздела Персонажи. Или лучше сделать ссылку в сноске к самому разделу? SmesharikiAreTheBest 09:52, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
"Неприемлемые ссылки", п. 8 - ссылки на форумы. Нужна очень веская причина для того, чтобы поставить ссылку на форум - огромное сообщество, десятки тысяч сообщений (например, как ixbt), неоспоримое лидерство, отсутствие иных, нефорумных фан-сайтов. --lite 10:04, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
В любом случае, недопустимо проставление ссылок на сайт, имеющий отношение к вам. Просто дождитесь, когда нейтральные участники сами решат, стоит ли ставить ссылку или нет. --lite 10:05, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
А этот сайт что имеет к нему отношение?--Shadow112 10:09, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, вам лучше спросить это у него --lite 10:10, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я никак не связан с Миром Смешариков, я просто поклонник мультсериала. Вы, должно быть, спутали меня с Участник:Галилео Галилей, добавляющим свой сайт Мир Копатыча. Тогда я напишу в обсуждении, что ссылка на сайт Мир Смешариков всё-таки недопустима. Внёс правку с третьей попытки, два конфликта редактирования :-) SmesharikiAreTheBest 10:12, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
А ведь я вам говорил, прежде чем начать разборки, надо разобраться самому! --Shadow112 10:13, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
Неправильно истолковал правила, с кем не бывает. SmesharikiAreTheBest 10:15, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
Да, конечно --Shadow112 10:18, 5 августа 2010 (UTC) (это был сарказм)[ответить]
Вопрос - я почитал вп:м и у меня вопрос не нарушает ли это правило участник SmesharikiAreTheBest вот его вклад Служебная:Contributions/SmesharikiAreTheBest --Shadow112 17:00, 5 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я вношу преимущественно правки, изменяющие не более предложения в тексте, поэтому и ставлю метку «Малая правка». SmesharikiAreTheBest 07:19, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
Это дифф по вашему тоже малозначимое изменение? --Shadow112 08:28, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
Может быть, и не малозначимое, но добавленная фраза смысла не несёт. Прочитайте, пожалуйста, ВП:НПУ, поскольку вы слишком предираетесь. SmesharikiAreTheBest 08:30, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я уже читал это правило! Да и еще это дифф это уж точно не малозначимое изменение! --Shadow112 08:32, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
акцентирую внимание на цитате из ВП:М: "любые изменения, касающиеся содержания статьи (даже если добавлена пара слов), не могут считаться незначительными". Как же вы будете помечать изменения в различных обсуждениях, форумах - ИМХО ваше личное дело. --lite 08:39, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
Привет, ты не мог бы удалить мою страницу участника? --Shadow112 13:02, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]
Удалил --lite 09:51, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]


Ярославль 2

Статью довольно опрометчиво перенесли на ИС. Судя по замечаниям, придётся ещё дописывать. У меня сейчас туго со временем, но если будут проблемы с каким разделом, всё же дайте мне знать. --Ghirla -трёп- 10:28, 7 августа 2010 (UTC)[ответить]
По многим из замечаний (по отсутствующей информации) еще ранее мне ничего найти не удалось в источниках. Почти всё есть об области в целом (особенно что касается природы, социально-экономического развития, преступности и т.п.), а о городе - нет. Давайте перенесем её обратно на ВП:КХС (можно предварительно согласовать с Викторией). Писать избранную статью о столь значительном городе я не замахивался, и вряд ли смогу --lite 13:36, 10 августа 2010 (UTC)[ответить]
У меня такая же позиция --Ghirla -трёп- 13:53, 10 августа 2010 (UTC)[ответить]
Про рельеф


"Ярославль стоит на высоком берегу реки Волги с естественным сложным рельефом. Крутые волжские откосы формируют набережные, используются для лесопарковых и парковых насаждений. Волга делит город на две части: нагорную и заречную, отличающиеся друг от друга и природными условиями, и историческим развитием" - слямзил из какого-то курсовика про Нижний Новгород :) --Ghirla -трёп- 12:25, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
Про преступность


Наиболее печальная статистика для Дзержинского района (там просто народу живёт столько же, сколько во всей Костроме), но неофициально криминальным районом считается Красный Перекоп. Сегодня фотографировал одну церковь, восстановленную местными авторитетами, - это игрушечка, самый вылизанный храм в городе. Из громких дел последнего времени вспоминаются наезд Волончунаса на отца семейства (это дело замяли) и разнообразные прокурорские скандалы.[14][15][16] Не знаю, правда, стоит ли писать про это. --Ghirla -трёп- 12:40, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
Про науку


Этот раздел ставит меня в тупик. Насколько он необходим? Серьезных научных разработок, насколько мне известно, в Ярославле не ведётся. Не все города — наукограды. Ведь в статье про Мышкин или даже Махачкалу такой раздел показался бы смешным. --Ghirla -трёп- 14:51, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
Про экологию


Вообще Ярославль всегда фигурировал в списках самых загрязнённых городов (в советское время его превратили в хим. придаток столицы). Наиболее жутким загрязнителем был сажевый завод, не так давно закрытый.[17] Сейчас лидируют "Лакокраска" и НПЗ. Брагино специально отделено от промзоны обширной полосой зелёных насаждений (которые сейчас вырубаются по торговые центры). Нефтеперерабатывающий, как говорят, строился без учёта розы ветров (у нас преобладает северный), поэтому вся гадость дует на Нефтестрой. Однако в последнее время появляются такие странные сообщения. Пиар? Вот ещё статья по теме. --Ghirla -трёп- 14:51, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
Про население


Гости с Кавказа селятся компактно в частном секторе, район Выемки. Там и вывески на армянском, и собственный депутат муниципалитета, и даже храм собираются строить. А где-нибудь в Ростове Великом славянской физиономии уже не увидишь :) --Ghirla -трёп- 14:59, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
Про жильё


До последнего времени основные новостройки финансировал московский "ПИК" (реально строит СУ-155). Сейчас у него тоже проблемы, но строительство не прекращают. Микрорайон "Сокол" обязан своему появлению исключительно лужковской инициативе привести московских строителей в регионы.[18] Аварийное жильё в основном на Перекопе, там попадаются ещё те бараки. Многоэтажные дореволюционные корпуса Ярославской полотняной мануфактуры стоят в таком живописном запустении... Линчу бы это понравилось.
Про индустрию


Из заводов можно помянуть ещё «Элдин» (вентиляторы) и бумажно-картонную фабрику. После кризиса 1998 почти все ярославские предприятия выкупили москвичи, в городе на порядок упали зарплаты («Ярославнефтеоргсинтез» был включен в состав «Славнефти», «Сибур» съел шинный завод, франко-испанской Altadis досталась табачная фабрика «Балканская звезда», а «Ярпиво» сдалось «Балтике».[19]) Последний кризис ударил тоже очень ощутимо. Неслучайно сюда поехал Путин: всё машиностроение, что у Дерипаски (заводы моторный, топливной аппаратуры, дизельной аппаратуры и т.д.), встало.[20][21] Только так удалось избежать совсем массовых сокращений на заводах, что ещё больнее ударило бы по потребительскому сектору. --Ghirla -трёп- 15:04, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
Про банки


Банков очень много: Северный банк Сбербанка (здесь головной офис), ВТБ 24, Банк Москвы, Альфа-банк, Райфайзен, Балтийский, "Югра" (самая обширная сеть банкоматов) и т. д. и т. п. — стоит ли их перечислять в статье? Набор в большинстве городов одинаков. Существуют и местные, напр., "Яринтербанк"; самым крупным был "Ярсоцбанк", но в период кризиса он зашатался и был куплен "Промсвязьбанком".[22] --Ghirla -трёп- 15:19, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

Indesit

Lite, не совсем поняла почему вы удалили все изменения внесенные мной по данной теме и вынесли мне предупреждение. Данные в статье значительно устарели и являются некорректными. Вся информация, которую я внесла имеет подтверждение на официальном сайте компании, который уже был указан в разделе источники. Информация написанная мной - это официальная корректная обновленная информация, каждое предложение которой имеет подтверждение в официальных релизах, вывешенных на сайте компании. Я просто обновила данные о компании. K. Olga 13:50, 11 августа 2010 (UTC) K.Olga[ответить]
У вас на странице обсуждения написано, почему я их удалил. Прочитайте внимательнее. --lite 15:04, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]


Lite, мне еще немного сложно разобраться во всех тонкостях, но считаю, что информацию о компании необходимо обновить и подкорректировать в соответствие с официальными данными. Подскажите, что необходимо сделать, чтобы опубликовать статью с исправлениями, которую я написала. Спасибо. K. Olga 07:45, 12 августа 2010 (UTC)K.Olga[ответить]

Lite, пожалуйста, ответьте на мое сообщение, как мне доказать свое авторство? информация для статьи скомпонована на основе официальных пресс-релизов, которые находятся в открытом доступе. а также информации, размещенной на сайте компании. Как можно восстановить мои правки? спасибо! K. Olga 12:29, 18 августа 2010 (UTC) K.Olga[ответить]
Здесь все описано: ВП:ДОБРО, и других вариантов нет. Если кратко - проще заново переписать другими словами ;-) --lite 12:32, 18 августа 2010 (UTC)[ответить]


Lite, разрешение я получила. У меня к вам еще пара вопросов по поводу этой статьи. Как можно исправить само название, чтобы наверху было написано не "Indesit", а "Indesit Company" (это полное правильное название компании. Indesit - это название одного из ее брендов)? Тоже касается и логотипа, сейчас в статье висит логотип бренда Indesit, у самой компании логотип немного другой, там еще есть слово "company". Как бы его поменять? K. Olga 13:49, 1 сентября 2010 (UTC) K.Olga[ответить]
По вашим правкам я еще буду подробно разбираться, есть претензии (в частности, вы безвозвратно удалили часть уже имевшейся в статье информации, подтвержденной источниками - так здесь работать не принято, также есть очень сомнительные оценочные утверждения, к которым я затребую независимый источник). Что касается "Company" - в Вики принято именовать статьи о компании без указания типовой принадлежности и организационно-правовой формы (в частности, Microsoft, а не Microsoft Corporation, Газпром, а не ОАО "Газпром" и т.д.). Новый логотип нужно загрузить (слева есть ссылка "Загрузить файл"), это довольно сложно ,если сами не справитесь, отправьте мне по почте, указав попутно источник (адрес, URL, откуда взят файл), я его сам загружу --lite 13:53, 1 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Удаление какой именно информации вы имеете ввиду. Я заменила данные 2006-2007 годов на более свежую информацию, которая также подтверждена источниками. Я просто не знала, что здесь категорически нельзя удалять устаревшую информацию прошлых лет... Давайте разбираться)) Буду признательна, если вы поможете загрузить картинку... но не могу разобраться, где найти вашу почту. K. Olga 07:09, 2 сентября 2010 (UTC) K.Olga[ответить]
Посмотрите мои последние правки, на самом деле я только чуть-чуть вернул. Я поставил запросы источников к нетривиальным утверждениям, источники должны быть НЕЗАВИСИМЫМИ от вашей компании (а, например, оценки "престижности" - независимыми от самих "престижных" премий), в противном случае эти утверждения через 2 недели придется удалить). Перед поиском источников ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами ВП:ПРОВ и ВП:АИ, это поможет вам. Чтобы написать письмо, нажмите в меню слева пункт "Письмо участнику" (на моей странице обсуждения) --lite 08:02, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Lite, я снова к вам за советом... Хотела бы еще добавить краткую информацию о брендах и их истории, поэтому и уточнила о возможности изменения названия статьи на Indesit Company, Indesit - название одного из брендов компании. Как лучше поступить? Я убрала из описания премий оценку престижности, возможно ли сделать ссылку на официальный релиз компании? K. Olga 09:36, 3 сентября 2010 (UTC) K.Olga[ответить]
Добрый день. Кстати, прошу прощения, что вчера не загрузил файл - не было времени дома (доступ к почте на работе отсутствует...). Насчет переименования - я выше написал, почему статья должна называться так, как сейчас - есть консенсус вокруг наименования всех компаний. Что касается премий - нужна ссылки на независимый источник или, на худой конец, сайт самой премии. Если же ничего такого нет, это означает что про эту премию никто не пишет, никто не знает, и значит согласно правилам писать о ней не следует (по правилам мы здесь пишем только о том, что упоминается в источниках - ВП:ПРОВ) --lite 10:21, 3 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Да, по премиям поняла, еще повнимательнее посмотрю, просто времени не было. А как посоветуете поступить с брендом? K. Olga 10:28, 3 сентября 2010 (UTC) K.Olga[ответить]
Создайте раздел "Торговые марки" (ибо brand на русский язык переводится именно так) --lite 10:56, 3 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Mars

Здравствуйте!

Мы добавляем информацию от лица пиар-отдела компании Mars, берем свежие данные, синхронизируем страницу с англоязычной версией по мере возможности. Предлагаю оставить нашу версию.
А я - участник Википедии, не имею отношения к компании Mars, никак не аффилирован с ней, и поэтому, в отличие от вас, не имею никакого конфликта интересов, который может повлиять на нейтральность. Можно услышать ваши аргументы, почему в отношении статьи о Mars мы должны отказаться от ставшей традиционной в русской Википедии структуры статьи о коммерческой компании, и принимать вашу версию - без викификации, содержащую орфографические ошибки, абсолютно без источников, и удаляющую внесенную другими участниками информацию с источниками? --lite 15:33, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
Если вы хотите срочно исправить статью, не разбираясь в правилах, просто укажите, хоть здесь, хоть на странице обсуждения статьи, какие данные неверны, и почему (приведите подтверждающие ссылки). Я все поправлю сам, ибо это актуализация информации - в наших общих интересах. --lite 07:47, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]


Мой трабл

Доброго времени суток, Lite!

Попытаюсь объяснить действия свои (чтобы вандализмом не посчитали): проверял страницу, и не увидел ссылку (у меня открылся набор статей — как в газете на главной странице) — может глюк эксплорера.. И сделал вывод.. Что раз нету — значит не то, Lite. Centurion198 07:51, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]
ОК, я все поправил -) --lite 07:54, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо Вам, Lite! -) Centurion198 08:39, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]


Балтика (пивоваренная компания)

Добрый день. Я обратил внимание, что вы отменили правку ([23]) участника Nefedoff1980. Возможно вам будет интересно мнение другого администратора. Может и правда стоит оставить? -- Y.zenchenko 09:50, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
Вернул ссылку, она и впрямь ничего. В первый раз, когда я репортаж видел, почти все фотографии не показывались, а сейчас все заработало --lite 10:51, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]


Вопрос о категориях

Здравствуйте, Lite!

Скажите пожалуйста уместна ли в этой статье: Министерство строительного, дорожного и коммунального машиностроения СССР категория СССР. На мой взгляд, в категорию Машиностроение СССР уместно включать сами предприятия, а не Министерство, ещё и правом выхода на внешние рынки. Хотя история ведомства и может включать краткую историю о предприятиях, главках, структуру. Спасибо. Centurion198 06:33, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Мне кажется, обе в настоящий момент имеющиеся в статье категории ("Министерства СССР" и "Машиностроение СССР") уместны, т.к. министерство имеет самое прямое отношение к машиностроению. Соответственно, более общая категория "СССР" не нужна. --lite 06:37, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо большое, Lite! Centurion198 06:44, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]


Нижнекамскнефтехим

А почему вы считаете, что там излишняя викификация?

И ещё - посмотрите мою заявку на ЗСАП, там до сих пор итог не подведён. Альберт 07:52, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
Потому что, как правило, викифицируются наиболее важные, ключевые даты. Подробнее см. здесь ВП:ПИУ, раздел "Сколько ставить ссылок" или что-то в этом роде. --lite 07:54, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]


История городов и сёл УССР

Здравствуйте. Можно узнать, почему Вы 16 августа массово пооткатывали ссылки на сайт http://www.igsu.org.ua? — Denat 22:50, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, по итогам этого Википедия:ВУ#Ссылки на сайт "История городов и сёл" обсуждения в соответствии с ВП:ВС --lite 10:43, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]
Еще можно было бы о чем-то говорить, если бы участник добавлял новую информацию, подтверждая ее сносками на этот сайт (или проставлял сноски к уже имеющимся фактам, это правда уже не так хорошо), но он просто шаблонно ставил ссылку в конце. --lite 10:47, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]
Понятно. Дело в том, что Malorus не первый, кто добавляет такие ссылки. Например, участник Butko тоже подобавлял их в статьи Донецкой области, и я вроде бы несколько добавил. На спам это никак не тянет. Если бы была аналогичная информация поновее, то несомненно приоритет лучше было бы отдать ей. — Denat 19:22, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]


Орловский тоннель

Повнимательнее!2010.6.19,20:00. Россия 1 «Вести в субботу»: «правительство Санкт-Петербурга заключило сегодня на его строительство концессионное соглашение, где ключевой участник Vinci». АИ! P.S.Что не так? Спасибо. 212.142.66.94 16:08, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]
Там была ссылка на торрент, нарушающий АП, нужен нормальный АИ. Признаю, что комментарий к правке был некорректный, но мне не удалось найти в новостях ничего об этом. --lite 19:39, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]


Просьба удалить

Добрый день! :) Не могли бы вы удалить подстраницу Портал:Преступность/проекты - я там опечатался и написал с маленькой буквы, пересоздал Портал:Преступность/Проекты. Спасибо! --EvaInCat 09:27, 27 августа 2010 (UTC)[ответить]

Дедовск

Вот вы удалили мой "интересный факт" про то, что именно в Дедовске была сделана первая фотка маленького Володи Высоцкого - с пруфом и с самой фоткой, кстати, все как положено. Вы, наверное, москвич, и не представляете, что такое - маленький городок, которому ну совершенно нечем гордиться, то есть абсолютно. Приходится все собирать по крупицам, и одной из таких "крупиц" является этот самый факт про первое фото ВВС. А без этого мы - такой же серый и никчемный городишко, как и все остальные мухосрански и долвилли, независимо от страны и эпохи. Оставьте это, пожалуйста.
Этот факт важен для Дедовска, но не существен для всемирной энциклопедии. Поэтому ему самое место на краеведческом сайте, посвященном Дедовску, но, простите, вряд ли в Википедии. Если вы не согласны, попробуйте обратиться к другим участникам на форуме ВП:ВУ --lite 19:35, 1 сентября 2010 (UTC)[ответить]


-- Lite, пощади добрых лилипутов, ибо сомнительно, чтобы великаны заглядывали на страничку маленького и "никчемного" городишки... Пусть "Стоны бриттов" не оставят равнодушным их адресата. --Peruanec, 6 сентября 2010 (UTC)

Критика вСУ-155

Здравствуйте, Lite!

Обратил внимание на очередную необоснованную критику в статье СУ-155: [24] и позволил себе её отменить. Centurion198 20:22, 1 сентября 2010 (UTC) Centurion198 21:12, 1 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Все правильно. В адрес современников (физических и юридических лиц) такая критика обязательно должна сопровождаться железными источниками - иначе засудят бедную Википедию -0) --lite 08:23, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Lite, я тоже так считаю: всё должно быть обоснованным. И без предположительно или заведомо ложных утверждений, а также заведомых подлогов (с удалением из цитат раздела «критика» отдельных фраз и абзацев). Мнения — мнениями, а АИ — должны всегда быть! Иначе ВП превратят в Абсурдопедию. -) Centurion198 08:41, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Прежде чем патрулироватьНаходку

Lite, обрати внимание на правки с IP адреса от 4 сентября: кто-то внес новые данные по климатическим температурам, без оснований! Thanks, --Peruanec, 5 августа 2010 (UTC)

--Lite, а такой вопрос: есть мысля на перспективу накатать беспрецедентный подраздел Экономики города - "Социально-экономические проблемы". У Сочи есть аналогичный (правда примитивный) раздел "Проблемы", у Москвы "Стоимость жизни в Москве". Вот какие негативы ты видишь: ну знаешь, заинтересованным лицам это может не понравиться (имидж инвестиционно привлекательной территории), и начнут стилистически "стирать" проблемы. Или может его как-нибудь переназвать для консенсуса?.. --Peruanec, 11:53, 6 августа 2010 (UTC)[ответить]
Если эти сведения будут значимы и подтверждены серьезными АИ, то не вижу никаких проблем. В случае попыток удаления такой информации меры защиты отработаны и стандартны. Нет повода для беспокойства. --lite 13:25, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Фотографии Ярославля

Я на прошлой неделе был в Ярославле... Посмотрите пожалуйста, [25] может быть какие-то из них стоит загрузить в википедию... --Serg2 11:12, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Эх, жаль, погода пасмурная. Я дома вечером посмотрю подробнее --lite 11:24, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]
фоты 499, 526, 595, 609, 613, 650, 664, 691 были бы полезны --Ghirla -трёп- 11:45, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я загрузил на викисклад... 650 там уже был (Jaroslavl from Kremlin.jpg), я залил поверх него... --Serg2 14:00, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]


--Мемориал грузи, вокзал обрежь грузи, терем грузи, будет супер (альтернатив нет) --Peruanec 11:34, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Подача заявки на статус тех. администратора

Здравствуйте. Решил-таки к вам обратиться с вопросом. У меня недавно появилась мысль, а почему бы не получить статус «элиминатора» (в руВики «тех. администратор»), и помочь википедии в удалении статей? Я планирую подать заявку для того, что бы удалять статьи, созданные для явного вандализма, выставленные к КБУ и пр. простых причин для быстрого удаления статей. Как вы считаете, возможно ли при моем статусе подать заявку? Или наоборот стоит набраться опыта и подождать пока закончится обсуждения ввода статуса элеменатора в нашей википедии (к сожалению забыл как называется тема)? Кстати, после моего избрания патрулирующим свое мнение насчёт любого вида копирования текстов с других сайтов я резко изменил в лучшую сторону. Написал хорошую статью и пр. — HarDNox 12:26, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Надо следить за соблюдением правил википедии, а не плевать на них и решать единолично.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Изменение_спам-листа - Последняя правка итог -Nios r 14:14, 9 сентября 2010 (UTC) -Nios r 14:14, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый lite, при редактировании страницы компании Аллтек была использована достоверная и актуальная информация о компании. Я являюсь пресс - секретарем данной компании. Сообщите, пожалуйста, какое доказательство авторских прав необходимо. Что касается удаления информации другого участника, предыдущая версия страницы в Википедии содержит устаревшую и некорректную информацию Черняк Антонина 07:05, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]
ВП:ДОБРО - здесь все описано. Насчет превращения статьи в пресс-релиз и удаления (а вы именно удаляли информацию о собственниках, а не обновляли ее) - я вас предупредил (если вы не понимаете разницы между пресс-релизом и энциклопедической статьей - лучше не беритесь редактировать). --lite 15:44, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Кстати, именно тот факт, что вы пресс-секретарь компании, и есть наиболее негативный момент - вы, скорее всего, заведомо не сможете написать нейтральную статью. --lite 15:45, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Вы ошибаетесь, дорогой друг, вы очень ошибаетесь...

Уважаемый гражданин Lite, мои действия - это не вандализм, как Вы написали, а, увы, горькая правда. Это Вы, может быть, считаете нормальным, когда участники Википедии поносят чьи-то статьи ругательствами (в буквальном смысле этого слова), при этом реально ничего не обосновывая, а только создавая видимость обоснования такого своего поведения путём произнесения заумных слов (которые вкупе с ругательными делают такого участника в глазах всех нормальных людей ещё более смешным и жалким). При этом почему-то считается, что это нормально. Но ведь тогда получается, что участники Википедии могут свободно оскорблять авторов статей (ну, вернее, сами статьи, но всё равно это в конечном счёте оскорбляет и их авторов), а те ничего им не могут даже противопоставить - ну что же ты, ведь это же сразу будет расцениваться как "нарушение правил Википедии". В то же время по закону бумеранга отвечать на подобные оскорбления нужно как минимум в таком же тоне, в котором они прозвучали, если не в ещё более жёстком. А иначе Вы должны будете признать, что Википедия - это просто тоталитарный ресурс, и нормальным людям здесь делать нечего. Вот примерно такими соображениями руководствовался и я, когда написал (мой IP вы знаете) своё предыдущее сообщение. Взять вот хотя бы этого же вашего участника, Ausweis'а или как он там себя величает. Я сам столкнулся с ситуацией, когда человек написал совершенно нормальную статью, но лишь из-за одного того факта, что статья была написана на ненавистную для Ausweis'а тему (альтернативные научные течения), то он, как собака на кость, бросился разрывать её в пух и прах, при этом нисколько не стесняясь в выражениях. Чего он там только ни говорил: и что статья - это "говно" (или как-то так похоже выразился), и что он своё время на такую ерунду тратить не желает, и даже уже вякнул что-то такое там насчёт "низких" умственных способностей автора статьи. Скажите мне - это нормально? Да если бы на работе служащий такую философскую сюиту вывел, его сразу выпнули бы ботинком в сраку за дверь с такой рекомендацией, что его бы потом вообще ни на одну работу больше бы не взяли. А здесь что мы видим? Участник этой х... хвалёной Википедии просто оскорбил другого человека и его труд, выразившийся в виде написания статьи, а ему за это даже никакого порицания выставлено не было. Поэтому я лишь только достойно ответил этому, мягко говоря, не совсем корректному участнику в его же тоне, только и всего, и поэтому ваши завышенные претензии здесь крайне неуместны. С уважением, заинтересованный пользователь!...

Часовые эксплуатационные затраты

Здравствуйте!

У меня в списке наблюдения болтается страница к удалению статьи на экономическую тематику. Посмотрите, пожалуйста, на предмет подведения какого-либо итога. С уважением, --Impro 13:31, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Голосование в избранные

Посмотрите, пожалуйста. Вроде бы привёл статью к нормальному виду в соответствии с вашими замечаниями.--Soul Train 08:00, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Викиорден
«Геозвезда»
За качественную работу над статьями Ярославль, Брест и другими населёнными пунктами --Raise-the-Sail 19:27, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо =) Приятно увидеть такое по возвращении из отпуска! --lite 19:32, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]


Санкт-Петербург

Уважаемый lite, Вы не могли бы посмотреть статью? Там возникли вопросы. Увы, но многим не нравится раздел история Обсуждение:Санкт-Петербург, но как писать тогда? Ведь по прошлому обсуждению статья не прошла именно за хронологичность Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 декабря 2009. Я просто переработаю, если что-то не так. С уважением Martsabus 03:24, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Ответ на Ваше предложение

Я согласен с присвоением мне технического флага автопатрулируемого. Я благодарен Вам и остальным участникам Вики за помощь, учитываю все замечания. Демограф Олегыч 08:47, 29 сентября 2010 (UTC)Демограф Олегыч[ответить]
Downgrade Counter