Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать,MJS108!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Есть вопросы? Обратитесь к участнику Lesless, он постарается быстро вам ответить. — 09:00, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Предупреждение
Если вы будете и дальше удалять мои или чужие комментарии в Обсуждении (на что вы прав не имеете вообще), а где-то на Форуме будете грубо нарушать ВП:НЕТРИБУНА — я подам на ЗКА ещё одну жалобу на вас. — Аведон (обс.) 13:43, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Предупреждение
На странице Долгарева, Анна Петровна ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что правилом трёх отмен запрещается осуществлять более трёх отмен в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили правило трёх отмен. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы отменять чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. — Nikolay Kazak обс 12:16, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Блокировка 6 сентября 2021
Поскольку несмотря на предупреждение вы продолжаете войну правок в статье Долгарева, Анна Петровна, а также здесь ведёте себя крайне неконструктивно, допуская как переходы на личности, так и делая заявления, попадающие под действие правил ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НЕТРИБУНА, для предотвращения дальнейших нарушений ваш доступ к редактированию временно ограничен. Срок блокировки выбран в 1 день. И предупреждаю, что если подобное поведение после окончания блокировки продолжится, то следующие административные санкции могут оказаться более жёсткими.-- Vladimir Solovjev обс 21:33, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Просьба о разблокировке
Указанная им причина разблокировки: MJS108 (обс.) 07:52, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
- В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Блокировка внесена якобы на "войну правок", однако к моменту блокировки "война правок" была прекращена. Таким образом, блокировка бессмысленна и необоснована.
При обосновании по "этичности" оценка субъективна, вывод о моем отношении к персоне произволен и необоснован: даваемые мной оценки относятся к спектру транслируемых персоной статьи к удалению ненейтральных воззрений и не адресованы персоне или кому бы то ни было лично. Игнорируется нарушение НЦкН пользователем Аведон
- игнорируется нарушение… — Вы не вычитаете это напрямую в правилах, но двойные стандарты — консенсусная практика, что, конечно, ни разу не удивительно. Полезному (или похожему на полезного) и послушному участнику тут должно быть приятно, от того, кто ринулся в бой не успев доказать свою способность быть послушным и выглядеть как полезный, проще сразу избавиться, а аудитория промолчит или её вообще не будет, потому что все делом заняты — статьи пишут. — 188.123.231.11 09:46, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- @SummerKrut: Я утверждаю, что блокировка внесена якобу за войну правок, которой на момент блокировки уже не было, а потому является необоснованной и совершена под надуманным предлогом как форма моббинга. А как доказательство надуманности предлога и необоснованности блокировки я привожу факты, логику и здравый смысл.
Также я утверждаю, что доказательствами преднамеренности Вы или кто-либо еще не располагает, не предполагая, следовательно, и добрых намерений.
Блокировка по "этике", как я понимаю, просто "заведено здесь" довеском форма "защитной" дискриминации и вторична. В любом случае, ничего из конкретно перечисленного в ВЗ я не совершал.
Если совершал что-то не оговоренное, но применимое - назовите конкретно. Пока что по факту обсуждения есть консенсунс о необходимости проверки статьи на нейтральность. MJS108 (обс.) 16:43, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- "блокировка внесена якобу за войну правок, которой на момент блокировки уже не было" - На момент блокировки с момента "окончания" войны правок прошло 7 часов. Следовательно, блокировка вполне обоснованная.
- Пожалуйста, занимайтесь благом для википедии, а не злом. SummerKrut (обсуждение, вклад) 16:49, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Блокировка осуществлена не только за войну правок. Ваше трибунирование и протестная номинация, с явной предвзятостью, является также причиной. Это ещё с Вас не спросили за деструктивное поведение, нарушение этики и игнорирование правил, после того, как Вам их разъяснили. На ЗКА я привёл примеры, где Вы явно, на мой взгляд, нарушаете правила. И да, то, что Вы новичок, не даёт Вам иммунитета и права нарушать правила. Не знание правил от ответственности за их несоблюдение не освобождает. — NikoDeniko III (обс.) 17:47, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Трибунирование недоказано или как минимум, не воспринимается как таковое всеми участниками. Значимость номинации оспорена, "нейтральность" (ха-ха) статьи поставлена под сомнение. Ваши интерпретации или устоявшиеся в сознании отпечатки - они сугубо Ваши. Кроме того, трибунирование и "протестная номинация" были названы таковыми максимум двумя участниками, ничто из перечисленного Вами как основания к блокировке не было упомянуто либо не было упомянуто конкретно. MJS108 (обс.) 19:24, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- Цитирую: «Поскольку несмотря на предупреждение вы продолжаете войну правок в статье Долгарева, Анна Петровна, а также здесь ведёте себя крайне неконструктивно, допуская как переходы на личности, так и делая заявления, попадающие под действие правил ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НЕТРИБУНА, для предотвращения дальнейших нарушений ваш доступ к редактированию временно ограничен. Срок блокировки выбран в 1 день.». Ваше трибунирование, возможно, воспринимается как таковое не всеми участниками (хотя, кроме Вас, Ваше трибунирование, вроде, никто не оспаривал), но оно воспринято как таковое администратором, вынесшим Вам блокировку. Этого достаточно, sapienti sat. Само собой, после окончания блокировки (ибо не думаю, что её снимут раньше окончания), Вы можете подать апелляцию. Но до тех пор утверждение, что Вас заблокировали за войну правок, трибунирование и протестную номинацию, остаётся верным. Значимость статьи не оспорена, консенсус по ней склоняется к тому, что персоналия значима. Оспорена нейтральность (этого Вы добились), но и оспорена трибунность статьи (чего Вы добивались). Борьба за чистоту Википедии — хорошее дело. Но не стоит защищать правила их нарушая. — NikoDeniko III (обс.) 19:41, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- предлагаю вам в ближайшее время внятно изложить свои претензии к нейтральности текста на странице обсуждения статьи, как того требует регламент установленной вами пометки о проверке нейтральности согласно ВП:НТЗ. Без такого изложения пометка может быть снята без объяснений, отсылки к "консенсунсу о необходимости проверки" правилами не предусмотрены, спасибо. — Nikolay Kazak обс 20:12, 7 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Бессрочная блокировка
Здравствуйте. Ваша учётная запись заблокирована бессрочно; обоснование блокировки со всеми подробностями изложено здесь. — Полиционер (обс.) 16:59, 8 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- @Полиционер: Здравствуйте. С обоснованием блокировки ознакомился, с оценкой части моих действий и(ли) мотивации не согласен, однако на данный момент это уже детали и второстепенные подробности.
- Поскольку ставшая источником конфликта статья снята с КУ, прошу отменить либо сократить срок моей блокировки.
- По снятии блокировки предполагаю не предпринимать негативных и(ли) деструктивных действий относительно правил ВК и участников сообщества, против которых мной были поданы жалобы и(ли) тех, кто понимал мои слова, действия и мотивацию ошибочно. MJS108 (обс.) 15:18, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- К сожалению, у меня нет оснований полагать, что после разблокировки вы не продолжите «борьбу» со статьёй «Долгарева, Анна Петровна», посему блокировка оставлена в силе. — Полиционер (обс.) 16:47, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- @Полиционер: Эм... Насколько я понял, по правилам допускается вынесение статьи КУ только при появлении новых оснований. Основанием с моей точки зрения была трибунность/ненейтральность статьи. Это утверждение сейчас проверяется - вместе со степенью нейтральности статьи. Поэтому ни собственных, ни предусмотренных правилами оснований к повторному вынесению статьи кУ у меня нет.
- Материала для правок в статью тоже нет: удаляемые или оспариваемые правки, как я понял, утверждаются только консенсусом, поэтому если что-то и появится и будет удалено, готов выносить правки на обсуждение. Если этого недостаточно - могу пообещать в течение какого-то минимального периода в несколько дней вообще не вносить в статью правок и не предлагать их к обсуждению.
- На основании перечисленного и апеллируя к ПДН прошу Вас блокировку все-таки снять либо сократить срок блокировки. MJS108 (обс.)
- «Могу пообещать в течение какого-то минимального периода в несколько дней вообще не вносить в статью правок и не предлагать их к обсуждению», — прошу прощения, но вы сейчас фактически заявили о намерении спустя некоторое время после разблокировки продолжить действия, в связи с которыми в отношении вас была применена эта самая блокировка. Под борьбой со статьёй я подразумевал, разумеется, не только повторное создание номинации по ней на КУ, но и любую другую деятельность, суммарно представляющую собой POV-пушинг. — Полиционер (обс.) 19:48, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- @Полиционер: Прошу прощения, но блокировка предоставлена "за деструктивную деятельность" (хотя и это спорно), а не за POV-пушинг, который, насколько мне известно, не запрещён. Разве нет? MJS108 (обс.)
- Как и сказано в обосновании блокировки, она была применена по совокупности нарушений. — Полиционер (обс.) 20:25, 10 сентября
2021 (UTC)
- Хм... А почему Вы не рассматриваете как POV-пушинг однозначно-хвалебную и концептуально-единообразную статью в ВК? MJS108 (обс.)
- Дело не в том, какие нарушения есть или могут быть в статье, а в том, какие цели были заявлены вами и какими методами вы попытались процесс достижения этих целей реализовать. — Полиционер (обс.) 20:53, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]
- @Полиционер: Мной не были заявлены никакие цели, отличные от допустимых правилами. Точнее, мной не были заявлены вообще никакие цели (плюс следует различать "цель" как нечто находящееся в будущем и "намерение" как нечто обусловливающее из прошлого). Цитируемая Вами моя реплика Аведону не может считаться "заявлением целей", поскольку её следует понимать контекстуально, а не как формулировку целеполагания: я не собираюсь специально выискивать все корявые или ангажированные статьи русскоязычной вики. Что касается моих методов, то, возможно, я действительно где-то слегка перегнул палку, однако ненейтральность статьи вызывает сомнение не только у меня одного, а сомнению пресловутую ненейтральность удалось подвергнуть во многом благодаря привлечению внимания участников к проблематике статьи. MJS108 (обс.)
|
|
