Ru.Wikipedia.Org - Обсуждение участника:NBS/Архив 2010-1

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Обсуждение участника:NBS/Архив 2010-1
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Invision Power Board

Ссылку на http://www.ibresource.ru/ удалите из списков официальных ресурсов Invision Power Board, так как этот неофициальный ресурс указан как русский официальный. Страница защищена Вами к вам и обращаюсь.

КДИ

Здравствуйте, NBS. Я тут ознакомился с дискуссией арбитров по блокировке Agent001, там была ваша фраза «с Высоцким он не прав по сути», означает ли это, что фотография была размещена по праву и можно ли её вернуть?--Dewaere 19:36, 2 января 2010 (UTC)[ответить]

Там есть спорный момент: стоящее сейчас в шаблоне изображение с Викисклада удалит первый же администратор, который на него обратит пристальное внимание — но есть Файл:Russia stamp V.Vysotsky 1999 2r.jpg; я считаю, что он не слишком подходит для иллюстрации в шаблоне-карточке, но могут быть и другие мнения; я бы посоветовал вынести этот вопрос на ВП:Ф-АП. NBS 22:13, 2 января 2010 (UTC)[ответить]

Файл:Armen Djigarkhanian.jpg

Здравствуйте. Обнаружил что вы удалили файл согласно КБУ Ф6. Не знаю, смотрели ли вы обсуждение на ВП:КУ, но по моему мнению учитывая то что Джигарханяну сейчас 73 года, то его изображение подпадает под исключение из ВП:ПНИ 11: фотографии персоналий, известных главным образом в облике, явно отличающемся от нынешнего. --Айк 02:25, 8 января 2010 (UTC)[ответить]

Восстановил и вынес на ВП:КУ. NBS 15:27, 8 января 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Айк 18:47, 14 января 2010 (UTC)[ответить]

Вопросы

Можете сказать своё мнение об этой правке? и об этой? --vovanA 15:42, 8 января 2010 (UTC)[ответить]

Первая, по-моему, не совсем корректна — там всё же был географический, а не этнический принцип. Вторая — не знаю; этот вопрос можно решить, вынеся на ВП:КПМ соответствующие статьи. NBS 17:06, 9 января 2010 (UTC)[ответить]

Дельфийские игры

== Вопросы к арбитру NBS ==

Можете высказать свои предложения по разруливанию застарелого конфликта? Подробности здесь Обсуждение участника:Иван Москалев#Протест, Википедия:К посредничеству#Международный дельфийский комитет, Обсуждение участника:Fauust#Война правок. Спасибо за ответную реакцию. С уважением, DarDar 11:19, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

Раздвоение Дельфийских игр современности

Подробности здесь Обсуждение участника:Иван Москалев#Раздвоение Дельфийских игр современности, с уважением -- DarDar 09:59, 22 января 2010 (UTC)[ответить]

Ваша нынешняя версия статьи ещё дальше от НТЗ, чем эта версия. Вы и ваш оппонент готовы к посредничеству по всем статьям современной дельфийской тематики? NBS 11:59, 22 января 2010 (UTC)[ответить]

Согласие на поиск посредника мы с оппонентом выразили еще в декабре 2009, но пока никто не проявился в действии. Моя нынешняя версия статьи - это рабочий вариант для обозначения запутанной ситуации с Дельфийским играми современности. При посредничестве желательно анализировать в комплексе не только все дельфийские статьи в Википедии, но и учитывать перенесенное в Википедию с исходных сайтов манипулирование хронологией событий. Спасибо за ответ, уважением DarDar 12:37, 22 января 2010 (UTC)[ответить]

Комментарий от Ивана

Уважаемый NBS, похоже что ситуация вокруг Дельфийских игр развивается по спирали - участник DarDar из Берлина, ранее действовавший в Википедии как аноним, обошёл наложенный Вами на статью бессрочный полублок (Защищена «Дельфийские игры современности»: повторяющийся спам: МДС-Берлин), и, по сути, продолжил грубо нарушать нейтральность. Происходит внесение вполне оригинальных исследований в исторической области; в хронологической таблице игр даже не упоминаются игры 2008 года в Саратове. Одно это уже позволяет называть статью ненейтральной, если не рекламной. При этом, после этого еще говорится об искажении истории. Как вы считаете, что в такой ситуации лучше делать? Ваня (!,?) 19:09, 22 января 2010 (UTC)[ответить]

Я готов посредничать по всем статьям современной дельфийской тематики. Вы на это согласны? NBS 12:04, 23 января 2010 (UTC)[ответить]

Да, я согласен на посредничество, и считаю, что Ваша помощь в статьях по дельфийской тематике будет незаменима, так как вы имели возможность наблюдать развитие событий с самого начала. Ваня (!,?) 14:13, 23 января 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо

Ваше согласие на посредничество по всем статьям современной дельфийской тематики я тоже искренне приветствую! Означает ли это, что надо дать отбой в заявке здесь Википедия:К посредничеству#Международный дельфийский комитет и в персональных обращениях к другим участникам - Kaganer, Claymore? Или они узнают об этом автоматически? С уважением, DarDar 15:04, 23 января 2010 (UTC)[ответить]

Вам виднее — например, вы можете считать, что одного посредника мало. Автоматически узнают те, кто заглянет на эту страницу. NBS 15:10, 23 января 2010 (UTC)[ответить]

Файл:David Bowie - Oh! You Pretty Things.ogg

Здравствуйте. Простите, я не очень понял - почему вы удалили файл? Демонстрация коротких отрывков возможна в Вики, файл я взял из английской Википедии. --Ашер 15:16, 24 января 2010 (UTC)[ответить]

Там файла не было — была только страница с категорией. NBS 15:21, 24 января 2010 (UTC)[ответить]

То есть как не было? А что же я вчера вставлял и слушал в статью Oh! You Pretty Things? Я допускаю, конечно, что мог сделать что-то не так. Но - файл - в en-вики, а не на Викискладе - и оттуда он проигрываться не может. Вчера в статье была возможность прослушать файл, сейчас - нет. Если он не был на странице, что вы удалили - тогда где же он, простите? --Ашер 15:51, 24 января 2010 (UTC)[ответить]

Вот все файлы, которые вы когда-либо загружали в рувики (включая удалённые) — как видите, этого файла среди них нет. NBS 16:03, 24 января 2010 (UTC)[ответить]

хм... странно. ладно, загружу еще раз. --Ашер 16:04, 24 января 2010 (UTC)[ответить]

Наверное, я забыл записать страницу после предпросмотра... Хотя откуда тогда там одна категория без файла - все не пойму. Но ладно. --Ашер 16:38, 24 января 2010 (UTC)[ответить]

О ситуации с армяно-азербайджанским посредничеством

Коллега, прошу Вас высказаться по моим предложениям. Divot 02:44, 26 января 2010 (UTC)[ответить]

Жалоба

Незнаю к куда можно обратиться с такой проблемой, поэтому обращаюсь к вам. Прошу принять меры против данного пользователя - 85.174.17.162, т.к. данная правка содержит прямое оскорбление и переход на личности, аргументов же по существу темы не содержит вообще. Спасибо. Denniska88 20:19, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

Такие правки лучше просто отменять, не отвечая на них (я убрал реплику и ответ). Если будут ещё подобные реплики от анонимов — пишите на ВП:ЗКА. NBS 21:36, 27 января 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, просто с таким в свой адрес еще не сталкивался..Denniska88 08:38, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

бредовые идеи

Откуда Вами была взята информация, что было явное нарушение авторских прав? Подтвердите явность.Приведенный Вам источник - тоже недостоверен как источник в данном случае. — Эта реплика добавлена участником Nacgull (о • в)

Все 3 фразы из статьи были дословно скопированы из указанного на сайте справочника или с какого-то сайта, цитировавшего этот справочник — не имеет значения. Я не понял, что вам неясно. NBS 15:51, 29 января 2010 (UTC)[ответить]

Файл:Гринёва.jpg

Будьте любезны, скажите, по какому критерию был удалён файл? Вроде бы несвободный, но я указал авторство, во-вторых, получил разрешение от администратора сайта и самой Ирины Гринёвы на использование. Во-вторых, такого файла точно не могло быть, так как ретушь была сделана собственноручно и естественно такого файла быть не могло. Мне кажется, до тех пор пока нет замены - альтернативы, то есть пока не появится свободной фотографии, может быть размещена и несвободная. Это ни в коем образе не нарушает правила свободной энциклопедии, а только улучшает вид.\ Единственным критерием может служить неправильно оформление, верней по шаблону скорей всего недооформил. В любом случае надеюсь в первую очередь на помощь и здравый смысл. --Mir Vlasenko 06:52, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 января 2010#Харламов, Валерий Борисович

Добрый день! Если есть желание и возможность - прокомментируйте, достойна статья избрания или нет, и чего не хватает в ней. --Futball80 08:14, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Обратите внимание

О блокировке участника StraSSenBahn

Здравствуйте! Пожалуйста, объясните, где именно в этой правке, за которую был заблокирован участник, вы усмотрели троллинг. Также хотелось бы знать, насколько блокировки за правку закрытой темы (учитывая, что закрытие тем на форумах как следует не регламентировано), за нарушение ПДН, за «критику ради критики» и т. п. соответствуют, по-вашему, целям и задачам проекта. С уважением, А.Б. 23:37, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Встречный вопрос — а как указанная правка соответствует, по-вашему, целям и задачам проекта? NBS 08:48, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
По-моему, эта правка просто малоосмысленна, по этой причине ответ «да/нет» на ваш вопрос вряд ли возможен, и по этой же причине я считаю блокировку излишней. Пожалуйста, не уходите от ответа (хотелось бы услышать развёрнутый комментарий). — А.Б. 12:29, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Вы сами и ответили — как ещё оценивать малоосмысленную (по вашей же оценке) правку в теме, на неконструктивность которой уже дважды было указано (и именно поэтому тема и была закрыта). NBS 12:36, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Малоосмысленность неконструктивность, неконструктивность необходимость блокировки, малоосмысленность необходимость блокировки. — А.Б. 13:06, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Уведомляю вас о подаче заявки на арбитраж, в которой вы указаны как одна из заинтересованных сторон. — А.Б. 16:08, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]

А можно попросить более подробно прокомментировать блокировку?--StraSSenBahn 07:25, 4 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Я всё же просил бы прокомментировать решение о блокировке на ВП:ФА в теме, поднятой А.Б.--StraSSenBahn 06:56, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Архивация

Будьте любезны объяснить, почему Вы не прибегли к стандартной процедуре архивации? Во всяком случае, по идее темы со страницы Википедия:Форум/Вниманию участников должны быть скопированы в этот раздел. --Dr Jorgen 17:33, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Я посчитал, что такая архивация удобнее — в частности, она даёт возможность поставить страницу архива на полную защиту, что актуально из-за высокой вероятности вандализма. NBS 18:21, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Я думаю, что стоит продублировать эту архивацию в тематические архивы (чтобы она потом поиском находилась). — Claymore 18:24, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, стоит продублировать в архив ВП:ВУ, но в конце месяца — когда стандартная архивация ботом уже закончится, и можно будет установить любой уровень защиты. NBS 19:16, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
- Не смотря на то, что это затруднит поиск? Тогда хоть добавьте на страницу архива месяца ссылки на защищённый Вами архив. --Dr Jorgen 18:26, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  Не знаю, имеет ли смысл: сейчас ссылка есть из темы ВП:ВУ#Архивация; в архиве же такая ссылка ботом будет задвинута в самый низ. NBS 19:16, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Сулиета Кусова

Я автор того текста на который ссылался из википедии, зачем удалять сразу — Эта реплика добавлена с IP 81.24.80.236 (о)

Так пишите сразу что-нибудь, кроме текста, не скопированного из указанного источника. NBS 21:53, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Мигел Тровоада

Поясните, пожалуйста, почему Вы считаете неоправданным использованием несвободного файла размещение портрета Мигела Тровоады в статье о нём? С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 20:09, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]

ВП:ПНИ#11 — действующий политик, так что под исключения не попадает. NBS 20:17, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
- И каким же образом может быть проиллюстрирована статья ЛИЧНО о нём? Ведь речь идёт о биографической статье. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 21:20, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  - Этот пункт ВП:ПНИ возник исходя из тебований Фонда «Викимедиа» (см. foundation:Resolution:Licensing policy/Ru); в рувики требования, вероятно, самые либеральные из крупнейших языковых разделов — например, в немецком несвободные изображения вообще запрещены. Пока не будет свободной иллюстрации — никак. NBS 21:42, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    - А почему же тогда в en:Miguel Trovoada допущено добросовестное использование несвободного файла? С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 21:50, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
      - Там изображение было загружено в 2005 году, когда таких требований не было; позднее, видимо, никто не обратил на него внимания. Выставил там на удаление. NBS 22:11, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
        Таким образом, получается, что Википедия оказывается лишена изображений многих политических деятелей (особенно - малых стран). Разве это правильно? На различных сайтах фотографии этих политиков есть во множестве и я ни разу не слышал, чтобы кто-либо из политиков возмутился наличием своей фотографии в биографической статье о нём на каком-либо сайте. По-моему, Википедия в этом отношении несколько перегибает палку. С уважением - М.В.Ревнивцев Flagoved 12:17, 4 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вавилов

Здравствуйте. Хочу поинтересоваться, почему упоминание о том, что Н. И. Вавилов является выдающимся биологом является нарушением НТЗ. На мой взгляд, это очевидно, и такое уточнение является выходом из ситуации, когда нужно как-то выделить наиболее известного носителя фамилии. Обычно это делается путем придания шрифту жирного начертания, но в данном случае таким шрифтом набраны все носители. Выделение же Н. И. Вавилова необходимо, так как многие читатели энциклопедии не знают точного имени ученого и впадают в заблуждение, переходя по ссылке на его однофамильца, также советского биолога, Петра Вавилова. PhilAnG 21:47, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Все подобные эпитеты — «великий», «выдающийся», «известный» и т. п. — исключительно оценочные, их употребление никак не может быть формализовано, поэтому они нарушают НТЗ (см. также первый пример в преамбуле ВП:НТЗ). Кстати, а откуда сведения, что многие читатели без этого эпитета впадают в заблуждение? PS. Добавил «организатор и первый президент ВАСХНИЛ». NBS 22:14, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Про «многих» — это мое предположение. Вот например, случай такой ошибки 1 — ссылка с фотографии Н. И. Вавилова ведет на статью Вавилов, Пётр Петрович в Википедии. Если правила не позволяют применять оценочные эпитеты, то логично было бы убрать жирное начертание со всех имен кроме Николая Ивановича. PhilAnG 23:57, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]

По ссылке имя явно знали, так что это не тот случай. Предложенное вами выделение будет нарушать НТЗ не в меньшей степени, чем оценочные эпитеты. NBS 12:46, 6 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Несколько вопросов к посреднику

Метавики

Простите, а ссылки исправлять Джимбо будет? — putnik 06:50, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос к Васильеву. NBS 08:25, 23 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Об АА-запросах

Уважаемый NBS!

Буду рад, если Вы найдёте возможность посмотреть Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Оргвопросы#Доработка страницы запросов и высказать своё мнение и предложения! Спасибо! Dr Bug (Владимир Медейко) 02:21, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Натурбан

Есть камешек в Ваш огород. Хоть я и не разделяю тон высказывания, но должен заметить, что после удаления лучше всё-таки самому отписаться, что статья удалена, чем оставлять это боту. — Cantor (O) 19:37, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

Самопатрулирование

Обратите, пожалуйста, внимание на самопатрулирование Иваном Москалевым своей версии статьи "Дельфийские игры современности" [1]. Опять надвигается война правок. --DarDar 17:35, 8 марта 2010 (UTC)[ответить]

Предупредил. Надеюсь, на этой неделе займусь, наконец, посредничеством. NBS 20:17, 8 марта 2010 (UTC)[ответить]
- Cпасибо! -- DarDar 06:50, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]

Фотографии

Я уже пол года точно, ни как не могу заслужить 20 правок в википедии, что бы стать добавляющим, потому как обычно здесь есть желание править только наличие фотографий.

Вообще я активный участник, в других ВИКИ проектах.

Не могли бы вы дать мне статус добавляющего?

Leobear - в других проектах --LEOBEAR 16:42, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]

Не могли бы вы привести пример фотографии, которую хотите загрузить, и статьи, в которой её хотите использовать? NBS 17:59, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]

Кровавый спорт

Спасибо, что выставили на удаление. Единственный момент, я прошу обратить внимание на мои аргументы почему я СНЯЛ с удаления данную статью.--Анатолий Андреевич 18:34, 10 марта 2010 (UTC)[ответить]

Опять война правок в статье ДИ современности

Два раза подряд отменяя сегодня мою правку [2], Иван Москалев удаляет добавленные ссылки на те источники, которые сам же запрашивает! Если Ивану Москалеву кажется принципиально важным дробить по годам региональный опыт Дельфийских фестивалей, то в этом случае следовало бы писать и о современных Дельфийских фестивалях в городе Дельфы. Кстати, почему бы ему тоже не сохранить свою версию статьи в собственном личном пространстве и дать на странице посредничества ссылку на свой вариант? -- DarDar 15:42, 11 марта 2010 (UTC)[ответить]

В данном случае войны правок нет, так как все же не было обычных в таких случаях трех откатов. В данном случае отмененные мной правки DarDar кажутся мне: а) далекими от нейтральности, так как используются не очень корректные в смысле ВП:НТЗ эмоциональные оценки (к примеру, инициативы И. Кирша); б) черезмерно переполненными ссылками, что затрудняет чтение статьи (тех ссылок, которые есть сейчас, вполне достаточно); и в) имеющими некоторые фактические неточности. p.s. информацию о современных фестивалях в Дельфах в статье как раз необходимо привести, спасибо за информацию Ваня (!,?) 18:33, 11 марта 2010 (UTC)[ответить]

Райнис

Скажите, по какой причине вы удалили эти категории? [3] — Глеб Борисов 18:23, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]

Как юрист он незначим (даже близко) по ВП:БИО; я же исхожу, что категоризация по образованию, конечно, возможна (хотя я и против такой категоризации), но в этом случае в названии категории это должно быть указано явно (например, «Юристы по образованию»). NBS 18:30, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]

Почти все остальные девять персоналий в Категория:Юристы Латвии тоже не более значимы как юристы чем Райнис. И как вы определили, что он не значим? На мой взгляд, он значим, по крайней мере потому, что являлся одним из автором конституции Латвии. Также был бы рад удивить правило, которое запрещает расставлять категории по профессии, если человек в ней предположительно не значим. — Глеб Борисов 18:51, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]

«являлся одним из автором конституции Латвии» — а в статье это есть? «правило, которое запрещает расставлять категории по профессии, если человек в ней предположительно не значим» — не правило, а здравый смысл: иначе придётся, например, любого перворазрядника-футболиста, значимого как писатель или политик, вносить в категории для футболистов. NBS 19:00, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]

Я думаю, что вы понимаете, что нельзя судить о значимости персоналии лишь по его статье в ВП. Предлагаю вернуть категорию Юристы Латвии. — Глеб Борисов 19:16, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]

Вы можете привести АИ? NBS 21:42, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]

Перевод первого параграфа статьи из «Latvijas Avze» [4]:

«Конституцию (Сатверсме) Латвийского государства [..] разработали и в спорах отлатали 26 «умных голов» — особая комисия под руководством Маргерса Скуйениекса, в рядах которых были видны известные политики и общетсвенные деятели — Райнис, Феликс Циеленс, Арвед Берг, Пауль Шиман, Фрицис Мендерс, Паулс Калниньш и Янис Годманис.»

А вот, что пишет о Райнисе юрист (перевод) [5] в статье «Искусство конституции»: «С поучениями Я. Плиекшанса (наст. имя Райниса — прим. Г. Б.) в составлении конституции по большому счёту начались сами конституционные права Латвии. Атис Кронвальд уже образовал неологизм «satversme», но именно Райнис в том кровавом 1905 году давал практические рекоммендации к созданию конституции. Опубликованная в каком-то календаре статья «Что такое сатверсме» является первым теоретическим обзором на латышском языке о понятии конституции и её писании. [..] Начало конституционного права на латышском языке.» «Будем оценивать конституции по стандартам Райниса [..].» — Глеб Борисов 03:24, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]

Так и вернули бы категорию вместе с текстом со ссылкой на эти источники. NBS 19:05, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]

КЛАССИФИКАТОР ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ

Вы удалили статью КЛАССИФИКАТОР ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ как копивио. Но после ее удаления осталась целая серия коротких статей по информационным системам того же автора, которые были созданы для иллюстрирования отдельных понятий упомянутой статьи (см. 193.41.142.68 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). На мой взгляд, им дорога вслед за "КЛАССИФИКАТОР"ом. Посмотрите, pls. --Vd437 17:49, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]

Сорри, вопрос снимается… вклад 193.41.142.68 уже почистили. --Vd437 17:50, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]

НИИ

Уважаемый NBS! Столкнулся с глюками в ссылках НИИ / Научно-исследовательский институт. Нашёл указание, что Вами сегодня удалена эта страница, и теперь перенаправления не работают. Прошу объяснить. Владимир 21:35, 13 марта 2010 (UTC)[ответить]

Перенаправления НИИ и несколько других вели на Список научно-исследовательских институтов, в то время как читатель ожидает найти статью вроде en:Research institute, поэтому я их удалил по ВП:КБУ#П5 («некорректное по смыслу перенаправление»). NBS 19:06, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
- Значит, необходимо не откладывая создать статью НИИ, пока никто ссылки не «поломал». Перевод с en:Research institute пойдёт? Если время хватит, через день сделаю. Владимир 22:56, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]
  - Ещё в БСЭ, вероятно, найдётся что-нибудь полезное. NBS 17:01, 15 марта 2010 (UTC)[ответить]
    - БСЭ и т.д. не дали дополнительной информации, восстановил статью в основном за счёт перевода. Вижу, что доработка нужна, особенно в современном разделе, пока выкладываю то, что есть. Ваше мнение по этой статье? Когда выскажитесь, исправлю интервику в англ. статье. Владимир 20:02, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
    - P.S. Удивился, когда в статье посмотрел «Ссылки сюда». На момент моего обращения была неполная страница, сейчас список вырос до полутора станиц (при обзоре по 50 статей). Владимир 20:06, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
Интервики я переставил. Обратите внимание, что если вы вставляете категории в фигурных (как в этой версии), а не в квадратных скобках, результат получается некорректным. Если вас не затруднит, перенесите ссылки на источники из английской статьи к соответствующим утверждениям. P.S. Количество «ссылок сюда» увеличилось за счёт ссылок через перенаправление НИИ. NBS 23:17, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]

Мечеть Биби-Эйбат

прежнее название: «О правописании в преамбуле»

"Мечеть Биби-Эйбат (азерб. Bibiheybt mscidi) — шиитская мечеть, расположенная в Бакинской бухте, относящаяся к XIII веку[2], и построенная ширваншахом Абу-л-Фатх Фаррухзадом".

Подождите реакцию на ваше предложение на СО статьи; если будут возражения — попытайтесь найти консенсусную формулировку. NBS 19:54, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]

Я предложила редакию первого предложения на СО 25 февраля. Пока - тишина! А статья выставлялась на номинацию с такой, мягко говоря, ощибкой. Неужели, если бы я случайно не забрела на заглавную страницу, никто бы и не заметил? Я против того, чтобы самой править статьи "из Азербайджана". Правлю статьи "из Армении" или если текст был написан участниками армянского проекта, ну и все остальное. Поэтому я и обратилась к Вам. Что предложите делать дальше? --Zara-arush 21:04, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо, я в ближайшие дни посмотрю, как изменить преамбулу. NBS 21:19, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]

Благодарю. С уважением, --Zara-arush 22:32, 16 марта 2010 (UTC)[ответить]

Буду благодарна, если ответите, смотрели ли Вы первое предложение преамбулы с точки зрения его соответствия русскому языку. Кроме вышесказанного, насколько благозвучно слово "относящаяся" в первом предложении? Веком датируется, или просто пишут сооружение 13 века. Слишком разговорная форма для преамбулы. Жду Вашего ответа.--Zara-arush 02:10, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]

Мечеть Биби-Эйбат XIII века не существует. Нынешнее здание посторено в 1998—1999 годах.--Taron Saharyan 02:16, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]

Файл:Sun VirtualBox русский.png

Что было нарушено в этом изображении? --Latitude 11:51, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]

Несвободный скриншот Windows 7. NBS 12:00, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]

Что несвободно, сама программа или обои windows 7? --Latitude 12:04, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]

Обои, оформление, логотип. NBS 12:07, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]

Если так, то почему у тебя не хватило ума сначала попросить заменить обои в изображении прежде чем удалить, можно узнать? --Latitude 12:12, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]

Извините, но в таком тоне я с вами общаться не собираюсь. И уберите, пожалуйста, нарушение ВП:НО из вашей фразы. NBS 12:28, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]

При таком подходе к делам общаться похоже не стоит. --Latitude 13:44, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]

Как же нам внести статью, которую Вы удалили?

сообщение отсюда — AlexSm 15:55, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]

Сегодня при написании новой статьи я, видимо, что-то сделал не так, как положено и Вы удалили мою статью под названием "Аналитический Центр "Бизнес и Маркетинг". А хотелось бы все-таки внести данную статью в Википедию. Что мне надо сделать для этого - или что надо подтвердить? Данные обо мне и о Центре - в свободном доступе на нашем сайте (www.bma.ru).

С уважением Феценко Владимир Владимирович Директор АЦ "Бизнес и Маркетинг" Международного Центра Научной и Технической Информации bma@bma.ru www.bma.ru

— Эта реплика добавлена с IP 91.77.110.71 (о) 15:47, 18 марта 2010 (UTC)

Для добавления в Википедию текста, опубликованного где-либо ранее, необходимо действовать, как написано на странице ВП:ДОБРО. Однако в том виде, в котором статья была внесена в Википедию, она всё равно будет удалена — необходимо показать значимость организации. NBS 16:11, 18 марта 2010 (UTC)[ответить]

Проблемы с иллюстрациями в статьях «МДК» и «НДС России»

В подразделе Дублирование информации и проблемы с иллюстрациями Иван Москалев пообещал 23 февраля 2010 "поправить это". Но проблемы не только остались, но и добавились Лицензия, авторство или источник данного файла поставлены под сомнение. -- DarDar 10:47, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]

Иван Москалев добавил 22 марта 2010 в статью «НДС России» упоминание об МДС-Берлин, желательно добавить это также в статью «МДК-Москва» тем более, что есть АИ для ссылки - газета «Культура», № 46 (7254). Осталось подписать иллюстрации в обеих статьях, указывая дату каждого конкретного события. К сожалению, проблемы со значительным дублированием информации в статьях «НДС России» и «МДК-Москва» полностью сохраняются. --DarDar 07:33, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]

Файл:Стратегии поведения участников конфликта.png

Не могу привести точной ссылки на диф, поэтому просто приведу описание действия:

10:09, 24 марта 2010 NBS(A,Ar+) (обсуждение | вклад) удалил «Файл:Стратегии поведения участников конфликта.png» (О6: обсуждение несуществующей страницы: - Категория:Психология личности: (автор Yakudza19))

Если вас не затруднит, то хотел бы услышать что именно произошло, т.к. файл остался (автор файла Участник:Dragon24 а не я), а удалилась только проставленная мною категория. Yakuza 12:52, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]

Я опять поставил категорию (через HotCat), и вы опять удалили файл, а исчезла только категория. Что там просходит? =) 18:16, 5 апреля 2010 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Yakudza19 (о • в)

Я удалил локальную страницу файла, загруженного на Викисклад; почему — подробнее здесь. NBS 19:44, 5 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Насколько я понял, я ставил категорию, в которой должны находиться статьи рувики, а не изображения, загруженные на викисклад, т.к. там свои категории и они интернациональны? Поэтому мне либо не следует ставить ту категорию, которую я ставил, либо найти подходящую интернациональную на викискладе ? Я примерно так понял, хоть и признаюсь не сразу =). Жду вашего ответа, дабы не нагружать вас работай по удалению =). Yakuza 22:07, 5 апреля 2010 (UTC)[ответить]

На Викискладе категории уже поставлены: commons:File:Стратегии поведения участников конфликта.png (там они все на английском); при просмотре файла в рувики они не отображаются. NBS 23:12, 5 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Ок, понял. Спасибо за разъяснения - больше вопросов не имею =). Yakuza 23:28, 5 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Нейтральность в статье «ДИ современности»

Подтвержденную АИ информацию - «Начало всемирному Дельфийскому движению нашей эпохи было положено основанием в 1987 году Международного общества Musica Magna International (MMI), зарегистрированного в апреле 1988 года в Женеве; именно оно представило уникальный проект, сопоставимый с масштабами Олимпийских игр, который выдвинул Президент MMI — Кристиан Кирш (ФРГ)» - Иван Москалев удалил 22 марта 2010 с пояснением (приведение к более нейтральному виду). Сегодня 25 марта 2010 Иван Москалев добавил в статью свою информацию, удалённую мною с пояснением (нарушение нейтральности, снята самореклама). --DarDar 15:39, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]

Диффы первой правки и второй. Ваня (!,?) 18:49, 25 марта 2010 (UTC)[ответить]

Вопросы

Здравствуйте, обратите, пожалуйста, внимание сюда. — А.Б. 19:24, 26 марта 2010 (UTC)[ответить]

Удаленная категория не была пуста

Приветствую!
Категория:Шаблоны:Максатихинский район Тверской области, которую вы удалили не была пуста, там лежал этот шаблон, который теперь осиротел.
Если нет других причин для удаления, пожалуйста откатите его. --Diimaha 17:23, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]

Посредничество

Новая тема здесь Википедия:К посредничеству/Дельфийские игры современности. С уважением, -- DarDar 10:09, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:За Приднестровье газета ВС ПМР.jpg

Эту фотографию я сделал так: просто отсканировал первую страницу газеты и выложил как общественное достояние на Вики. Я думаю, что указав тип лицензии "общественное достояние" я не нарушил авторских прав. Да и с фотографией раздел Пресса на странице Приднестровская Молдавская Республика стал более наглядным и читаемым. С уважением, -- Добрыня Никитыч 20:03, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]

Авторские права всё равно принадлежат газете. Подобное изображение можно использовать (уменьшив разрешение изображения) только под лицензией fairuse в статье о самой газете, если такая статья будет создана. NBS 19:40, 30 марта 2010 (UTC)[ответить]

Бандикут

Ты удалял эту статью в 2008. Прошу восстановить её в Инкубатор для доработки. --Андрей Педько 08:54, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]

Там вообще ничего нет. Что в логе, то и в статье: "Австралийское сумчастое животное. Главный положительный персонаж игр серии Crash Bandicoot." - восстанавливать нечего. -- ShinePhantom 09:04, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]

Тогда прошу прощения за беспокойство. Значит, придётся писать с нуля (но это сложнее, не знаю, когда руки дойдут). --Андрей Педько 11:08, 31 марта 2010 (UTC)[ответить]

Файл:DMazurov10.jpg

Доброе утро, NBS! Вами вчера после простановки мной шаблона {{КБУ}} был удалён Файл:DMazurov10.jpg, однако, сегодня ночью участник Troof снова загрузил его. Учитывая, что участник работает в проекте с мая прошлого года, не могу считать его действия добросовестным заблужением. Как Вы считаете, здесь есть смысл применять административные меры? --Ds02006 01:52, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Прошу пояснить почему Вы удалилиАйдар Гайнуллин

Прошу пояснить почему Вы удалили «Айдар Гайнуллин» с комментарием -(С6: явное нарушение авторских прав: http://www.baza-artistov.ru/artist/aidar_gainullin_.html)

понятно что со стороны http://www.baza-artistov.ru/artist/aidar_gainullin_.html явное нарушение прав Айдара Гайнуллина. прошу потратить немного своего времени чтобы прочитать внимательно и вникнуть в ситуацию. вот Вам для ознакомления официальный сайт http://www.aydar.net или у Вас есть договор с Айдаром Гайнуллиным по которому http://www.baza-artistov.ru/artist/aidar_gainullin_.html разместили информацию что бы просто наполнить свой сайт.

Для Википедии безразлично, который из этих двух сайтов раньше разместил материал. Если вы заявляете, что являетесь правообладателем этого материала, то вы можете отправить разрешение, как это написано в ВП:ДОБРО. Но даже в этом случае статья с этим текстом без переработки, вероятно, будет удалена: она нарушает нейтральность изложения и нуждается в подкреплении авторитетными источниками (уж не говоря о том, что «Молодое дарование России» — не «правительственная», а общественная награда). Поэтому я советую вам написать статью своими словами, предварительно ознаковишись с некоторыми правилами Википедии (в первую очередь — ВП:НТЗ и ВП:АИ). NBS 11:30, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Киберсоциализация

Увидел, что 31 марта Вами инициирована к удалению статья "Киберсоциализация" со ссылками на то, что это Интернет-зависимость. Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что теория киберсоциализации, разрабатываемая с 2005 года к.п.н., доцентом В.А.Плешаковым, имеет под собой другой смысл. 22 марта В.А.Плешаков выиграл грант Президента РФ "Психовозрастные основы киберсоциализации человека", что можно расценить как государственное признание актуальности и значимости данного феномена. Киберсоциализация как социализация личности в киберпространстве Интернет-среды СМИ заявляется как трендовое явление. Ответьте на вопрос: Почему, не разобравшись в деталях, Вы принимаете такие решения?

С уважением, дипломник В.А.Плешакова, которому обидно за своего научного руководителя. Жду ответа и, самое главное, Вашего правильного решения - отмены удаления статьи и Вашей помощи (или Ваших коллег) в викификации представленной в ней информации.

89.178.200.122 20:38, 4 апреля 2010 (UTC)Киберсоциализирующийся[ответить]

Всё обсуждение ведётся на странице Википедия:К удалению/31 марта 2010#Киберсоциализация — там и высказывайте ваши аргументы (предварительно изучив правило ВП:КЗТ). NBS 21:00, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Удаление статьи «Тестирование продукции Amway»

Это была вспомогательная статья к статье Amway, SA-8 что бы не размещать там слишком много текста.
Обвинения в спаме надуманы, что там рекламировалось? Журналы и организации о которых есть статьи в Википедии? ТАк удалите эти статьи, стаью об Amway тоже удалите.
при всём этом существует например такая статья как Список_компаний_сетевого_маркетинга вот уж где нет ни значимости ни АИ, а уж спама море разливное.
Вообщем, восстановите статью.90.151.230.87 15:55, 5 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Обе статьи — Amway и SA-8 — защищены от анонимных правок; не потому ли вам потребовалось создавать новую статью? В общем, более корректная причина удаления — ВП:УС#Общие положения, п. 4 («страница создана для нарушения правил Википедии»). Так что регистрируйтесь (если вы ещё не зарегистрированы) — тогда, если вам статья будет необходима для работы, я её восстановлю в ваше личное пространство. NBS 16:16, 5 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Переименование статьиМокса (коммуна)

Почему переименовали Мокса (коммуна) в Мокса (Тюрингия)? Ведь в данном случае нет неоднозначности по земле. Мне кажется логичной будет либо пара Мокса (коммуна)—Мокса (село), либо Мокса (Германия)—Мокса (Россия). — Ж^ж!, 22:04, 5 апреля 2010 (UTC).[ответить]

Можно было и не переименовывать (это было скорее дело вкуса); согласен, те пары логичнее (я бы предпочёл уточнения по странам). NBS 22:24, 5 апреля 2010 (UTC) Хотя, можно и Мокса (Тюрингия) — Мокса (Нижегородская область). NBS 15:00, 6 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Список башкир оспаривание итогов

Прошу пояснить. В моем вчерашнем оспаривании есть итог это окончательное решение для ВП:ОСП? IlshatS 14:56, 6 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Да. NBS 14:58, 6 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Большая Российская энциклопедия

Объясните, о чём это вы, причём тут КПМ?. PS: Обратите внимание, что (1) Большая российская энциклопедия и "Большая Российская энциклопедия (издательство)" - это разные страница и (2) "Большая Российская энциклопедия" я уже успешно номинировал на удаление, однако пока меня не было и я не мог выполнить переименование, другой участник сделал из страницы редирект совсем в другое место. -- A^VB ^talk 20:41, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Один из администраторов посчитал, что можно переименовать без обсуждения; я же считаю, что обсуждение необходимо, ваша ссылка ещё более укрепила это моё убеждение: я считаю, что в данном случае при переименовании без обсуждения высок риск начала войны переименований. NBS 20:47, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

У меня стойкое ощущение, что мы говорим о разных вещах. Я говорю об убирании уточнения, вы говорите о каком-то переименовании (которое я не планировал и не планирую - в смысле, менять название). Что касается "войны", то участник, который воссоздал редирект, скорее всего просто не разобрался - админ после удаления сам переименование не провёл (а меня в это время не было, удаление было произведено почти через десять часов с момента номинации), с момента удаления прошло 7 часов, когда висела красная ссылка, и участник, скорее всего, решил хоть каким-то образом её засинить. -- A^VB ^talk 20:54, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Мы говорим об одном и том же. Тем более аргументация, с которой переименовали статью об энциклопедию, полностью подходит и для статьи об издательстве. NBS 21:04, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Я, разумеется, видел то обсуждение, но ещё раз повторяю: я НЕ предлагаю переименование (изменение регистра в ту или иную сторону), речь только и исключительно об убирании уточнения. Соответственно, к нашему случаю то обсуждение отношение не имеет НИКАКОГО. Если вы считаете, что статью об издательстве тоже нужно переименовать в вариант со строчными буквами - это пожалуйста, можете начать номинацию на КПМ, я же здесь и сейчас говорю только и исключительно об убирании избыточного уточнения (поскольку "БРэ" "Брэ", а статья об издательстве здесь и сейчас называется именно "БРэ", только с лишним уточнением). PS: После того, как наконец-то урегулируется этот вопрос, я планирую исправить прямые кросс-ссылки между энциклопедией и издательством и номинировать на удаление "Большая Российская энциклопедия (значения)". -- A^VB ^talk 21:19, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Я ещё раз повторяю: выносите на ВП:КПМ — и там будет решено, переименовать в Большая Российская энциклопедия, Большая российская энциклопедия (издательство) или оставить, как есть. NBS 21:23, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Городищи

Здраствуйте. КПМ — это надолго. Предлагаю Вам ознакомится с гуглом: "Городищи". Что-либо похожее на основное значение наблюдается? Advisor, 22:29, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Я считаю, наблюдается в достаточной мере, чтобы это не переименовывать быстро, а провести обсуждение. NBS 22:38, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Я думаю это бесполезная трата времени. На втором месте у гугла уже другой населённый пункт. Advisor, 22:45, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Это особенность индексации Википедии Гуглом. NBS 22:52, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение

Я прокомментировал ситуацию по поводу категории. Оспаривание итогов уже было (с личным обращением к администратору), который затем аргументировал итог тем, что обсуждение на ВП:КУ неуместно и следует обсудить это в ином месте. С учётом рекомендации было решено продолжить обсуждение на Википедия:Обсуждение категорий. Однако если Вы считаете, что раз что-то «оспаривается», то надо непременно идти на ВП:ОСП, я в данном случае не возражаю. Хотя большого смысла не вижу: какая принципиальная разница, где это обсуждать? -- Esp 11:26, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Дополнительный раздел

Уважаемый NBS, хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу включения в статью Дельфийские игры дополнительного раздела - «Различия между форматами Дельфийских игр». Рабочий вариант предложен здесь: Участник:DarDar/черновик - Дельфийские игры. Спасибо за ответ. --DarDar 14:54, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Там почти все ссылки не на АИ — на официальные сайты организаций, какой-то pdf-документ, явно созданный одной из организаций… В общем виде: это не будет ориссом, если такое сравнение будет проведено в каком-либо АИ. NBS 15:55, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Такое сравнение в АИ вряд ли можно ожидать в ближайшем будущем. А без него создается ложное представление, что различий вообще нет. --DarDar 16:20, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Вы опишите те и другие Игры на основе независимых АИ, а читатель пусть сам делает выводы. NBS 18:08, 12 апреля 2010 (UTC)[ответить]

ОК, могу попробовать переработать первый рабочий вариант, хотя в независимости АИ большой уверенности нет. Большинство текстов в разной степени - производные творения той или иной организации... --DarDar 06:27, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Взгляните, пожалуйста, на новый вариант (там же). --DarDar 16:15, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Я вернулся

Здравствуйте, NBS!!!

Я - бывший участник, раньше работал как Канопус, теперь разблокировался и работаю с этой учётной записи. =) Суть вышесказанного - я вернулся в проект и теперь конструктивно работаю. =) С вами давно не общался, поэтому решил написать. Trance Light 20:25, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

СтраницаRead.ru

Вы удалили страницу с описанием интернет-магазина Read.ru, в то время как другие интернет-магазины опубликованы на проекте (в частности Ozon)

Означает ли это, что интернет-магазины публикуются только платно? — Эта реплика добавлена участником Mnogoknig (о • в)

Это означает, что статья:

статья написана в явно рекламном стиле;
не значима согласно ВП:ВЕБ: у вас приведено несколько ссылок на блог и пресс-релизы; сайт же oborot.ru вызывает сомнения в качестве авторитетного источника.

Найдите 2—3 источника уровня статьи в Коммерсанте (о том же Ozon.ru таких множество); пока же я могу восстановить статью для дальнейшей работы в ваше личное пространство. NBS 06:21, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Вы сказали, что можете восстановить страницу для работы в личном пространстве - восстановите ее пожалуйста. И скажите как мне ее найти. Заранее спасибо. — Эта реплика добавлена участником Mnogoknig (о • в)

Восстановил: Участник:Mnogoknig/Read.ru. NBS 18:00, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]

УдалениеОбсуждение:Морозко

Что там было на СО, что её потребовалось удалить? Были ли там мои сообщения? Меня прежде всего интересуют обсуждения награды..--Generous 05:37, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]

C детства самый мой любимый фильм! А Амереканцы и впрямь "тупые", хотя до прочтения о "худшем фильме", я не верила Задорнову

Как я и написал при удалении, «не имеет отношения к статье». NBS 05:47, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Удаление рекламы

Вместо предложенного здесь - Новая тема - уточнения разницы форматов Дельфийских игр, Иван Москалев добавляет в статью "ДИ" рекламу предстоящих Игр-2010 со ссылками на источники, в которых дублируется информация с сайтов НДС России и МДК. --DarDar 07:05, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]

УдалениеСПД

Почему Удалили СПД? --VitaliyArh 05:43, 15 апреля 2010 (UTC) Верните страницу --VitaliyArh 05:53, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Подавайте заявку на восстановление, показав там значимость. NBS 06:11, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]

УдалениеМобайл-сервис

NBS, приветствую!!! Хотел бы поинтересоваться, если это возможно, более развернутыми причинами удаления статьи Мобайл-сервис. Это первый опыт написания статьи, поэтому бы хотел поинтересоваться, в чем конкретная ошибка, т.к. примеров с подобным содержанием статей на Вики предостатьчно, и они прошли модерацию. — Эта реплика добавлена участником Test mode (о • в)

В статье необходимо показать соответствие общему критерию значимости. NBS 17:54, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Эта причина указана в вашем комментарии к удалению. Мне бы хотелось понять в чем принципиальные различия, например с такими статьями: Обувь России (группа компаний) и Sigma Corporation? И таких статей достаточное количество, именно на подобное изложение я и ориентировался. — Эта реплика добавлена участником Test mode (о • в) Test mode 20:14, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]

В статье о компании «Обувь России» приведены ссылки на подробные статьи в таких независимых авторитетных источниках, как журнал «Эксперт», газета «Континент Сибирь», информагентство РИА Сибирь. В русской статье о компании Sigma Corporation таких ссылок нет, но их без труда можно найти — например, в английских статьях о компании и её продуктах. NBS 09:32, 16 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Хммм... Можно ли подать заявку на восстановление статьи, при условии ее переработки и дополнении ее ссылками на авторитетные издания, (или может лучще будет восстановить статью в личное пространство для переработки)? — Эта реплика добавлена участником Test mode (о • в) Test mode 20:03, 16 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Участник:Test mode/Мобайл-сервис. NBS 05:14, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо, буду работать :) — Эта реплика добавлена участником Test mode (о • в) Test mode

Злобный вандал-аноним в закрытом обсужденииВикипедия:К удалению/15 апреля 2010#Мыслеформа

Посмотрите, пожалуйста, что с этим можно сделать.--Dmartyn80 18:30, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]

7084

В викисловаре пишу списки по гематрии, абджадии и изопсефии. Если бы все статьи о числах перенесли в викисловарь, тогда бы удаление отдельного числа было бы понятно. Но в данной ситуации это не логично. --ВМНС 19:58, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Olegwiki

Вы меня заблокировали и опять бессрочно. Если раньше поводом было подозрение в нарушении авторских прав, то сейчас - якобы деструктивное поведение. Причем почему-то деструктивным называется именно мое поведение, а не поведение участников, удаляющих мои правки без какого-либо обсуждения по существу и провоцирующих войну правок. Я же был готов идти на компромисс - об этом свидетельствуют мои последнние правки в спорных статьях.

Никак нельзя считать, что я основывал свои правки на первичных источниках - ОПУБЛИКОВАННЫЕ воспоминания Витте были процитированы и только. Я не ссылался на какие-либо труднодоступные архивные документы или тому подобный действительно первичный источник. Цитаты из речей, воспоминаний и т.п. присутствуют во множестве статей Википедии. Про кусок текста в статье о Белом движении уже ранее было сказано, что он был одобрен моим наставником для статьи об истории евреев в России.

Ваше поведение как администратора в моем случае кажется мне неоправданным. Администратор должен использовать свои полномочия для предотвращения вандализма, оскорблений и т.п. Легче всего прекратить войну правок встав на чью либо сторону, труднее добиться достижения компромисса. Я был к нему готов, о чем свидетельствуют мои правки. О моих оппонентах я этого сказать не могу.

Убедительно прошу Вас либо разблокировать меня самостоятельно, либо обратиться к арбитражному комитету по этому поводу, т.к. я, будучи заблокированным, не могу это сделать. В любом случае прошу ответить мне тут или на моей странице обсуждения.

Выражаю надежду, что Ваши действия вызваны недопониманием сути конфликта, а не пристрастностью. Меня блокировали и ранее, но, разобравшись в сути дела, разблокировали. Надеюсь, что также поступите и Вы.

С уважением, User:Olegwiki

Я блокировку снимать не буду. Вы можете написать заявку в АК и переслать её по википочте любому арбитру; перед этим вам будет необходимо указать в настройках свой e-mail — блокировка этому не мешает. NBS 20:52, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Удаление статьиGetSimple

Здравствуйте! Почему вы удалили статью о ? Как это статья без доказательств если GetSimple существует?

89.232.105.4 17:34, 20 апреля 2010 (UTC) neoncobra[ответить]

Значимость определяется правилом ВП:ВЕБ. NBS 17:38, 20 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос

Изображения для статьиHertz (аудиотехника)

Здравствуйте! Прошу объяснить причину удаления трех из четырех изображений в этой статье. --Top Sound 19:14, 20 апреля 2010 (UTC)[ответить]

В соответствии с ВП:КДИ несвободные изображения не могут использоваться в галереях. Кроме того, нет препятствий для получения свободных изображений. NBS 20:37, 20 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Организация страниц АА конфликта

Привет! Насколько я помню, ты в основном занимался организацией АА-страниц. Сейчас кроме меня и DrBug-a там никого не видно, на мой запрос про архивацию на оргвопросах никто не отвечает, поэтому обращаюсь лично: страница АА запросов не архивируется с какой-то целью или потому что никто не занялся? EvgenyGenkin 00:05, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Чтобы что-то не делалось с какой-то целью? Естественно, потому что никто не занялся. NBS 00:08, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Да ну страницы же колоссальные, я не могу прочитать все, что произошло, пока я был в отпуске. Я предположил, что по каким-то причинам могли не достичь согласия как это делать, или что-то в таком духе. Ладно, я понял ситуацию, я посмотрю, как лучше запустить архивацию. EvgenyGenkin 00:56, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Конфликт продолжается

УдалениеAnimeMaga

Здавствуйте. По поводу значимости данной статьи. На настоящий момент новостной сайт www.animemaga.ru является самым крупным и быстрообновляемым новостным сайтом, посвещенным манге и аниме. Каждый день туда заходит около 2,500 читателей. Для сайта, посвещенного аниме и манге он довольно крупный. Аналога с подобной скоростью обновления материалов и отсутствием скопированных новостей на данный момент нет. Так же сайт взаимодействует с большенством компаний, занятых лицензированием аниме в России. Если я допишу эту информацию в статье, ее не будут стирать, как незначимую? RedWitch 22:07, 21 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Значимость сайта определяется правилом ВП:ВЕБ. NBS 13:41, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Подвиг Народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г. г.

Привет! Просьба восстановить редирект Подвиг Народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г. г., поскольку это официальное название базы данных. По идее вообще статья ОБД «Подвиг Народа» должна иметь это название, поскольку такое сокращение нигде не упоминается. --Art-top 03:35, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Здесь ошибка — пробел в «г. г.». NBS 13:36, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

А разве в этом случае пробел не указывается? --Art-top 23:06, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

КДИ и NHE

Здравствуйте. Не могли бы Вы подсказать где нужно писать объяснения по поводу выставленных изображений? С изображениями Файл:Игра С.Сумбаева и Овода.jpg, Файл:Игра жеребца Каоги и А.Г.Невзорова.jpg и Файл:Игра жеребца Каоги и А.Г.Невзорова согласно методике NHE.jpg несколько не стандартная ситуация, делающая эти и подобные им изображения незаменяемыми. --Ghost NHE 08:34, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Можете поднять вопрос на ВП:Ф-АП. NBS 13:43, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Логотип сериала Winx Club.png

Здравствуйте! Извините, но очень хочется пройти по ссылке, где будет написано, что размер изображения не должен превышать 300х400. Спасибо! Coolak 15:50, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Правила такого нет — есть сложившийся консенсус, что для изображений разрешением разрешения 300400 и ниже не требуется дополнительного обоснования разрешения. Для данного изображения я не вижу, на основании чего можно обосновать более высокое разрешение. NBS 17:16, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за разъяснение. Исправил. Просьба собственноручно снять предупреждение. Coolak 17:48, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Удаление страницыPlaynatic Entertainment

Интересно, почему была удалена страница. Компания работает, проекты запущены, сайты компании и всех проектов имеются, ссылки на деятельность компании в федеральных СМИ прилагаются. Вся информация о ней исключительно информация без намека на рекламу.

Прочитайте, пожалуйста, ВП:УС#Оспаривание итога по удалению: в частности новое создание статьи, удалённой на ВП:КУ, допускается только «если новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости» — а для компаний таких критериев нет. Это по форме — теперь по существу. В статье, кроме ссылок на офсайт компании, есть 2 ссылки: одна — на портал DTF, где есть только краткая справочная информация; другая — на статью, в которой компания даже не упоминается; итог — нет соответствия общему критерию значимости. NBS 13:05, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]

SJ

Добрый день!

Пожалуйста, сними с Сергея обвинения в троллинге. Я наблюдал за его деятельностью в vlab.wikia.com ещё до того как он пришёл в Википедию; я посмотрел Викиверситет.

Это что угодно, но не троллинг. Посмотри на проект правил, на который ты сослался в описании блокировки - ВП:ВТ - там довольно хорошо расписано, как просто принять за троллинг то, что троллингом не является, и почему следует быть осторожным, обвиняя кого-то в троллинге. Dr Bug (Владимир Медейко) 17:16, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо, я обсуждал эту блокировку с другими администраторами — мнения тоже разделились; обвинения в троллинге сниму. NBS 17:42, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Полртал спам

Прошу оценить откаты моих правок по удалению внутреннего спама. --Obersachse 21:13, 27 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Опять нам грозит блокировка?

Пожалуйста, проверьте правильность наших с Иваном Москалевым правок в статье «ДИ», а также наших соображений в разделе «Обсуждение ДИ». Спасибо! --DarDar 17:42, 28 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Англосфера

Добавил ссылки на статьи, подтверждающие употребимость термина "англосфера" в русскоязычных источниках. Arxatiri 18:21, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]

Население

Здраствуйте. Коли удалили разберитесь пожалуйста с огромным количеством использовавших редирект статей. Стоит либо переименовать статью «Население Земли», когда-то носившую короткое название, либо исправить ссылки посредством ботов. Advisor, 23:43, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]

На перенаправлении стоял шаблон {{db-redirsense}}. При удалении я исходил из того, что в принципе это должны быть две различные статьи (как в enwiki — en:World population и en:Population — и во множестве других разделов). Думаю, при таком варианте большинство ссылок остались бы на статью Население. NBS 14:11, 6 мая 2010 (UTC)[ответить]

И снова мы с Москалевым

Извините за прозу жизни в праздники, но сегодня опять началось "перетягивание каната". Иван Москалев удалил добавленные мною иллюстрации и уточнения, кроме того после его невнимательного редактирования в тексте статьи Дельфийские игры появилась одна грубая ошибка. Чтобы нам снова не ввязаться в "войну правок", сравните, пожалуйста, стабильную и текущую версии. Спасибо! --DarDar 09:45, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]

Уже всё нормально, благодаря вниманию участника Gaeser! А рано утром была "автоматически отпатрулирована" и стала "стабильной" правка Ивана Москалева (Версия 05:47, 8 мая 2010), где исчезли добавленные иллюстрации и в одном важном месте исказился смысл. -- DarDar 14:18, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]

PS. Прошу прощения, но осталось непонятно, правильно ли Иван Москалев удалил (8 мая 2010) ссылку на иллюстрированные Дельфийские календари [6], [7], которые подтверждают российское участие в ДИ - 2007 и 2009 годов? Спасибо за разъяснения! --DarDar 08:31, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
Нужны независимые АИ — а не выпущенные МДС издания, размещённые на сайте МДС. NBS 15:31, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, но я не вижу, какой именно моей правкой были удалены иллюстрации. Вижу, что они появились только после этой правки DarDar'а, до этого в статье их не было. Последняя правка в статье — моя, она следует сразу за уже вышеуказанной DarDar’овской. Прекрасно видно, что после нее иллюстрации остались. Пожалуйста, DarDar, впредь не делайте поспешных выводов, не разобравшись в технической стороне вопроса, и не беспокойте без нужды администраторов — у них и так много дел. Ваня (!,?) 17:20, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]
- Во-первых, под удалением иллюстраций я подразумеваю также календари, фотографии в которых могли бы дать читателю наглядное представление о российском участии в международных ДИ, проводимых МДС-Берлин. А во-вторых, у меня в компьютере сразу же после добавления иллюстраций к Пифийским играм (Версия 07:58, 8 мая 2010) появилась автоматически отпатрулированная отмена моей правки. Эта отмена вскоре бесследно исчезла и на её месте оказалась последняя правка Ивана Москалева (Версия 08:09, 8 мая 2010). В технической стороне вопроса я действительно не разбираюсь и не понимаю, как такое могло произойти? Меня больше интересует содержание дельфийских статей, поэтому хотелось бы узнать ответную реакцию на это предложение. Возможно ли в двух названных статьях проставить шаблоны на их объединение, чтобы спокойно обсудить этот вопрос? Спасибо за ответ! --DarDar 06:40, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]
  По поводу правок ответил на своей странице. Ваня (!,?) 12:40, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый NBS, наученные горьким опытом, мы уже не воюем, а мирно беседуем по поводу наших правок здесь. Ваше мнение, как посредника, для нас очень важно. Спасибо! --DarDar 13:46, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

1) Что касается спорной фотографии, то сразу после Ваших разъяснений ссылка на источник была из статьи удалена. 2) К сожалению, Иван Москалев не отреагировал на подробные объяснения значимости информации про «ММI» в обсуждении, а вместо этого без комментариев удалил из статьи мой текст (вторично), хотя заверял, цитирую: ..."сделал выводы, впредь обязуюсь не ввязываться в войны правок."Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого#Иван Москалев. Извините за "дурную бесконечность" наших с Иваном конфликтных столкновений. --DarDar 19:12, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]

PS. И ещё одна новая проблема. -- DarDar 08:25, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вдруг надумаешь?

[8] :) Ilya Voyager 16:15, 9 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ну и куда ты сделал сноску?

А куда хотел (diff)?--Андрей! 20:20, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

У меня в тексте ссылка работает нормально; из диффа у меня она ведёт не туда — но это проблемы скрипта, который я использую. NBS 21:05, 11 мая 2010 (UTC)[ответить]

О логотипе одного ФК

Пожалуйста, восстановите файл, удалённый вами. Он будет вставлен в статью. Тот файл, который был там в последнее время и из-за наличия которого был удалён этот, удалили с коммонс как нарушающий АП. — А.Б. 03:07, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]

Восстановил; не забудьте оформить ОДИ. NBS 15:48, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]

благодарность

Спасибо за быструю реакцию, вот почему я просила. С Уважением, Betsi Jane 06:13, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Файл:Саммер Глау 2008.jpg

Здравствуйте! Почему вы удалили этот файл не дождавшись истечения 7 дней после предупреждения? Я отправил запрос на сайт Summer-glau.net для подтверждения лицензии. --Droni4 ch 06:45, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Файл был удалён по критерию ВП:КБУ#Ф7, который не требует ожидания 7 дней. Я восстановил его и поставил шаблон {{OTRS pending}}; следующий раз в подобном случае используйте его. NBS 07:23, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо, спасибо! --Droni4 ch 07:35, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Эм... Не могли бы вы попродробнее рассказать об OTRS и что мне необходимо сделать? Так как я отправил запрос на сайт, откуда было взято изображение с помощью свой электронной почты... --Droni4 ch 07:38, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
А ну похоже я понял, после получения ответа необходимо будет отправить переписку на почту permissions-ruwikimedia.org, верно? --Droni4 ch 07:41, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Лучше, если они сами отправят итоговое письмо с разрешением (см. ВП:ДОБРО). NBS 07:45, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо, еще раз спасибо. --Droni4 ch 07:47, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, ответ я не получил, думаю за пару дней ничего не изменится, удаляйте файл. --Droni4 ch 12:56, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Об удалении заготовки новой статьиЗемцов, Алексей Анисимович

Не надо ее удалять, я же написал в обсуждении, что напишу статью в ближайшие дни. А вот и прямая ссылка из правил, недопускающая такое удаление:[1] --Heljqfy 10:52, 15 мая 2010 (UTC)--Heljqfy 10:57, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Восстановил в ваше личное пространство: Участник:Heljqfy/Земцов, Алексей Анисимович; когда напишите — переименуете обратно. На следующий раз посоветую или начинать работать над статьёй в личном пространстве, или написать хотя бы 2—3 фразы, из которых будет явно видна значимость, и поставить шаблон {{пишу}}. NBS 11:10, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Файл:Asmo_press2.jpg

Извини, ты удалил этот файл, указав «О6» — «обсуждение несуществующей страницы». Правильно ли я понимаю, что это означает, что его удалили на Викискладе, а ты удалил его «зеркало»? --Burivykh 10:36, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я удалил не файл, а страницу, всё содержание которой было — Категория:Изображения:Логотип. NBS 10:41, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Хм, странно. Может быть, её заново создали? В любом случае, удалять было нужно, это меня скорее критерий удивил… Да, файлы из этой категории под свободной лицензией (в частности, те, что на Викискладе) — похоже, кандидаты КУ. --Burivykh 10:47, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Удаление файла

Извините, не могу разобраться. У меня в списке наблюдения сообщение, что вы удалили файл:Tuapse area 20.11.2006 (1).jpg Однако он есть на страницах, где я его разместил. Объясните, пожалуйста, что это было. Если вы действительно хотите удалить этот файл, то по какой причине? Murakamu 11:59, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Файл находится на Викискладе, я же удалил созданную вами локальную страницу с категорией — категория файлов Викисклада должна производится только на Викискладе. NBS 12:15, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Массовое перименование статей

Как можно остановить массовое переименование и удаление статей по ракетному оружию? (Статья Х-35) и много чего еще. Под критерий О7 КБУ она никак не подходит, так как никакого обсуждения не было, а возражения есть...--Sas1975kr 12:19, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Обсудите вопрос с участником; если не разногласия сохранятся, выносите вопрос на форум (например, ВП:Ф-ПРА). NBS 12:30, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Приветствую. Извините, не поздоровался. Мне казалось что администратор перед удалением критерии КБУ должен контролировать. Случай ИМХО под О7 не подходит. Нет так нет. Ок. Пошел разбираться с AVB... --Sas1975kr 12:37, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Когда допустимо, а когда нет удаление по О7 — вопрос в правилах чётко не урегулирован (вероятно, урегулировать его следовало бы). Что касается конкретной статьи Х-35, то из введения не следует, что название Х-35 Уран корректно. NBS 12:44, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Из введения статьи не следует и что Х-35 это корректно ;) Меня смутило массовое переименование статей участником, не являющимся специалистом в данной области без обсуждения. При этом с удалением перенаправлений. Только здесь у меня неясность. Можно уточняющий вопрос? У меня в списке наблюдения указано что статьи "Х-35" и "П-15" удалены. А статьи-перенаправления сейчас существуют. Вы отменили удаление или я чего-то не понимаю? Sas1975kr 13:01, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Страницы (редиректы) выставлялись на удаление, чтобы на это место можно было переименовать другие страницы (статьи). Что и можно наблюдать в истории страниц (пример). -- A^VB ^talk 13:23, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Мне просто интересно как человек, не знающий разницу между П-70, Аметист и 4К66 может принимать единоличное решение о возможности такого переименования. Вы считаете такую практику допустимой? Sas1975kr 13:38, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я уже ответил вам у себя, чем я руководствовался. не знающий разницу - цитата из источника, указанного в статье: "...1968 года ракетный комплекс «Аметист» был принят на вооружение ВМФ, где ракета получила секретный индекс П-70 и несекретный - 4К66". То есть у нас есть названия "Аметист" и Starbright и индексы П-70, 4К66 и SS-N-7. И? -- A^VB ^talk 14:03, 19 мая 2010 (UTC) -- A^VB ^talk 14:03, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

И... И как вы на основе этих данных можете принимать единоличное решение о именовании статьи? Не учитывая сложившееся в АИ именование, создавая неоднозначность и нарушая процедуру? П.С. Давайте все таки продолжать в одном месте - на вашей СО. Свои аргументы я вам выдал. Только я до завтра отвечать вам не смогу. Sas1975kr 14:14, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Марафон

Несвободные файлы

Здравствуйте! Только сегодня узнал, что фотографии софта являются несвободными файлами, я залил несколько таких как свои (скрины то делал я), потом исправил их шаблоны на несвободные. Но эти файлы попадают по КДИ пункт 8, поэтому их следует удалить, в статье их использование исключительно в декоративных целях:

Заранее спасибо! --Droni4 ® 20:52, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Посредничество

Уважаемый NBS, накопилось много нерешенных вопросов. Ваши ответные разъяснения мы ждем в разделе Обсуждение:Дельфийские игры. Заранее спасибо! -- DarDar 09:03, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]

Удаление «Денис Чачхалиа»

Уважаемый NBS,

Объясните, по какой причине удалена страница "Денис Чачхалиа"? «Abaza-duney 08:39, 24 мая 2010 (UTC)»[ответить]

18:19, 22 мая 2010 NBS (обсуждение | вклад | блок) удалил «Чачхалиа, Денис Киршалович» (С6: явное нарушение авторских прав: http://www.abaza-duney.ru/ch_d_k.htm)

А на том сайте взято из: «Адыгская (черкесская) энциклопедия. — М., 2006.» NBS 13:46, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]

Удаление перенаправленияКонкорданс

Вы быстро удалили перенаправление статьи Конкорданс. Почему? Насколько я помню, конкорданс - это современный термин для предмета статьи Симфония (книга). И интервики в статье указывает на en:Concordance (publishing). Если я неправ, то стоило, наверное, обсудить. Если уж на то пошло, то стоит "Симфонию" переименовать, так как современные лингвисты вроде бы чаще говорят "конкорданс". Викидим 21:43, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

В статье слово «конкорданс» не встречается — это то же, что и «конкордация», или что-то другое, остаётся только догадываться. Что касается переименования: уверены — переименовывайте смело, не уверены — выносите на ВП:КПМ. NBS 22:44, 27 мая 2010 (UTC)[ответить]

Иск 589

Какой теперь статус этого иска? Он подан? Divot 18:44, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Напишите список заинтересованных участников (без какого-либо указания на чью-либо виртуальность), «Все материалы переданы в АК» и требования в самом общем виде. NBS 18:52, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ок. Divot 18:54, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Хозяин этой страницы обсуждения в её шапке написал: Новые темы добавляйте, пожалуйста, <...> наверху страницы. А Вы, Divot, создали этот топик внизу... --Ds02006 20:26, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Уведомление о несогласии на распространение личной переписки

Уведомляю всех лиц, связанных с иском 589 и прочих лиц о том, что получение, распространение, изучение и прочие действия с моей личной перепиской, а также с материалами, предположительно содержащими таковую требуют моего личного согласия. Поскольку я такого согласия не давал, то прошу удалить имеющиеся у вас подобные материалы. С уважением, Quantum666. 95.24.187.239 10:03, 30 мая 2010 (UTC)[ответить]

Фото памятника Виктору Цою

Получается нужно удалять (это же основная иллюстрация статьи)?--Slav9ln 18:55, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

Пока что сообщество не решило, что делать с файлами, несвободными только из-за отсутствия свободы панорамы — поэтому шаблон {{FoP-Russia}} пока что служит в рувики только для того, чтобы файл не удаляли, даже если он перенесён на Викисклад. Если будет решение поступать с такими файлами так же, как и с остальными несвободными — можно будет переоформить как fairuse. NBS 19:19, 1 июня 2010 (UTC)[ответить]

понял, спасибо!--Slav9ln 05:52, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Удаление фотографии Седовой

Понимаете, вы удалили файл Marianna_Sedova.jpg и только обострили этим удалением очень острый конфликт между Зиминым и Betsi Jane (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Этот файл из семейного архива участницы, фото её матери. Я вчера по аське просил Зимина не предпринимать никаких действий, но он в моё отсутствие вынес вопрос на ВП:АП чем только усугубил конфликт. Я бы настоятельно просил восстановить файл и убрать из него шаблон КБУ и не предпринимать более таких действий, пока не будут улажены все спорные вопросы.--Torin 05:53, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Восстановил — но нет гарантии, что через 5 минут не удалит другой администратор. NBS 13:23, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
Хотела бы добавить что Уважаемый администратор не просто так заступается.

Но пишу здесь чтобы прояснить ситуацию. На все файлы архива теперь нет внешних ссылок, сайт закрыт на реорганизацию и защиту от копирования. Причина: нет гарантии, что в будущем эти файлы не будут использованы при "создании" других статей. С Уважением, Betsi Jane 16:49, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

Ты был прав по поводу удаления, но это по просьбе самой участницы. А это уже другое дело.--Torin 07:54, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]

Цитата источника

Например, в шаблоне цитаты название издательства «Просвещение» указано без кавычек. Чем отличается «Физкультура и спорт»? Без кавычек оно указывается в каталожных карточках библиотек и на отвороте титульного листа любой книги, изданной издательством. А в цитатах источников, насколько я понимаю, используется имено такой формат—каталожной карточки. Но спорить я, конечно, не собираюсь, просто пока в шаблоне название издательства будет в кавычках, использовать его я не буду. Красные ссылки тоже убирайте, если не нравится, а я буду продолжать их добавлять, т.к. надеюсь что статью об издательстве «Физкультура и спорт» в русской Википедии кто-нибудь из постоянно цитирующих книги этого издательства сподобится создать рано или поздно. 213.164.110.161 16:44, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

По поводу кавычек, насколько я знаю, никаких специальных обсуждений не было; в той же документации шаблона {{Книга}} приводится как пример издательство «Наука» в кавычках. По поводу ссылок на издательство из списка литературы было в своё время обсуждение, в котором высказавшиеся были против массовой расстановки ссылок на издательства (например, высказывалось мнение, что такие ссылки допустимы только на какое-то малоизвестное издательство). Если хотите, можете поднять эти вопросы на одном из форумов. NBS 17:05, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
- Обязательно и немедленно, если найду эти форумы. По поводу кавычек, там где-то в обсуждениях была ссылка на советский или российский ГОСТ, но мне сейчас лень искать, в данном случае для меня доказательство своей правоты не имеет значения, я просто буду придерживаться формата, используемого в каталожных карточках и в самих книгах, если соответствующий шаблон будет его более менее отражать, я буду его использовать.213.164.110.161 21:13, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
  - Можете написать на ВП:Ф-О или ВП:Ф-ПРА. NBS 21:31, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]

МДС-Берлин

Уважаемый NBS, я создал подстраницу, в которой привел, на мой взгляд, «зыбкие» участки в статье «Международный Дельфийский совет». Там же мои комментарии по каждому из пунктов. Если у Вас будет время — посмотрите пожалуйста; надеюсь что данная страница сможет как-нибудь помочь Вам в чистке статей по дельфийской тематике, которой Вы собирались заняться. P.S. Также, пользуясь случаем, хочу еще раз выразить Вам свою благодарность за участие в урегулировании дельфийского вопроса! Ваня (!,?) 19:51, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]

Бродвей - улица или дизамбиг

"ссылки сюда" предусматривают разные значения - вы не могли бы привести примеры ссылок, которые подразумевают не улицу и не театры на этой улице (а также их количество, буде таковые найдутся)? (Для сравнения, см. также Персональный компьютер - ссылки на эту статью периодически приходится разгребать, заменяя их на IBM PC-совместимый компьютер). -- A^VB ^talk 14:33, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]

Причём, по неясной причине, в случае с Атлантой вы сделали наоборот: посадили на первичку один из городов, тогда как, судя по дизамбигу, их много, и неясно, чем город в Джорджии более доминантный. -- A^VB ^talk 14:38, 6 июня 2010 (UTC) нашёл итог на КПМ, который в своё время не был выполнен до конца (не было произведено переименование поверх редиректа). -- A^VB ^talk 14:43, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]

Википедия:К переименованию/6 июня 2010. NBS 15:58, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]

Исследователи Библии

Это я пробовал переименовать страницу Исследователи Библии (религиозное движение) в Исследователи Библии поверх перенаправления как посоветовал Dewaere. Но это не работает почему-то. Переименуйте пожалуйста Исследователи Библии (религиозное движение) в Исследователи Библии согласно Википедия:К переименованию/29 мая 2010.--Bolo1910 16:47, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]

Вам следует поставить шаблон {{db-move}} на перенаправление Исследователи Библии — но сначала нужен формальный итог на Википедия:К переименованию/29 мая 2010. NBS 17:02, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]

Кредит (значения)

Коллега, не могли бы Вы объяснить причину удаления страницы Кредит (значения). Насколько я помню, она исправно служила общему делу, т.к. в Википедии есть по крайней мере 3 различных по смыслу использования слова кредит в названии: Кредит (финансы), Кредит (бухгалтерский учёт) и Кредит (образование). Существующая статья кредит по сути является статьей перенаправления на различные смысловые значения слова кредит. Уж тогда по логике надо переименовать кредит в кредит (значения). Не так ли?--KSK 09:57, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]

Если переименовать кредит в кредит (значения), то что будет на месте кредит? NBS 16:59, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
- Будет нормальная страница значений (англ. disambiguation pages) — специальная страница, на которой перечислены краткие определения терминов с одинаковыми или сходными названиями. Такое предусмотрено правилами Википедии. Само по себе слово кредит значения не имеет--KSK 18:19, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
  - Так уже есть нормальная страница значений кредит; уточнение «значения» в скобках используется только в случаях, когда есть какое-то доминирующее значение. NBS 20:15, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
    - Ничего подобного в правилах нет. Там есть следующее:

=== Отличие страниц значений от обычных статей ===
* Страницы значений выполняют по отношению к обычным статьям вспомогательную функцию, помогая
 пользователю выбрать искомую статью.
* Содержимым страниц значений является перечень ссылок на альтернативные статьи с необходимыми
краткими пояснениями. Страницы значений не должны содержать излишней информации.

--KSK 04:47, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]

Кстати, почему Вы не отвечаете на вопрос о причинах удаления страницы кредит (значения)? Считаете, что имеете право удалять, не объясняя причин?--KSK 04:47, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вначале страница Кредит (значения) была копией страницы кредит, затем была превращена в ненужное перенаправление на неё — вот причина удаления. NBS 05:48, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну, если она была копией, то почему удалили не кредит, а кредит (значения)?. А во-вторых, если кто-то сделал из неё перенаправление, то это не повод гробить нужную страницу. Разбираться надо перед там как удалять--KSK 06:30, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]

Вид спорта

Почему вы отменили мою правку? --Abc82 18:16, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]

Потому что я удалил Виды спорта по О.4: «страница с таким содержанием уже удалялась» (Список видов спорта) и восстановил перенаправление на Вид спорта. NBS 18:46, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
А где теперь то, что было на видах спорта? --Abc82 04:01, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]

В удалённых правках (доступ имеют только администраторы). NBS 08:23, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]