"часть сносок сносится за недостатком времени" - а куда вы так спешите-то? Википедию на консервацию вроде бы не закрывают, массовых фальсификаций через недоступные источники не показано (типа от балды выставленные цифры и сноска на заведомо недоступный псевдо-АИ). Без последнего обстоятельства - работаем спокойно, без спешки, надрыва и риска влететь в ВП:МНОГОЕ, индивидуально от статьи к статье. — Neolexx (обс.) 00:43, 19 января 2021 (UTC)
Просьба в патруле
Здравствуйте! Отпатрулируйте, пожалуйста, по доброй памяти, статью. (И в ближайшее время хотел бы ещё одну попросить...) С уважением, Иван Булкин — 00:27, 19 января 2021 (UTC).
Ну вы и наставили сносок... Про какой-нибудь албанский / армянский монастырь плотность сносок на предложение и то меньше будет... :-) Отпатрулировал, а что сами-то всё ещё не апат, "грехи молодости" какие не пускают? — Neolexx (обс.) 00:33, 19 января 2021 (UTC) А, виноват, вы давно уже (с 2016) апат. То есть комбинация своих и чужих непатрулированных правок. Подавайте на пата, я поддержу? — Neolexx (обс.) 00:37, 19 января 2021 (UTC)
Хоть и поздновато отвечаю, но - спасибо за доверие! При сложившемся сильном наборе кандидатов решил, что и без меня там обойдутся. — Neolexx (обс.) 21:44, 31 января 2021 (UTC)
Polarskyalexander, статьи создаются через их создание :-) Для максимально спокойной работы над первой статьёй можно создать её сначала в Инкубаторе, а потом уже перенести в основное пространство. Только убедитесь, что ваш творческий деятель отвечает одному из (под)критериев вики-значимости. — Neolexx (обс.) 17:41, 11 декабря 2020 (UTC)
Добрый день!
Помогите, пожалуйста, решить следующую проблему.
Мы официальные представители компании АО «ЛИМАК».
В статье про компанию хотим внести ряд изменений, в т.ч. у нас обновился логотип и нужно его поменять. Но изменения не проходят модерацию и слетают на следующий день с комментарием "снос существенной информации". Комментарии, что информация изменена по требованию собственников компании, не работают. Можно все же каким-то образом скорректировать информацию в статье? --Yulia Pilyulya (обс.) 06:50, 10 декабря 2020 (UTC)
@Yulia Pilyulya: во-первых, кто такие «мы»? В Википедии строго запрещены общие учётные записи, с которых осуществляют правки несколько человек. Пожалуйста, заведите каждому представителю вашей фирмы, участвующему в редактировании Википедии, персональную учётную запись. Или отучайтесь говорить о себе во множественном числе. Во-вторых, рекомендую ознакомиться с эссе ВП:Начальство указало или просто принять во внимание, что желания собственников какой бы то ни было компании для Википедии никакого веса не имеют. Удалить из статьи существенную информацию, подтверждённую авторитетным источником, не выйдет, можете и не пытаться. В-третьих, что касается логотипа: я вижу, что Вы уже загрузили изображение нового логотипа под свободной лицензией. По этому поводу к Вам следующие вопросы: 1) Понимаете ли Вы, что это означает разрешение кому угодно на любое использование данного изображения, включая любые его модификации и коммерческое использование? 2) Действительно ли Вы автор и единственный правообладатель данного изображения, как Вы указали при загрузке? Обычно правообладателем логотипов является компания как юрлицо. По поводу передачи логотипа под свободную лицензию я настоятельно рекомендую Вам проконсультироваться в вашем юридическом отделе. Если это для компании неприемлемо (что весьма вероятно), вышеуказанный файл следует срочно удалить (ссылка «Номинировать на удаление» в левом меню страницы файла). Вместо этого Вы можете загрузить новый логотип на условиях добросовестного использования, подробнее об этом можно прочесть на странице Википедия:Критерии добросовестного использования.— Yellow Horror (обс.) 15:25, 10 декабря 2020 (UTC)
Добрый вечер! Скажите, пожалуйста, могу я добавить в Википедию статью об известной компании (бренде)? Кто проверяет текст и допускает к публикации? Статья проходит модерацию или просто публикуется автором? Как скоро она появляется в поисковых системах? --Ssserch (обс.) 18:49, 29 декабря 2020 (UTC)
Об известной компании (бренде) — конечно можете. Тот же Газпром есть и у нас, и во множестве других языковых версий. Статья просто публикуется. И просто удаляется другим участником, если не соответствует критериям значимости или требованиям отсутствия рекламного содержимого. — Neolexx (обс.) 18:59, 29 декабря 2020 (UTC)
Подскажите, пожалуйста, а где можно найти шаблон, который был использован для статьи о Газпроме? Статья проходит редакторскую проверку? Т.е. после публикации она появляется в Википедии, получает адрес страницы, но может быть удалена в любое время, верно я понимаю? Через какое время статья полноценно и окончательно публикуется в Википедии? — Эта реплика добавлена участником Ssserch (о • в) 29 декабря 2020 (UTC)
@Ssserch: Если вы про карточку в статье Газпром, то там стоит шаблон {{Карточка компании}} В целом же продуктивнее было бы не обсуждать сферического коня в вакууме ("статью об известной компании (бренде)") — а конкретную компанию, про которую хотите написать. Так бы я мог оценить вики-значимость, а при её наличии — дать примеры статей про компании схожего типа и масштаба, к которым нет претензий. — Neolexx (обс.) 12:54, 30 декабря 2020 (UTC)
Вопрос отКириллова Екатерина(15:39, 1 января 2021)
Поставил шаблон, что статья готова и ее надо проверить. Сейчас захожу и вижу, что статья вынесена на мини-рецензирование и потом автоматически отправится в "к удалению". Я что-то не так сделал или это стандартная процедура? --Kali90red (обс.) 16:49, 9 января 2021 (UTC)
Вы всё сделали правильно. Когда статья в Инкубаторе заявляется автором готовой, она выносится на мини-рецензирование. По итогу которого она в любой момент (хоть сейчас, хоть через 10 дней) может быть перенесена уполномоченным участником в основное пространство статей. Если этого за две недели не случится (никто не обратил внимания, высказал замечания, иное) и если за две недели в статье нет новых правок, бот перенесёт статью в основное пространство статей и выставит её К удалению. Это не значит, что статью должны удалить - это просто очередная попытка привлечь человеческое внимание к содержимому статьи. Потому что иначе её видели толко сам автор и боты. А боты глупы, а авторы разные бывают. И добросовестные как вы, и вандалы всякие хитрые. Потому такая процедура. — Neolexx (обс.) 17:03, 9 января 2021 (UTC)
Octopus87, извините за недельное молчание. Попробуйте создать, главное, чтобы рекламы одной конкретной фирмы не вышло. Согласовывать не нужно, создайте заготовку Инкубатор:Альфа Гравити, скажите, когда решите, что там есть на что посмотреть. — Neolexx (обс.) 21:40, 31 января 2021 (UTC)
Вопрос отКраснощок Роман(08:17, 27 января 2021)
Здравствуйте, а как можно изменить статус стать с "стабильная версия" на иную к примеру "под вопросом" или как то еще? просто увидел неоднозначную статью --Краснощок Роман (обс.) 08:17, 27 января 2021 (UTC)
Роман, а какая это статья? Откройте тему на СО (странице обсуждения) этой статьи, объясните там, что и почему должно быть изменено. — Neolexx (обс.) 21:42, 31 января 2021 (UTC)
Здравствуйте, я артист из Казахстана. Меня зовут Марк, подписчик лейбла F-EX STUDIO. Хотел бы создать свою страницы в Wikipedia. Заранее благодарю за выделенное вам время. --Markmusix (обс.) 04:16, 8 февраля 2021 (UTC)
Добрый день!
Буду признательна вашей помощи!
Я художник. Пишу картины маслом. В прошлом году создала новый стиль, аналогов которому пока на просторах интернета не нашла. Дала стилю свое название: Linkupism. Хочу создать статью в Википедии об этом стиле.
Я не являюсь известным художником, было несколько выставок, а так же несколько публикаций в газетах. (По этому, если правильно поняла, то автобиографию не добавить на сайт).
Но как на счет нового стиля?
С чего лучше всего начать? И допустят ли статью о новом стиле в общий доступ?
Также вопрос о мультиязычности статьи: статью можно писать и публиковать на русском языке, и она автоматически будет переводиться на другие языки? Или надо составить и опубликовать разные статьи на разных языках. (Меня интересует русская и английская версия).
Спасибо.
С уважением, Марина --MariDani Art (обс.) 22:50, 23 февраля 2021 (UTC)
Здравствуйте, @MariDani Art. В целом да, но важно понимать, что создание статей в Википедии требует знания основных правил проекта. В частности, тема статьи должна обязательно обладать энциклопедической значимостью. Для приобретения необходимых навыков рекомендуется начать с относительно простых правок статей по интересующей Вас тематике. Примерный список статей, в которых точно нужна редактура, можно посмотреть Категория:Стили живописи.В части ваших вопросов можно сказать следующее: Новый стиль как и любой другой стиль является ординарной темой для Википедии и для написания статьи по ней требует выполнения ВП:ОКЗ. С учётом информации о безусловной новизне вашего стиля в настоящее время это составит значительную проблему.Таким образом, лучший совет, который я могу дать — трудитесь, получайте качественные упоминания по новому стилю в искусстве в авторитетных источниках — и про Linkupism напишут статью другие, без всякого понуждения. — Ailbeve (обс.) 18:07, 27 февраля 2021 (UTC)
Вопрос отAlex Zhu93(14:08, 27 февраля 2021)
Здравствуйте. Не могли бы посмотреть статью о Викторе ЧЕрнышеве?
Я не уверена в критерии значимости, хотя он мелькал в некоторых источниках, кои я добавила. но еще бот почему-то пишет, что нет внутреннего перенаправления и вообще страдает оформление (хотя в последний раз я постаралась исправить и добавила и категории, и внутренние ссылки). Что я не так делаю? Сорри, я тут новенькая, и у меня плохо с версткой статей --Alex Zhu93 (обс.) 14:08, 27 февраля 2021 (UTC)
Alex Zhu93, к сожалению - при достигнутом уровне известности и успехов - герой статьи пока не соответствует критериям вики-значимости ВП:ШОУБИЗ. Я не удалил статью в Инкубаторе сразу, так как месяц ещё не истёк - вдруг какой-то важный независимый источник был мною при поиске упущен. Или вдруг тот именно в начале марта какого громкого успеха достигнет. Шансы малы, но раз есть - то можно немного и подождать. Даже если статья будет удалена из Инкубатора (скорее всего), ваши наработки будут доступны в архиве. Мало ли когда в будущем придёт время к нему вернуться. — Neolexx (обс.) 20:17, 27 февраля 2021 (UTC)
Вопрос отKindly homester(16:10, 28 февраля 2021)
Добрый день, Всеволод. Меня звать Олег. Давно читаю Википедию, но иногда мне кажется, что автор какой-либо статьи допускает неточности. Например, есть статья на английском в Википедии о французском актёре Roger Hanin. Написана понятно, правда, коротко, но без вопросов. Статья на русском языке в основном совпадает, но есть дополнения, которые для меня не объяснимы. Я только что зарегистрировался и не знаю, с чего начать. Я хотел бы обсудить эту статью. Но у статьи есть автор, и я должен сначала с ним обсудить или это необязательно? Буду признателен, если поможете мне. --Kindly homester (обс.) 16:10, 28 февраля 2021 (UTC)
либо исправить написанное и указать верные источники
либо указав источники к этим дополнениями (то есть они верны, но кто-то забыл указать откуда он это взял),
либо поставив написанное под сомнение с помощью простановки в конце абзаца шаблона {{Нет АИ}} (очень полезно)
либо написав на странице обсуждения статьи комментарий по теме и пингануть заинтересованных участников (механика пинга — Википедия:Пинг, список участников можно посмотреть в истории правок)
Спасибо за ответ, Всеволод. Всё - таки, нужно ли перед обсуждением статьи связаться с её автором и если нужно, как его найти? Потом, если я на странице обсуждения выскажу свои замечания по статье, то её обсуждение может начаться, как я понял, не скоро. И ведь хочется, чтобы обсудили люди компетентные. — Эта реплика добавлена участником Kindly homester (о • в) 09:36, 8 марта 2021 (UTC)
Вопрос отVladlen Terezhe(16:39, 15 марта 2021)
Здравствуйте. Как правильно оформить сноску если информация на которую она ссылается находится в середине абзаца или предложения? --Владлен Тереже (обс.) 16:39, 15 марта 2021 (UTC)
Здравствуйте. Вы на моей странице обозначены, как "ваш наставник". Это вы наставник в какой сфере знаний? Так как может быть такое, что в ваше наставничество неактуально, тогда я могу вас отключить из этого параметра? --Seva Salmonov (обс.) 09:56, 1 апреля 2021 (UTC)
Здравствуйте! Я столкнулся с неожиданной ситуацией. Кто-то злонамеренно пытается использовать Википедию для своих корыстных целей. Буквально 25 марта, если верить истории правок, в статью о моем руководителе - сенаторе РФ Рукавишниковой - внесены правки, касающиеся незаконного распространения персональных данных, а также содержащие ссылки на "желтые" СМИ. Возможно, это сделано с целью повышения цитируемости данных изданий. Я зарегистрировался в установленном порядке и удалил эти некорректные правки, тем не менее, из статьи они никуда не ушли. Что мне делать? Жаловаться в Роскомнадзор и требовать блокировки страницы? --Алексей Гриценко (обс.) 13:09, 5 апреля 2021 (UTC)
Вопрос отMotoksuна страницеИнкубатор:TTISI Russia(09:21, 6 апреля 2021)
Добрый день! Я только что опубликовала статью в инкубаторе. Как сделать так чтобы она появилась в википедии? --Motoksu (обс.) 09:21, 6 апреля 2021 (UTC)
Добрый день. После внесения правок в статью "Феодосийская сказка" она была помечена на удаление. Чего действительно не хватает статье и почему вдруг решили что она не значима после внесения актуальной информации? И насколько правомерно считать новостные источники аффилированными? --Malinochka.24 (обс.) 10:44, 6 апреля 2021 (UTC)
О нём в негативном ключе указана информация по уголовному делу которое не было закончено и не имеет статуса завершенного. Данный человек не признал вину и не прошёл полный цикл судебных инстанций по оправданию своего имени.
Правки которые вносились и ссылки которые использовались относятся к порталу bnkomi.ru которая является заказной газетой ряда предпринимателей в республике Коми Российской Федерации (желтой прессой) и имеет личные интересы в публикации информации порочащей честь и достоинство этого человека.
В статье указано что приговор был оставлен Верховным судом без изменения. Но это республиканский верховный суд (https://komiinform.ru/news/132743/) и последующие инстанции которые сейчас задействованы в оправдании данной личности только рассматривают процесс оправдания по данному уголовному. Конечная информация не верна и указана с целью ввести в заблуждение пользователей Википедии.
Главный редактор и соучредитель этой газеты является одним из участников по данному уголовному делу. Он признал свою вину и отбыл наказание. В связи с этими обстоятельствами была произведен данная публикация и правка. Прошу вашей помощи в удалении данной страницы в связи с незавершенным процессом оправдания по данному уголовному делу. Данная информация негативно влияет на репутацию и гражданские права и свободы данной личности.
Если это было законно напечатано в СМИ, то никак. Если незаконно или не в СМИ, то спектр возможностей. Жду ваших пояснений. — Neolexx (обс.) 11:08, 12 апреля 2021 (UTC)
Вопрос отЛуняшкина Ливерпуль(14:39, 8 апреля 2021)
Добрый день!
сможете проконсультировать?
Отсутствует техническое определение, я здесь только зарегистрировался... Как сложно и долго это сделать? --Кадцын Иван Ильич (обс.) 07:38, 10 апреля 2021 (UTC)
Новых запретов или реинтерпретаций текущего правила не было. Однако я постарался полностью абстрагировать процесс оповещений от себя и от конкретных участников проекта вообще. Поставил Perl-программу на сервере под cron, чтобы сама реагировала и оповещала в первый день начала обсуждения кандидатов. И пути туда забыл. Первый раз не сработала из-за одной ошибки. В этот раз из-за другой. А потом собственно выборы начались. Сейчас, в середине выборов, можно взять и вручную протолкнуть, но верно ли это поймут и будет ли это верно вообще? Если бы в период обсуждения кандидатов хоть кто спросил, стал бы думать над этим раньше. А так вы сейчас первый. — Neolexx (обс.) 16:53, 2 февраля 2021 (UTC)
от Гдеёж
Спасибо Вам за поддержку в непростой ситуации, и за высказанное мнение (справедливые упрёки в адрес системы блокировок). У меня, слава богу, с возрастом выработалась некая терпеливость, но в данной ситуации уже готов был перейти на резкий тон. Благодаря Вашему вмешательству и ответной реакции на мета-вики удалось сохранить выдержку. — Гдеёж?-здесь20:20, 8 февраля 2021 (UTC)
Пожалуйста. Я сам тогда в 2019 первые 5 минут, медленно холодея, вспоминал, что же я мог такого натворить вчера. Потом, когда понял суть, минут 5 грязно матерился в экран... И только потом, когда убедился в полном контроле чувств, стал писать вежливую просьбу о разблокировке. Потому и прокомментировал в итоге "Проблема не решена." (как в целом малоприемлемое явление). — Neolexx (обс.) 21:58, 8 февраля 2021 (UTC)
Проголосовавшие в АК
Здравствуйте, коллега! Вы уверены что впервые проголосовавших на выборах АК был только 1 человек? Я, если не изменяет память, тоже не голосовал в предыдущих выборах…— Пиероги30 (обс.) 10:50, 9 февраля 2021 (UTC)
Вы правы. Я там для скорости взял файл Макса votings.txt (см. Кластерный анализ), но неверно интерпретировал структуру файла. То есть с вами вполне вероятно не единственная ошибка про "первый раз принял участие". Надо будет всё перепроверить. — Neolexx (обс.) 18:16, 9 февраля 2021 (UTC)
Клерк
Заметил, что в течении многих лет вы проявляете интерес к выборам в АК, ваши выкладки с числом участников, имеющих право голоса, мне очень помогли. Не хотите стать клерком, подав заявку на ВП:ФАРБ, когда новый состав арбитров вступит в официальные полномочия? nebydlogop20:03, 9 февраля 2021 (UTC)
В проекте уже 4 клерка, скоро будет 5. Мне не кажется, что АрбКом испытывает острый недостаток клерков. Важнее nicht mehr ("никогда более") :-) в технической реализации и сопровождении выборов. В этом же важно не количество клерков, а чтобы всё опять не забыть и не отложить на следующие полгода. Потихоньку, понемногу готовиться к лету. В этом всегда нужны в том числе бета-тестеры и просто сторонние наблюдатели-корректировщики (см. тему выше). Если разрешите вас на такой предмет иногда пинговать, то будет здорово. — Neolexx (обс.) 08:21, 10 февраля 2021 (UTC)
"с числом участников, имеющих право голоса" - никому не говорите только :-) но в списке в этот раз тоже было напортачено, правда, не по моей прямой вине. Какой-то очередной "улучшайзер" на серверах решил для бессрочно заблокированных в профайлах вместо infinity писать infinite. Получилась смесь у давно и недавно обессроченных, последние попали в списки. Нужно будет доналаживать соответствующий фильтр выборки. — Neolexx (обс.) 08:38, 10 февраля 2021 (UTC)
Я профан в деле программистики, поэтому вряд ли осилю дюже сложный бета-тест, но пингуйте, ежели нужно протестить что-то доступное для всех, кто голосует на выборах. А насчёт клерка всё же подумайте. Былислучаи, когда клерки теряли активность, статус может получить простой ПИ, не избиравшийся арбитром или администратором (anonim.one). Возможно, не сейчас, но когда-нибудь Арбитражу понадобится новый клерк. nebydlogop08:54, 10 февраля 2021 (UTC)
Вопрос отM.chirillovaна страницеИнкубатор:Максим Сохацкий(14:29, 29 марта 2021)
Приветствую! Вроде бы вы в виде json файлов копировали данные старых выборов? Покажете где лежат? Я так понимаю что на новом тулсервере выборы только с АК-21 по АК-30, а более ранние потерялись? ·Carn12:33, 19 апреля 2021 (UTC)
@Carn: да, всё что было - скопировал на Википедия:JSON-данные выборов АК и далее по дереву. Совсем ранние выборы вообще не цифровались, с ~11 по 20 стали ёк (~ средневосточное "а нету больше") прежде чем я озаботился. Писал вопрос бюрократам (поищу ссылку) - у них тоже нет и не было. Так что по 21st exclusive - то, увы, по любимой идее Макса - если прямо-таки очень понадобится, то восстановим из историй правок. — Neolexx (обс.) 18:10, 1 мая 2021 (UTC)
О, колупну что там за формат json, у меня валялись данные, по которым "кластеры" строил, можно будет написать скрипт, переформатировать их. ·Carn19:14, 1 мая 2021 (UTC)
Здравствуйте! 11 мая 2021 года исполнилось ровно 20 лет Русской Википедии, созданной 11 мая 2001 года и тогда имевшей домен russian.wikipedia.org! Данное поздравление я отправляю всем подводящим итоги. Я хотел поздравить вас ещё 11 числа, но не успел. Спасибо вам, что вы вносите огромный вклад в Википедию, подводя итоги и удаляя злокачественные статьи! Да, есть и участники без флагов, которые вносят колоссальный вклад, но, увы, таких находить непросто, потому я ограничился поздравлением участников с флагами администратора, арбитра, инженера и, в вашем случае, подводящего итоги. Ещё раз, с праздником! JP (обс) 12:19, 14 мая 2021 (UTC)
Я не участвовал в зарождении Русской Википедии, к 2008 (когда пришёл) всё уже было. Так что орден не по чину, IMHO. Но спасибо за внимание, конечно! — Neolexx (обс.) 13:23, 16 мая 2021 (UTC)
Неконструктивный реплики
Третья часть вашей реплики на [2] мало того что оффтоп к обсуждению на ЗКАБ, но и крайне неконструктивна, как и продолжение участия в дискуссии. Постарайтесь избегать таких действий. Я рада что вы вняли просьбам комментаторов и перестали участвовать в обсуждении. Спасибо. — Zanka (обс.) 12:10, 21 мая 2021 (UTC)
Разумеется перестал. Я довольно ясно себе представляю, что такое бюрократ старой школы в руВики. "В этой ситуации позвольте мне быть бюрократом, то есть бюрократичным :-)" - не помню сейчас, на какой СО каких выборов АК это было, цитирую по памяти. Что-то про снятие кандидатуры по прямому ответу кандидата на его СО, но не его правкой на странице выборов(?) В общем я (обычный ПИ), вы (в меньшей степени, как администратор) - наслаждаемся своей свободой действий в свободном проекте. Что нам можно сказать, как нам можно пошутить, что можно сделать, что можно упустить (по недостатку времени или желания). Ну вот а у бюрократов это всё сильно ограничено или вовсе сведено на ноль. В том числе и пусть полностью аргументированное "чёрт бы вас всех побрал, успокойтесь" - только выдержанно-нейтральная просьба о снятии флага бюрократа. Ну вот и сказал ровно один раз. Не то что бюрократы думают, разумеется - но что я бы думал и не имел бы внутренних обязательств молчать. — Neolexx (обс.) 21:38, 21 мая 2021 (UTC)
P.P.S. А я ссылку-то я до конца не дочитал. Вот же оно: "выборы в АК всё же остаются одним из немногих мест в ВП, где неплохо бы некоторые формальности соблюдать, даже с риском быть обвинённым в самом страшном грехе бюрократа — в бюрократии" — Neolexx (обс.) 22:52, 21 мая 2021 (UTC)
Вопрос отEseechum(15:27, 23 мая 2021)
Здравствуйте!
У меня возникла одна проблема и я не могу найти решение этой проблемы
Дело в том, что я зарегистрировалась в русской википедии, а статью написала в казахской уикипедии. И когда я прохоу по своему нику в профиль, там пишется, что "В казахской уикипедии человека с таким ником нет". Что мне сделать, чтобы мой профиль отображался и в казахской уикипедии? --Eseechum (обс.) 15:27, 23 мая 2021 (UTC)
Глобальная учётная запись в порядке. Я подозреваю, что вопрос про личную страницу (ЛС). Которую создали в руВики, но которой нет в казВики. Если так, ЛС в подразделах независимы друг от друга, каждую (при желании) нужно создавать отдельно. Чтобы сделать ЛС разом для всех проектов, следует создать ЛС на мете. Такая страница будет автоматически "зеркалироваться" во все подпроекты разом, даже в которые участница ни разу не заходила. — Neolexx (обс.) 09:18, 24 мая 2021 (UTC)
nebydlogop, виноват. Так сошлось, что меня в интернете вообще не было, а проклятущие автозапуски ботов опять не сработали. И почему - опять же не проверить было. Как я писал на ВП-2,01: «Вообще (как вики-завещание на всякий пожарный) - если Неолекс не участвует активно в выборах в АК, то он 1) либо больше не живой, 2) либо вне какого-либо интернета и без права спутниковой дата-связи. В данном случае 2) И это ура.» — Neolexx (обс.) 13:07, 8 августа 2021 (UTC)
Прискорбно. Некому что ли передать эстафету, которую вы приняли от Bot of the Six? Если возобновили активность, всё же рассмотрите всерьёз возможность стать клерком, не прямо сейчас, конечно, а попозже как-нибудь. nebydlogop16:08, 8 августа 2021 (UTC)
nebydlogop, не в качестве оправдания за случившееся (за что ещё раз извиняюсь), но как историческое уточнение. Bot of the Six не работал уже пару лет, пока я, так сказать, не принял эстафету. А как я принимал ту эстафету - эпические песни слагать можно. Под хор протестов и угрозы блокировки, в том числе бессрочной. Не путать с пингами всем без исключения имеющим право голоса - это другая, более поздняя история. Конкретно что вот в проекте опять возникнет группа участников, индивидуально пожелавших получать уведомления о выборах и их таки получающих. Из этого такой подрыв основ проекта сделали, что кило нервов сжёг тогда. Так что эстафету я принимал на манер рассказа Гаршина "Сигнал": "Но не упало кровавое знамя на землю: чья-то рука подхватила его и подняла высоко навстречу подходящему поезду." :-) Это чисто упомянуть, с какого "низкого старта" вообще приходилось всё в руВики восстанавливать и возвращать к функционирующей норме. — Neolexx (обс.) 09:08, 9 августа 2021 (UTC)
Блокировка 8 августа 2021
Здравствуйте коллега, я заблокировал Вас на 3 дня за нарушение ЭП и разжигания конфликта. Пожалуйста, не нужно так больше, Вы же опытный участник. — Venzz (обс.) 12:00, 8 августа 2021 (UTC)
Venzz, коллега, а что за спешная необходимость блокировки и сразу на три дня? На ЗКА недавно появился запрос по этой реплике, даже запрашивающий просил предупреждение. Реплика по сути справедливая, но в экспрессивной форме поданная. Блокировка одной стороны и тем более полная и сразу на три дня (по логу, предыдущая блокировка в несколько часов была несколько лет тому) — вот это вполне может разжечь конфликт. Потом будем удивляться, если следом начнутся блокировки оппонентов Неолекса. Предлагаю снять блокировку. — Alexandrine (обс.) 12:33, 8 августа 2021 (UTC)
«Сообщение на ЗКА я увидел постфактум. Коллега далеко не первый день в проекте и прекрасно понимал что его выражение ничего хорошего не несло и причём он демонстративно бросал вызов правилам и принципам ведения дисскусий в Википедии. За всю свою вики-карьеру коллега неоднократно блокировался за нарушение этического поведения и оскорбления. Очень плохо что он так и не захотел принять наши требования к культуре общения. Для меня такие многократные нарушения показывают целенаправленное нежелание поддерживать культуру дисскуссий. При его чётко выраженном согласии я могу заменить блокировку на частичную, оставив запрет только на пространства Википедия и Обсуждение Википедии. — Venzz (обс.) 13:24, 8 августа 2021 (UTC)
Неоднократные блокировки выглядят так и так. За «всю вики-карьеру» Neolexx блокировался три раза, в том числе за нарушение этических норм дважды, в 2012 — первая блокировка на сутки, в 2018 — вторая на сутки, была снята через 6 час. Блокировка не наказание, в данном случае достаточно было строгого предупреждения с требованием скрыть часть реплики, а в случае отказа наложить блокировку, для пользы дела — частичную. Но вы вправе поступать, образно говоря, рубить с плеча под свою ответственность. Моё дело проинформировать, предложить, ваше дело поступить так или иначе. — Alexandrine (обс.) 13:58, 8 августа 2021 (UTC)
Коллега, у нас просто разная толерантность к блокировкам. Вы правы, блокировка не наказание, а способ защитить Википедию. — Venzz (обс.) 14:09, 8 августа 2021 (UTC)
Коллега, кроме "задолбали своим кластерным анализом" там ничего такого разжигающего не было, был призыв всем успокоиться и подождать решения бюрократов и чекюзеров. Конкретно про "задолбали" непосредственный адресат сказал "Обижаться и жаловаться на вас я не буду". Что не означает, разумеется, что я и дальше буду использовать глагол "задолбать". Далее же пошла вполне этичная спокойная дискуссия по существу, как мне кажется. Много более этичная, спокойная и по существу, чем прежде - чего и добивался. Так как это вообще моя первая реплика на каком-либо форуме за весь период выборов, а также с учётом вышесказанного прошу заменить блокировку на предупреждение. Правило ВП:ЭП знаю и обещаю следовать. — Neolexx (обс.) 12:44, 8 августа 2021 (UTC)
(КР) Update: впрочем, сейчас вижу, что вы закрыли упомянутую ветку с обоснованием "Данная ветка не несёт конструктивна и открыта для разжигания конфликта." Так как вы её явно сначала прочитали, то тут явно противоположные мнения об том же тексте ("Много более этичная, спокойная и по существу, чем прежде" - "Данная ветка не несёт конструктива"), то ничего не поделать, просьбу свою к вам отзываю. — Neolexx (обс.) 13:01, 8 августа 2021 (UTC)
Ваш ответ и показывает, что Вы не понимаете что Ваше выражение оскорбляет не только конкретного адресата, который известен достаточной толерантностью к оскорблениям, но и других участников. Если бы Вы написали это на СО участника то ради Бога, то был бы ваше личное дело. Но Вы написали на одной из самых популярных страниц не из раздела статей. Да и в своей реплике Вы написали «MBH и компания». Так что тут оскорбление большого числа лиц. — Venzz (обс.) 13:05, 8 августа 2021 (UTC)
Я тоже не понимаю надобность именно блокировки в 3 дня. Вот кстати, если бы я был администратором, я бы скорее дал именно топик-бан на 3 дня на Википедия:Форум/Вниманию участников и схожие страницы, связанные с, так сказать, расследованием по голосованию группы из ~30 участников на выборах в АК. Это было более действенно. Необходимость именно ограничения редактирования у участника Neolexx тут явно не было, тем более на 3 дня (лог блокировок не такой длинный). Коллега в принципе ещё и пояснил в 12:44 UTC: «Правило ВП:ЭП знаю и обещаю следовать». Прошу рассмотреть снижения срока до 1 дня, либо снятия блокировки и замены на топик-бан на 3 дня, как указал в этом же абзаце. — Brateevsky {talk} 12:59, 8 августа 2021 (UTC)
Трое суток действительно ту мач. Тем более что действительно дальше вполне конструктивное обсуждение пошло. И вот так сразу без предупреждений за просто экспрессию, это не дело. --- Eleazar13:03, 8 августа 2021 (UTC)
И Neolexx и MBH — опытные участники, хорошо знакомые и с правилами и друг с другом. За аналогичные реплики MBH как правило получает очередное предупреждение. Думаю, автор реплики учитывал к кому обращается и какой стиль для адресата наиболее естественный и вероятно более понятный.— SEA99 (обс.) 13:06, 8 августа 2021 (UTC)
Вы знаете полный список участников из числа «MBH и компания»? Почемуто Вы, как и Neolexx опускаете что тут идёт речь о многих участниках. — Venzz (обс.) 13:12, 8 августа 2021 (UTC)
могу предложить компромиссное решение. Я меняю «MBH и компания - вы реально задолбали своими "кластерными" диаграммами хрен знает о чём.» на, скажем, "MBH и авторы диаграмм из "Проекта" (если они читают этот топик) - вы реально утомили своими "кластерными" диаграммами бог знает о чём." (поправки и уточнения принимаются). Встречным шагом снимается обвинение о неконструктивности всей подтемы. Что итоги озвучивают бюрократы, а не просто мета-активные участники или проигравшие кандидаты; что надо подождать итогов; что их потом можно оспорить по такой-то процедуре - всё это вполне себе конструктивно. — Neolexx (обс.) 13:19, 8 августа 2021 (UTC)
Диаграммы несут важную информацию, и свою важность они уже подтвердили на практике. Вы же их пытаетесь обесценить. Я полностью разделяю Ваше мнение что итоги это прерогатива бюрократов, но разговор об этом уже был в другой ветке той темы. Например об этом говорил коллега Good Will Hunting. То есть, новое в тему Вы принесли только что диаграмма хрен знает о чём. Перевести на частичную блокировку я готов, сокращать или отменять её я не буду. Так как совестью не торгую. Dixi. — Venzz (обс.) 14:03, 8 августа 2021 (UTC)
Коллега, последнее что кому в проекте я бы предложил - это торговать своей совестью. Однако общими усилиями проблему, кажется, удалось свести к минимальной форме. Я (и не я один) считал и считаю, что все эти кластерные диаграммы - непонятная хрень непонятно о чём, особенно с внешних ресурсов. Вы (и не вы один) считаете, что они полезны. Каждый, вне зависимости от срока блокировки, останется при своём мнении. Что не мешает мне патрулировать и писать статьи. Детскими шалостями типа дискутировать о том же на СО статей или где удастся я заниматься не буду. Поэтому прошу заменить текущую полную блокировку на частичную в пространстве Википедия: на оставшийся от трёх суток срок. Если это не влечёт для вас неприемлемых компромиссов с собственной совестью, разумеется. — Neolexx (обс.) 15:10, 8 августа 2021 (UTC)
Спасибо уважаемому коллеге @Venzz за то, что он успешно и эффективно пресёк эту провокацию! Надеюсь, что это поможет обсуждать итоги нынешних выборов в более здоровой обстановке. Викизавр (обс.) 13:55, 8 августа 2021 (UTC)
Также благодарю коллегу Venzz за пресечение деструктивных и вредных реплик участника, не дающих обсуждению никакого толка, лишь оскорбляющих людей, которые приложили усилия к выявлению ботофермы. Я просил предупреждение, но такое решение даже лучше. Пусть отдыхает. Meteorych(обс.)14:04, 8 августа 2021 (UTC)
Статус файлаФайл:Moskal-charivnik movie screenshot.jpg
MBHbot - довольно ленивый бот, и новый подсчёт активностей делает только раз в месяц, если не ошибаюсь. Так что не стоит переживать, коллега. — NeolexxBot (обс.) 11:36, 14 сентября 2021 (UTC)
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 04:04, 29 сентября 2021 (UTC)
Статья «Бабкин, Михаил Анатольевич» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Бабкин, Михаил Анатольевич», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/5 октября 2021#Бабкин, Михаил Анатольевич».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 09:01, 5 октября 2021 (UTC)
Запоздалое предупреждение про ЭП/НО
Коллега, это всё было достаточно довно, но SfeoAC хочет до конца довести дело, которое для АК мелковато.
Надеюсь что, если возникнет такая необходимость, вы скорректируете свои будущие реплики так, чтобы ни у кого не было сомнений в их конструктивности. ·Carn09:40, 22 ноября 2021 (UTC)
Правки выше не в пространстве арбитража, конечно как участника, в связи с тем, что арбитры начали подписывать отклонение АК:1203. При этом смысл многих ваших высказываний я даже разделяю. ·Carn13:04, 22 ноября 2021 (UTC)
Здравствуйте. Два вопроса по авторскому праву на изображения:
1) Картинка (график) из книги. Является ли данный материал запрещённым к размещению?
2) Такой же (или подобный; объединение нескольких) в моём собственном исполнении является ли нарушением авторского права? Ведь этот график больше нигде не фигурирует кроме работ автора (это не график из любой книжки по математике, например); т.е. я прочитал чью-то книгу, стал "умным", имею ли я теперь право рисовать "по памяти" полученную науку. Песню, например, чужую я петь не имею права. А чем тогда хуже график? Прочитал и забудь - это собственность автора.
Или как??? --Вїктръ (обс.) 00:36, 6 декабря 2021 (UTC)
