• 1 Политическая история
  • 1.1 Распад СССР. Независимость Украины
  • 1.2 Президентство Леонида Кравчука (1991-1994)
  • 1.3 Президентство Леонида Кучмы (1994-2005)
  • 1.4 Период 2005-2009: конфликтный дуумвират
• 2 Статья Ненавязчивый JavaScript
• 3 Резня в Дейр-Ясине
• 4 Бот
• 5 Переименование
• 6 zh:
• 7 Файлы
• 8 Чуковский
• 9 Перевод фразы с немецкого
• 10 Почему удалили статью Мастеркласс (рок-группа)?
• 11 20090521204033
• 12 Косарь (значения)
• 13 Obersachse, помогите пожалуйста
• 14 Викивстреча
• 15 просьба удалить
• 16 Википедия:К удалению/12 мая 2009
• 17 Inprekorr
• 18 Паровоз ФД
• 19 Почему Вы удалили Edipresse?
• 20 Danke
• 21 Категория с немецкой пинтервикой
• 22 Стругацкие и Лукьяненко
• 23 Спасибо!
• 24 Бредовые статьи.
• 25 Вопросик
• 26 Пиопи II
• 27 Перевод с немецкого
• 28 Бот
• 29 Переименование участника
• 30 Помощь с шаблоном
• 31 Аська
• 32 Удаление статьи Якушев, Виктор Прохорович
• 33 The End
• 34 Транслитерация
• 35 Башкирская википедия
• 36 Порядок резервных арбитров
• 37 Перевод Aussiedler/Sptaussiedler
• 38 Choroy
• 39 Ниндорф (Передняя Померания)
• 40 Сложный итог
• 41 Статус файла Файл:Прочность ДКВ Фронт, нач. 1930-х.jpg
• 42 Почему вы удалили статью?
• 43 Статья "Отслеживание денег" ?
• 44 Obersachsebot@vi.wiki
• 45 Участник:Т-80 У
• 46 Поп и Попа
• 47 Сравнение фотобанков
• 48 сюда опять пришёл Шоссон
• 49 Cтатья "Современная Украина (история)"
• 50 Статья Ненавязчивый JavaScript
• 51 Наименование статьей
• 52 41 КНН
• 53 Альберт Себа
• 54 Бот на ro.wp
• 55 Просьба разобраться
• 56 Перевод, опять :)
• 57 Рассуди, плиз
• 58 кое-что из текущего по FU
• 59 Только ночью
• 60 URV
• 61 Объясните, пожалуйста причину удаления
• 62 Верните заготовку статьи о Jo Squillo
• 63 Российская академия художественной критики
• 64 Оформление несвободных графических файлов
• 65 Союз шести городов
• 66 новичок
• 67 Мой камбэк
• 68 снова новичок
• 69 штурмовые отряды
• 70 Вопрос
• 71 Thank you
• 72 Пожалуйста, помогите разобраться с правками!
• 73 Берлинское восстание
• 74 Просьба, пожалуйста, подвести итог
• 75 Кир Великий
• 76 Берлинский кризис 2009
• 77 Эзельгофт
• 78 Ванты
• 79 Категория:Вымышленные директоры школы
• 80 Вопросы по ботам
• 81 Изолированная статья
• 82 Опять беспокою
• 83 Про эксперименты в оформлении
• 84 Сайт об Обэри Окаиме
• 85 Budelberger
• 86 О Н. С. Тютчев
• 87 Обсуждение шаблона
• 88 Меня опять запугивает User:Alex Spade
• 89 Шаблон
• 90 Дизамбиг, а не статья...
• 91 Не cамореклама
• 92 Re: saluto
• 93 Wappen der stadt Ariel
• 94 патруль
• 95 Значимость статьи
• 96 Помоги с переводом
• 97 Статья Шкатулка
• 98 Гельголанд
• 99 Левая партия (Германия) --> Партия демократического социализма
• 100 The Story
• 101 Новая статья
• 102 Категоризация, дерево категорий и ассоциации
• 103 интервики
• 104 Ботильда
• 105 Удаление интервики
• 106 Категория:Ректоры и директоры Московской консерватории
• 107 Батальон «Бергманн»
• 108 es.Wikipedia ?
• 109 Википедия:Викивстречи Франкфурт-на-Майне 12 сентября
• 110 Блокировка Shulha
  • 110.1 Итог
• 111 Wikipedija:Infokaik
• 112 Прошу совета, как у Бюрократа
  • 112.1 Вопрос больше неактуален

Ответ скрывается в самом диффе. Статья защищена и бот перешёл на администраторский аккаунт. Для решение проблемы наверное или удалить статью или ставить шаблон {{nobots}}- — Obersachse 08:21, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Может проще убрать sysopnames из user-config? :) Или ты ботом что-то делаешь ещё, для чего нужен сисопный флаг? --Volkov ^(?!) 08:29, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Например переименование категорий с последующим удалением пустых. Пока это первый случай применения админского флага не по назначению. Будет больше - закоментирую строку в user-config. — Obersachse 08:32, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Википедия:Именование статей#Имена персоналий — Obersachse 13:26, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Все равно не ясно, однако: «…и Фамилия, Имя или Фамилия, Имя СреднееИмя для нерусских (в зависимости от того, как его называют в большинстве авторитетных источников…» — трактовать можно как угодно. В любом случае, спасибо. Karai2 13:45, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

В большинстве авторитетных источников его зовут Эрих Редер (без дополнительных имён). — Obersachse 14:03, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо. Ich habe keine Anspruch zum ihre Umbenennung — verkehrt, es fr richtig halten. :) Karai2 19:32, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Wenn ich richtig informiert bin, haben die Chinesen die Umbenennung des Vorlagen-Namensraumes von Template nach rckgngig gemacht. Es gab da wohl Probleme. Deswegen haben die ggsberdn (das ist schsisch) die Rckumbenennung in den pywikipediabot eingebaut und aus wird automatisch wieder Template. — Obersachse 16:02, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Eingebunden sind sie aber durchaus erfolgreich mit chinesischen Zeichen. Na ja, nicht wirklich meine Baustelle. Danke fr die Auskunft! NNW 16:14, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Du hast recht. Seltsam. — Obersachse 13:15, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Heinrich Bleichrodt.jpg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

• Уважаемый обер-прокурор! Простите, что я Вас нижайше беспокою, но вандализм с удалением части статьи повторяется уже раз пять. Не знаю, что в таких случаях следует делать? Может быть, Вы знаете? Я предполагаю, Вы очень много знаете. С поклоном, --Finitor 12:59, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

:-)))

Защитил на месяц от правок анонимов. — Obersachse 13:02, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Эх, давай на ты. Как-то мне неудобно так. Я просил одного участника, который часто подводит итоги на ВП:КХС, заниматься Шоссоном, но пока прогресса не видно. Попрошу Викторию, может она закроет заявку. — Obersachse 13:15, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Я постараюсь, конечно, и на «ты»..., но у меня это пожизненно как-то поперёк горла застревает. Я вовсе не из вредности «Вы»каю, а просто от природы - мутант. А за подталкивание - спасибо. Хотя и там мне тоже обещали. На самом деле - здесь вопрос только орднунга..., если знаешь такое типично рус-с-с-ское слово. --Finitor 13:41, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Правильно. Надо напоминать тем, у кого «задолжности», чтоб они снесли гору завалов. Сам не хочу подвести, поскольку я номинатор и к тому же крайне редко появляюсь на ВП:КХС. — Obersachse 13:45, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Очень одобряю. Но какое это поэтичное слово «вп:кхс»!!! - наверное, что-то из немецкой поэзии?.. Как жаль, что я раньше не читал... и не знаю, какой это век... --Finitor 13:51, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Какой ты невнимательный ;-) Чуть выше есть ссылка на эту аббревиатуру. — Obersachse 13:56, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Не взыскуйте, Господин..., у меня ещё один мельчайший вопрос. Там какой-то добрый человек уже сегодня высказал мне рекомендацию по статье. Эта рекомендация мне кажется сомнительной, кроме того я так сделал статью специально - с коротким резюме в начале. Обязан ли я выполнять приказ короля? Думаю, что если обсуждение будет идти ещё год, мне и вовсе посоветуют переименовать статью... например в Шиллера..., или Шопена, на худой конец. А что, это было бы неплохо. Пожалуй, выскажу эту идею сам - в свой адрес. А то признаю статью - плохой, и дело с концом. --Finitor 10:26, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Спасибо за доброе слово. К своему стыду, я не знал, что статья отправляется куда-то «на заглавную» - где я сам отродясь не бывал... На всякий случай немного развил вступительную часть... Может, так лучше?? --Finitor 12:48, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

(Мы) Считаем происшедшее очень трагическим инцидентом. — Obersachse 13:58, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо!--EL-259 14:16, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Статья не соответствовала требованиям Википедия:Значимость. — Obersachse 07:20, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

Это значит что информация о группе (тем более "расшифровка" значения этого слова в музыкальных событиях) на вики никому не интересна вообще или форма конкретно моей статьи не подошла?--rokomafia 10:06, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я эту группу не знаю. Из статьи не следовала её значимость. Не показана, что ведущие музыкальные журналы, радиостанции или телевидение пишут или говорят о ней. Из этого можно только делать вывод, что группе ещё далеко до энциклопедической значимости.

К тому же содержание статьи было скопировано с http://masterklass.od.ua/File/press_masterklass.doc, что нарушает авторские права. — Obersachse 10:19, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

Оценку значимости наверное лучше поручит участнику из России или Украины. Я как житель Германии знаю только русских/украинских артистов международной значимости. Технически я конечно могу помочь. — Obersachse 18:33, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

Посмотри сюда. Остались вопросы? — Obersachse 07:49, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

Эксит-поллы вполне себе существуют, поэтому не думаю, что выполнение данного обещания было бы «оскорбительным для кандидатов в АК». Тем более, что результат бы пошёл на благо Википедии. Ладно, вопрос уже практически не актуален, но, тем не менее, с удалением не согласен. ~ aleksandrit 08:12, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

An election exit poll is a poll of voters taken immediately after they have exited the polling stations. Но даже Opinion poll проводится не в виде тотализатора. — Obersachse 08:21, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

ИМХО, очень просто. Должны существовать хотя бы два энциклопедически значимых предмета с одинаковым названием. Например, дизамбиг "БАМ—Байкало-амурская магистраль; БАМ—инициалы Базиля Атеистовича Мохнаткина" существовать не должен, потому что Базиль Атеистович Мохнаткин вместе со своими инициалами никакой энциклопедической значимости не имеет. Дядя Фред 16:48, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

А, понял, это нужно ждать, пока появится вторая статья, и тогда уже переименовывать, а заранее это неправильно такие заготовки делать Fractaler 17:34, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Нет, ждать необязательно, но тематика/объекты/субъекты ещё несозданных статей, перечисленных в дизамбиге, должны обладать заведомой значимостью. -- A^VB^talk 01:40, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

Т.е., данная многозначность - Косарь, Косарь ( или боевые вилы (fauchart) - оружие с древком, бывшее в употреблении в средние века у пехотинцев и состоявшее из широкого и крепкого клинка с двумя лезвиями), стихотворение А. В. Кольцова "Косарь", Берсенева Елена Валерьевна - Черный косарь, мультфильм "Косарь-богатырь", Семён Островский - Заяц косарь (не говоря уже о персоналиях и т.п.) - имеет слабый потенциал и её первые попавшиеся найденные из гуглевских 62600 неоднозначности не будут обладать заведомой значимостью? Fractaler 07:34, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

Если включить в дизамбиг значимые и соответствующие названию статьи, то он имеет право на существование. Но то, что было, подлежало быстрому удалению. Для тех, кто не видел содержания страницы:

• Тысяча рублей - причём тут Косарь?
• Коса (инструмент) - причём тут Косарь? Статья об инструменте!
• Косарь для лучины
• You are Empty — толстяк в черно-оранжевом костюме, вооруженный косой - причём тут Косарь? Статья об игре!

Персоналии:

«Косарь» - прозвище [[Коммунистическая партия Западной Украины|М. Заянчковского]] Есть ли АИ для клички и насколько она распространена? — Obersachse 09:27, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

понял, пока в ВП не будет чётких правил, критериев, что относить к многозначностьи/однозначности (только омоним и какой именно?), далее обуждать - только время терять (у каждого своё видение). Fractaler 15:09, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ничего же не было «хорошего» в том дизамбиге, настоящий д. Косарь должен содержать ссылки на такие статьи: 1) Косильщик 2) Косарь (оружие) 3)Косарь (инструмент). А жаргонизму про 1000руб., какие-то клички и непонятным игровым персонажам разве место там?--аимаина хикари 16:47, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Я согласен, что блатной фене типа косарь=1000 руб., вероятно, не место в дизамбигах. Если в статье есть соответствующее название, то его и поиск найдёт. пока в ВП не будет чётких правил - честно говоря, у меня есть сильные сомнения, что такие (чёткие) правила можно выработать в принципе, слишком уже эта тема контекстно- и субъективно-зависимая. -- A^VB^talk 12:11, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Obersachse, речь идет о 2 правках - от Xanten [2] и Ricercar [3]. Причем, последняя была внесена после дискуссии в Обсуждении через почти 2 недели после ее начала и через 8 дней после отсутствия ответов Xanten на поставленные вопросы. Хотя как минимум в 2 последних дня перед внесением информации Xanten в Википедии был и другие статьи правил (10 правок). На момент внесения информации свою позицию высказали KLIP GAME [4], Ace^eVg [5], Bashlyk [6] [7]. Мнение высказавшихся - однозначное.

"Абзац в редакции Xanten явно не отвечает правилам ВП:НТЗ и имеет неэнциклопедический стиль изложения. Редакция Ricercar, по-моему, вполне отражает суть происходящего". KLIP game

В результате 11 мая, спустя 8 дней после замолкания Xanten в споре, поддержанный другими участниками текст был выложен.

Теперь же, выдержав "паузу" в 20 дней, уважаемый Xanten то ли так не понял сути дела, то ли поменял тактику. Он создал статью Орган в Харькове [8], где вновь выложил всю ту же версию событий. Я её условно назову "оскарбляют". Мне пришлось статью переработать, добавить фото, таблицы, переименовать в Орган Харьковской филармонии. Уважаемый оппонент возражает против такой переработки статьи, [9], неожиданно обвинив меня в "обмане", "подлости" и "демагогии". Как прикажете реагировать? --Ricercar 09:47, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Вроде Андрей Романенко уже выступил посредником. Так? — Obersachse 18:28, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

Удалил. — Obersachse 18:12, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Эти две статьи не нужно переносить друг в друга. Я их доработаю и наполню различным содержанием. Поэтому если вы не против, то я уберу шаблон объединения. Lehtman 22:05, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

Разве это не одно и то же? Как быть с интервикиссылками? Против удаления шаблонов я не возражаю, если займёшься статьями. — Obersachse 22:12, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ты знаешь, интервики не всегда полностью совместимы. Я что-нибудь придумаю на этот счет. Что касается статей - я статьи никогда долго не держал в стабах. За исключением редких случаев. Lehtman 22:22, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я уже придумал. Статья Инпрекор как обзорная соответствует статьям на других языках. Для газеты на немецком языке Inprekorr пока нет аналога в других языковых разделах. — Obersachse 22:25, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

Т.е. с нее ссылку не ставить на интервики и на нее не ссылаться? Или, может быть, все статьи по "инпрекорам" объединить? с этой обзорной? Lehtman 22:28, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

Иностранные (Российская Википедия)? Или иноязычное (Раздел Википедии на русском языке)? ;-)

Я пока только в русском разделе нашёл разчленение на несколько статей. С точки зрения интервики возможны три подхода. 1) Объединить все наши статьи в одну. 2) В других разделах разделить статьи на несколько. 3) Терпеть то обстоятельство, что кроме «обзорной» статьи не будет интервики и они "висят в воздухе". Я лично предпочитаю вариант 1), но не настаиваю. — Obersachse 22:35, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

1-й вариант... Да, разумно. Lehtman 22:37, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ж/Д - не моя тема. Нашёл в немецком разделе красную ссылку для de:SD-Baureihe ФД. В английском я ничего не нашёл. — Obersachse 11:26, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

Как называлась статья? — Obersachse 12:04, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

Конечно. Скажи, где помощь нужна и я посмотрю, что смогу делать. — Obersachse 19:13, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, но я в теме совершенно не разбираюсь. Многие термины я даже не понимаю по-немецкий, так что перевод не получится. — Obersachse 19:17, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

Надо полагать, согласно ВП:ВЫМЫСЕЛ. Придуманный Стругацкими термин "прогрессор" в реальном мире имеет весьма немалое значение, а придуманный Лукьяненко антоним к нему—никакого. Попробуйте хотя бы показать, что этот термин используется где-нибудь за пределами произведений Лукьяненко и по-моему, можно будет восстановить. Дядя Фред 23:41, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

Оглянитесь вокруг, Дядя Фред, прогрессорство и регрессорство в большой политике меняет реальный мир. Wad2 14:28, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

Вот и покажите это в статье, опираясь на источники. Дядя Фред 18:17, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

Страница в моём списке наблюдения и некоторые вопросы я могу быстро решить. Надеюсь, ты не возражаешь — Obersachse 09:18, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

Нет, не возражаю, конечно. Тем более, что там частенько пишут по-немецки, а я немецкого не знаю совсем. --Volkov ^(?!) 09:27, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

Именно поэтому я и лезу в обсуждение твоего бота. Бывают случаи, когда немцы не могут (или могут, но плохо) выражать свои мысли на английском. Я тогда с ними на немецком решу проблему и при необходимости перевожу тебе на русский, какую страшную катастрофу твой бот вызвал. — Obersachse 09:56, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

:)) Спасибо. --Volkov ^(?!) 10:00, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

Самое вежливое будет С5 (Статья без доказательств энциклопедической значимости). — Obersachse 19:37, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо different.local 23:49, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

LocalPalmela.svg имеет другие края, чем «правильная» карта Portugal_location_map.svg. Исправил статью. — Obersachse 07:23, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Volkov ^(?!) 07:24, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Томас, а если такая фигня с картами во всех статьях по Португалии, может, имеет смысл почистить шаблоны ботом? --Volkov ^(?!) 10:53, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Конечно. Сделаешь? Мой бот пока занят шаблонами о звёздах. — Obersachse 10:57, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Главное не напортачить :) Я-то в картах не так хорошо разбираюсь, как ты ;-) То есть нужно поменять размер 300 -> 250 и очистить поле "карта страны =", правильно? --Volkov ^(?!) 11:36, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Размер можешь оставить, хотя 250 пикс смотрится лучше. Фишка в параметре «карта страны». Если он пустой, то по умолчанию берётся карта той страны, которая указана в параметре «страна». Если для страны ещё не существует карты, то берётся карта мира. — Obersachse 11:49, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]

  А там во многих вместо страны стоят Localxxx - отсюда и ошибка. Я их совсем убивать тогда не буду на всякий случай, просто закомментирую, может ещё пригодятся. Или можешь подсказать, в какое поле шаблона их нужно перенести? Например Агеда - где в шаблоне должен быть указан файл LocalAgueda.svg? Или нигде? --Volkov ^(?!) 11:56, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Лучше убери совсем. LocalAgueda.svg не годится как позиционная карта. Это просто карта. В связи с шаблоном у меня возник вопрос: Есть ли в Португалии регионы, где официальный язык отличается от португальского? Если нет, то можно полностью удалить |официальный язык=португальский язык{{!}}португальский и |официальный язык-ref=. — Obersachse 12:03, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Официальный язык везде один. Хорошо, спасибо. Запускаю "чистильщика" :) --Volkov ^(?!) 12:09, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]

Сделал.

Вообще хау (если это немецкое, а не иноязычное слово). — Obersachse 08:05, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]

Примерно так: После того, как в 1891 году сняли ограничения по строительству в крепости ... — Obersachse 21:36, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]

Большое спасибо, уже использовал :) -- Volcanus 21:55, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]

О! Прошу прощения. Я после тестовых правок забыл закоментировать ro-wiki в своих настройках. Сейчас исправил. — Obersachse 23:35, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]

Бюрократ в Википедии — участник Википедии с флагом «бюрократ». Наделён следующими техническими возможностями:
* переименовывать участников.

1. Под ником Чериш я успела проделать кое-какую работу
2. Не хотелось бы начинать с чистого листа.

Участник «Cherish» был переименован в «Zoi Castillo». — Obersachse 10:31, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо! Дядя Фред 19:41, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]

• А что, кнопочка "просмотр" у вас не работает? Входите в просмотре, выделяете текст (клик в поле просмотра, Ctrl-A), и копируете его куда нужно. -- A^VB^talk 07:42, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Блин. Спасибо за подсказку. Почём зря затруднил Томаса Дядя Фред 20:56, 31 мая 2009 (UTC)[ответить]

У меня есть джаббер (адрес на моей странице участника). — Obersachse 06:46, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Так я на джаббер письмо пыталась отправить и не получилось. Что, только через джаббер можно письма отправлять? Я эту программу не знаю.--Mariluna 08:37, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Письма можно отправлять через википочту (слева от окна редактирования, «Письмо участнику»). — Obersachse 08:45, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Отправила. Получил?--Mariluna 09:04, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Раз статья нарушает авторские права, я её восстановить не могу. Но я тебе отправил содержание последней версии википочтой. — Obersachse 08:13, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Тем не менее ваши статьи - не ваши. Не имеете права удалить весь ваш вклад. — Obersachse 15:01, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Хм. Это ферейский язык. Может Сумбиарстайнур, но я не уверен. — Obersachse 18:36, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я пригласил сюда Александра Сигачёва. Я думаю, что он точно может помочь. Что касается башкирского раздела, то возможно стоит на форуме просить о помощи. — Obersachse 19:12, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

На этом: Обсуждение проекта:Малые разделы Википедии на языках России--Yaroslav Blanter 19:49, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Кстати, здесь можешь найти участников со знанием башкирского языка. — Obersachse 19:14, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я не очень хорошо понял суть проблемы по данному описанию, вероятно, дело в шрифтах, которые установлены на вашем компьютере. Я напишу письмо по википочте с просьбой прислать снимок экрана. --Александр Сигачёв 08:37, 31 мая 2009 (UTC)[ответить]

Да, спасибо. Уточнил, чтобы в случае активизации резервных арбитров спрора не было. — Obersachse 11:27, 31 мая 2009 (UTC)[ответить]

Загляни пожалуйста на стр. обсуждения, а заодно посмотри и правки в немецком варианте статьи и попробуй возразить мне на то, что немецкая википедия не АИ ;) MfG Georg761 23:45, 31 мая 2009 (UTC)[ответить]

I think, our biologists will decide soon, what to do. — Obersachse 07:00, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ich habe es auf Ниндорф (под Любеком) verschoben. Was Seehof usw. angeht, kann ich den Fehler leider nicht nachvollziehen. — Obersachse 06:57, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]

Какой именно? Уточни ссылку, пожалуйста. — Obersachse 07:38, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]

Да там одно единственное обсуждение на странице. Но очень большое и слегка взрывоопасное. --Олег (Scorpion-811) 07:42, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]

Прошу прощения за невнимательность. Там много текста, на скорую руку не делается. Посмотрю. — Obersachse 07:46, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]

Долго думал, но пришёл к выводу, что мне лучше не подвести итог. Я резко против разделения людей по расе, религии или сексуальным предпочтениям. Боюсь, что нейтральности не хватает. — Obersachse 18:36, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]

• То, что получилось сейчас (требование снизить разрешение), мне тоже не нравится. Знаешь, используем коллективный разум и перенесём обсуждение в форум. — Obersachse 07:58, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]

Гензе, Александр Карлович Нужно было правильно назвать статью. — Obersachse 09:31, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]

Есть у нас такие правила: Википедия:Значимость, Википедия:Проверяемость. Статья соответствовала не одному из этих требований. — Obersachse 09:37, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]

Если я правильно понял, то нужно привести авторитетные источники подтверждающие достоверность информации. А если их нет на русском языке ? 195.46.33.41 09:44, 1 июня 2009 (UTC) Павел[ответить]

Значит, нужно было привести источники на нерусском языке Дядя Фред 09:53, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]

А вот эти подойдут: Currency bill tracking 195.46.33.41 10:05, 1 июня 2009 (UTC) Павел[ответить]

Sure. put_throttle = 30 will be okay? — Obersachse 18:29, 1 июня 2009 (UTC)[ответить]

Согласен, насчёт откатить я погорячился... Но как-то достало уд-копивио за этим усердным копипастером расставлять... Дядя Фред 18:59, 2 июня 2009 (UTC)[ответить]

После первого предупреждения он вроде не нарушал АП. --Obersachse 19:01, 2 июня 2009 (UTC)[ответить]

Увы, но... это первое, а это—коллекция, собранная им сегодня, не считая того, что два его копивио были переработаны другими участниками. Да и лицензии изображений вызывают подозрения, например Файл:Pushka_Kba3.jpg—с каких это пор чертежи оружия распрочтраняются по GFDL? Файл:Osnovnoi_boevoi_tank_T-80Ud87.jpg—я что-то упустил и НАСА теперь занимается не ракетами, а танками? Об использовании термина "хрен знает" в описании и той странности, что источником изображения, созданное НАСА, почему-то является танкинфо.ру, я уж не говорю ... В общем, ПДН ПДН-ом, но ощущение, что практически весь вклад состоит из копивио, мелких правок и изображений с сомнительной лицензией, меня не покидает... Дядя Фред 23:04, 2 июня 2009 (UTC)[ответить]

С этой оценкой я согласен. Теперь он знает, что копировать текст нельзя и что нужно указывать правильные лицензии. При следующих нарушениях запас ПДН исчерпан и можно будет ограничивать его доступ. — Obersachse 04:52, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Какая досада, что в список наблюдения можно включать только страницы, а не вклад участника... У меня создаётся впечатление, что ничто не ново под луной и он далеко не единственный спорадический копипастер в Вики... Но попробуешь такое предложить—тут же закидают несвежими овощами и обвинят в преследовании участников. Дядя Фред 16:47, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Теперь товарищ разродился новой идеей—решил, что перелицензирование всего подряд в PD-trivia избавляет его от любых претензий... Воля твоя, Томас, но мне кажется, что его обращение с изображениями уже начинает напоминать вандализм. Дядя Фред 14:21, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]

Томас, извини, ещё два вопроса: 1. Оспаривать ли тривиальность чертежей? 2. Можно я не буду вешать предупреждения на его страницу обсуждения? Это долго, утомительно и похоже, совершенно бессмысленно. Дядя Фред 14:45, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]

Заблокировал его на сутки. Когда вернётся можно попробовать обьяснить ему что к чему. — Obersachse 14:48, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]

Нет, не говорили ещё. Я даже не знаю, что делать. Громко смеяться (замена очень специфическая) или краснеть от стыда. Ещё не понимаю, как могла случиться такая ошибка. Обычно такие косметические изменения прошли без проблем. Во всяком случае спасибо тебе за исправление. Буду осторожнее с попом/попой. — Obersachse 04:58, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Смеяться, конечно Как по мне, так для поющих трусов ссылка получилась неполиткорректная, но адекватная :) Правда, надо проверить, не пострадали ли английские поэты... Дядя Фред 16:40, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ответил там. — Obersachse 09:36, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Учитывая особенную и даже слегка эксцентричную историю её выдвижения на соискание Нобелевской премии, я ещё раз благодарю тебя, о Томас, за проявленное внимание, а себя - за то, что оправдал твоё высочайшее обер-доверие и заставил себя смирить свой анархический характер и выполнить некоторые бюрократические условности, чтобы быть удостоенным обер-звания обер-статьи. С низеньким корейским поклоном, --Finitor 12:46, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

:-))) — Obersachse 12:56, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

00:21, 30 мая 2009 Obersachse удалил «Современная Украина (история)» (пусто).

Там были одни заголовки и текста никакого нет. — Obersachse 13:57, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Нет, текст в статье был. Хоть и признаю, что этот текст был наброском. (Со временем хотел дописать эту статью). - Плотвич 14:04, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Текста никакого не было. — Obersachse 14:27, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Вы написали "никакого" - но это не так. Текст в статье был, как помню, следующий: "История современного украинского государства". - Плотвич 15:07, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Вот что было:

Я рассматриваю словосочетание «История современного украинского государства» как заголовок, а не как текст. Но это неважно. Если ты накопил достаточно материала чтобы написать нормальную статью, то скажи. Я тогда восстановлю статью. — Obersachse 15:51, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

Не в том соль. Меня возмутило, что ты удалил статью, не поинтересовавшись буду ли я ее дописывать. Не так сложно на самом деле было зайти на ЛС и сделать это. - Плотвич 14:45, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

А меня возмущает, когда создают недостатьи. Откуда мне знать, что ты не бросил этот (извини за выражение) мусор? Если бы висел шаблон {{пишу}}, то было бы ясно. А так? — Obersachse 15:08, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Послал тебе содержимое статьи вики-письмом. — Obersachse 19:37, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

В настройках ты указал адрес электронной почты. Туда попало «мыло». — Obersachse 19:50, 3 июня 2009 (UTC)[ответить]

По 2 - категория Категория:Речицкий район зашита в шаблон {{НП-Белоруссия}}, который унаследовал всю автоматику подстановок от {{НП}}, т.е., видимо, нужно ковыряться в устройстве шаблонов или попробовать разобраться с заполнением их полей "|район в таблице", "|район". По 3-му - для точности создавал категории типа Категория:Населённые пункты Речицкого района Гомельской области (хотя и получается длинновато, но для категорий, как для показателей абсолютного, а не относительного, расположения статей, вероятно это более правильно). Эта категория войдёт в статью Категория:Населённые пункты Гомельской области, а эта - в Категория:Населённые пункты Белоруссии, т.е., в Первомайск включается только Категория:Населённые пункты Речицкого района Гомельской области Fractaler 08:36, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]

Копаться в шаблоне, по-моему, бесполезно: изменить что-либо нельзя, какой район указан, та категория и будет. С переименованием: если есть несколько разных разных населённых пунктов, то надо создать дизамбиг, а данную статью переименовать.--Ole Frsten (Обс.) 11:24, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]

2. Да, действительно неудачно категория прикреплена к шаблону. Я рекомендую обсуждать целесообразность на странице обсуждения шаблона. — Obersachse 20:01, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]

Mulumesc! — Obersachse 19:56, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ещё Куртшайд и Куртшчайд. --Ghirla ^-трёп- 12:28, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо. Исправил. Видимо это были первые неуспешные попытки Неомбота. — Obersachse 12:31, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Посмотри ещё на Франконская Швейцария. Там нужны интервики. --Ghirla ^-трёп- 06:54, 9 июня 2009 (UTC)[ответить]

Не гладя в словарь скажу, что это отряд в свободное распоряжение. Verfgung = распоряжение. — Obersachse 13:02, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Понятно, спасибо. Думаю, как это по-русски сформулировать. Да, я знаю этот перевод, думал, что, может быть, точный эквивалент всего слова есть. Ещё раз прости за беспокойство и спасибо. Karai2 13:20, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Не надо извиняться. Я здесь для создания энциклопедии и твой вопрос направлен на улучшение этой энциклопедии. — Obersachse 13:21, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

К сожалению не смотрел фильма. — Obersachse 14:24, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Сылку, пожалуйста. О каком шоу идёт речь? — Obersachse 17:20, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Первая ссылка в яндексе на сайт ТВ Центра. Squeamish 17:21, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Здесь Википедия, а не Яндекс. Какую статью в Википедии я якобы удалил? — Obersachse 17:25, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Статью про молодёжное ток-шоу, выходящее на ТВЦ с 4 октября 2007 года. Squeamish 17:29, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Я удалил её по критерию быстрого удаления С.5 — статья без доказательств энциклопедической значимости. — Obersachse 17:53, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Чем именно это ток-шоу заслужило энциклопедическую незначимость в отличии от других ток-шоу? Squeamish 17:57, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Я же ссылку дал на критерии значимости. — Obersachse 18:02, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

По вашему мнению, получается, это ток-шоу Соловьева тоже не значимо? Squeamish 18:10, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Мы здесь обсуждаем не о другую статью, а «Только ночью». — Obersachse 18:52, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]

Danke! Ich hab den Text mal wieder entfernt und die Seite auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Wenn die URV wieder auftaucht, werde ich den Artikel wohl (halb-)sperren mssen. — Obersachse 18:05, 6 июня 2009 (UTC)[ответить]

Я удалил эту статью как спам. Википедия - не жёлтые страницы для рекламы чего-либо. — Obersachse 05:06, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

Я вижу с вашей стороны попытку раскрутить свой продукт через энциклопедию. Более того, вы здесь находитесь не в российской Википедии, а в разделе Википедии на русском языке. Я не собираюсь восстановить рекламную статью. Можете обратиться к Википедия:К восстановлению. — Obersachse 07:51, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

В Википедия:Значимость перечислены критерии значимости. — Obersachse 08:10, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

:-))) «Статья» начинается со словами «В России практически неизвестна, …» Нет, эта «статья» явно попадает под быстрое удаление по пункту С5 Статья без доказательств энциклопедической значимости. — Obersachse 05:05, 7 июня 2009 (UTC)[ответить]

не, она этими словами заканчивается)) собственно я ещё раньше изучил критерии значимости, и в данном месте не вижу проблем - человек действительно значимый, хотя и не в России. В противном случае нам придётся признать незначимой и такую, к примеру, статью. В википедии ведь информация для человека, а не человек для информации:) Мне, вот, чтобы найти информацию об этой очень популярной в 80'е певице пришлось залезть в итальянскую википедию, в следствие чего посчитал разумным создать такую страницу, дабы для русскоязычной публики появилась возможность найти информацию об этом человеке в родной вики

Хорошо. Если есть реальный шанс, что статья будет дописана (пока там два предложения), то стоит отправить запрос на Википедия:К восстановлению. — Obersachse 09:14, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]

Файл:Bioshock-rapture.jpg

Файл:andrew ryan1.jpg

Файл:Bioshock enemies.jpg

Файл:Jack gift1.jpg

Файл:real family1.jpg

Файл:Whould you kindly1.jpg

Файл:Posters frolic1.jpg

Файл:Bioshock-rapture.jpg теперь, кажется, правильно оформлен, но он подлежит быстрому удалению по пункту Ф4 «Неиспользуемый несвободный файл». Остальных файлов я пока не посмотрел. — Obersachse 08:00, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]

Не подлежит. Это часть решения ВУС за 29 мая, у участников есть неделя на приведение файлов в нормальный вид. Что я не так восстановила, разберусь.--Victoria 08:26, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]

Не понял. Bioshock-rapture.jpg не подлежит быстрому удалению как неиспользуемый несвободный файл? — Obersachse 09:01, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]

До кучи ещё и в описании не указано, для какой именно статьи он загружен, так что он неправильно оформлен. Дядя Фред 10:12, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]

• • • Так все было указано для какой статьи, просто, по-моему, была восстановлена та версия файла, у которой фраза про статью была не на той строчке лицензии (я загружал их несколько, потому что фраза про статью появилась позже того, как была загружена первая версия). Поэтому сейчас я все перенес на место. То, что файл был неиспользуемым - это благодаря Участнику:Gruznov-у, который молча со страницы статьи убрал все файлы и удалил их, а я был не в курсе. --Weller 18:20, 10 июня 2009 (UTC)[ответить]
      • Так проставьте название статьи снова, зачем же для этого спорить на странице обсуждения Томаса Дядя Фред 19:27, 10 июня 2009 (UTC)[ответить]

Пережил все другие союзы городов, в том числе и Ганзу. — Obersachse 08:57, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]

Союз шести городов существовал до 1815 года, а Ганза распалась примерно в середину 17-о века. — Obersachse 09:03, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо! Kv75 11:24, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]

Лицензия GFDL требует, чтобы были названы все авторы. Поэтому как минимум в иноязычной статье должна быть упомянута русская статя. Можно например там на странице обсуждения писать, что статья является переводом русской статьи такой-то и дать ссылку на неё. — Obersachse 10:01, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]

Да, это очень сложно, так как не знаю, о какой статьи идёт речь. — Obersachse 14:15, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]

Из другого языкового раздела или с внешнего источника - принцип одинаковый. Первым делом нужно убедиться, что есть подходящая лицензия. Второй шаг - качать изображение на локальный компьютер. Третий шаг - загрузить в Википедию. Более подробно о теме написано тут: Википедия:Подготовка изображений к загрузке.

Нужно ещё учитывать, что новички в течение первых (по-моему) 14 дней технически не могут загружать файлы. — Obersachse 14:50, 8 июня 2009 (UTC)[ответить]

Трудно. Слишком разные понятия понимаются под штурмовиком, от члена СА до нападдающего в футболе. Есть немецкая фамилия Штюрмер, означающая штурмовик. Будут интервикиконфликты. — Obersachse 18:48, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Перенёс. Автор передал изображение в общественное достояние. — Obersachse 10:40, 9 июня 2009 (UTC)[ответить]

Огромное спасибо! Я его уже использовал в статье Монумент независимости Казахстана. --Ds02006 15:44, 9 июня 2009 (UTC)[ответить]

Fine. If you'll need help - you know my user discussion page. — Obersachse 09:07, 10 июня 2009 (UTC)[ответить]

Янковский, Олег Иванович

Файл:Олег-Янковский-Служили-два-товарища.jpg (я загрузил уже файл меньшего разрешения)

Файл:Олег-Янковский-Служили-два-товарища-2.jpg

Файл:Олег-Янковский-Влюблен-по-собственному-желанию.jpg

Файл:Мой ласковый и нежный зверь кадр2.jpg

Файл:Мой ласковый и нежный зверь кадр2.jpg

Файл:Янковский-кадр-Собака-Баскервилей.jpg

Служили два товарища

Изображение:Служили-два-товарища-кадр-1.jpg

Изображение:Служили-два-товарища-кадр-2.jpg

Изображение:Служили-два-товарища-кадр-3.jpg

Высоцкий, Владимир Семенович

Файл:Служили-два-товарища-кадр-3.jpg

Файл:Zheglov.jpg

Уинслет, Кейт

Файл:Winslet-dicaprio-revolutionary-road.jpg

Файл:Kate Winslet at the BAFTAs 2007.jpg

Файл:Little-Children-still.jpg

Вицин, Георгий Михайлович

Файл:Георгий-Вицин-в-фильме-операция Ы.jpg

Файл:За-спичками-кадр-3.jpg

По числу удалённых кадров уже видно, что о добросовестном использовании речи не может быть. Я сам сторонник крайне жёсткой трактовки КДИ, поэтому наверное лучше вести это обсуждение на форуме «Авторское право». — Obersachse 19:15, 10 июня 2009 (UTC)[ответить]

Число удаленных кадров в каждой статье было по 2 штуки всего. Перечисленные мною файлы относились не к одной статье, а к 5. Теперь статьи получились голые. Это же статьи об актерах, а не поэтах или писателях, для них работа - их фильмы, а получаются, что человек, не зная актера даже не сможет узнать его в фильме, потому что не увидит фото в энциклопедии. Зачем тогда вообще статьи об актерах в энциклопедии? --Weller 03:33, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

Тем не менее Википедия - свободная энциклопедия. Если нет свободных изображений, то нужно постараться достать их, а не пойти удобным путём и брать несвободные. Были ли отправлены письма артисту или кинокомпании с просьбой передать несколько кадров в общественное достояние? — Obersachse 07:45, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

Артисту письма отправлены не были. Артист умер 20-го мая сего года. Если бы речь была о лицензии, то я бы озаботился этим. Но речь была не о лицензии, а о том, что эти кадры не являются необходимыми в статье, потому что имеют целью только оформительский характер. Обратите внимания, из статьи об актрисе Кейт Уинслет было удалено и свободное изображение тоже, что показывает, что искать лицензии бессмысленно. --Weller 04:40, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Хм, а в статье Гостья из будущего использовано аж шесть несвободных файлов из фильма (одна обложка DVD и пять скриншотов). Убейте их!--Ds02006 01:24, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

Да ведь дюбой кадр из (несвободного) фильма это ценная иллюстрация, которой в принципе не может быть свободной замены (пока фильм не перейдёт в ОД). Такие файлы вполне проходят по КДИ, особенно если учесть, что объём использованного несвободного материала (фильма!) где-то стремится к нулю. Это можно сравнить с цитатой из текста, причём очень короткой. --аимаина хикари 11:07, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

И кроме того, эта иллюстрация является рекламой фильма. Я знаю, что у некоторых компаний именно такое мнение - кадры из фильма привлекают внимания к фильмам компании. --Weller 04:40, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Почему это ответвление мнений? Одна статья не противоречит другой, а они дополняют друг друга, ставя акцент на разные даты и места. Одна статья о событиях 17 июня 1953 года в ГДР, как она есть во многих разделах Википедии, и одна статья, которая освещает события в Берлине преимущественно 16 июня 1953 года. Вторая существует только в русскоязычном разделе, так как название "Берлинское восстание" выражает специфику русского восприятия событий 1953 года. — Obersachse 21:22, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

Приглашаю Вас на страницу обсуждения статьи. Участник 80 254 110 49это ник 21:43, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

? Она ещё красная. — Obersachse 21:55, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

:)) Обсуждение:Берлинское восстание 1953 года Участник 80 254 110 49это ник 22:33, 11 июня 2009 (UTC)[ответить]

• нельзя ли, пожалуйста, также внести правку в правило, оформив внесение правки по всем правилам? (Idot 01:54, 13 июня 2009 (UTC))[ответить]

Там проблема с лицензией — Obersachse 07:03, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

А почему евреям можно, а нам нельзя. Мне кажется рисунок очень старый, хотя я и не могу точно сказать откуда идёт его происхождение. Может обратится к кому нибудь из евреев, может они как нибудь его протолкнут? Кучумов Андрей 09:50, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Обратись к user:Ariely. — Obersachse 10:07, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Именно к нему и собирался обратится. Кучумов Андрей 12:53, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

На каком основании? — Obersachse 06:57, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Потому что ты идешь против сложившегося консенсуса, используя недопустимые методы. Скажи, как бы ты поступил, как администратор, если бы Toyota Prius переименовал в обход переименования на КПМ статью «Расстрел царской семьи» в «Кровавое убийство царской семьи»?--Victoria 08:59, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Вика, ты несерьёзно. Внимательно прочитай то, в чём ты меня обвиняешь! Твоё сравнение даже оскорбительно.

Во-первых я выбрал нейтральный заголовок (даже более нейтральный, чем в статье о берлинских событиях). Во-вторых статьыи о разном. Одна статья детально описывает то, что произошло в столице, другая ставит акцент на историческом значений событий в ГДР, расматривает события в более широком контексте. И в-третьих я вынужден упрекать тебя в том, что итог подвела очень поверхностно, без детального анализа всех аргументов. При более глубоким занятием темы с твоей стороны мы бы все съэкономили кучу времени и нервов. — Obersachse 09:15, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Вика, ты опять действовала поспешно! Это плохо. — Obersachse 10:57, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Obersachse! Вы в ответ тоже действуете крайне поспешно и крайне радикально. И это тоже очень плохо. Если Вы видите, что произошла ошибка, то надо искать нормальный выход из ситуации, а не делать такие же поспешные и неправильные шаги в ответ, ещё более усугубляя ситуацию. Давайте не множить ком ошибок! Это только запутывает и ухудшает ситуацию, заводя её в полный тупик! Очень прошу Вас остановиться. Уверяю Вас, переименовать статью заново намного перспективнее, чем потом разгребать те завалы, которые сейчас обрушиваются, как снежный ком, на ровном месте. Вы совсем не слышите меня, а я хочу найти выход из этого тупика. Ваши энергичные и резкие действия затягивают нас ещё глубже в трясину проблемы, в то время как нам надо действовать медленно, осторожно и аккуратно, чтобы выбраться из неё. Вместо того, чтобы медленно распутать сильно запутавшийся клубок проблем, Вы своими резкими движениями можете только разорвать хрупкие нити консенсуса. Тут надо действовать очень гибко и аккуратно, а Вы вместо этого, как в посудной лавке, крушите всё подряд. Прошу Вас всё же остановиться и задуматься: стОит ли этот конфликт той конструктивной атмосферы, которая ранее сложилась вокруг статьи и между её редакторами. Что лучше: мирно договариваться или опять нагнетать очередной конфликт в Википедии? Очень прошу Вас считаться с мнением остальных участников и хоть капельку уважать их. Ну, хоть на пару дней притормозите свою активность и просто обсудите ситуацию, сделайте передышку, возьмите паузу, разберитесь с захлестнувшими мыслями и эмоциями. Очень надеюсь на понимание! Участник 80 254 110 49это ник 22:20, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Я тебя поддержу при переименовании старой статьи в «Антиправительственные выступления в ГДР (1953)». Но согласись, Восстание в ГДР 1953 г. должно перенаправить на События 17 июня 1953 года в ГДР вместо Берлинское восстание 1953 года. Нельзя с общего перенаправить на частное, таковы наши правила. — Obersachse 14:20, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Томас, ну зачем сейчас переделывать все интервики и перенаправления, если через определённое время (после переименования) всё придётся вернуть назад. Я же тебя просил не торопиться с этой новой статьёй, в конце концов старая статья ведь всё равно будет переименована. Согласись, что ты не приложил к переименованию и сотой доли усилий, которые ты сейчас тратишь на новую статью. Надо было привлечь максимум участников, раворошить всё сообщество, перелопатить библиотеки, тогда результат был бы совсем другой.

«Нельзя с общего перенаправить на частное, таковы наши правила.» // Категорически с тобой не согласен, что статья «Берлинское восстание» является частностью общего. Это как раз основная статья. Смысл статьи определяется не её названием, а его контентом. А в контенте как раз говорится о всех событиях в ГДР. Ты всё время говоришь, что в статье «Берлинское восстание» описываются события только в Берлине, а это совершенно не так — в существующей статье описываются события во всей ГДР и другого текста там не будет! Название же определено согласно правилам Википедии по итогам переименования, инициированного тобой же. Не всегда итоги могут нравится тем, кто их инициировал, и порой могут быть неожиданными для них. Это повод для поиска новых аргументов, а не обхода итога.

«Я тебя поддержу при переименовании старой статьи в «Антиправительственные выступления в ГДР (1953)».» // Спасибо. Как тогда будет с твоей новой статьёй? Это ведь будут две одинаковые статьи. Участник 80 254 110 49это ник 14:57, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ты посмотрел статью События 17 июня 1953 года в ГДР? Наверное нет, иначе ты бы не сказал, что содержание одинаковое. — Obersachse 18:39, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ты же сам удалил мой шаблон "К объединению", я же не буду воевать с тобой! Твои новые правки — это типичные ДОПОЛНЕНИЯ старой статьи! Вот и нужно твои дополнения вносить в старую статью и все дела. Ну и переименовать «Берлинское восстание» в «Антиправительственные выступления в ГДР», что ты сейчас и пытаешься делать своей новой статьёй в обход итогов, а надо это делать согласно стандартной процедуре. Я уже в сотый раз тебе говорю одно и то же, а ты упрямо не слышишь меня. Ты подаёшь очень плохой пример другим участникам, это же палка о двух концах, сегодня используешь ты, а завтра используют против тебя. Вот некоторые, следуя твоему примеру уже стали писать альтернативные статьи Мураш-кевич, Наталья Евгеньевна и Му-рашкевич, Наталья Евгеньевна вместо Мурашкевич, Наталья Евгеньевна. Википедии это надо? Участник 80 254 110 49это ник 15:30, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ложь в каждом слове, лишь бы отстоять свои интересы. Фишку с перенаправлениями я придумал целиком самостоятельно (хотя на первооткрывательство не претендую). Так что не надо вот этого. 93.80.227.97 03:44, 20 июня 2009 (UTC)[ответить]

Томас, обращаю Ваше внимание, на некорректность данного действия, так как никакого более лучшего рисунка взамен не было поставлено в статью. В существовавшем (не идеальном для темы статьи) рисунке хотя бы можно было посмотреть что такое ванты, а сейчас нужно домысливать. Также вызывают настороженность действия участника pliskin, в части одностороннего представления вопроса по состоянию на XVIII век, да и то в части парусных кораблей, и пренебрежения малыми судами. Digr 07:43, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]

Конечно. Запущу через пару часов. — Obersachse 11:33, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Странно. Такой категории нет. — Obersachse 12:31, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Сорри. Это Категория:Вымышленные директоры школы. Нужно: Категория:Вымышленные директора школ. Спасибо! Четыре тильды 13:43, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ой! И я не догадался! Бот сделал дело. — Obersachse 13:54, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо! :) Четыре тильды 14:08, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

J'ai le fait. — Obersachse 22:20, 12 июня 2009 (UTC)[ответить]

Merci, bonjour, au revoir. You may follow my edits in order to translate them, e. g. Первая Митридатова война ?… Thanks. --Budelberger (   ) 15:41, 13 июня 2009 (UTC). (Do you know why some are so stupid – see here – ?)[ответить]

Nous avons un wikiprojet Histoire. Je peux demander les participants succeder a ton edits. D`accord? — Obersachse 10:22, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Okaye for expanding… for deleting, reverting… I know a lot of people personally ! Thanx. Can you verify here, here and here ?… --Budelberger (   ) 23:21, 14 июня 2009 (UTC).[ответить]

Thanks to « RibotBOT » : here and here. --Budelberger (   ) 09:07, 20 июня 2009 (UTC).[ответить]

Высокий альтар (не знаю, что такое - ретабель) Св. Георга в Нёрдлингене, внешная сторона левого крыла, сцена: Учредитель Якоб Фуксарт и его сыновья. — Obersachse 10:07, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

алтарь, ретабло --Ghirla ^-трёп- 10:13, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо. Тогда значит Ретабло высокого алтаря. Такое есть? — Obersachse 10:24, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ретабло в главном престоле (церкви). Надо Shakko спросить. --Ghirla ^-трёп- 10:26, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Большое спасибо! Учредитель - наверное, имеется в виду «донатор» — человек, на чьи деньги построена церковь. Опять заставляю работать, зато можно узнать сразу много церковной терминологии. ;-) Удачи! Zoe 23:31, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Да, донатор. — Obersachse 12:23, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]

Кажется, вопрос уже решён? В случаях спора об оформлении наверно лучше обращать внимание других членов проекта, если такой имеется. Жаль, для удаления и улучшения у нас есть специальные страницы. Для общих споров эстетического характера - нет. Хотя, если статья достаточно проработана, то можно выставить её на Википедия:Статьи для рецензирования. В любом случае лучше обсуждать оформление статьи, а не действия авторов. — Obersachse 10:13, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

• • Вопрос не решен. Я просто временно изменил обратно в некий удобочитаемый вид (по моему мнению). Я не обсуждаю действия автора этих правок. Я просто назвал его как автора, чтобы можно было посмотреть в истории правок сами изменения. Я пытаюсь найти экспертов, которые могли бы высказать свое нейтральное мнение по подобному оформлению, которое, на мой взгляд идет вразрез и с правилами википедии, и с общепризнанными правилами создания подобных статей. Может быть я ошибаюсь. Но для этого надо спросить еще кого-то. --Weller 13:34, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Я конечно могу высказаться по этой теме, но по-моему Проект:Кино/Формат оформления ролей#Участники ближе меня к теме. — Obersachse 13:40, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Согласен. Но там есть изображение шрифта. — Obersachse 20:10, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Я его для статьи оттуда и брал (слегка, правда, переработал, чтобы две грубых ошибки не были видны).--Ole Frsten (Обс.) 20:12, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Он чуть выше меня просил ходить следом за ним и доперевести его статьи. Я ему рекомендовал обратиться к членам проекта История. С одной стороны хорошо, что он создаёт статьи с иллюстрациями и интервиками, с другой стороны нужно синхронизировать его скорость с возможностью наших участников доработать его наброски. — Obersachse 20:21, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Написал ему и попросил Митриуса брать его «под свои крылья». — Obersachse 20:41, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

И то хорошо, а то я уже испугался, что переводить будут ПРОМТ с Гуглом и заранее ужаснулся результату Дядя Фред 20:55, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Проблема с нарушением авторских прав уже решена? Что касается значимости, то нужно её чётче показать в статье. Я к сожалению не могу помочь, я слишком далёк от темы (впервые встретился с Н. С. Тютчевым). — Obersachse 07:44, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]

Здесь нет вопроса о нарушении авторских прав — я полностью переделал ту статью, к автору которой были предъявлены претензии относительно копи (от неё и следа не осталось — у меня этот материал давно собран был, по многим источникам изложен самостоятельно). Относительно известности его — пройди поисковиком, об этом и ссылки говорят, он упоминается даже в художественной литературе, в фильмах — фигура заметная, но сейчас и о Плеханова многие ничего не слышали (я не говорю о Н. Ф. Анненском). Serge Lachinov 08:31, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]

Мне кажется, статью следует снять с удаления (я потому и взялся за неё, что сомнения не имел в целесообразности существования) — об этом человеке ещё очень много можно сообщить — оцени нынешнее состояние статьи, когда время позволит); но шаблон этот на нервы действует — это состояние «оправдания» мешает; между тем, имеются фотографии, которые ранее никогда не публиковались. Успехов и бодрости духа желаю! Serge Lachinov 03:16, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]

Да, в первую очередь на странице обсуждения шаблона. Для привлечения внимания большей части сообщества можно дать анонс на обсуждение в подходящих по теме проектах или в одном из форумов. — Obersachse 17:13, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]

Хорошо, спасибо.--HMS Redboston 16:06, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ладно, забей. Не нужен я в этом разделе. Пойду EnWiki поднимать. Столько интересного накопал про Сестрорецкие железные дороги. Там, я, во всяком случае, нужен.--Андрей! 15:55, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]

Сомневаюсь. В англовики у вас вклад тоже достаточно токсичный. --Ghirla ^-трёп- 16:14, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]

Посмотрю. — Obersachse 19:16, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]

Странно. Я его во всех этих статьях вижу. (Firefox, Linux) — Obersachse 19:24, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Вот к примеру здесь Шабран видна она? У меня непоказывает. С чем это может быть связано, с моим компом? У меня Опера.--Thalys 19:37, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]

Видна. И в Опере 9.64 видна. — Obersachse 19:44, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Спасибо!--Thalys 19:55, 15 июня 2009 (UTC)[ответить]

Википедия:Опросы/Формат страниц неоднозначностей#Недопустимо. — Obersachse 05:51, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо. Но, если ты заметил, ни решения не принято, ни даже консенсуса не наблюдается. Между тем, ты ультимативно требуешь приведения к своему варианту. Это нехорошо. То есть в данном случае пусть остаётся по-твоему, раз тебе оно так принципиально, но по моему мнению отсутствие в дизамбиге ссылок на авторов книг (раз нет ссылок на статьи по самим книгам) - это НДА и вредит проекту. Без обид чур. Nickpo 05:59, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

Я не вижу, чтобы мои аргументы в том опросе были опровергнуты. Для меня логично предположить, что читателя заинтересует статья не об авторе книжки, а о самой книге, раз о попал на страницу разрешения неоднозначности названия книги, а не автора. — Obersachse 06:11, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

Вопрос схоластический и должен быть разрешён сообществом, только и всего. А насчёт опровержения — всё просто: я бы на месте читателя заинтересовался автором, ты бы нет — ок. Это значит, что мы должны оставить ему такую возможность. Nickpo 06:20, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

Если интересуешься автором, то почему оказался на странице разрешения названия книги, а не автора? Не вижу логики в твоём рассуждении. — Obersachse 07:12, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

Интерес к автору у меня появился тогда, когда я уже оказался на странице дизамбига и обнаружил, что статьи по книге нет. Нет статьи по книге — проснулся интерес к статье по автору (хотя бы из-за того, что я хочу убедиться, что правильно написал название его книги, которую я ищу). Пример: ищу книгу Ницше «Сумерки богов» — захожу на наш дизамбиг — оказывается, что она называется иначе — иду туда. Всё ок. А если я ищу книгу Фалина «Сумерки богов»? Такой статьи нет — зато есть статья о Фалине — иду туда и смотрю, что там говорится о его книгах. Скорее всего, у него таких книг по искомой теме несколько — захожу в статью о Фалине — да, действительно. Nickpo 07:19, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

Мало ли, что читателью приходит в голову. Вдруг его телевизионная программа на вечер стала интересовать. Тоже ссылку ему предоставить? Дизамбиг для этого не предназначен. У него одна единственная задача - разрешение неоднозначности. — Obersachse 07:54, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

…и перенаправление туда, где читатель может найти то, что ищет. Это не «мало ли», вероятность описанного выше велика — а ты читателя такого пути лишаешь. Смысл? Nickpo 07:58, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Я не в курсе, какие конкретно правки провёл Томас, но я разделяю его точку зрения: дизамбиг - это надстройка над поиском и лишние ссылки там будут только отвлекать от задачи выбора нужного результата. Не-ключевых (одна-две максимум) ссылок для каждой записи может быть только в случае, если ключевая ссылка отсутствует (пример: народ "Атланты" в Атлант (значения)) или красная (пример: холодильник Атлант там же). Остальную, дополнительную информацию и дополнительные же ссылки вполне доступны после перехода к интересующей странице. -- A^VB^talk 14:34, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

  А Вы посмотрите сюда и скажите, нужно ли там викифицировать имена авторов книг. Обращаю внимание: по книгам нет статей. Давайте разберёмся в вопросе. А то сейчас у Вас в реплике взаимоисключающие позиции — сначала Вы пишете, что поддерживаете Томаса, а затем — излагаете следом мою позицию. Nickpo 23:47, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Для примера: в строке про книгу Кобли, я бы вставил ссылку на "Повелители теней". Если таковой нет, то на самого Кобли. Если и его нет, то тут придётся обойтись без ссылок - толку от красных неключевых ссылок ноль, а других более менее релевантных ссылок в той строке больше не поставишь. Есть другой вариант: можно поставить ссылку на другой раздел - прямо или через шаблон {{translation}} или {{translation2}}.

• В строке же про финальную часть оперы Вагнера других ссылок (ни на оперу, ни на Вагнера) уже не нужно. Правда, там ещё и трубу нужно убрать (и если здесь речь о том, что здесь два равноправных перевода названия части, то это надо оформить приблизительно так же, как и строку про книгу Ницше).

• Такова моя нынешняя позиция по вопросу оформления дизамбигов. -- A^VB^talk 02:05, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

• 90% согласен (красная ссылка на Кобли была бы уместна). А вот в «Сумерки богов по-русски» надо викифицировать Валентина Фалина. А Томас полагает, что в дизамбиге не следует викифицировать имена авторов книг, если нет статей по книгам, но есть статьи по их авторам. Он говорит: раз есть ISBN, ничего больше там и не нужно. Nickpo 02:09, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

• красная ссылка на Кобли была бы уместна - красная - не уместна. раз есть ISBN, ничего больше там и не нужно - в принципе, логично (не говорю, что верно, но логично) - isbn ведёт к описанию книга, а ссылка на автора ведёт к описанию автора, а строка посвящена как раз книге. -- A^VB^talk 05:04, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

• ISBN ведёт не к описанию книги, а к поиску по книжным магазинам. А человек зашёл в Википедию узнать информацию. Если мы не можем дать ему информацию по книжке, надо дать ему возможность почитать о её авторе. И дать ISBN — на выбор. А Томас этого выбора читателя лишает. Что же касаемо красной ссылки на автора — её нужно тем более дать. Потому что читатель, зашедший на дизамбиг в поисках книжки, является наиболее вероятным автором будущей вики-статьи об авторе, книжка которого его заинтересовала. После чего ссылка станет синей! Nickpo 05:38, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Читатель попал на страницу дизамбига, потомучто ввёл «Сумерки богов» или попал туда по ссылке. Он туда не попал в поиске информации о Фалине. Даже неизвестно, искал ли он книгу, а не оперу. Если бы читателя интересовал Фалин, то он ввёл бы в поле писка слово «Фалин». А если вдруг на странице дизамбига ему нужна информация о Фалине - пожалуйста, поле поиска есть. — Obersachse 06:04, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

• По такой логике викификация вообще вредная придумка: есть же поиск. Заходит читатель в статью «Германия», а не «Веймарская республика». Поэтому если ему вдруг нужна Веймарская республика (что за странная мысль?!) — пусть вбивает её в поиск, ага. :о) А если серьёзно, Томас, логика бывает разная. Не вижу смысла в диктате там, где можно не диктовать, а предложить разное. Nickpo 06:37, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Не надо путать дизамбиги со статьями. — Obersachse 07:29, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Возвращаемся к тому, с чего начали: основание? правило? решение сообщества? Nickpo 08:02, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Значит, ты согласен со мной? «... соответствующую его запросам» А запрос = название дизамбига, а не автор книги. — Obersachse 09:10, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Запросам, Томас. Их несколько. И появляются они не все сразу. И мы в Википедии должны дать читателю пути разрешения самых вероятных из них. Статья об авторе книги, на которую нет статьи — один из наиболее вероятных, согласись. Nickpo 09:18, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Нет, не соглашусь. — Obersachse 11:18, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Они там говорят, что у города нет официального герба и ссыляются на http://www.crwflags.com/fotw/flags/il-ariel.html. — Obersachse 18:23, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

А я с англовики срисовал. Юкатан 18:47, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

Да, теперь всё ок. — Obersachse 09:22, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

1. Die Wiedereinfhrung der Sklaverei.
2. Verstaatlichung der Hausmeister („auf die gleiche Weise wie in Ruland [..], wo jeder Hausmeister gleichzeitig ein Polizeispitzel ist“).
3. Die Rehabilitierung der Tiere.
4. Die Einrichtung von staatlichen Anstalten fr schwachsinnige Abgeordnete.
5. Die Wiedereinfhrung der Inquisition.
6. Die Unantastbarkeit der Geistlichen und der Kirche („Falls ein Schulmdchen von einem Geistlichen defloriert wird“).
7. Die obligatorische Einfhrung des Alkoholismus. ShinePhantom 11:15, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

1. Введение (снова, повторно) рабовладельчества.
2. Огосударствление привратников (тем же путём как в России, где каждый привратник одновременно доносчик полиции)
3. Реабилитация зверей (животных).
4. Введение гос. учреждений для безумных депутатов.
5. Возобновление действия инквизиции.
6. Неприкосновенность священников и церкви (Если школьница потеряет девственность от священника.)
7. Обязательное введение алкоголизма.

• Смахивает на какие-то лозунги религиозных ультра-консерваторов. Комментарий к тому, что я вижу в переводе Томаса:

2. В Российской империи, дворники в городах в какой-то мере были и дворовыми привратниками, и в то же время были полуофициальными информаторами полиции ("Также у полиции была система оповестителей и информаторов, во многом состоявшая из дворников и привратников").

3. Здесь проглядывает какая-то связь с тем, что в Средние века было нормальным судить, к примеру, свинью ("во Франции в Средневековье проводили судебные процессы над виновными в этих злодеяниях свиньями"). PS: Помню, лет десять назад у нас показывали какой-то фильм о судебном процессе над свиньёй (если не ошибаюсь - Час свиньи).

6. Это может быть что-то о том, что клир должен быть выше светских законов.

7. Это может быть что-то о введении государственной монополии на торговлю спиртным.

-- A^VB^talk 22:02, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Нашёл. de:Partei fr gemigten Fortschritt in den Schranken der Gesetze — Obersachse 22:11, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

• Спасибо большое. Не предполагал, что так радикально. ShinePhantom 05:38, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]

  В немецкой статье отмечают, что партия была скорее всего шуточная и программа — пародия. — Obersachse 05:42, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]

• А что ещё можно было от Гашека ожидать?! :) -- A^VB^talk 05:59, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]

Не смог удержаться :-) — Obersachse 11:30, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Это обсуждение было только об объединении, не о названии. Если ты несогласен с буквой «Х», то начни обсуждение на Википедия:К переименованию. — Obersachse 18:45, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Можешь конечно выносить на переименовыание. Моё мнение таково, что статью лучше назвать по последнему имени партии, но если сообщество решит по-другому, то я сопротивляться не буду. — Obersachse 20:26, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Это просто неправильные интервики у статьи стоят: ведут на ПДС, хотя есть de:Die Linke и en:The Left (Germany). Четыре тильды 20:31, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Нет-нет. de:Die Linke соответствует статье Левые (партия, Германия). — Obersachse 20:37, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Упс. :) Четыре тильды 20:39, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ничего. Тут легко можно запутаться. — Obersachse 20:41, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

В нынешнем варианте получше. Может тогда и в название статьи добавить ещё точку и ПДС ? Как в вводной части и на логотипе. Georg761 19:17, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]

Почему бы нет? — Obersachse 19:31, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ну так тебе это и надо сделать. Ты ж функцию переименования статьи заблокировал. Georg761 12:50, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]

Смягчил защиту. Теперь и ты сможешь. — Obersachse 13:21, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]

Эта статья слишком короткая. — Obersachse 21:25, 17 июня 2009 (UTC)[ответить]

Добавил интервики и шаблон, указывающий, как статью ещё улучшить можно. Сам я не знаю, что ещё писать по этой теме. — Obersachse 19:53, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]

Лучше бы Maximaximax просил, он лучше меня разбирается в категориях. Посмотрю завтра, но не обещаю, что найду хорошое решение. — Obersachse 20:43, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ему так же написал, но он сейчас в вики-отпуске, и не факт, что ответит. Eleferen 21:14, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]

Там интервикиконфликт. Кое-что исправил, вечером ещё раз ботом пройдусь. — Obersachse 07:23, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо! Я испугалась, что она синяя как закончившееся обсуждение. Четыре тильды 10:21, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]

Там какой-то глюк был. Долго не исследовал, а просто архивировал старые заявки и проблема исчезла. — Obersachse 10:47, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ой, какой я невнимательный. — Obersachse 09:40, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

Как Мюнхен? :) Фотки уже видела. Четыре тильды 09:45, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

Были девушки, было пиво - значит прекрасно.

Но самое главное: были интересные беседы и я лично познакомился с тремя мне ещё неизвестными до этого участниками. — Obersachse 09:48, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

Здорово! Спасибо тебе за поддержку с Ботильдой. :) Четыре тильды 10:07, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ясное дело. Тогда немецкая страница была дизамбигом. Теперь нет. — Obersachse 13:53, 19 июня 2009 (UTC)[ответить]

Zac Allan уже занимается статёй. Но могу ему помочь. — Obersachse 21:41, 20 июня 2009 (UTC)[ответить]

Можно и так. Только зондерфербанд. — Obersachse 18:05, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

Pardon? Quelle message dans la wiki espanol? — Obersachse 21:22, 20 июня 2009 (UTC)[ответить]

De l'inconvnient de ne pas poursuivre la conversation sur la page o elle a commenc. --Budelberger (   ) 22:38, 20 июня 2009 (UTC).[ответить]

Павло, а ты читал обсуждение на его странице обсуждения участника?

Если человек хочет, но не может, то я последний, кто не помог бы. Но если наоборот человек может, но не хочет, то какие добрые намерения можно предполагать? Попробуй пойди в мусулманскую мечеть в коротких штанах и заяви «Я смог бы одеть подходящую одежду, но не хочу!» Демонстрация нежелания придерживаться местных традиций однозначно воспринимается как провокация.

Зная о трудных взаимоотношениях некоторых русских и украинских участников я положил конец провокации и сознателно выбрал суточную блокировку. Не меньши и не больше. Пусть Shulha подумает над тем, ходить ли «в чужой монастырь со своим уставом». Утро вечера мудреннее и завтра, остывшись и со свежей головой, он может продолжать править в нашем разделе.

Пусть участники разговаривают на своём родном языке там, где это не создаёт трудностей для других. Но только там. Ты наверное заметил, что я стараюсь отвечать чехам по-чешский, французам по-французский и т. д. Но как только мой ответ может быть полезным для других (здесь: русскоговорящих) участников, то я добавляю перевод. Мы не отрываем голову участнику, который делает кучу орфографических ошибок. Мы переводим на язык раздела важные дополнения в статьи, которые делают участники без знания русского. Если бы молодой участник из Западной Украины, который бы не знал русского языка, писал в коментариях к правкам по-украински, проблем бы не было. (А если бы русский националист возмущался, то я бы ему дал «по башке».) Мы здесь толерантны. Но условие нашей толерантности — добрые намерения того, к кому относимся с толерантностью. — Obersachse 13:44, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

Естественно (как могло было быть иначе?), читал и мало того, после твоего напоминания прочитал снова.

При этом твой ответ меня озадачил ещё более (вместо того, чтобы пояснить):

1. Твои слова звучат так, что ты принял (в том числе касательно немаленького срока блокировки) решение, выглядящее популистским направленным на удовлетворение потребностей/запросов тех участников русскоязычного раздела, на которых употребление украинского языка действует ("Зная о трудных взаимоотношениях…") как на мусульман - появление европейца в мечети, да ещё и в шортах (я не виноват - метафора твоя). Я ведь прочитал на странице обсуждения не только реплики имярек , но и реплики двоих участников, один из которых отрицает существование украинского языка вообще, а второй - считает его наречием русского. Кроме того, тут-же приняли участие 3 (три!) оператора, которые хотя и сделали успокоительные "пассы" в адрес упомянутых двух, но не вынесли никакого серьёзного замечания им и проявили достаточно однобокую позицию - против Shulha, а значит в пользу этих, с позволения сказать, его оппонентов.

   Чушь про украинский язык как наречие русского я там не читал (много букв). Допишу свою статью и укажу оппонентам Shulha на то, чтобы они воздержались от отрицательных оценок украинского языка. — Obersachse 15:26, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

   А вот жаль, что ты не почитал - значит ты не понял контекста своих действий.
   Но сделать им внушение - не помешает (вот только внушение на странице Shulha до них врядли дойдёт). --pavlosh 16:53, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

2. Да, ты прав, что использование имярек в репликах/комментариях языка иного, чем русский можно трактовать как отсутствие заботы о том, чтобы его реплики и комментарии поняли все без исключения. Но тогда тот, кто не понимает его реплики разве не может просто считать, что реплики нет, вот и всё. Что, нельзя делать редактирований вообще без текста в графе "Описание изменений"? Если имярек пишет там на языке ХХХ, то почему бы не считать, что он вообще ничего не написал? Это опять-же, если (?) никого не раздражает сам факт применения украинского языка.

   Должно большинство подчиняться меньшинству или наоборот? В каком варианте затраты больше? — Obersachse 16:21, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

   Да тебе книги по идеологии апологии тоталитарных обществ писать :) --pavlosh 16:53, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

   Не понял, причём тут тоталитарные общества. Мы с тобой живём в демократиях. Как у нас принято? Большинство должно подчиняться меньшинству? Или скорее всего наоборот? — Obersachse 19:38, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

   При том, что всё (в соответствии с концептом "в деталях прячется дьявол") зависит от трактовки "подчиняться", в том числе от трактовки того, насколько важнО "раздражение" большинства действиями/словами/… меньшинства. Когда-то в СССР ловили на улицах и насильно (!) стригли парней, носивших длинные волосы - они, видишь ли, раздражали трудящееся большинство. Идём дальше - в демократическом обществе можно официально "закосить" от армии (пойдя на альтернативну службу), в тоталитарном - нельзя. Рискну предположить, что в демократической Германии турок или какой-нить другой иммигрант может (по каким бы то ни было причинам - на его/её усмотрение) не пользоваться государственным языком и в полицию специально набирают сотрудников, знающих турецкий язык (и турецкий менталитет).

   --pavlosh 22:38, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

3. … а если бы Shulha был бы менее принципиальным касательно, в том числе, лжи и не признавался бы, что знает русский - это сильно бы изменило что-то? … а если бы он указал не идеологические причины а то, что так ему просто удобнее? … потому что он так может точнее отобразить нюансы говоримого (вопрос о вероятности не утерять эти-же нюансы читающим - другая история, можем обсудитьи её)? Ты трогательно пишешь о "молодой участник из Западной Украины…" - а я тебе говорю - "не верю!" ((с) Станиславский) - потому что и обстоятельства "дела" (включая твои собственные действия и комментарии/реплики) и статистика (те самые "Зная о трудных взаимоотношениях…") свидетельсвуют об обратном (не приходилось ли тебе читать/слышать "ваши дела кричат так громко, что я не слышу ваших слов"?);

   Твоё дело, верить мне или нет. — Obersachse 16:21, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

   Всё чаще такое слышу от операторов русскоязычного раздела. Печально. --pavlosh 16:53, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

4. Твоё "ходить ли «в чужой монастырь со своим уставом»" (вместе с "оторвать голову"/ "дать по башке") меня просто… убивает :(. Это для меня настолько же …запредельно, как и "мочить в сортирах" и "кто нас обидит- двух дней не проживёт" и всё подобное. Для меня "Демонстрация нежелания придерживаться местных традиций однозначно воспринимается как провокация" - из этой же серии, впрочем как и знаменитое "шаг влево, шаг вправо - провокация…" :(
   Всё же попытаюсь ответить по существу. Я нигде не видел, чтобы Shulha навязывал свой устав - я видел, что он попросил ссылку на устав РуВП, обязывающую общаться только по русски и/или утверждающую, что применение иного языка, чем русский есть деструктивная деятельность (желательно с указанием, что знание русского языка есть отягчающее обстоятельство в данном контексте). Кто-то ответил ему на эту просьбу? :(
   Отдельно о "чужой" - я удивлён, что тебе, европейцу, не близка концепция Википедии как единого многоязыкового проекта, решающего свою глобальную задачу соместными усилиями всех языковых разделов и участника из другого раздела активно сотрудничающего в одном разделе не должны воспринимать в другом как Чужого (с рефлексом мочить его в сортире). Зайдём с другой стороны - Фонд Викимедиа предоставил сервера + софт всем языковым разделам на равных условиях + обеспечил SUL и т.п. Почему ты считаешь, что для меня права пользования в окне браузера, открытом на украиноязычном разделе должны настолько принципиально отличаться от прав пользования в другом окошечке браузера - открытом в русскоязычном разделе, что я обязан ощущать себя в русскоязычном, как будто я забрался в чужой огород (мечеть, если тебе ближе такая метафора)??

   Ты меня неверно понял. Под уставом чужого монастыря понимается сложившийся консенсус сообщества, которое имеет свои правила и обычаи. Если в украинском разделе принято назвать статьи о персоналиях в форме ФИО, то я это должен уважать и не содавать статьи в форме ИОФ. Если в русском раделе принято писать по-русски, то все участники по мере своих возможностей должны писать на этом языке. А возможность у Shulha явно есть. — Obersachse 16:18, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

   ОК, я принял как данность - в русскоязычном разделе не останавливатся перед принуждением Чужого к равнению на ранжир (и смело берутся оценивать возможности чужака соответствовать). Пример с ФИО/ИОФ неадекватен, так как касается правилосновного пространства имён, а имярек не настаивал на своём праве вписывать фразы в стаьи, используя украинский (и даже не малейшей попытки такого плана не сделал). --pavlosh 16:53, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

   В принципе, Томас в чем-то прав. Если бы он сейчас пришёл в украинскую Википедию (чужой монастырь) и начал переименовывать статьи в порядке ИОФ на Ф,ИО (со своим уставом), как в русской ВП (ещё и комментируя правки при этом на русском), не взирая на предупреждения участников, то ему бы достался не один день блокировки.Анатолий (обс.) 20:10, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

   Анатолий, я понимаю мотивы, побудившие вас поддержать Томаса лично и доминирующую точку зрения в целом. Я понимаю также и то, что вы, наверное, ещё не раз будете баллотироваться на разные "посты" в русскоязычной Википедии (это я к мотивам для популизма).

   Вот чего я не понимаю, так это почему вы сравниваете несравнимое. Была сделана блокировка "имярека" за его высказывание, сделанное на его собственной страничке обсуждения - о том, что он считает невозможным для себя использовать русский язык, невозможным по идеологическим соображениям. Всё. Он делал (как в вашем мысленном примере) массовые редактирования (тем более переименования) в основном пространстве имён? --pavlosh 22:38, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

   Не было такого. Участник не захотел ответить на обращённые к нему вопросы на том же языке, на котором они были заданы. И отвечал на вопросы не только на своей странице обсуждения, но и на страницах обсуждения статей не на русском языке. Причина блокировки не язык, а намерение использовать ВП как трибуну национализма. И цели он достиг. Вы начали обсуждать этот вопрос, вместо того, чтобы писать статьи.rlu 03:44, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]

5. [The last but not least = Последнее по порядку, но не по значению]
   Одиночки и группы учасников постоянно "ходят" из раздела в раздел (между русскоязычным и украиноязычным и наоборот), а некоторые постоянно сотрудничают одновременно в обоих разделах, так что нам, представляется, важно иметь тут взаимопонимание (а покамест вы лишь настаиваете на понимании нами вашей точки зрения по правилам обихода в "вашем" разделе). Давай попробуем применить (вневикипедийное, так что же?) "поступай с другим так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой" и начнём с формулировки ожиданий русскоязычного человека по применению этого языка при его "посещении" (а, возможно, и начале систематического сотрудничества?) украиноязычного раздела. Меня покоробило (!) что ты посчитал необходимым (или лишь целесообразным?) начать свою вышеупомянутую реплику в украиноязычном разделе чуть ил не с клятвы, что ты украинского не знаешь, и только потому пишешь по-русски.

   Вот это я не понимаю. С моей точки зрения вежливость предписывает обратиться к группе людей на их языке. Если их языка не знаешь, то нужно постараться выбрать такой язык, который большинство из них с большой вероятностью понимает. Я знаю русский значительно лучше английского и предполагаю, что мои собеседники в украинской Википедии тоже. Я в украинской Википедии малоактивен, поэтому я специально обратил внимание на мои недостаточные знания местного языка. Иначе могло возникать ложное впечатлдение что наглый русский блокирует в своём разделе украинца за использование украинского, но сам в украинской Википедии разговаривает на русском. — Obersachse 16:18, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

   ОК, я "заработал" намёк, что имярек пострадал как невежливый, сиречь неотёсанный человек. Зачем тогда было его обвинять в (подобии) провокации?
   Или ты просто пояснил свои мотивы по написанию первого предложени ятой фразы? Тогда жаль, что ты решил ограничиться только этим. --pavlosh 16:53, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

--pavlosh 15:13, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

«я видел, что он попросил ссылку на устав РуВП, обязывающую общаться только по русски и/или утверждающую, что применение иного языка, чем русский есть деструктивная деятельность (желательно с указанием, что знание русского языка есть отягчающее обстоятельство в данном контексте). Кто-то ответил ему на эту просьбу?» - неоднократно предоставлялись ссылки на ВП:ЭП, ВП:ЧНЯВ и ВП:ДЕСТ. Сейчас могу добавить ещё и ВП:НИП: Википедия - не эксперимент в законотворчестве и отсутствие формального запрета на совершение тех или иных действий не означает, что исходя из здравого смысла они не могут быть расценены как нежелательные. «поступай с другим так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой» - если я приду в раздел, написанный на том языке, который я знаю, но там я буду писать на чём угодно, но только не на этом языке, причём объясню это идеологическими причинами (не хочу разговаривать на этом языке) - прошу проследить за тем, чтобы эти действия были пресечены как деструктивные. Нужно стараться сотрудничать так, чтобы тебя понимало максимальное количество участников: неиспользование языка раздела следует расценивать как неуважение к другим участникам (ВП:ЭП). Dinamik 15:34, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за высказанное. Я понял, что вы готовы к применению к вам "кто к нам с мечем прийдёт, тот от меча и погибнет" в других разделах. Вопрос лишь в том, так ли уж правилен такой подход (ещё раз предлагаю подумать)? … границы между разделами, требование от чужаков равняться по местному ранжиру "здравого смысла" местного же разлива … деление всех на наших и немцев (в том, первом значении слова "немец" - не умеет по-нашему глаголить, значит - немец).

Как характерно, что осталось без поддержки здравое предложение единственного (!!!) участника: непонятна тебе реплика (+не умеешь/ленишься пользоваться автоматическим переводчиком) - игнорируй её. Всё. Нет, никто иной как операторы (декларирующие свою роль успокоителей волнений) заявили "Да как можно???" :-(

"расценены как нежелательные" - это уж извините, классика жанра ("революционная целесообразность" и т.п.). Остаётся спросить - к чему тогда все писанные правила (начиная с ВП:5С) или зачем их делать публичными - ведь достаточно роты (взвода?) операторов с остро отточенным "здравым смыслом" (классовым подходом"…)? И что значит "…могут…" - на всё моя воля, захочу - так "смогу", захочу - иначе. Так?

"…прошу проследить за тем, чтобы эти действия были пресечены как деструктивные…" - вы это распространяете только на себя или на любого другого? Смогу я попросить вас дать объяснение причин блокировки любому, кого я аналогично заблокирую за манкирование украинским языком в украиноязычном разделе?

--pavlosh 16:53, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

«Я понял, что вы готовы к применению к вам "кто к нам с мечем прийдёт, тот от меча и погибнет" в других разделах. Вопрос лишь в том, так ли уж правилен такой подход (ещё раз предлагаю подумать)? … границы между разделами, требование от чужаков равняться по местному ранжиру "здравого смысла" местного же разлива … деление всех на наших и немцев (в том, первом значении слова "немец" - не умеет по-нашему глаголить, значит - немец)» - я бы трактовал это несколько иначе: я не считаю, что разделы Википедии должны иметь в этом случае единый подход: если участник хочет донести мысль, но ему трудно сделать это по причине отсутствия должного знания языка, либо раскладки клавиатуры и т. д., его поймут и постараются помочь; если участник хочет сочетать с Википедией какую-то идеологию, то нужно минимизировать его контакты с Википедией.

«Как характерно, что осталось без поддержки здравое предложение единственного (!!!) участника: непонятна тебе реплика (+не умеешь/ленишься пользоваться автоматическим переводчиком) - игнорируй её. Всё. Нет, никто иной как операторы (декларирующие свою роль успокоителей волнений) заявили "Да как можно???"» - тогда получится, что идут правки статьи без комментариев и без реплик в обсуждении. Если эти правки неочевидны, то их может любой откатить, автор правок потом начнёт доказывать, что он всё пояснил в обсуждении и в комментариях и т. д. и т. п. - зачем нужно искусственно создавать такие проблемы, когда их можно избежать? Если участник не знает русского языка и вынужденно комментирует, например, на английском (обычно так и происходит) - это проблема, но проблема, вызванная объективными причинами (если пришёл товарищ, у которого родной язык, скажем, итальянский или испанский, а изучал он английский, то этот выход в ru-wiki минимизирует проблемы), это одно, а если участник владеет русским языком, но писать на нём не хочет, то это проблема, но вызванная уже субъективными причинами (никто, кроме его личного желания, не препятствует ему в выражении мыслей на русском языке).

«„расценены как нежелательные“ — это уж извините, классика жанра („революционная целесообразность“ и т. п.). Остаётся спросить — к чему тогда все писанные правила (начиная с ВП:5С) или зачем их делать публичными — ведь достаточно роты (взвода?) операторов с остро отточенным „здравым смыслом“ (классовым подходом»…)? И что значит «…могут…» — на всё моя воля, захочу — так «смогу», захочу — иначе. Так?" - боюсь привести обсуждение к зацикливанию, но, на мой взгляд, это опять та же игра с правилами. Нельзя описать все возможные ситуации: в Википедии имеется некий свод правил, на основании Буквы и Духа которого она и функционирует: причём, в определённом смысле Дух превалирует над Буквой.

«„…прошу проследить за тем, чтобы эти действия были пресечены как деструктивные…“ — вы это распространяете только на себя или на любого другого? Смогу я попросить вас дать объяснение причин блокировки любому, кого я аналогично заблокирую за манкирование украинским языком в украиноязычном разделе?» - распространяю на всех; если кто-то в uk-wiki огласит, что не разговаривает на украинском по идеологическим мотивам и начнёт использовать в комментариях к правкам и в репликах иной язык и при этом украинским языком он владеть будет, я буду всячески поддерживать санкции по отношению к нему и в случае необходимости готов объяснить ему их причины Dinamik 17:21, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ещё раз спасибо за высказанное (по крайней мере вы отвечаете намного содержательнее, чем Томас). Относительно последнего - ловлю вас на слове, но с одним уточнением: на основании ваших объяснений (особенно о побивании Духом буквы) я подумываю о блокировании всех тех, кто по идеологическим причинам (его/её самоё или ейных/евойных родитилев) не изучал украинский, а теперь пытается использовать это обстоятельство как обоснование своему праву общаться исключительно на русском. Впрочем, и тех, кто знает украинский, но упрямо общается на русском я знаю довольно, так что - до новых встреч ;) --pavlosh 19:22, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

• В 1991 году в российской истории был похожий эпизод: группа экзальтированных депутатов потребовала выноса из зала заседаний Моссовета бюста Ленина, аргументируя это тем, что в его присутствии они не в состоянии работать, так как бюст является проявлением коммунистического диктата, зомбирует их и проч. Цель подобного демарша однозначна: эпатаж — а в случае Википедии нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Допустимо ли общаться в РВП не на русском языке, нет ли, к вопросу прямого отношения, имхо, вообще не имеет, так как основное нарушение в другом — в оскорбляющем большинство участников эпатирующем заявлении, что общение на русском языке неприемлемо идеологически. Таким образом участник Shulha сам квалифицировал проблему. И действия Томаса вполне правомерны. Nickpo 16:35, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

  Николай, можно Вас попросить не принимать участия в этой дикуссии? Спасибо. Victoria 16:57, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

Меня попросили поучаствовать в обсуждении, но я поздно вернулся домой. В любом случае, поддерживаю как закрытие этого обсуждения, так и блокировку. Учаастник хотел совершить провокацию? Участник получил то, что закономерно должен был получить. Тоже самое было бы, если бы кто-то заявил бы, что из принципа будет везде писать на немецком, зная русский. Так что скандал действительно нужно заканчивать. Wind 23:14, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

[Типа подводятся какбе итоги, но трудно сдержаться] А где скандал? Что за система - навешивать ярлыки? :((( Что касается "Учаастник хотел совершить провокацию?" то… да ладно, всё всем ясно :( --pavlosh 23:33, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

Ну что же, "на нет и суда нет". Мне остаётся только пожалеть, что "Причины блокировки я объяснил, добавить к этому мне нечего" не прозвучало с самого начала, тогда бы я не заработал (на ровном месте) упрёк во флуде. --pavlosh 23:33, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

Павел, давайте, если хотите со мной это обсудить, у меня на странице обсуждения. Wind 00:15, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за предложение, но мы, фактически, уже начали обсуждение на моей странице обсуждения, так что давайте не прыгать излишне, а там уже и продолжать ("Спасибо этому дому, пойдём к другому" :) ). --pavlosh 10:56, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]

• als Gadget, soda jeder Benutzer selbst festlegen kann, ob er die Bilder sehen will (in den beiden sorbischen Wikipedien)
• in MediaWiki:Common.css, soda es global sichtbar ist (in mehreren Wikipedien: eo, fr, hu, pt)

Danke. Ich stelle das ganze mal zur Diskussion. — Obersachse 18:50, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

Можно я приведу пример? Участник:Спам - ник, как понимаете, тоже на грани. Вопрос даже дошел до АК, после была большая дискуссия, ни к чему не приведшая. Возвращаясь к вопросу: вы и правда хотите, чтобы ваши оппоненты имели возможность каждый раз нелестно сравнивать вас с анонимом? Подпись вы, конечно, слегка изменили, но в истории правок-то всё осталось по прежнему. Не знаю, что посоветует вам Томас, но всё-таки подумайте, стоит ли цепляться за ник, порождающий конфликты? Против вас лично ничего не имею при этом. Partyzan XXI 19:47, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]

Раз уж Вы взялись комментировать мою реплику, то прошу Вас объяснить мне, чем принципиально отличается мой ник от Вашего? Ваш ник Вас также никак не идентифицирует, как и мой меня. В чём же тогда преимущество Вашего ника перед моим? Ваш ник указывает, что Вы зарегистрированный участник? Так и мой точно так же указывает на это (хотя в Википедии зарегистрированные и незарегистрированные участники всё равно равны). Почему я должен потакать чьей-то грубой невнимательности: IP адрес пишется с точками, у меня между цифрами пробелы. Тем не менее я всё равно пошёл навстречу участникам и чётко указал в подписи, что это ник, хотя мог и не делать этого, так как мною не нарушается ни одно правило Википедии. Да и главная претензия ведь не в этом: AlexSm прекрасно знает, что я зарегистрированный и добросоветсный участник, но почему-то непременно хочет переименования моей учётной записи (пока аргументов я его так и не услышал). Не знаю, что скажет Томас, но переименовываться через несколько лет, когда уже определённый круг участников уже давно тебя воспринимает под прежним ником, не говоря уже о вкладе, сделанном под старым ником... Я просто не могу понять, зачем это надо. Ради благожелательного отношения AlexSmа? Так я сомневаюсь, что после смены моего ника он сменит свой гнев на милость - мои доброжелательные попытки наладить конструктивное общение с ним закончились полным провалом, а я уж старался во всём идти ему навстречу, стараясь учитывать и даже опережать все его замечания и претензии. Но, как оказалось, важно не то, что я стремлюсь к сотрудничеству, а более важен мой ник. Вот мне интересно: какие были бы ко мне претензии, если бы я вообще правил не логинясь в Википедии? В общем, считаю, что проблема с ником совершенно надумана. Если относишься уважительно к участнику, то принимаешь тот ник, который он считает для себя комфортным и который не нарушает правил Википедии. А так - назовись хоть самым корректным и приятным ником, всё равно найдётся повод для претензий и предлог для конфликта - кто ищет, тот всегда найдёт. (Прямо хоть сам на себя иск подавай в АК, чтобы утвердить своё право на ник :) ) Участник 80 254 110 49это ник 00:00, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

Да я уже сказал, что ничего против вас не имею :-) Судя по вашим высказываниям (не нашел сейчас точную ссылку, но вчера видел), вам по каким-то причинам дороги эти цифры. Но поймите правильно, в истории статей ваш ник чрезвычайно похож на анонима, и это может раздражать некоторых участников, что и наблюдается. Конечно, ВП:ПРОТЕСТ и всё такое, но как-то это не совсем тоже по-хорошему получается. Partyzan XXI 07:40, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

«похож на анонима, и это может раздражать некоторых участников» // Для меня подобное раздражение непонятно: разве анонимные участники не являются такими же редакторами Википедии, как и зарегистрировавшиеся? Разве аноним не имеет тех же прав в редактировании статей и в участии в дискуссиях, что и зарегистрированный участник? Что тогда может вызвать раздражение? Может нужно быть немного менее эмоциональным и более корректным? Впрочем, ниже я уже написал, что если Томас посчитает мой ник вызовом сообществу, то я переименуюсь. А может заведу новую учётную запись, а со старой не буду править, чтобы не путать вклады. Посмотрим. Участник 80 254 110 49это ник 09:16, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Полагаю, что использование ников, вводящих в заблуждение, является вызовом сообществу и не должно приветствоваться. --Egor 07:33, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Консенсуса в обсуждении по вышеприведенному «Спаму», однако, не было. Хотя, я так чувствую, что эта проблема всплывает не в последний раз. Partyzan XXI 07:40, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Хорошо, если Томас скажет, что мой ник является вызовом сообществу, то я непременно переименуюсь, даже несмотря на все неудобства для меня, связанные с этим. Бросать вызов сообществу не собираюсь. Про протест не понял, если это про меня, то не по адресу. Участник 80 254 110 49это ник 09:02, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]