Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Obersachse/Архив 2009-10
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Здравствуйте

Здравствуйте! Очень прошу помочь в переводе с русского на немецкий (сам жил Баварии, но забыл...) статью "Техтюр", откуда я родом :-). И прошу (и даже очень) добавить меня статус "загружающего" для добавление фотографии (созданные мной)... И по возможно даже Админ :-)

Удаление категории

Удаление изображений

Здравствуйте! Пожалуйста, прокомментируйте удаление Вами изображений из статей Ридберг, Эмилия и Лепренс-Ренге, Грегуар, например. Они все имели КДИ, размер менее 300х300 и полностью соответствовали требованиям. Спасибо! Kreecher 20:50, 3 июля 2009 (UTC)[ответить]
Без ссылки на изображения мне невозможно прокоментировать их соответствие КДИ. — Obersachse 18:54, 4 июля 2009 (UTC)[ответить]
Файл:Rydberg emilia swe singer.jpg и Файл:Grgoire Leprince-Ringuet.jpg Кроме того, как это обычно бывает, мне, как загрузившему файлы, в личку не было написано ни одного сообщения о возможном изменении файлов или загрузке новых версий. Как же 7 дней, в течение которых я мог бы их исправить до удаления админами? Посмотри пожалуйста, спасибо! Kreecher 06:12, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]
Томас, вы не ответили на мой вопрос на странице обсуждения в архиве, так что смею напомнить о нем здесь. Очень бы хотелось услышать ответ. Большое спасибо!! Kreecher 19:32, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Давно это было, подробностей не помню. В Rydberg emilia swe singer.jpg было написано «к быстрому удалению, см. ВП:ПНИ#11, несвободные фотографии живущих персоналий», в Grgoire Leprince-Ringuet.jpg — то же самое. Ты уверен, что эти изображения соответствовали критериям добросовестного использования? — Obersachse 19:46, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Да, абсолютно, ибо опыт работы с ними есть немаленький. Они были размером менее 300х300 и все критерии в шаблоне были прописаны. Хотелось бы знать почему их удалили и как можно вернуть их на место или следует загрузить заново? Спасибо! Kreecher 19:50, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Ты, кажется, не понял. Несвободные изображения жувущих персоналий запрещены в принципе (Википедия:Опросы/Об изображениях ныне живущих людей). Размеры тут роли не играют. — Obersachse 20:03, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Вот например, файл: Римма Дышаленкова 4 Окна.jpg несвободный, ныне живущая писательница, да еще и статья хорошая. Как же так? Таких примеров тысячи!! Kreecher 20:28, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я думаю, что лучше обсуждать это на Википедия:Форум/Авторское право. — Obersachse 20:30, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Хорошо, обращусь туда, а кто вернет удаленные фотографии? Kreecher 20:32, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я, если оказывается, что я ошибся. Но посмотрим, что на форуме скажут. — Obersachse 20:35, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]


Banjo Band

Вообще-то статья была значимой и досмотрена была не зря :) Можно не спешить удалять, если оно не явное КБУ? :) — Jack 14:50, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я считаю, что явное быстрое удаление. Ни интервики, ни ссылок на АИ, подтверждающие значимость нет. — Obersachse 14:52, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]
Она была совсем свежей и дорабатывалась. Имела интервики (хоть и не проставленные). Вот результат. — Jack 14:54, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]
Для таких случаев есть шаблон {{пишу}}. — Obersachse 14:57, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]
Шаблон не поставил автор, а я после досмотра полез в интервики и там зарылся. Да и мало кто его ставит :) Вобщем под горячую руку попалось :) Сейчас источник о хите выставлю и закроем. — Jack 15:03, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]
Нужно позаботиться о том, чтобы статьи не были похожи на незначимый мусор. Всё-таки в энциклопедии работаем, а не в песочнице. — Obersachse 15:06, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Так и заботимся согласно принципу «Удалить нельзя улучшить». Каждый по-своему. Просто чуть больше доверия к участникам — если досмотрено, значит уже попалась на глаза и скорее всего принято решение. Не первый раз общаемся :) — Jack 15:22, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]
    Вот именно. Нельзя нажать на кнопку «досмотрено», если не соблюдены элементарные требования к статьям. Отсутствовали доказательства значимости, не было интервик, категории и ссылок на АИ, подтверждающие написанное. Как с доброй совестью такое можно назвать «досмотренным»? — Obersachse 15:29, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]
    Посмотрел в интервиках — значимость очевидна (например, издавалось лейблом EMI). Пометил досмотренной, чтобы другие не видели в списке новых-к досмотру и решил взять на себя, если автор не объявится. В любом случае своё досмотренное не бросаю без соответствия правилам. Не будем по ерунде препираться? :) Там ещё куча таких ждёт... — Jack 15:41, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]
    Интервикиссылок в удалённой версии не было, как я уже выше говорил. Но ладно, не будем раздувать. — Obersachse 16:28, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]


hi

please stop editing the "" page..

thanks
Hi,  !
I don't understand. I didn't edit such an article. — Obersachse 22:37, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]


Dante's Inferno
Предупреждение
Ваши действия противоречат правилам Википедии и расцениваются как вандализм. За систематическое нарушение правил к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к редактированию сайта. Советую вам тщательнее изучить правила и справочную систему Википедии.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.


Об этом есть статья в английской википедии и по российскому телевидению об этом уже говорили. Лучше правила-то не верти, а то быстренько слетишь со воего места.-- (,,Ё,,"> 23:52, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]
Это как воспринимать? Как угрозу? — Obersachse 23:57, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]


Об этом есть статья в английской википедии и представляет значимость[1][2][3]. Лучше правилами-то не верти, а то быстренько слетишь со воего места. -- (,,Ё,,"> 00:05, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]

Удаление файла Кавказская пленница - пиво.jpg по Ф4

Вы удалили файл Кавказская пленница - пиво.jpg по Ф4. Каким образом, если файл не просуществовал и нескольких часов?--Harry-r 00:20, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]
Удалил как неиспользуемый несвободный. — Obersachse 06:14, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]
Так, Вы и вправду - вредитель! Как же можно использовать файл, который несколько минут назад залит? Вы просто помешали его использовать! Но у меня другой вопрос: как можно немедленно удалить файл по шаблону Ф4, если он подразумевает хранение файла в течение 7-ми дней?--Harry-r 09:30, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]
Напоминаю вам о том, что вы нарушили правило ВП:НО, за что вы можете быть заблокированы. — Obersachse 09:39, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]
Для начала предлагаю Вам ответить на заданный вопрос по существу. Затем рекомендую внимательно изучить правила хранения несвободных файлов: Википедия:Добросовестное использование, и наконец, после этого - извиниться, вместо того, чтобы распространять угрозы в чей-либо адрес.--Harry-r 09:50, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]
Извиниться — ваша очередь. Вы меня оскорбили. — Obersachse 09:51, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]
Итак, Вы уклоняетесь от ответа на заданный Вам вопрос. В таком случае разговор далее бесполезен. Напоминаю, что согласно правилам «Несвободные файлы, которые не используются ни в одной статье (нарушают 7 пункт), должны удаляться в течение 7 дней с момента установки шаблона {{subst:ofud}} в соответствии с критерием быстрого удаления «ВП:КБУ: Ф.4. Неиспользуемый несвободный файл». Вы удалили файл в течение нескольких минут после его создания, чем помешали работе над материалом. Такие действия не могут расцениваться иначе, как вредительство. Предупреждаю Вас, что при повторении подобного к Вам будут приняты соответствующие меры.
При повторном оскорблении я вас заблокирую. — Obersachse 10:19, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]


Obersachsebot@sr.wp

If You want flag for Obersachsebot at sr.wp, this is page for requests. Sorry, my English is bad. --Bokim 14:56, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]
That's a good idea, thanks. — Obersachse 15:01, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]
Now you have bot status for your robor at sr. wp. --Bokim 21:06, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]
Хвала! — Obersachse 21:13, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]


дизайн страницы БУ

Томас, что скажешь насчёт новой таблички с критериями над общим списком номинаций на БУ? -- AVBtalk 15:18, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]
Мне бы больше нравилась группировка страниц по причинам быстрого удаления на одной странице, но это видимо технически сложно/невозможно. Придётся любить то, что есть. — Obersachse 15:57, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Ну, раз возражений пока не поступает, то осталось доделать ещё один (защищённый от записи) шаблон - Template:Db-copyvio. Там нужно заменить
  • {{#if: {{{nocat|}}}||[[Категория:Википедия:К быстрому удалению]]}}
на
  • {{#if: {{{nocat|}}}||[[Категория:Википедия:К быстрому удалению]][[Категория:Википедия:БУ:С6]]}}
(то есть добавить вторую категорию, по которой и будет проводитmся подсчёт страниц, включающих этот шаблон, как это уже сделано для других шаблонов). -- AVBtalk 16:23, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]
Сделано — Obersachse 16:25, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]


Русская духовная миссия в Пекине

обманутый ошибкой бот ошибся. Trim 17:52, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я же говорю: Боты глупые. Они хоть быстрее нас «человеков», но мы умнее их. :-) Исправил. — Obersachse 17:55, 18 июля 2009 (UTC)[ответить]


Черновик по ботам

Привет, собственно вижу, что в викиотпуске, но это сообщение не к спеху.

Я как-то давно собирался набросать черновик на основе англовики. Собственно, вот первый набросок, показываю сначала тебе, как бюрократу-ботоводу . Сейчас и Wind-у напишу, пусть тоже посмотрит. Там есть пара кусков закомментированных, их я не смог выразить по русски, плюс немного адаптировал их правила к нашим условиям (у нас нет BAG и т. п.). Так что замечания приветствуются rubin16 08:24, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]
Хорошо, посмотрю. — Obersachse 08:29, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]


Перенаправление

Здравствуйте. Вы удалили перенаправление на статью Philip Kaufman -> Кауфман, Филип с формулировкой "перенаправление с грубой ошибкой:П3". Был бы благодарен за разъяснение, что за ошибки я сделал, что бы не совершать их в последствии. Спасибо --Wikiarius 21:54, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]
Название не на русском языке. — Obersachse 22:04, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]


Статьи о компьютерных играх

Прочитал Википедия:Статьи об играх. Меня там заинтересовал один момент:

«Статья о компьютерной игре должна давать энциклопедический обзор того, о чём игра, а не подробно рассказывать, как в неё играть.»

Во многих статьях о стратегиях есть информация о присутствующих в игре отрядах (юнитах), во многих статьях о шутерах - об оружии. Я сейчас не говорю о чётких статистических данных (тамплиер наносит 2 очка урона, шотган имеет обойму 400 патронов и тд), а именно о перечислении отрядов/оружия/противников с кратким описанием — условно говоря статья об игре "Синие против зелёных",раздел "Армия зелёных человечков" и там, "отряд тамплиеры, стреляют сжиженным газом". Подобные разделы в статьях — допустимы? Если да, то в какой степени? --Raynor 22:51, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я в компьютерных играх не разбираюсь, поэтому не могу помочь. Возможно есть соответствующий проект со знающими участниками? — Obersachse 23:01, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]
Проект есть, а мнений тьма=). Непонятно, откуда вообще этот текст взялся?--Raynor 23:07, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • откуда взялся - вот в проекте это и надо спросить. Тамошние участники (Ari, Jazz и т.д) допольно активны и они должны быть в курсе истории этого тематического правила. Подобные разделы в статьях — допустимы - как всегда, границы здесь довольно размыты и многое зависит от формулировок текста, так что ответить можно только для конкретного случая, но не на абстрактный вопрос, в той форме, как вы его задали. Лично моё мнение, "перечисление" и "как играть" - это не одно и то же. "Как играть" - это, например, "выделите юнитов мышкой, потом кликнте правой кнопкой мыши" или "чтобы быстрее достичь такого-то результата, сделайте то-то и то-то". Хотя, разумеется, если "списки" превалируют над остальными частями статьи (геймплей, сеттинг, критика, разработка и т.п.), то, вероятно, стоит рассмотреть вопрос о сокращении всего этого или о выделении списка в отдельную статью-список. Но, повторюсь, всё это довольно индивидуально и субъективно, универсальные оценки тут вряд ли можно дать. -- AVBtalk 00:30, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]


категория в includeonly

Томас, опять я к тебе с категорией правителей. :( Всплыла ещё одна неисправленная бага (я поправил только что); на этот раз категория в includeonly была внутри if. -- AVBtalk 23:53, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо. — Obersachse 00:11, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]





Прошу помощи с переводом

Томас! Помоги, пожалуйста, перевести на немецкий язык обращение примерно следующего содержания (как выйдешь из вики-отпуска :)), можешь несколько подправить по своему усмотрению:

Уважаемые коллеги! Прошу вашей помощи по двум вопросам:
  1. Знакомы ли вам серьёзные исследования в области истории, посвящённые истории почты Гермнии (или любой другой страны), либо затрагивающие эту тему? Если можно, приведите несколько ссылок.
  2. Как бы вы сделали обзорную статью по истории почты Германии (или любой другой страны), корректную с точки зрения методологии исторической науки и сбалансированную по содержанию, если бы такая задача была перед вами поставлена? Какой была бы примерная структура работы, какая бы использовалась периодизация и в каком примерно соотношении был бы сгруппирован материал по различным аспектам деятельности почты (организация работы, почтовые маршруты, формы почтовых отправлений, знаки почтовой оплаты, почта в культуре и т.п.).
Различные мнения приветствуются. На реальные статьи из Википедии прошу не ориентироваться (поскольку Википедия сама для себя - не авторитетный источник). Заранее спасибо.
Хочу проконсультироваться со специалистами по истории из немецкой Википедии для решения одной запутанной проблемы. Оставил запрос и нашим, но у нас активность небольшая, боюсь не ответят. --Олег (Scorpion-811) 06:36, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
Сделаю после возвращения. — Obersachse 20:57, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]


Liebe Kollegen! Ich bitte um Eure Hilfe bei der Lsung von zwei Problemen:
  1. Kennt ihr serise Untersuchungen auf dem Gebiet der Geschichte der Post Deutschlands (oder eines beliebigen anderen Landes)? Wenn ja, dann gebt mir bitte ein paar Quellen an.
  2. Wie wrdet ihr einen Artikel ber die Geschichte des deutschen Postwesens (oder der Post eines beliebigen anderen Landes) gestalten, der in Hinsicht auf die Methodik der Geschichtswissenschaft korrekt und vom Inhalt her ausgewogen ist, wenn ihr diese Aufgabe gestellt bekommen wrdet? Wie wre die ungefhre Struktur, in welche Perioden wrdet ihr den Artikel unterteilen und in welchem Verhltnis wrde das Material zu den verschiedenen Aspekten der Arbeit der Post (Arbeitsorganisation, Postrouten, Formen der Postsendungen, Postwertzeichen, Post in der Kultur usw.) gruppiert werden?
Ich wre dankbar fr die verschiedensten Meinungen. Bitte orientiert Euch nicht an realen Artikeln der Wikipedia (Die Wikipedia ist keine anerkannte Quelle fr sich selbst.) Vielen Dank!
Примерно так. — Obersachse 15:23, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]


Fix fr ar-wiki

Falls ich Dich hier antreffe: Ich habe Dir auf de:Benutzer Diskussion:Xqt den Fix erlutert. Schau mal, ob Du damit zurecht kommst. Sonst melde Dich einfach nochmal. Ich schaue heute Abend wieder rein. --Xqt 13:07, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
Danke! — Obersachse 13:13, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]


Сом (значения)

Как можно избавиться от интервик в этой статье? Если удалять, боты восстановят, а так, как сейчас, оно бессмысленно, поскольку в основном обозначает чисто звуковое сходство. Longbowman 19:15, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
Удалить у нас все интервики, а в остальных разделах — линки на ру.вики rubin16 19:23, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, что я хотел бы получить ответ получше. Longbowman 19:28, 20 июля 2009 (UTC) Бота натравить, к примеру, можно? Longbowman 19:58, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
Удалил и поставил «отпугивающий» ботов шаблон. — Obersachse 20:57, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо. И дальше удалять из других разделов? Есть ли ответ на все похожие случаи жизни? В принципе, существует ли у ботовода возможность натравить бота на конкретную статью? Longbowman 21:01, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
В других я удалил. Подробный ответ (если нужно) будет после возвращения. — Obersachse 21:04, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
А чем не угодили подобные интервики? Если не в этой странице, то в какой они должны быть? infovarius 19:07, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
СОМ (кириллица) и SOM (латиница) - разные вещи. — Obersachse 04:01, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]


Обманутый дольщик

Как восстановить? bender 10:20, 21 июля 2009 (UTC)Chevsky[ответить]
Если подводивший там итог администратор считает, что статью следует восстановить, то он «нажмёт на кнопку» и статья снова появляется. — Obersachse 11:10, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]


Строительная экспертиза

Томас, тут вот человек недоумевает: Обсуждение участника:EvgenyGenkin#Статья "Строительная экспертиза". 2. Посмотри, пожалуйста. Ilya Voyager 12:06, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

XX век

Томас, обращаю внимание: на уже удалённые редиректы ещё остались ссылки (1, 2, 3). -- AVBtalk 20:16, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

Тут глючок с падежами случился (здесь должно быть "века"). -- AVBtalk 20:37, 27 июля 2009 (UTC) Я, кажется, понял, в чём проблема: бот исправляет не ссылки, а любые вхождения соответствующих контекстов на страницах. В принципе, это тоже нужно делать, но вне ссылок это должно делаться под присмотром, чтобы сразу исправлять огрехи вроде данного, с падежами, или вроде упомянутого ниже огреха с именем файла. -- AVBtalk 22:00, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • В статье про Чердынь откатил правки бота "по векам", т.к. уж лучше просто "в.", чем несогласованные в падеже фразы. — bms 08:44, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
    Ещё лучше исправить ошибки вместо отката. — Obersachse 09:05, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
    • То есть в ближайшее время необходимо всем сообществом кинуться исправлять за ботом статьи? Мне кажется, Ваш бот не соответствует Правилам применения ботов в отношении ограничений при проверке орфографии (п. 2.5.2). Мало того, что он не учитывает падежные окончания при восстановлении слова "век", он не оставляет точку в том случае, если сокращение стояло в конце предложения - "...достигло пика в XV век Кроме того...". И зачем он заменяет кавычки-ёлочки на иноземные кавычки-лапки? В текущем состоянии его работа напоминает орфографический вандализм — bms 18:44, 4 августа 2009 (UTC).[ответить]
      • Господин Батыков! Вместо необоснованных обвинений вы бы лучше почистили очки и внимательно посмотрели на вклад бота. Никаких замен ёлочек на лапы не было. — Obersachse 19:26, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
        • Было: "<ref name="Перенос центра">Туризм в Пермской области. — Пермь: ООО «Раритет-Пермь», 2002. — С. 41.</ref>". Стало: <ref name="Перенос центра">Туризм в Пермской области. — Пермь: ООО "Раритет-Пермь", 2002. — С. 41.</ref>. Вместо того, чтобы "обвинять меня в необоснованности" и выносить непонятные предупреждения, лучше бы восприняли критику и улучшали свой бот, а не ходили за ним с веником и не подчищали после него вручную, и тем паче не заставляли других делать то же самое — bms 21:52, 4 августа 2009 (UTC).[ответить]
  • Томас всего лишь нажал кнопку викификации (то, что должен делать каждый редактор после каждой правки) и именно викификатор заменил кавычки - из-за прилипшего к ним знака препинания (от тега &nbsp;). Так что вы бы лучше действительно просто поправили окончания и убрали лишние &nbsp;, нежели разводить столько флейма. -- AVBtalk 22:53, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Я не знаю, почему так ухватились за эти кавычки, критика была совершенно по другому поводу. Если отбросить вопрос кавычек, с которым разобрались (спасибо, AVB), то остался главный пункт — необходимость вручную "подчищать" за ботом. Подразумевая благие намерения, могу предположить, что целью создания бота было улучшение внешнего вида текста статей, их удобочитаемости. Но способ достижения этой цели был выбран не автоматический, а автоматизированный (с участием человека). В подобных случаях в статьях вывешивается шаблон, о том, что статья нуждается в переработке и т. д. и т. п., считается, что постепенно статьи будут улучшены. Здесь же применяется совершенно другой подход, статью, которая была вполне читабельной переводим с помощью бота в какое-то полусостояние, а затем уже вручную улучшаем. Вопрос, зачем нужно это промежуточное состояние, каким образом оно улучшает качество контента? По моему мнению, никак не улучшает, а только ухудшает. Лучше бы бот вывешивал специальный шаблон — bms 09:33, 5 августа 2009 (UTC).[ответить]
  • вручную "подчищать" за ботом - бот Томаса работает из под учётной записи с другим именем. В дифе же, который вы привели, видно, что правил сам Томас. То, что он при этой ручной правке допустил огрехи (может быть, был применён метод "Поиск и замена всего") - с кем не бывает, Nobody is Perfect, никто не совершенен. Вам достаточно было указать Томасу на огрех и предоставить либо ему поправить ошибки, либо исправить их самому. Вы же ведёте себя несколько агрессивно и неконструктивно ("кинуться исправлять за ботом статьи? ... Ваш бот не соответствует ... орфографический вандализм"). -- AVBtalk 10:16, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]


Задрал один товарищ

В обсуждении статьи Вселенная толкает многостраничный орисс (причем бредовый) уже второй раз... Спорить с ним абсолютно бесполезно. Короче, по-хорошему не понимает :) --Abeshenkov 11:59, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]
Это ещё актуально? — Obersachse 15:25, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Более чем :)--Abeshenkov 10:18, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Claymore уже просил его вести себя по-этичнее. Буду наблюдать за его вкладом. — Obersachse 12:46, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]


вопрос

Здравствуйте Obersachse. По какому принципу показывают недавно выбранные хорошие статьи на заглавной странице ? Кажется там показывают все кроме статьи Тигран Чухаджян. Это может быть технической проблемой ? --Taron Saharyan 11:53, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я этим не занимаюсь, но участники проекта Проект:Заглавная страница наверное могут объяснить. — Obersachse 13:21, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]


Итог нужен

Томас, привет. Глянь сюда, пожалуйста. Kv75 14:06, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо за напоминание. — Obersachse 14:19, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]


Hi. I'm waiting for flag for seven days. What have you decided? Best regards! --Bokim 18:45, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
There's no need to wait. ;-) — Obersachse 18:58, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]


Бот

Томас, обрати, пожалуйста, внимание на то, что бывают и такие глюки [4] --Yuriy Kolodin 20:51, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
Ой, извиняюсь. — Obersachse 20:54, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]


http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Прага&curid=30050&diff=17359869&oldid=17166564

Исправлено "В 20-30 гг. XX в. в Праге" на "В 20-30 гг. XX век в Праге", т. е. несогласованно по падежам, или как там его :) --Ilis 04:21, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Угу :-( Я хоть работаю в полуручном режиме, но кое-что просматриваю. — Obersachse 07:30, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
А, знал бы, так сам бы исправил. Думал бота подучить можно :) --Ilis 09:32, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Алгоритм был бы слишком сложным. Надо бы научить бота грамматики, чтобы он понял, что фраза «родился в 19 в.» означает «родился в XIX веке» и «художник 20 в.» означает «художник XX века». — Obersachse 09:40, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]


-- AVBtalk 09:47, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Увидел. То же самое. Иногда просмотрел. — Obersachse 09:54, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]


Death has a Shadow

Коллега, не могли бы вы помочь мне с созданием карточки-шаблона для эпизода мультсериала "Гриффины"? Хотя бы в Death has a Shadow, а дальше я уж сам. Форум как-то не очень помогает... Анатолич1 13:08, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Мультики - это совсем не моё поле деятельности. Но я постараюсь найти помощника, хорошо? — Obersachse 13:12, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Заранее спасибо. Мне только шаблон сделать главное, чтоб статья с самого начала прилично выглядела... Анатолич1 13:15, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Если дело только в шаблоне, то я могу помочь. Шаблон:Эпизод Family Guy создан на основе английского? — Obersachse 13:20, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Нет, я его создал на основе Шаблон:Эпизод сериала Симпсоны, но, видимо, неправильно. Вписываемая в него информация почему-то не отображается. Анатолич1 13:26, 28 июля 2009 (UTC).[ответить]
Возможно, его действительно лучше сделать на основе английского аналога? Я просто прежде шаблонами никогда не занимался... Анатолич1 13:31, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Лучше всего использовать Шаблон:Карточка, т.е. сделать на основе его. Если сам не справишься, то я начну сегодня вечером илии завтра. — Obersachse 13:40, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо. Сам не справляюсь. Анатолич1 13:53, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]


Почему была удалена информация

Конрос 11:38, 29 июля 2009 (UTC)Привет![ответить]

Мы разместитли информацию о компании "Конрос", но она была удалена тобой с пометкой реклама. В чем мы не правы? Была размещена просто информация по истории организации компании, информация о видах деятельности без указания телефонов и адресов.

Благодарю за скорый ответ! Ирина Семенова Конрос 11:38, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]
Добрый день! Извините, что отвечаю за Томаса, но надеюсь, что мой ответ Вас тоже устроит. Дело в том, что в Википедии существуют критерии значимости, из которых следует, что в Википедии не может быть размещена информация на абсолютно любую тему. В применении к организациям это значит, что они или их деятельность должна быть широко освещена в прессе, независимой от этих организаций. Смотрите также критерии значимости организаций. Это правило ещё не принято, но может служить неплохим ориентиром. Размещение информации о незначимых обьектах на любых страницах Википедии может быть расценено как реклама. Такие страницы удаляются, т.к. по правилам Википедия не является платформой для раскрутки чего-либо, Википедия это энциклопедия. Если Вам нужна платформа для бесплатного размещения информации о Вашей организации, то для этих целей существует множество сайтов. В качестве примера можно привести Викизнание, но если Вы поищите в Гугле или Яндексе, Вы найдете множество других. Wind 12:05, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]


Таа II Секененра

Том, переведи. Общий смысл сказанного я понимаю, но хотелось бы поточнее. Заранее благодарен.

Bauttigkeit

Als Bauherr ist der Knig nur durch den Trsturz aus einem Tempel in Deir el-Ballas bezeugt. Auf einer Stele aus Karnak opfert er Amun. Sein Name findet sich auf einer weiteren Stele des Priesters Mose und einigen kleineren Fundobjekten wie dem Leichentuch der Prinzessin Ahmose, Siegeln, Sphinxfiguren, Wurfholz, Kamm, Anhngern und auch einer Statue des Prinzen Ahmose.

Кучумов Андрей 12:46, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]

Строительная деятельность

Как заказчик король упомянут только на дверной перемычке храма в Деир-ель-Балласе. На столбе из Карнака он приносил жертвы Амуну. Его имя находится на ещё однойм столбе жреца Мосе и нескольких мелких находках как на плащанице принцессы Амосе, печатях, фигурках Сфинкса, кидательном бруске??, расчёске, кулонах и статуе принца Амоса. — Obersachse 20:46, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]

Википедия:К удалению/13 июля 2009#Список лесбиянок, геев и бисексуалов Германии

Томас, обращаю внимание, что итог на удаление (1) противоречит нескольким более подробным обсуждениям (Википедия:К удалению/1 марта 2009#Список лесбиянок, геев и бисексуалов: А, результат был одобрен в пункте 1.6 решения по АК:434; Википедия:К удалению/2 июля 2009#Списки лесбиянок, геев и бисексуалов), (2) не приводит никаких новых серьёзных аргументов, а лишь повторяет старые, контрдоводы на которые неоднократно уже излагались. Что касается разделения по странам, то оно было одобрено при обсуждении: Википедия:К разделению/9 марта 2009. У вас есть возможность дополнительно обосновать итог (все непосредственно предшествующие были на оставление, ибо удаление нескольких статей в связи с объединением не в счёт: например, по Турции в связи с общим списком по странам Азии), иначе вполне вероятно, что придётся обратиться в АК. Также см. тему на форуме администраторов.--Chronicler 13:43, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я не вижу причин пересмотреть итог, но путь в Википедия:К восстановлению открыт. — Obersachse 20:36, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я попрошу вас согласиться на переподведение итога другим администратором, иначе действительно вопрос придётся ставить перед АК, но не по спискам, а по вам лично, чего бы мне искренне не хотелось бы.--Воскресенье 12:16, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
Не соглашусь. — Obersachse 19:48, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]


Затруднительная ситуация...

Томас,помоги, пожалуйста. Суть вопроса изложена тутВикипедия:Форум/Вниманию участников#Просьба о помощи. Я совсем запутался... Возможно ли отстоять статью (Компания FBS)? И как можно поставить ссылки на статью, чтобы их не сочли спамом или рекламой? Заранее спасибо! Proglamour 14:25, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я считаю, что в статье не показана значимость компании. Чем она выделяется от конкуренции? Чем она уникальна? Почему в энциклопедии должны писать о ней? Внимательно прочитай критерии значимости. — Obersachse 20:51, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]
Томас, значимость компании заключается в том, что она является ведущим в России аналитиком Азиатских рынков. Только она занимается подробной экспертизой фондовых рынков Китая и Монголии...И дает доступ к ним. В остальном, ее услуги похожи на те, что предоставляют компании Финам, БрокерКредитСервис, Открытие (брокерский дом). Как ты считаешь, может, мне есть смысл создать полноценную статью об Интернет-трейдинге (а то в статье Трейдер о нем упомянуто как-то вскользь)и там сделать ссылку на несколько российских компаний-брокеров. Тем более, что я в Интернет-трейдинге разбираюсь хорошо. Proglamour 12:00, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
Создай, только учти, что такие статьи на грани рекламы. Будь крайне осторожен с ссылками. — Obersachse 20:15, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]


Литература

Мною написана статья Международные шашки. Сделал сноски по указанию некоторых авторитетных участников. Могу ли я раздел "Литература" назвать "Рекомендуемая литература" и там указать эти же книги? Можно ли указать в описании одной из книг только те страницы,которые рекомендую к прочтению? Зенитчик 20:08, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]
Есть традиция назвать такой раздел просто «Литература». По-моему можно указать страницы, это не помешает. — Obersachse 20:31, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Сделал сноски - в правильном направлении движитесь. Единственное, вам надо привыкать к тому, что знаки препинания отделяются пробелами - знаки тире с двух сторон, точки и запятые - пробел после них, а то у вас по прежнему всё слипшееся. Причём, если бы вы воспользовались шаблоном {{книга}} для описания библиографических ссылок, то половина вопросов по слипшемуся в них тексту снялись бы автоматически. Плюс, не забывайте про викификтор и перечтите про то, как должны оформляться списки (простые и нумерованные) - у вас по прежнему они оформлены вручную цифрами и знаками тире. назвать "Рекомендуемая литература" - не стоит, с последних пояснений в правилах ничего не поменялось. указать только те страницы,которые рекомендую - не можно, а весьма желательно. PS: Я сейчас одну из книг оформлю шаблоном "книга", чтобы было нагляднее, как это просто. -- AVBtalk 22:10, 29 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • По поводу викификатора. Постоянно нажимаю. Видимо он не достаточно хорошо работает. Ещё один вопрос. Раздел про правила игры у меня основывается на шашечном кодексе, который указан в ссылках, можно правила посмотреть и в указанной литературе. Есть ли необходимость в этом разделе ставить сноски? Никаких спорных утверждений там нет и всё вполне проверяемо. Зенитчик 10:14, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • не достаточно хорошо работает - он не панацея. К примеру, он не имеет права вставлять пробел после точки в "Windows 3.1". Так что викификатор - это весьма полезный инструмент, сильно облегчающий жизнь, но ответственности с вас он не снимает.
  • спорных утверждений - сноски ставятся не к "спорным" утверждения, а к "нетривиальным". Чтобы любой желающий проверить их верность (мало ли, а то вы пересказали как-то не так, к примеру) или почитать подробнее об этом, мог быстро перейти к соответствующей части соответствующего источника. Это тоже входит в проверяемость - не просто указать источники, но и как можно точнее указать, какое утверждение из какого источника и из какой части источника (там, где часть - например, страницы, - можно указать). Так что да, сноски на источники желательно проставлять как можно плотнее. Это не всегда и не везде соблюдается, но к этому следует стремиться. Опять отсылаю в качестве примера к Эшер, Мауриц Корнелис (или вот ещё пример) - в википедии можно найти статьи и более густо пересыпанные сносками, но и здесь плотность приличная. -- AVBtalk 10:40, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]


Консенсус по флагам в шалонах футболистов

Таковой по результатам опроса не был найден. Предполагается создать новое голосование. На каком основании производится самоуправство? --Eichel-Streiber 01:35, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
Хороший вопрос. Почему ты действовал против принятого сообществом правила ВП:ФЛАГ, отменяя правки бота? — Obersachse 07:07, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]


Список людей на марках Азербайджана

Романенко неправ, Вы правы. Причина: на государственных почтовых марках помещаются только общественно значимые персоны, соответственно — список людей на марках равнозначен выводам из Википедия:Критерии значимости персоналий, только не в масштабах Википедии, а шире, в масштабах общества. Это критерий. «Азербайджанское государство полагает этих людей значимыми для Азербайджана». Nickpo 10:29, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
Так в том-то и дело, что невозможно найти персоналию, которая была бы незначимой до помещения на марку и стала бы значимой после этого события. Конечно, это дополнительный признак, который может приводиться в обсуждении, но он вполне вторичен. --Chronicler 21:07, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
Я слежу за дисуссией по спискам и вот чего не понимаю. Какой смысл, например, в статье "Список людей на марках Азербайджана"? Значимы они, не значимы, велики или убоги. В чем смысл этого списка? Что он дает с точки зрения энциклопедии? Аналогично со списками геев, лесбиянок и прочая. Какую энциклопедическую ценность эти списки имеют? Divot 23:28, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Ценность подобных списков двояка: это не просто «список значимых людей» — это взгляд на значимость со стороны азербайджанского государства. То есть не просто важнейшего АИ (что само по себе важно), а активного действующего лица, игрока в мировой истории/геополитике. Это не вторичный признак — это «список членов клуба азербайджанозначимых», этим такой список и интересен для энциклопедии. Подобные примеры: Список опасных заболеваний ВОЗ, Список лучших футболистов ФИФА и т. д. Томас, имхо, пытается донести вот что: гомосексуальность не является «клубом» — а кое-кто её очень хочет сделать таковой. Нет игрока-организации, которая была бы уполномочена и признана обществом в качестве определителя значимости. В самом лучшем случае получается нечто вроде Список СМИ Германии с рекламой Кока-колы в ХХ веке — это неэнциклопедический контент до тех пор, пока не будет признано, что медиаплан Кока-колы значим за пределами отрасли. С почтовыми марками подобное общепризнано. С гомосексуальностью — нет. Nickpo 12:41, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]


Википедия:К восстановлению/30 июля 2009#Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов Германии

Могу ли я поинтересоваться, почему ты считаешь восстановление страницы нелегитимным? — vvvt 20:19, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
Нарушение процедуры. Восстановление у нас принято обсуждать не только 5 минут. — Obersachse 20:40, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
А что тогда означает фраза «претензии в АК»? Можно, конечно, подождать 7 дней, но если вы считаете, что вмешательство АК неизбежно, означает ли это, что вы удалите и в том случае, если ее восстановят через 7 дней, ибо вряд ли ваш взгляд изменится?! --Chronicler 21:04, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]


Два небольших запроса на ботоработу

Сможешь ли как-то помочь? А то мои запросы, видимо, считаются особо невыполнимыми, к сожалению. :-( - Zac Allan Слова / Дела 23:31, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
Да, они выходят за рамки привычного. К сожалению не могу помочь. — Obersachse 23:37, 30 июля 2009 (UTC)[ответить]
Жаль. А бота завести мне так и не суждено, видимо. Ладно, буду довольствоваться домашним котом. - Zac Allan Слова / Дела 21:02, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]


АК:485

Томас, против Вас подана заявка на арбитраж, о которой по неизвестной мне причине Вам никто не сообщил. Пожалуйста, если хотите, выскажитесь в теле заявки.--Yaroslav Blanter 10:13, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Ух ты! Это с каких пор арбитры извещают об иске. По-моему это входит в задачи подателя иска. — Obersachse 10:17, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Несомненно. Но раз податель этого не сделал, к тому же заблокирован на пять дней, мне показалось более продуктивным сделать это самому.--Yaroslav Blanter 10:48, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо. — Obersachse 14:27, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]


Байр?йт

Томас, у нас сложилась абсолютно глупая ситуация. Город у нас Байройт, но фестиваль у нас даже не байрёйтский, а байрейтский.--StraSSenBahn 10:33, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Да, глупая. Но что делать, если АИ пишут «байрейтский фестиваль», когда немцы назвали город Байройт? Кстати: «байрёйтский» - это вообще кошмар. Кто такое только придумывает? — Obersachse 10:45, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Еcли Роскартография скажет Байройт, то все остальные источники во главе с грамотой идут лесом.--StraSSenBahn 11:53, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Написание Байрейтский театр зафиксировано в словаре: Лопатин В. В. Прописная или строчная? Орфографический словарь / В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова. — М.: Эксмо, 2009. — 512 с., стр. 67 :-( — Obersachse 14:26, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Томас, даже если оно зафиксировано в словаре, это ещё ничего не значит. Если город согласно Роскартографии назывется Байройт, то и фестиваль, проводимый в этом городе - Байройтский. Если же Роскартография пишет Байрейт, то...--StraSSenBahn 07:11, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]
Я только за. Подними вопрос на ВП:К переименованию и я поддержу унификацию названий. — Obersachse 07:19, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ага, я мс\сейчас уточню про Байройт и Роскартографию и если всё верно - поднимаю вопрос. --StraSSenBahn 07:54, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]
Томас, Юрий подтвердил - город Байройт. Вопрос о переименовании поднят - Википедия:К переименованию/3 августа 2009. --StraSSenBahn 04:24, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]


правила ботов

Привет ! Я тут ещё дообновлял и доправил текст. Можешь помочь с процедурой вынесения на обсуждение ? Думаю, основа уже нормальная, а остальное будем дописывать\исправлять\смотреть по комментариям участников. Просто я не совсем разбираюсь в самой процедуре:

Спасибо заранее rubin16 19:54, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Анонсировал. Было бы хорошо, если бы ты сказал пару слов там. — Obersachse 20:28, 31 июля 2009 (UTC)[ответить]
Cпасибо ещё раз. Страницу обсуждения правила я добавил в список наблюдения, будем смотреть . rubin16 07:59, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]


шаблон:карточка программы

Томас, напоминаю. :) Понимаю, сейчас в сообществе опять очень популярна ЛГБТ-тема и на неё уходит очень много времени, :( но, надеюсь, ты сможешь уделить шаблону толику своего времени. :) -- AVBtalk 01:41, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]
Хорошо, что напомнил. Я снова забыл. Но в этот раз сделаю. — Obersachse 06:48, 1 августа 2009 (UTC)[ответить]


Египетский музей в Мюнхене

Том, как точно переводится? Staatliches Museum gyptischer Kunst. Русской статьи о нём нет. Кучумов Андрей 20:07, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]
Государственный музей египетского искусства. — Obersachse 20:12, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]


Запрос АИ на связку участник - объект статьи

Добрый день. Получил запрос АИ для статьи Бережной, Сергей Валерьевич. Мне бы ещё получить к нему пояснение, какой АИ в таком пиковом случае мог бы считаться удовлетворительным. Спасибо. --Barros 05:17, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
Если бы он сам на своём авторском сайте об этом говорил, то я бы не видел проблем. Но в самой Википедии можно выдаваться за кого угодно. — Obersachse 07:30, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
:-))) Как сказать, тут даже за самого себя не очень-то "выдашься"... http://ispace.ru/barros/about (внизу), http://barros.rusf.ru/index.html (в "подвале" в списке "Другие проекты") и http://barros.rusf.ru/about.html (в списке "Другие точки сетевой концентрации"). Кстати, с трудом представляю, кому бы могло приспичить "выдаваться" за меня, я же не Пугачева. Так или иначе - спасибо, идея была правильная. --Barros 08:02, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
Где-то в английском разделе вандал выдавался за политика? среднего уровня и начал вандалить, чтобы портить репутацию того (по-моему) политика. — Obersachse 08:30, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Как для любителя фантастики, это честь для меня познакомиться с вами. :) PS; Я думаю, вам будет несложно сделать свою собственную фотографию для вставки в статью о себе? :) И помните: к сожалению, википедия страдает копирайт-паранойей, поэтому даже вариант "снято моим другом" уже не считается свободным, если заливать в википедию фотку будет не этот друг (либо вам придётся проходить муторную процедуру ВП:ДОБРО). -- AVBtalk 10:17, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]


Висельная петля

Томас, я когда-то убрал иллюстрацию из статьи после того, как на странице сообщений об ошибках поступал такой запрос. Автор утверждал, что этот рисунок (там был другой, но это сейчас не имеет значения) можно связать реальную петлю и повеситься. Большинство же тех, кто решил повеситься, вязать петлю нормально не умеют, и их потом удаётся откачать (а второй раз повеситься желания ни у кого не возникает, так как процедура довольно неприятная). Мне кажется, тут один из редчайших случаев, когда элементом энциклопедичности статьи надо пожертвовать. --Yaroslav Blanter 09:32, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ну, не знаю. Кто ищет, тот и найдёт. Есть Список ядовитых растений с ссылками на изображения (чтобы легче найти) и кое-где указана смертельная доза (чтобы знать, сколько надо принимать). Тоже подвергать цензуре?
Убери, если считаешь, что этим действительно можешь спасти жизни. — Obersachse 10:06, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]
PS. Само изображение для «руководства» доступно на Викискладе, для её удаления нужно обратиться к тамошным администраторам.
Я знаю. Мы всё равно из всего интернета не уберём, но, мне кажется, если хоть один человек не сможет повеситься - и то хорошо.--Yaroslav Blanter 10:17, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]


Категория:Татарские районы Башкортостана

Вы удалили категорию, которая опустела из-за вандализма участника Moneyliagy. В обсуждении были таблицы, на основании которых формировался критерий отнесения. Есть ли возможность восстановить информацию?--Rad8 11:24, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
Восстановил. Но категория с одним элементом - нехорошо. Будет ли ещё? — Obersachse 14:04, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
Должно быть не менее 17 (по крайней мере столько 4 августа было вандализировано) Но может я после 31 июля не всех восстановил... Эх. Чертовски жалко, что страница обсуждения гикнулась! Придётся снова книгу Давлетшиной искать и таблицу с процентами восстанавливать. :( --Rad8 14:19, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]
Обсуждение категории:Татарские районы Башкортостана - её точно нельзя восстановить? А то перед созданием идёт предупреждение с отсылкой к удалившему...--Rad8 18:27, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
Забыл восстановить. Теперь есть. Спасибо за напоминание. — Obersachse 18:44, 6 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ура! Спасибо!--Rad8 04:17, 7 августа 2009 (UTC)[ответить]


bind

Эм, я вообще-то предлагал к переименовать bind (команда) в bind, поскольку других вариантов-статей больше нет. -- AVBtalk 13:56, 7 августа 2009 (UTC)[ответить]

PS: Томас, заодно посмотри, я там номинировал на db-move ещё несколько страниц для команд unix. Если ты сам сразу переименуешь - будет хорошо, мне меньше работы будет, а ссылки (в нав.шаблоне) я потом поправлю. -- AVBtalk 14:01, 7 августа 2009 (UTC)[ответить]
Я не уверен, что можно переименовать bind (команда) в bind без обсуждения. Лучше вынеси на переименование. — Obersachse 19:44, 7 августа 2009 (UTC)[ответить]


Итатиая

Томас, тут [5] явно какая-то ошибка. Статья о горе, Агульяс-Неграс, уже давно есть. Неонбот создал на месте перенаправления статью о городе с названием Итатиаия. После этой правки у нас получились две одинаковых статьи о горе и ни одной о городе. Можно отменить эту правку?--Yaroslav Blanter 18:40, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
Конечно. Я пока не понял, в каком месте ошибка, но ты наверное уже разобрался. — Obersachse 19:01, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, сейчас всё приведу в порядок.--Yaroslav Blanter 19:37, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]


Ошибочные интервики

Томас, не мог бы ты как человек, свободно владеющий немецким языком и ботовладелец, мне помочь: создавая статью Список епископов Урхеля я обнаружил, что в Wiki ошибочно смешаны интервики между статьями собственно о епископстве и о епископах. Так, например, из немецкого раздела на статьи en:Diocese of Urgell и es:Dicesis de Urgel ссылаются сразу две статьи — de:Bistum Urgell и de:Liste der Bischfe von Urgell, хотя обратные ссылки из первых двух статей идут правильно на de:Bistum Urgell. Я вчера попытался исправить эту ошибку, но безуспешно.

Поэтому, Томас, если это возможно, пожалуйста, собери ботом в одну группу статьи ca:Llista de bisbes d'Urgell, de:Liste der Bischfe von Urgell, es:Anexo:Obispos de Urgel, fr:Liste des vques d'Urgell, nl:Lijst van bisschoppen van Urgell, pl:Lista biskupw Seo de Urgel и Список епископов Урхеля, свяжи их между собой интервиками и удали из этих статей все ошибочные интервики. --Игорь Васильев 03:41, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]
Исправил все интервики колец Урхель (епископство) и Список епископов Урхеля. — Obersachse 07:58, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо. --Игорь Васильев 08:29, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]


Зурен, Райнхард

Замаскировать красную ссылку ссылкой на английский раздел — плохо. Во-первых это вводит читателя в заблуждение (он ожидает статью на русском языке), а во-вторых отбивает стимул создать статью на месте красной ссылки. — Obersachse 11:50, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ок, спасибо, буду знать. Всё где писал везде поправил. — Sonny 12:42, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]
Есть такой вариант показать, что статья есть в другом разделе. «Вася Пупкин (англ. Vasya Pupkin)» — Obersachse 12:45, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]


Леер

Томас, интервики с Леера ведут на релинг в иноязычных разделах. В немецком, в частности, похоже о релинге и говорится (тебе виднее ;) ). Подпись к твоей фотке на русском леере я подправил. В немецком разделе одна из двух фоток — явно лишняя. Попутного ветра ! :) — pliskin 18:54, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]
Не так-ито просто. В немецком под словом релинг понимают поручни, то есть стабильную конструкцию как например стенки балкона. Как называют конструкцию из тросов или сеток, я не знаю. — Obersachse 19:00, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]


В русском разделе есть рейлинги, можно разделить или написать раздел касаемо флотской тематики? В флотской терминологии понятие релинг тож есть. Интервики в леер скорее туды... ;) --pliskin 17:49, 10 августа 2009 (UTC)[ответить]

user:BOTarate

Томас, обрати, пожалуйста, внимание на эту тему в испанском разделе испанского ботовода о правках его бота в рувики. -- AVBtalk 19:16, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]
Хорошо. — Obersachse 19:18, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]


Статья по "Вертеброревитологии"

Привет!

Сегодня пытался анонимно добавить в Вики статью по Вертеброревитологии, но ты ее удалил ссылаясь на нарушение авторских прав со ссылкой на источник http://www.manualdoktor.ru/php/content.php?id=637.

Хочу попросить восстановить ее по ряду причин: 1) я делаю это с просьбы самого автора данного метода Данилова И.М. 2) к моменту удаления еще не успел все отредактировать и дать ссылки на источники, в частности на http://www.likar.info/health/articles/1278.html, который является копией статьи на указанной тобой странице, и ряд других. Если восстановление уже невозможно, то прошу дать добро на повторную публикацию.

Заранее благодарен! ---- fantasy3000
Есть Википедия:Получение разрешений. Там написано, как надо действовать, когда оказывается, что авторские права не нарушены. — Obersachse 16:37, 10 августа 2009 (UTC)[ответить]


RuWiki и Commons

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, решение или устранение данной проблемы.

Я загрузил файл Файл:Olga fadeeva.jpg, переданный в общественное достояние другим участником, на Викисклад, где мне ответили, что информации об источнике либо нет, либо она неполна, хотя я перенёс оригинальное описание файла из Википедии, которым все довольны и никто файл не трогает с 2006 года. Насколько же полной должна быть эта информация? Заранее спасибо. --SkоrP24 09:31, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Лучше обратиться к автору фотографии через ВП:OTRS. Если честно, я сомневаюсь в лицензионной чистоте изображения. Вдруг нам наврали нсчёт аворства? — Obersachse 10:19, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что автор уже давно неактивен. Поэтому связаться с ним будет проблематично. Но я попробую. --SkоrP24 11:44, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Можно туда: admin@fadeeva.info — Obersachse 13:47, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Да, я уже увидел, спасибо. Написал. --SkоrP24 14:12, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]



Добрый вечер!

Obersachse, удали, пожалуйста, это обсуждение из системы? Я аналогичным образом ликвидирую профайл. Пойдем другим путем... Заранее большое спасибо. P.S. Не могу понять, почему при поиске гуглом обращение отображается и открывается, а когда пишу просьбу об удалении - выходит, что пишу в продолжении совсем иной темы?
Я архивирую вместе с другими. Пойдёт? — Obersachse 16:35, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]


Неверные ссылки в статьях

статья: OpenGL

подраздел: Ссылки - Уроки, примеры и дополнительные ресурсы

ссылка: o-GL.ru (рус.) — статьи по программированию OpenGL на русском языке

ведет на непродленное доменное имя, сам ресурс отсутствует.

Ссылку можно удалить самостоятельно, или каким-либо образом (с кем-либо) принимаются/согласовываются решения об удалении?


З.ы : новичок на ресурсе, поэтому интересуюсь :)
Я рекомендую пока закоментировать <!-- --> ссылку и в коментарии дать пояснение, что ссылка мёртвая. Через некоторое время можно полностью удалить. Если нет надежды на то, что ресурс «проснётся», то можно удалить сразу. — Obersachse 10:15, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]


Осторожно, я со стажем!

В Википедии, конечно, классно... И мне жаль, что я покинула её. Вы знаете... уже нет того настроения... что было раньше... Возможно когда-нибудь, я увижу всех вас. Take care! Mein Leipzig... -- 90.151.218.123 16:17, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Oh mein Gott! — Gillia 16:19, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]





Your bot in Wiki.pt

Hi! It's the second time I see a mistake done by you bot in the Wikipedia.pt. Pls, take a look. Bye!
It's not a mistake, because the english page is not a disambiguation page as in pt. But now I've added de. That is a disambig. — Obersachse 19:14, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]


Мостик

Поменял твою фотку на Мостик (морской термин). На твоей фотке рубка (ходовая или штурманская). Проверь соответствие на интервиках. — pliskin 19:36, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Думаю, что на старой фотонрафии был изображён мостик изнутри. Но новое фото лучше, я согласен. — Obersachse 19:45, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]


Транслитерация имени с немецкого

Подскажи, пожалуйста, как правильно по-русски передать имя Emil Seibold? Я исправила в статье на Эмиль Зайбольд, это правильно? Статью пока не переименовывала, вдруг ошибаюсь (я сама немецкого не знаю и пользуюсь практической транскрипцией) --Дарёна 21:02, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Эмиль Зайбольд. — Obersachse 21:18, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Байройтский? :) Четыре тильды 21:19, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Не-а. Базельский. ;-) — Obersachse 21:24, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Договоримся на Зейбольде? Ну танкист только как Зейбольд гуглится. Не капризничай. :) Четыре тильды 21:27, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Я не капризничаю, я не дама. :-р
Уже ответил на твоей странице обсуждения. — Obersachse 21:30, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ну с Байрейтским-то ты даже не капризничаешь, а явно вредничаешь, кавалер... :) Четыре тильды 21:33, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
АИ (современные, не те, которые покрыты пылю) согласны со мной. Сколько бы тильд не сопротивлялось, прогресс они не остановят. :-) — Obersachse 21:37, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ну что там твои "Дойче велле" и газета "Правда" против моих пыльненьких заслуженных АИ! Все ретроградки-тильды были рады тебя видеть/слышать. :) Четыре тильды 21:42, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]
Пайду лажиться патамушто апсалутна устал. Пака я сплю: руки прочь от маево любимого Байройта! Астальные ашипки можешь исправлять. ;-) — Obersachse 21:46, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]


Lepsh net

Кончайте спамить! — Obersachse 13:47, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]


Мы писали по всем правилам. Но снова и снова нас удаляли... причем без предупреждений, без обоснованных мотиваций. Как же нам теперь быть. Почему все кто только может - побликуются, а нашу статью убирают. Мы первые в своей области, область новая.

Внимательно прочел обсуждения по определению достоверности статей - общий вывод – достоверность ряда фактов и понятий доказать практически невозможно в силу нескольких причин: 1. Распространение ошибочных знаний у широкого круга пользователей и отсутствие специалистов в узких профилях. 2. Появление статей на тему новых, относительно недавно появившихся понятий. Такие статьи не могут быть подтверждены различными энциклопедиями и словарями. Энциклопедии здесь просто не успевают. На тему обменных сервисов – единственное, что могу предложить – это ссылки на сайт проекта Lepsh.net! Пусть в данном случае он будет первоисточником в этом вопросе. Тогда вместо фраз типа «утверждают что…» или «многие говорят…» - я смогу выдавать информацию от этого проекта (в разработке которого участвует Ваш покорный слуга). Статьи, на которые буду ссылаться, публиковаться будут по GFDL лицензии. За недостатком опыта работы с Википедией и писательского мастерства прошу пользователей помочь в развитии этой темы, буду рад четким советам и замечаниям, а так же реальной помощи в правке статьи.
Прочитайте правило Википедии ВП:Значимость. — Obersachse 14:00, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]


Удаление статьи

Здравствуйте ! Я новичок. Что именно не понравилось в статье про Леонида Эммануиловича Шишко ? — Эта реплика добавлена участником Maverick wite (о • в)
Из лога удалений:
18:38, 12 августа 2009 Obersachse удалил «Шишко» (перенаправление с общего на частное)
Если ищешь статью Шишко, Леонид Эммануилович, то она есть. — Obersachse 05:04, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]


Инга

Приветствую! Как то так случилось, что страница обсуждения нового дизамбига «Обсуждение:Инга» и страница обсуждения «Инга (растение)» — одно и то же. Нельзя ли как-то починить? --RYUS 06:02, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Да, я ещё не закончил работу. Просто мой комп висел. — Obersachse 06:26, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Понятно. Сейчас уже вижу результат. Спасибо. --RYUS 06:39, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]


DimkaG

DimkaG (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 78.107.248.73 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

На данный момент статья про центр, сотрудником которого он является, заблокирована до 8 сентября. Тем не менее перспективы, мягко говоря, не представляются утешительными. Очевидно, что после разблокировки он продолжит выправлять статью на свой лад, и так может быть до бесконечности.

В обсуждении вопиющие нарушения принципов этичности и продолжается игра с неавторитетным источниками, последний его "аргумент" - диплом Ганновера.

--Антиромантик 07:32, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Посмотрю по-позже. — Obersachse 07:38, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]


Саакашвили

Там в статье осталось (Николозис дзэ), а статья защищена, я не могу убрать. --RYUS 08:01, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Убрал. Имя отца Николоз или Николозис? Я пока псал Николоз. — Obersachse 08:53, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]


Отчество Саакашвили

Томас! Мне кажется, что твои действия по переименованию следовало бы рассмотреть через призму ВП:ИС, так как этот прецедент теперь может затронуть большое количество статей, но суть не в этом. Если уж тобою из статьи совершенно убирается отчество, то не нужно ли в разделе о родителях написать как звали отца, по аналогии с матерью?--Jannikol 08:19, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Действительно, имя отца стоит упоминать. Что касается ВП:ИС, то там написано

Биографические статьи в Википедии именуются в формате Фамилия, Имя Отчество для русских имён и Фамилия, Имя или Фамилия, Имя СреднееИмя для нерусских

. Саакашвили - нерусский. — Obersachse 08:47, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Шойгу, Сергей Кужугетович тувинец. Или, там, Тулеев, Аман-Гельды Молдагазыевич казах. И они, вообще говоря, убить могут, если их вне контекста начать называть без отчеств. :о) По-видимому, следует вынести правило на обсуждение и скорректировать его: в СССР и России более 160 народов и народностей. Критерием, наверное, должна служить распространённость именования человека с отчеством в биографиях на русском языке. Nickpo 09:07, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Кстати, а почему Саакашвили — Михаил, а не Мишико? Nickpo 09:09, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Если "Мишико Саакашвили", то и "Вова Путин". --RYUS 14:21, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
В грузинском языке "Михаил" звучит иначе. Nickpo 14:28, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
Михэил, да. Значит, ещё одно переименование возможно. --RYUS 16:53, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
Невозможно. Nickpo 17:00, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
Паттерсон, Джемс Ллойдович. Томас, а что с ним делать будем, а? Он по всем АИ Ллойдович. Nickpo 09:11, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
С Ллойдовичем я сначала был в шоке. До чего только додумаются! Но раз он родился в России и провёл там всю жизнь, то отчество наверное обосновано. Впрочем я не против уточнения правила именования статей о персоналиях. Но с инициативой не буду выступать. — Obersachse 09:50, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Так ведь Саакашвили тоже родился в СССР и провёл там большую часть жизни. Какое гибкое правило ВП:ИС, оказывается. :о) А вот посмотри: Ренненкампф, Павел Карлович — он немец из Ревеля. И т.д. Вывод: вопрос об отчествах должен быть прояснён сообществом — а потом уже следует переименовывать. Как считаешь? Верни, пожалуйста, отчество батоно Мишико Саакашвили. Nickpo 09:59, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Зачем? Итог соответствует ВП:ИС, не так ли? Но если в обсуждении переименования появятся новые аргументы, то можно пересмотреть итог. — Obersachse 11:35, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Итог НЕ соответствует ВП:ПРОВ - у которого статус выше. Nickpo 11:42, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
«Саакашвили - нерусский.» // Не в этом дело: главное — он не гражданин России и не гражданин СССР, он гражданин другого государства, где принято иное именование. Участник 80 254 110 49это ник 12:17, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Пройдите по ссылке. И сюда загляните: ВП:Имена. В Конституции Белоруссии она Беларусь, однако мы пишем Белоруссия и не паримся. Nickpo 12:37, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Мне не удалось найти Саакашвили в списке, данном на ВП:Имена. — Obersachse 17:23, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Надеюсь, тебе будет что ответить по существу в оспоренном итоге на КПМ — в частности, найти подтверждения ориссу, что у Саакашвили нет отчества. ВП:Имена же приведены лишь как ещё одно свидетельство: нормы иных языков в РВП не действуют. Nickpo 17:30, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Томас! Какая форма вынесения на обсуждение этого вопроса была бы для тебя удобна? Особенно хочу подчеркнуть, что здесь нет ничего личного, просто досадно, что отчество члена ЦК КПСС Шеварнадзе, придется узнавать в английской Википедии, а уж что будет когда переименователи доберутся до грузина с псевдонимом Сталин, подумать страшно.--Jannikol 16:39, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Оспорь итог, если не согласен с ним. Выступай с инициативой изменить правило, если оно тебе не нравится. — Obersachse 17:03, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]


Мэнсфилд-парк
  • Тут я не понял насчёт значимости. Вы действительно романы Джейн Остин считаете незначимыми? Или имени великой писательницы недостаточно — нужны дополнительные доказательства? p.s. Шаблон был снят автором статьи, я не восстанавливал. p.p.s. Согласен, что статья пока ужасная. --Viktorianec 21:14, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Ах это роман? Я из статьи не понял. Думал, что статья о каком-то парке. Надо мне было быть более внимательным. — Obersachse 21:18, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
Бывает :) --Viktorianec 21:56, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]


Poskarte in rm-WP

Moin! Da ich immer noch keine Ahnung habe, welche und wieviele Vorlagen fr eine Poskarte bentigt werden, wollte ich dich auf diese Frage in der deutschen Auskunft fr die rtoromanische WP hinweisen. Vielleicht hast du ja Lust, dich nach der tschechischen WP auch hier einzubringen. Gru, NNW 09:59, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

Паппенгейм, Берта

Я перевожу статью из немецкого раздела. Помоги, пожалуйста, с этим предложением:

Der Bildung der Bewohner galten Kunst in Haus und Garten – etwa der Kinderbrunnen Der vertriebene Storch, der von Fritz J. Kormis nach einer Erzhlung von Pappenheim gestaltet wurde –, Vorlesungen, kleine Theaterauffhrungen und Vortrge, unter anderem von Martin Buber, der als Freund Pappenheims einige Male zu Gast war. Bagroff 12:19, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо Bagroff 05:58, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]


Зардаби

Здравствуйте. Прошу переименовть изображение. На фотографии изображён Али бек Гусейнзаде, а не Зардаби. Бабек 13:05, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]

Герасимова, Светлана Ивановна

Здравствуйте. Не могли бы Вы восстановить удалённую статью Герасимова, Светлана Ивановна? Статья была отредактирована мной и не подпадала под C6 - явное нарушение авторских прав. Debian07 22:36, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]
А как http://www.rusculture.uz/russians_in_uzbekistan/gerasimova/? Вы автор того сайта? Тогда нужно податьзапрос на ВП:OTRS. — Obersachse 05:38, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
Нет, автор не я. Перед удалением исходная статья, которая действительно была копивио, была отредактирована и викифицирована мной. Была убрана значительная часть художественного текста из исходной ссылки, и оставлена преимущественно фактическая информация, на которую не распространяется авторское право. При необходимости после восстановления могу доработать текст. Debian07 12:45, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
Восстановил для продолжения чистки. — Obersachse 13:33, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо. Debian07 14:06, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]


Moulin Rouge

Привет! Не мог ли ты подождать с массированным удалением картинок. Как только программист выйдет из отпуска, на сайте журнала будет добавлено: «Контент Moulin Rouge доступен на условиях лицензии Creative Commons Attribution/Share-Alike» и все вопросы будяут сняты. Обсужал это на форуме по АП. Вопрос недели, максимум двух. Сейчас технологический перрыв, все на отдыхе(((FHMRUSSIA 06:34, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Да, я уже заметил, что возможно ошибся. Будем ждать программиста для выяснения лицензии. — Obersachse 07:27, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, надеюсь, что вопрос будет решен в ближайшее время. В Мск просто реально ни души сейчас нет (из наших). FHMRUSSIA 07:41, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
А не существует лицензии под которой можно размещать, мотивируя нынешней формулировкой на сайте "Редакция Moulin Rouge не возражает против некоммерческого использования материалов журнала Moulin Rouge (и настоящего сайта) в сетевых энциклопедиях (включая ресурс Wikipedia)"?. Я когда просил об этой ремарке, исходил из презумпции достточности ввиду прямой ссылки на ресурс. FHMRUSSIA 10:48, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Боюсь, что недостаточно разрешить некомерческое использование. Лицензия GFDL предусматривает любое (в том числе и комерческое) использование. Лучше спросить у экспертов на Википедия:Форум/Авторское право. — Obersachse 11:10, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Там уже ответили: увы, придется опять напрягать бывших коллег, которые просто идут на встречу... Мда, такова жизнь. Надеюсь, мне вновь пойдут навстречу, я сам поторопился, придумав указанную формулировку до консультации на форуме FHMRUSSIA 11:15, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Не мог бы ты восстановить файлы? Сотрудники приехали с дачи и окорретировали прежний дисклеймер. Теперь, как и было рекомендовано на форуме АИ: "Контент доступен на условиях лицензии Creative Commons Attribution/Share-Alike". [6]. Thanx. FHMRUSSIA 18:41, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]


интервики и танки Mark

Томас, в танках какая-то ерунда с интервиками была. Mark V содержал почти те же интервики, что и Mark IV, а Mark V* содержал интервики на Mark V. Я перенёс одну интервику из V в IV и перенёс интервики из V** в V. Посмотри там, пожалуйста, насчёт интервики-конфликтов и насчёт поправить интервики в прочих разделах. -- AVBtalk 13:56, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Вечером пройдусь ботом. — Obersachse 14:19, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]


Авторские права

Привет, пишу тебе узнать по поводу статьи Принцип альтерната... правильно ли я понял что должен был написать статью своими словами без копирования текста с сайта Комитета ВС С-пб ? ...и как я могу узнать о защите этого текста авторскими правами ?)) Gagarinlexa 17:25, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Именно так. Подробнее см. Википедия:Авторские права — Obersachse 17:29, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]


Корейцы и 2 семейства грибов

ko: — это статья о семействе вешенковых (Pleurotaceae) (у нас ещё отсутствует), почему-то ставятся интервики на Плютеевые (Pluteaceae). Я им исправил, а бот вернул.--аимаина хикари 09:09, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]
Я с этим конфликтом уже сталкивался. Посмотрю ещё раз сегодня вечером. — Obersachse 09:41, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]


Вопрос

Обьясните пожалуйста на каком основании Вы удалили из Вики статью о журнале "Сверхновая реальность" - используя формальный повод о том что нет связи мкжде журналом и обьединением "Третий проект" - Ваше утверждение надуманно - поскольку на обратной стороне обложки каждого из трех номеров "СНР" выложена ссылка на форум "Третьего проекта".92.101.103.155 20:52, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • 22:46, 30 сентября 2009 Mstislavl удалил «Сверхновая реальность» (О4: страница с таким содержанием уже удалялась: /*{{уд-повторно}} {{уд-нз}} «Сверхновая реальность» единственный в России позитивный)
  • 22:21, 30 сентября 2009 Obersachse удалил «Сверхновая реальность» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*Журнал Сверхновая реальность был создан на базе движения «Третий Проект»,)


Посмотрите Википедия:Значимость — Obersachse 20:57, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Вопрос

Обьясните пожалуйста на каком основании Вы удалили из Вики статью о журнале "Сверхновая реальность" - используя формальный повод о том что нет связи мкжде журналом и обьединением "Третий проект" - Ваше утверждение надуманно - поскольку на обратной стороне обложки каждого из трех номеров "СНР" выложена ссылка на форум "Третьего проекта".92.101.103.155 20:52, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • 22:46, 30 сентября 2009 Mstislavl удалил «Сверхновая реальность» (О4: страница с таким содержанием уже удалялась: /*{{уд-повторно}} {{уд-нз}} «Сверхновая реальность» единственный в России позитивный)
  • 22:21, 30 сентября 2009 Obersachse удалил «Сверхновая реальность» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*Журнал Сверхновая реальность был создан на базе движения «Третий Проект»,)


Посмотрите Википедия:Значимость — Obersachse 20:57, 30 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Шотт, Вильгельм
Спасибо. — Obersachse 19:14, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]


Шотт, Вильгельм
Спасибо. — Obersachse 19:14, 1 октября 2009 (UTC)[ответить]


de:Stanislaw Michailowitsch Mitin

Всё, написал. Можешь посмотреть?.. --David · ? 03:44, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Всё хорошо. Единственное, что не хватает, это фотография. Если ты действительно автор, то заполни там, пожалуйста, шаблон и перенеси её на Викисклад. — Obersachse 06:54, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]





Подсчет голосов

Вечер добрый! Статистика моих "вкладов в Вики" [[7]] показывает, что можно пересчитать голоса в обсуждении). Заранее спасибо. --Lostamo 17:07, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
А в каком обсуждении? — Obersachse 17:09, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Википедия:Заявки на статус администратора/Abiyoyo#Итог --Lostamo 17:13, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
    • К моменту выдвижения кандидата необходимые условия не были выполнены, и вообще говоря, непонятно, на каком основании в данном случае должно быть сделано исключение. Тем более, что у кандидата пока что случай "на грани", и любой дополнительный голос может повлиять на итог.--Mankubus 17:18, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый Mankubus, Вы сами проголосовали, а теперь получается, возражаете против права голосования другого добросовестного участника, соотвествующего критериям избирателя. На момент начала голосования у Lostamo было 97 правок из 100 необходимых - недоставало всего 3-х правок. Остальным критериям (длительность работы в википедии и др.) участница соответствовала полностью. А сейчас соотвествует и по правкам. Почему же не дать человеку поучаствовать в решении важных для википедии вопросов, тем более, если участница занимает активную гражданскую позицию, и желает в решении этих вопросов участвовать. Glavkom NN 17:35, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Ответ очень простой. Правила не позволяют. — Obersachse 17:38, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
    • Вы же сказали, что не хватает 3 правок, чтобы голос был зачтен, вот я и Поступила в соответствие с Вашей рекомендацией. Вы бюрократ и администратор AlexSM сказал, что Вы можете по правилам принять решение о моем допуске. Прошу отнестись с пониманием. [8] --Lostamo 17:43, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
      • Правила на этот счёт однозначны. Считается момент начала голосования. В случаях на грани бюрократы могут учитывать другие (кроме числовых) обстоятельства. Закончится голосование, я посмотрю, что делать. Но не огорчайтесь. С вашим стажем и вкладом вы многого в Википедии ещё не знаете. Зачем сразу идти голосовать? Есть столько интересных тем в Википедии, столько работы. Мы все когда-то начали и вы со временем станете опытной участницей. Тогда поймёте, что не так важно, получит ли кандидат флаг администратора сейчас или через некоторое время. Переживать из-за этого не стоит. — Obersachse 17:55, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]


Фредди Меркьюри

Хочу посоветоваться с вами насчет безобразия, которое творится на этой странице. Дело касается одного раздела этой статьи, а именно личной жизни певца. На данный момент я поместил в этот раздел переведённую информацию с англоязычной страницы и частично с немецкой, которые избраны ХС. Но гомофобы, которые окопались на википедии, постоянно меняют этот раздел на информацию, которая является в чистом виде ОРИСС. Скажите, пожалуйста, куда надо обратится, чтобы прекратить «войну правок» в этом разделе. Спасибо! --Weller 08:40, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]
Первым делом нужно обсуждать проблему на странице обсуждения статьи. Если это не помогает ВП:ЗКА. — Obersachse 08:43, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]
Эта тема обсуждалась уже 2 года и это ни к чему не привело. --Weller 14:08, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]
Тогда ЗКА. Я сам в этой теме не очень разбираюсь, поэтому на меня не надейся. — Obersachse 19:57, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]


Изображение

Раз там не ответили, спрашиваю здесь - куда занести карту, под какую лицензию? Машеров Виктор Васильевич 18:38, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]
Там уже ответили. — Obersachse 19:56, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]


Обсуждение участницы:Ботильда#Блокировка 1 октября 2009

Коллега ковник, не будешь возражать, если сержант Ботильда продолжит выполнение орфографических упражнений? Четыре тильды 08:18, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Нет, конечно. Я тебе в этом деле (почти всегда) доверяю. — Obersachse 08:21, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо! Четыре тильды 08:35, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо тебе за неустанную (иногда священную) борьбу за соблюдение орфографии. — Obersachse 08:37, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]


Країна мрій

На счёт значимости - пожалуй. Я решил не расширять статью о группе этой информацией, тем более уже есть страница Були деньки. Может, имеет смысл объединить Деньки и Краину под одной вывеской с перспективой описания оставшихся альбомов? -- Дар Ветер 08:50, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Как насчёт Альбомы группы Воплі Відоплясова? — Obersachse 09:00, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]


СМЕХ группа

Здрасте. Зачем нужно было удалять статью про группу СМЕХ? Статье даже дня нет, я ее завершить даже не успел, это знаменитая русская панк группа, группе уже более 10 лет за это она уже успела быть хэдлайнерами на панк фестивалях, участвовали на нашествии, выпустили 3 альбома, как это может быть не значимо?--007master 11:30, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
В статье отсутствовали доказательства энциклопедической значимости. — Obersachse 11:44, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]


Добрый день

Написал статью по ракетному удару по ГОри http://www.proza.ru/2009/09/17/799 Создал страничку с названием Ракетный удар по ГОри, что же было на самом деле? Этого достаточно, что б она вошла в статью и раздел ссылок о войне? всего доброго Игорь.
Статья нарушала авторские права http://www.proza.ru/2009/09/17/799. — Obersachse 11:46, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]


Персоналии

ClaymoreBot 12:44, 4 октября 2009 (UTC)== "Обманутые дольщики" Страница удалена. Нет доказательств энциклопедической значимости. ==[ответить]

Аввакумова, Фаина Игнатьевна

Здравствуй. Ко мне обратился автор статьи за помощью. Статья выставлена на удаление, и сделано это, на мой взгляд, некорректно. Статью нужно оставить, но нужно и доработать, но правила - не сильная моя сторона, и вряд ли мне удастся подвести под свой голос достаточную "законодательную" базу. Пожалуйста, оставь своё мнение в обсуждении. Твой голос как администратора и бюрократа будет иметь неизмеримо больший вес. С благодарностью --Dartel 19:17, 6 октября 2009 (UTC)[ответить]

User:Koenigsegg|Сотрудник

Коллега, поясните мне, пожалуйста - насколько корректно, с точки зрения обычаев Вики, подписываться подобным образом, чтобы участник - один, а видно совсем другое? Праздное любопытство. --Bilderling 11:57, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
Я лично такое терпеть не могу, но к сожалению подобная практика распространена. Может, участник изменит свою подпись, если его вежливо просить об этом и объяснить проблемы, которые вызывает его подпись? — Obersachse 12:10, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]


Платиновые монеты

Спасибо за внимание к статье. По поводу вашей правки. Я имел ввиду, что ни одна страна не вводила платиновые монеты в регулярное обращение. Это были реальные деньги, за которые покупались товары. Сейчас это только коллекционные, памятные или инвестиционные монеты.

Буду признателен за замечания, дополнения и идеи как доработать статью до уровня хорошей. Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 октября 2009 — Дмитрий Никитин 21:57, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]

Ахмедова Франгиз Юсифовна

Уважаемый господин! Ахмедова Франгиз Юсифовна - народная артистка СССР. Чем тебе она не угодила?)) Краткость статьи не надо ставить во главу угла.) Напиши про неё, пожалуйста, сам. Хочу узнать о ней подробнее! Успехов. — Эта реплика добавлена участником Nefslava (о • в)
Статьи в нашей энциклопедии должны иметь определённое качество. Если они не соответствуют минимальным требованиям, то они удаляются. Без этого корректива Википедия быстро превратилась бы в помойку. Если вы покажете значимость и создайте содержательную статью об актрисе, то будет очень хорошо. У меня на это к сожалению времени нет. — Obersachse 08:21, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]


Викиотпуск

Немного следует подумать об ответственности и принять достойное и единственно правильное решение по поводу дальнейшего нахождения себя в проекте! Удачи. --New Wiki 07:57, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]

Доброго времени, обращаюсь к Вам, поскольку на моей странице есть ссылка, что ВЫ можете помочь в моей проблеме: имею неколько статей для размещения в ВИКИПЕДИИ о представителях рода Гедройц, статьи авторские. Но в силу моего технического "чайник-изма" нуждаюсь в помощи по их размещению. С уважением и надеждой на помощь Dowszprung 18:37, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]

Просьба о посредничестве

Обсуждение:Платонов, Олег Анатольевич#Антисемитские книги и трактовка УК Оппонент также согласен на вашу кандидатуру.

Вкратце суть разногласий: по данному персонажу есть пару десятков источников (включая специализированный академический проект), которые называют его книги антисемитскими. Ни одного источника, отрицающего данную оценку не имеется. В соответствии с ВП:АИ (консенсус авторитетных источников) я полагаю это фактом. Оппонент настаивает, что это не факт, а мнение, поскольку он полагает, что антисемитизм в книгах — это уголовное преступление, а книги Платонова продаются свободно. Я полагаю, что антисемитизм сам по себе не преступление даже в книгах, хотя может быть таковым при некоторых дополнительных характеристиках, которые устанавливает суд. По этому пункту у нас принципиальное расхождение, аргументы и ссылки на АИ изложены. Pessimist 08:49, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

Герб Косово

Приветствую! Хочу внести в статью определённые изменения, и веду об этом полемику с наиболее незаинтересованным участником. По этому поводу и хотел бы с Вами посоветоваться. --Kwasura 10:52, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]

Вопрос

Здравствуйте! Хотел поинтересоваться, возможно ли в рувике узнать сколько участников следят за конкретной страницей? Если это информация приватная, то не могли бы вы мне сообщить об этом по эл. почте, которая указана на моей странице? Celest 13:13, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]
Так вы ж патрульный, они точно видят. Не знаю, как прямо посмотреть, но косвенно можно это сделать, добавив статью в список наблюдения и смотреть Служебная:OldReviewedPages, там пишутся данные о том, сколько народу следит - но для этого страница должна быть хоть раз отпатрулирована. Вот мне интересно, без флага или без патрулированности это работает? Partyzan XXI 13:57, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]
Ну об этой странице я знаю. Но там только устаревшие патрулированные страницы. А меня интересует, как можно посмотреть информацию о любой статье. Celest 14:12, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]
при просмотре истории страницы, в верхней её части, в строке с текстом: Это страница истории изменений. Внешние инструменты: есть ссылка на страничку с указанием количества следящих за ней. например за Википедия:Сообщения об ошибках следят 102 человека Trim 07:18, 14 октября 2009 (UTC)[ответить]
Я такой текст не вижу. Может быть, у вас какие-то расширения стоят? P.S. А, понял ссылка, только там начиная от 30 человек. Partyzan XXI 07:54, 14 октября 2009 (UTC)[ответить]
да. ограничение такое непонятное. почему именно 30? фиг его знает. Trim 09:26, 14 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! Но такая статистика годится лишь для глобальных статей, или статей, связанных с википедией. Для обычных статей такая статистика не подойдёт, врядли набертся 30 следящих. Жаль. Celest 12:57, 14 октября 2009 (UTC)[ответить]





Tibet

Hi. I noticed you created a good locator map of Yunnan, China. I do a lot of work on Tibet and we could grealt use a pin map of Tibet. Could you create a Template:Location map China Tibet?Himalayan Explorer 14:05, 13 октября 2009 (UTC)[ответить]
I think it's better to ask de:Benutzer Diskussion:NordNordWest. His maps are more exact and beautiful. — Obersachse 18:56, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]


Википедия

Насколько защищено русскоязычное написание «Wikipedia» — «Википедия»? Насколько правомерно создание вики-сайтов со словом "Википедия" в названии, например "Википедия Хххх"??~Toutaku 08:47, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]

Сверхновая реальность

Я по поводу статьи про журнал "Сверхновая реальность" ты написал что статья не имеет энциклопедической значимости :Сверхновая реальность Но сообщество журнала около 5 тыс. человек и постоянно растет. И как-бы нехорошо получается, что статью про журнал запрещают к созданию. Тем более ссылка на статью про журнал имеется в статье про Максима Калашникова (писателя)(Максим Калашников).Вообще глупо смотрится что на вики есть множество статей совершенно ни о чем, а статью про журнал не пускают. Я готов написать объективную и хорошую статью вместе с несколькими людьми. — Эта реплика добавлена участником AliasDR (о • в) [9]
Видите ли, у Википедии достаточно высокие критерии вхождения, предметы и персоналии, не удовлетворяющие им, рано или поздно будут из нее исключены. Если вы хотите видеть статью о журнале в Википедии, вам нужно показать его соответствие этим критериям, другого пути нет. Partyzan XXI 21:32, 23 октября 2009 (UTC)[ответить]


Просьба в посредничестве

Добрый день, обращаюсь за помощью! В статье о Лесном http://ru.wikipedia.org/wiki/Лесной мною были внесены правки, в т.ч. удален раздел "Аварии". Причины удаления изложены в Обсуждении статьи и на странице обсуждения http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Lite. В результате я получила предупреждение от Lite, более того были удалены все предыдущие изменения, которые вносила в другие статьи. В корне не согласна с мотивировкой Lite. Прошу Вашего участия и посредничества.--Vea 08:45, 24 октября 2009 (UTC)[ответить]

Вопрос значимости статьи о заводеЭлектротяжмаш

Здравствуйте! Вы установили шаблон значимости для статьи о харьковском заводе Электротяжмаш. Хочу сообщить, что ГП «Завод «Электротяжмаш», является крупнейшим в мире производителем турбо-, гидрогенераторов и тяговых электродвигателей [10], [11]. Это одно из крупнейших предприятий Украины в отрасли точного машиностроения, на котором работает свыше 5500 человек, а продукция предприятия экспортируется более чем в 30 стран мира милионными и даже миллиардными долларовыми контрактами. В связи с этим есть предложение снять шаблон значимости. Glavkom NN 20:54, 24 октября 2009 (UTC)[ответить]
Эти факты в статью (с ссылками на авторитетные источники) — и значимость показана. — Obersachse 06:30, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]


Вопрос значимости статьиЦветовая дифференциация штанов

Здравствуйте, так уж получилось, что вы вроде как пригласили задавать вопросы по мере возникновения. Собственно, вопрос: я наткнулся на статью, энциклопедическая ценность которой, на мой взгляд, стремится к нулю. Я оставил в теле статьи шаблон критерий быстрого удаления С.5. Правку отменили, предложив взамен поучаствовать в дискуссии. Я по-прежнему считаю предмет статьи малозначимым для помещения в энциклопедию (по-хорошему, этой статье было бы самое место где-нибудь на лукоморье, буде она написана с толикой юмора). На ваш взгляд, что нужно предпринять, чтобы добиться удаления материала? Нужно ли обращаться к администраторам, и как определить, в чьей зоне ответственности находится статья? Буду признателен за пояснения. loom 14:57, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]
Если есть новые аргументы, которые ещё не учитывались при обсуждении значимости (Википедия:К удалению/6 июля 2008#Цветовая дифференциация штанов), то можно выставить статью повторно на удаление с помощью шаблона {{subst:afdd}}. На основе аргументов подводивший итог примет новое решение или подтвердит оставление статьи. — Obersachse 17:31, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]


Дорогой участник Википедии Obersachse, прежде чем удалять статью про А.В.Адо, надо было заглянуть на страницу обсуждения. Если бы ты это сделал, то увидел бы, что текст этот получил "доброе" на публикацию от атвора, у которого она якобы была списана. Будь добр, восстанови эту статью. 91.77.88.210 18:43, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

Прошу помощи в переводе с немецкого
  • Verein fr Landwirthschaft und Gartenbau des Kantons Zrich
  • Schweizerische Zeitschrift fr Land und Gartenbau
Заранее благодарен. --Borealis55 18:44, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Общество сельского хоз-ва и садоводства кантона Цюрих
  • Швейцарский журнал за с/х и садоводство


Примерно так. — Obersachse 18:49, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

Адо, Анатолий Васильевич

Посмотри, пожалуйста, в Википедия:Форум/Авторское право#Адо, Анатолий Васильевич, автор статьи жалуется, что ты его статью ни за что ни про что удалил. --Дарёна 12:08, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]
Восстановил. — Obersachse 11:49, 27 октября 2009 (UTC)[ответить]


Пиво "Экспорт"

Здравствуйте! Почему вы посчитали, что в данной статье присутствует реклама? В википедии существует целая категория "Виды пива", считаю что там имеет место быть и статья о пиве "Экспорт". — Эта реплика добавлена участником ZloyKitten (о • в)
Это не только я так считаю. Шаблон о быстром удалении повесил другой участник. Но если вы несогласны, то можете подать запрос на восстановление. — Obersachse 11:53, 27 октября 2009 (UTC)[ответить]


Создание статей

Скажите пожалуйста, как создать раздел в статье( например "литература") — Эта реплика добавлена участником Yjdbxjrqqq (о • в)
Добавлением строки ==Литература== — Obersachse 19:12, 27 октября 2009 (UTC)[ответить]


Позиционная карта Курганской области

Как всегда, обращаюсь к тебе, когда не знаю к кому обратиться ещё. Проблема такова. На en_wiki в статье en:Alexandrovka, Russia#Kurgan Oblast я добавил карту (использующую {{ПозКарта Россия Курганская область}}), на которой обозначены два населённых пункта. Населённые пункты эти точно находятся в Курганской области и координаты их я перепроверил дважды, но на карте при этом их обоих заносит за южную границу области. Относительно друг друга показываются они правильно (насколько это можно определить невооружённым глазом), что наводит меня на мысль, что позиционная карта смещена или её крайние координаты указаны неверно. Можешь помочь? Спасибо!—zhiki (Igels Hrissonovich zhakoff-Amursky) • (yo?); 17:43, 29 октября 2009 (UTC)[ответить]
Посмотрю. — Obersachse 06:15, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо! Есть, однако, ещё одна проблема, на этот раз связанная с собственно шаблоном позкарт. Проиллюстрированно тут: en:Alexandrovka, Russia#Mari El Republic. Все три точки на карте показываются нормально, но это только потому, что для самой южной градусы широты были заданы в десятичных координатах (55.92888889). Если широту расписать по градусам/минутам/секундам (55° 55' 44''), выдаётся ошибка "Latitude#3 (55) < map min(55.83)", из чего видно, что при сравнении координат используются только градусы. Если они в десятичном формате, то всё работает, а если нет, то минуты/секунды при сравнении просто отсекаются. Можно починить? А то с Курганской областью это тоже фигурирует, да и вообще с этой проблемой участники столкнутся для многих населённых пунктов, находящихся на самой границе карты или очень близко к ней.—zhiki (Igels Hrissonovich zhakoff-Amursky) • (yo?); 17:55, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]
P.S. Только что дошло попробовать задать десятичные координаты и для Курганской области и всё сразу встало на место. Так что проблема не в карте, а в шаблоне. Явно надо чинить...—zhiki (Igels Hrissonovich zhakoff-Amursky) • (yo?);
Пока я ошибку в шаблоне не нашёл. Обратился за помощью к Калану, возможно он как специалист по шаблонам найдёт. — Obersachse 18:22, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]
Это, скорее, недосмотр, а не ошибка. Подозреваю, что с крайними значениями широты карты сравниваются либо параметр lat, либо lat_deg. Если это так, то если lat_deg заменить на lat_deg+lat_min/60+lat_sec/3600, всё должно заработать...—zhiki (Igels Hrissonovich zhakoff-Amursky) • (yo?);


Вадуц

Привет! А в англовике указано, что произносится [fadts] и по правилам немецкого языка вроде так и должно быть. Или это исключение? Celest 18:43, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]
Немцам виднее. Буква Фау иногда произносится как Ф, иногда как В. — Obersachse 18:44, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо за информацию. Буду знать :) Celest 19:25, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]
Бывает, что мы немцы сами не знаем, как правильно произнести. Особенно, если это касается незнакомого населённого пнкта в Германии. Смешно, когда диктор по радио или ТВ неправильно произносит. Местные жители тогда в восторге :-) — Obersachse 19:31, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]


Обо всех.

Здравствуй, Томас!

Я понимаю, какую мысль ты хочешь подчеркнуть, но проблема в том, что конкретно в то место она не вписывается.

В том введение логика такова: Мы хотим охватить все знания => у нас много самых разных статей => некоторые из них могут кому-то не понравиться.

Если же акцент делать на сущесвенных/важных/значимых, то логика теряется.

Я бы предложил вернуть акцент на "все", а про существенность/значимость/важность раскрыть в примечании. Dr Bug (Владимир Медейко) 15:40, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
Нет, такая мысль противоречит правилу Википедии ВП:ЧНЯВ. Мы как раз НЕ хотим включить все знания, а только значимые/существенные/энциклопедические. То, что у Васи 398 веснушек - тоже знание, не не для энциклопедии. — Obersachse 15:43, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
Томас, я не предлагаю убирать слово "существенные".
Я настаиваю только на том, что в данном конкретном правиле акцент должен стоять на слове "все" (что никакому ЧНЯВ противоречить не может).
Потому что именно из этого "все" и выводится то, что какие-то статьи могут вызвать протест. Dr Bug (Владимир Медейко) 15:48, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
Я с этим несогласен. Акцент везде и всегда должен стоять на энциклопедической значимости, а не на слове «все». Ты бы занимался новыми статьями и увидел, сколько незначимого мусора заливают сюда. Всё под лозунгом "никому не мешает", "догоним шведов", "сервера резиновые" и т.д. Не забудь, что мы пишем энциклопедию, а не собираем всё.
Протест могут вызвать некоторые энциклопедические статьи, вот в чём смысл этого эссе. — Obersachse 15:55, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, можно мне пятачок добавить? По-моему, дискуссия идёт без первоначальной договорённости о терминологии. Что Владимир подразумевает под «все», и что Томас под «существенные»? Как пример: с точки зрения гражданина Путина, А.Политковская - «несущественное». Предлагаю явно определить термины, тогда быстрее найдётся консенсус. --Egor 15:57, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Это определение даёт ВП:Значимость. — Obersachse 15:58, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
    Вот и стоит заменить термин «существенные» на «значимые» со ссылкой на это правило. Я в словаре посмотрел, что такое «существенный», там так и сказано: «важный, значимый». А выделять какие-либо слова я не вижу необходимости, выделение ссылкой будет достаточным. Поправить сам не могу, страница защищена. --Egor 17:39, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
    Я уже заменил, но Drbug возражает. — Obersachse 17:41, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Я не думаю, что есть какие-то разногласия по терминологии.
  • Просто неверно приравнивать цель к текущему подходу.
  • В конкретном этом правиле говорится о стремлении - а стремлением является собрать всё, что можно охарактеризовать словом "энциклопедическое знание". А "значимость" - это не более чем инструмент, в такой форме - используемый только на текущем этапе развития из оперативных соображений. По поводу значимости есть отдельное правило. А в этом правиле речь идёт не о значимости статей, а о всеядности Википедии.
  • А так получается "В Киеве дядька, а в огороде бузина". Это конечно, очень-очень важно, что в Киеве именно дядька, но мы-то в данном конкретном месте обсуждаем особенности произрастания бузины на огородах. Dr Bug (Владимир Медейко) 17:52, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
Владимир, теперь ты впервые используешь термин «энциклопедическое знание». До этого ты говорил обо «всём» (слово «всё»). Почувствуешь разницу? — Obersachse 18:00, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
Я и сейчас ставлю акцент на слове "всё" в данном конкретном месте. Потому что именно на нём и стоит акцент в данном конкретном правиле. Я не против упомянуть "энциклопедические знания" и т. п. Но они не являются основным предметом конкретного данного правила, и потому предложенный тобой акцент выглядит в данном конкретном правиле несколько неуместно... Dr Bug (Владимир Медейко) 18:34, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
Не соглашусь. Нужно быть точным с подбором слов, иначе новички могут неправильно понять. Если там написано «всё», то они так и понимают. Всё без ограничения. Если напишем «всё энциклопедическое», то станет ясно, что речь не о всех знаний подряд, а только о тех, которые имеют отношение к энциклопедии. — Obersachse 18:40, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]
Томас, если в правиле про всеядность Википедии будет педалироваться значимость, то новички тем более запутаются. Но хуже другое - я обнаружил, что мы с тобой правили защищённую страницу. Предлагаю откатить правки, сделанные нами обоими (по крайней мере, мои откатить можно и нужно), и идти обсуждать их на страницу обсуждения, где оно уже инициировано... Dr Bug (Владимир Медейко) 02:21, 3 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter