Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Добро пожаловать
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав соответствующую кнопку на панели инструментов.
На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.
И ещё раз, добро пожаловать! :-)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Приветствую
Спасибо за вклад в статьи по биологической тематике. Всегда приятно, что статьи правит специалист по теме. Хочу обратить внимание на пару вещей, с которыми в проекте нужно обращаться очень внимательно. Вот эту фотографию, скорее всего, удалят — во flickr она имеет статус файла, охраняемого авторским правом. Википедия работает только с материалом, на который распространяется свободная лицензия. Второй момент — русскоязычные названия животных, особенно экзотических. Я ни в коей мере не оспариваю указанные Вами названия, но всё же они быть подтверждены авторитетным источником — ссылкой на русскоязычный документ либо на сайт авторитетной в этой области организации. На сегодняшний день в Википедии обычно ссылаются на «Пятиязычный словарь названия животных», более поздних источников в нашем распоряжении не имеется либо они относятся лишь к российской фауне. Указание источников позволит избежать конфликтов редактирования и поднимет статус проекта. К сожалению, несколько сайтов в русском сегменте интернета зачастую делают кальку с англоязычных названий, что вводит читателя в заблуждение. Хотелось бы избежать этого. Добро пожаловать в проект! С уважением,--Vicpeters 00:08, 11 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Жаль
Что Вы приняли такое решение. Не хочу его оспаривать, но в аналогичные ситуации я и сам некогда попадал. Было дело, и дверью хлопал. И не только у меня бывали срывы, но и у очень многих других добросовестных участников. Ярослав бывает довольно резок, но в данном случае он вёл себя более чем корректно. Он конечно действовал по шаблону, не вникая в суть вклада. Но такова политика проекта — противодействие копированию материалов, даже добросовестному. Это пришло не от хорошей жизни — многие участники видят свою работу не в написании статей, а в копировании уже написанного. В общем, если вдруг задумаетесь, возращайтесь! И в любом случае — удачи!--Vicpeters 23:41, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Вам тоже всего наилучшего.
С моей стороны ситуация выглядела так. Сварганил статью. Не буду спорить о её качестве. Копивио, так копивио. Хотя хотел как лучше (Получил как всегда). Для меня самое главное - максимальная точность и подробность информации, внимание к мельчайшим деталям описания и биологии вида. Возможно и перестарался. На сколько я понял, копивио подлежит удалению. Удалил. В результате меня за это назвали вандалом. Где логика? Хорошенькая корректность. Ничего не скажеш. И о чём я должен после этого, как Вы выразились, задуматься? Единственное, что пришло в голову — зачем мне всё это надо? Чего ради тратить своё время и силы?
Кстати, на сколько я понял, вандализм подлежит откату. Мой «вандализм» так до сих пор никто и не отменил. Следовательно, возможно, это был не такой уж и вандализм.
--Olyngo 17:57, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]
Перефразируйте копируемую информацию, сопровождайте ее ссылками на источники и вас никто не будет обвинять в нарушении авторских прав и вандализме. Почитайте как устроена Википедия. Мелкие конфликты тут неизбежны. Продуктивно работать можно только сохраняя безэмоциональность. По большому счету никому нет никакого дела до ваших обид если не нарушены правила. Если правила нарушены, обращайтесь в ВП:ЗКА. D.K. 15:58, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
- Эмоции — это жизнь! А ссылки на источники я ставлю всегда и там они тоже есть. А то, что никому ни до кого нет никакого дела, так это у нас везде так, не только в Википедии. Olyngo 16:14, 22 марта 2011 (UTC)[ответить]
Как насчёт запроса на флаг?
Думаю, возражений на этот раз не будет. Если что, я выскажусь.--Vicpeters 19:01, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
- Можно будет--Olyngo 12:20, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Веслоносые
Если вы считаете, что статью нужно переименовать, однако не все участники с этим согласны, то вам следует открыть обсуждение на ВП:КПМ и высказать там свои аргументы за переименование. Войной откатов проблему не решить. --the wrong man 11:41, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]
- Сделано --Olyngo 12:09, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]
Шаблон:Squamata
Видимо из-за моих проблем с интернетом, просматривая версии статей, видимо вас отклонило (у меня это изредка подобные глюки могут быть, несколько подобных уже до вас было), так что по вопросу о рептилиях и животных лучше общайтесь с знатоками в данной сфере (я себя к ним не отношу), если где-то были подобные откаты или отклонения - отмените их (в вашей сфере) но сообщите о них, чтобы я их увидел. Заранее приношу извинения за подобные действия, надеюсь на ваше понимание.--Analitic114 17:06, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]
- Всё нормально, уже отменил. --Olyngo 17:12, 23 июня 2011 (UTC)[ответить]
Флаг патрулирующего
Не хотите ли подать заявку на ВП:ЗСП? Уверен, что она будет успешной. --Haffman 14:48, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]
- Ну, если Вы даже уверены… --Olyngo 19:10, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]
- Подал --Olyngo 11:08, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
- Ну что же, поздравляю с флагом! --Haffman 16:32, 8 июля 2011 (UTC)[ответить]
- Спасибо! --Olyngo 17:05, 8 июля 2011 (UTC)[ответить]
Помощь
Если создам статью, вы поможете дополнить. --Голубчик обс 03:46, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Только если это не будет слишком короткая статья, подлежащая удалению. Регулярно спасать от удаления недостабы, которые Вы создаёте, желания не имею.--Olyngo 19:22, 3 сентября 2011 (UTC)[ответить]
{{Decapoda}}
Здравствуйте. Не расскажете, в чём смысл этой правки? Чтобы в одну строку в карточке не помещалось? Оба названия в ходу. Десятиногие раки даже больше, потому что язык меньше ломать приходится. Серебряный 11:21, 9 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Смысл в основном в согласовании с названием статьи «Десятиногие ракообразные». Согласитесь, всё-таки будет правильнее, если названия в шаблонах будут совпадать с названиями статей. Да и у Догеля они тоже ракообразные (с. 329).--Olyngo 10:19, 10 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Это настолько взаимозаменяемые термины, что я бы не взялся судить, какой правильнее. В данном случае вариант «раки» удобнее, потому что вбивается в строку. Впрочем, я уже это писал. Я согласен, что сами по себе слова «раки» и «ракообразные» — не всегда синонимичны, потому что для русскоязычного обывателя рак нередко предстает в образе Astacoidea-crayfish. Но «десятиногие раки» и «десятиногие ракообразные» синонимичны всегда. Если только не использовать «десятиногие» в собственном значении, подсчитывая ещё не успевшие автотомировать переоподы или торакоподы. У Догеля... Вы про переработку Иванова и Полянского, которая называется седьмым изданием? В тексте они там всё больше называются «десятиногие» (без лишних уточнений), в подписи к иллюстрации — да, есть такое. В общем, если Вам не совсем жёстко принципиально, лучше бы вернуть. В карточке же всё равно же ссылка через латынь идёт. Если это для Вас существенно, я добавлю десятиногих раков синонимом в статью. Благо ими scholar полнится. Серебряный 19:00, 10 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Вернул--Olyngo 20:24, 10 сентября 2011 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Надеюсь, Вы это не от раздражения сделали. Серебряный 21:20, 10 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Переименование
Вы не будете возражать против переименования статьи в Фонд охраны дикой природы имени Даррелла? С уважением--Alexandronikos 04:40, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]
- Возражать не буду, даже наоборот, если это действительно более адекватное название для этой организации. Смущает только что в книгах Даррелла изданных у нас в советское время он назывался «Трест», хотя в книге Боттинга 2002 года он «Фонд». В словаре «Фонд» — «fund», а «Trust» — «Трест», «траст», поэтому я и назвал статью «Трест ...». Но словарь не специализированный экономический, поэтому вполне возможны варианты. Если спецы считают, что правильнее «Фонд», то пусть будет Фонд, мне так даже больше нравится, не так по-буржуйски . Кстати, о содержании статьи — это мой посильный перевод с англ. с оф. сайта, было бы не плохо, если бы перепроверил кто-нибудь из специалистов (экономистов или юристов). --Olyngo 16:42, 6 октября 2011 (UTC)[ответить]
Файлы на удалении
Здравствуйте. Боюсь, Вы неверно понимаете фразу «нет свободной замены». Такое обоснование подразумевает, что свободной замены нет вообще, а вовсе не то, что лично Вы не знаете, где её взять. Серебряный 16:53, 22 октября 2011 (UTC)[ответить]
Halichondria panicea
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, что призвана проиллюстрировать данная «иллюстрация»? Её breadcrumb sponge называют, потому что она крошится легко, а не потому что в NOAA есть мастера, способные её довести до такого состояния. Если они там вообще губку фотографировали. Серебряный 20:07, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
- Это Вы знаете почему ее так назвали, а рядовой читатель вообще не поймет при чем тут каравай. А так на что-то такое похоже --Olyngo 20:41, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
- Я знаю, что в этой иллюстрации нет ничего, в чём можно узнать Halichondria panicea. Пробуждение в читателе гастрономических фантазий не входит в задачи энциклопедии. Серебряный 21:17, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
- Всё-таки надо в статье описать свойство губки и объяснить гастрономичность названия --Olyngo 21:51, 27 октября 2011 (UTC)[ответить]
Палеоискусство
А откуда взялось такое определение?
"Палеоискусство (палеоарт) — искусство, изображающее объекты относящиеся к палеонтологии." Это откуда?
Я понимаю Paleoart, но это другой язык. У нас тоже вроде употребляют слово "палеоискусство", но в словари не попало, да и обозначают им 2 разные вещие, например, Наскальные рисунки аборигенов Австралии тоже могут так назвать.
Нужно бы источники.
Если так переводить - это хорошо будет написать статью "Как делаете вы делаете?" с определением типа "распространённое английское приветствие". 03:29, 2 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- Зря Вы так утрируете. «art» по-англ. «искусство» (см. англ.-рус. словари), поэтому вполне логично что «Paleoart»=«Палеоискусство». Если же это чему-то противоречит, я ни на чём не настаиваю, можете предложить, либо утвердить, другой вариант термина. Но по-моему альтернатива отсутствует. В инете палеоискусством называют и рисунки динозавров и рисунки людей палеолита. Поэтому по-моему нужно просто дополнить статью насчёт наскальной живописи. --Olyngo 18:51, 2 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- А какой смысл делать одну статью по двум различным сущностям?
- А насчёт перевода: сам-то текст переводить можно, а вот насчёт названия - это это всё-таки идёт как бы как имя собственное, и самопальный перевод является ориссом. Точно так же дело обстоит с русскими названиями животных. Вы этот принцип понимаете, я думаю. В общем, при первой возможности нужно сослаться на авторитетный в самом широком плане источник. Статистика здесь орисс, но публикации приветствуются.
- Если считать, что одно и то же слово употребляется в двух смыслах, то вообще надо бы завести 2 статьи и две категории. Первобытное искусство одна из категорий, я думаю. 18:25, 4 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Пара замечаний
Здравствуйте. Во-первых, существует шаблон {{doi}}. Во-вторых, в энциклопедии записи «Takakkawia sp. nov. Chen et al. 1996» быть не может в принципе. Полагаю, Вы понимаете, почему это так. Серебряный 23:23, 4 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Зеленушка-перепёлка
Коллега, прошу вас проставлять категории в статьях. В требования к патрулируемым статьям входит наличие специфических (т.е. проставляемых не автоматически карточкой, а дополнительных) категорий. А ваши статьи, т.к. у вас флаг автопатрулируемого, автоматически патрулируются... --lite 06:44, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
- ОК, спасибо за замечание. Просто статья начата менее суток назад и я планировал ее дополнить, в том числе и проставить категории. --Olyngo 17:39, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Шаблон- Добрый день, коллега! Я вижу Вы активно используете в статьях в качестве АИ «Систематический список позвоночных животных в зоологических коллекциях на 01.01.2011». Я создал шаблон, чтобы по прямой ссылке была возможность проверить информацию. Надеюсь, он Вам пригодится. Раз уж Вы активно правите статьи о рыбах, не могли бы Вы проверить актуальность названий статей об аквариумных рыбах в соответствующей категории (Категория:Аквариумные рыбы)? С уважением--Alexandronikos 10:10, 12 января 2012 (UTC)[ответить]
- Спасибо за шаблон. Думаю, пригодится, правда скоро уже должен появится следующий выпуск:). Это уже второй шаблон к этому изданию (первый вариант). В первом варианте небыл указан собственно раздел «Систематический список ...». Как его туда правильно вставить не знаю, поэтому продолжаю использовать обычную запись. Что касается Вашего шаблона, мне кажется название сборника и № выпуска должны всё-таки стоять не в скобках, а через две дроби после названия раздела, как это принято для статей во всех сборниках и глав/разделов в книгах. И ISBN у Вас почему-то 2 раза написано. Аквариумных рыб обязательно проверю, может не всех сразу, но со временем. --Olyngo 15:14, 12 января 2012 (UTC)[ответить]
Cuora
Добрый день! А вы пятиязычным словарём по каким-то стратегическим соображениям не пользуетесь? А то я когда-то выписывал Список видов черепах. С уважением, - Ю. Данилевский (Yuriy75) 05:37, 31 января 2012 (UTC)[ответить]
- Пытаюсь разнообразить источники. словарь тоже учитываю, кроме того в проекте есть участники, которые системно вносят названия из словарей в статьи. К тому же в словаре нет русского названия для Cuora galbinifrons.--Olyngo 17:01, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Связь и помощь.
Добрый день! Если у Вас будет свободное время, не могли бы Вы связаться со мной? Есть вопрос по статье, которую Вы правили.
enhydra@mail.ru или ICQ 453439310
Заранее благодарю.
Ю. Рубцов
M erminea 13:54, 21 марта 2012 (UTC)[ответить]
Русские названия моллюсков
Здравствуйте. Есть два момента, на которые я хотел бы обратить Ваше внимание. Во-первых, каталог Ершова и Кантора — очень плохой ориентир в плане русских названий, как и любой источник, в котором каждому латинскому названию соответствует русское. В них авторы с неизбежностью вводят новые названия, а не используют устоявшиеся. Причём Ершов и Кантор вводят названия безграмотно. Например, как Вы знаете, семейство Architectonicidae не монотипное, поэтому транслитерацию названия одного из родов («архитектоники») никакой человек, придающий традициям хоть какое-то значение, для его обозначения использовать не будет. «Улитки-солнечные часы» — это вообще что-то нечеловеческое (как оказывается, калька с английского названия). Во-вторых, призываю Вас к осторожности по части использования многозначных слов. Фикусы — это прежде всего растения. Серебряный 20:14, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]
- Сомнительные названия можно ликвидировать. Зачем только убирать авторов источников из примечаний?--Olyngo 17:20, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]
- Вы про какие источники? Про WoRMS? Серебряный 17:35, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]
- Про него и Amphibian Species of the World [1], например. Неужели от такого сокращения сноска становится информативнее? Или они кому-то мешают? Или каким-то правилам ВП противоречат?--Olyngo 17:22, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
- Лично я сомневаюсь, что ссылка на базу данных становится более информативной от указания некоторого номинального автора. Настоящий список авторов Amphibian Species of the World насчитывает десятки имён, поэтому я считаю более важным обеспечивать статьи ссылками, ведущими на более или менее реальные страницы. Например, в упомянутой статье Ceratophryidae Вы прописали ссылку, ведущую на индексную страницу сайта, а в статье Huia туда ведут ссылки всех пяти сносок. И это при том, что эту самую проблему я за год до этого решил через шаблон {{AmphibiaDatabase}}. Авторы тех или иных записей WoRMS более реальны, хотя я плохо понимаю, что такого особенного скажет читателю фамилия Буше. Насчёт правил Википедии: весь мой опыт говорит, что при наличии специализированных шаблонов считается предпочтительным работа с шаблонами, если только они не создают лишних сложностей. Если это важно, давайте расширим число параметров в {{WoRMS2}}, добавив значение для авторов. Повторюсь: в {{AmphibiaDatabase}} авторов добавлять бесполезно, поскольку статьи там анонимны, а Даррел Фрост, по-видимому, занимается преимущественно координацией действий в проекте. Хотя можно добавить специальный параметр для версии каталога и как-то доработать текст. Серебряный 18:02, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
- Большинству читателей ВП фамилии авторов источников, как иностранных, так и наших, как сайтов, так и печатных изданий, ни о чём не говорят. Тем не менее, когда ссылаются на книгу или статью, принято указывать её авторов не зависимо от их известности. В случае с эл. ресурсами могут быть свои нюансы, но если автор определяем, то от его указания сноска станет только полноценнее. Предлагаю дополнить хотя бы {{WoRMS2}}. Проблему с ссылками на AmphibiaDatabase я только сейчас заметил. Адрес в ссылке и адрес страницы на сайте полностью совпадают, но прямой переход при этом невозможен --Olyngo 21:58, 24 апреля 2012 (UTC)[ответить]
- Имейте в виду, что БЭС «Биология» — ещё один источник с презумпцией наличия русского названия. Поверхностная проверка показала, что название «крылья ангела» употребляется как попало применительно к самым разным представителям Pholadidae, причём зачастую в кавычках, намекающих на слабое распространение. Серебряный 11:28, 29 апреля 2012 (UTC)[ответить]
ReptileDatabase
Здравствуйте. Есть ещё один довольно старый шаблон, который может Вам пригодиться. Серебряный 11:53, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Спасибо, буду иметь его в виду --Olyngo 21:34, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]
Статьи о птицах
Здравствуйте. Зная ваше увлечение орнитологией хотел попросить, можете для развития статьи Птицы, над развитием которой я сейчас работаю до уровня , по свободе создать статьи сокол Falco albigularis и коршун Macheiramphus alcinus, которые питаются преимущественно летучими мышами. А также Орёл-яйцеед (Ictinaetus malayensis) который таскает яйца из гнезд других птиц. На русском языке информации не нашел, а с переводами с английского у меня туговато.--Anaxibia 18:29, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]
- ОК, постараюсь их создать. --Olyngo 19:50, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]
- Macheiramphus alcinus готово. --Olyngo 23:21, 25 мая 2012 (UTC)[ответить]
|
|
