Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:OneLittleMouse/Архив/2016
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Уведомление об оспаривании административных действий

Сообщаю Вам, что на ваши действие подан запрос об оспаривании — Википедия:Оспаривание административных действий#Действия администратора OneLittleMouse. Все подробности в запросе. Еркегали Максутов (обс.) 15:22, 28 декабря 2016 (UTC)

Метанол

Доброго времени суток. Хотел бы обратиться по поводу перередактирования страницы "Метанол". Редактирование было сегодня приостановлено вами. Один из участников настойчиво удалял мой текст про опасность метанольных стеклоомывателей и некоторый ликбез для рядовых покупателей. В свете последнего громкого отравления людей в Иркутске, убежден, что такой ликбез крайне необходим на страницах энциклопедии, так как многие люди идут гуглить тему "метанол". Эти люди могут быть как неопытные покупатели, которые верят в то, что безопасная незамерзайка должна быть без запаха, так и неопытные производители, особенно начинающие, по наивности закупающие метанол и добавляющие его в свою продукцию. Убежден, что небольшой абзац в разделе "Токсичность" поможет спасти несколько жизней или судеб. Готов отредактировать под контролем администраторов текст правки до удобоваримого вида с тем, чтобы текст был утвержден и не подвергался более злонамеренным изменениям.DersuU (обс.) 19:29, 19 декабря 2016 (UTC)

Удаление Телеконтакт

Добрый день, подскажите с чем связано что Телеконтакт удален, в то время как Teleperformance - не удаляется. В России, Украине, Казахстане Доля Рынка Телеконтакта больше Teleperformance.

Спасибо!
  • Реклама здесь неуместна, продолжение вами подобной деятельности будет пресекаться техническими средствами (это касается и создания рекламных статей, и расстановки неприемлемых ссылок, и вставки рекламного рода картинок в статьи, и любых других форм этого малопочтенного занятия). По поводу прочих статей см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --OneLittleMouse (обс) 12:33, 12 декабря 2016 (UTC)


О редактировании темы "Барабашово (рынок)"

Подскажите, чем обусловлено, что Вы удалили правки в теме "Барабашово (рынок)", а именно удалили: Проектная документация рынка "Барабашово" не согласовывалась с компетентными органами власти, а именно с Государственной автомобильной инспекцией[1], с Департаментом градостроительства и архитектуры Харьковского городского совета [2], с Управлением Министерства по чрезвычайным ситуациям [3].

Заранее благодарен за ответ.

С уважением и наилучшими пожеланиями !

Vladimir Spalah (обс) 08:31, 8 октября 2016 (UTC)

Энергосбережение KZ

с какой целью удалили книгу?

Объясните чем этот журнал превосходит книгу? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB)
  • См. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Да, чисто теоретически, к этой статье может быть предьявлена та же претензия о не показанной значимости (хотя его значимость представляется гораздо более вероятной, чем значимость описываемой вами книги), но к вопросу существования или не существования вашей статьи это не имеет никакого отношения. OneLittleMouse (обс) 14:32, 24 октября 2016 (UTC)


Незнакомка (фильм, 1995)

Добрый день. Вы поставили на стабилизацию страницу Кое-что задаром, полностью поддерживаю, спасибо.

Просьба: стабилизируйте текущую версию страницы Незнакомка (фильм, 1995). Я устал отменять бессмысленную правку анонима. (У меня нет на это прав или я об этих правах не подозреваю).

Заранее благодарен. Даль (обс) 19:08, 4 августа 2016 (UTC)

Infinity Games

HappyZefire (обс) 13:35, 19 июля 2016 (UTC)

"12:18, 15 июля 2016 OneLittleMouse (обсуждение | вклад) защитил Infinity Games [Создание=только администраторы] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения) (история)"

Извините, но почему поставили защиту на название моей студии ? Почему мне не разрешают создать страницу, я просто хочу написать, что есть такая студия, чтобы никто не использовал это название !
  • Википедия не является тем местом, где можно "застолбить" новое название, здесь могут быть размещены статьи только о уже достаточно известных студиях, в соответствии с ВП:Значимость. К сожалению, соответствие вашей студии этому правилу не только не показано в статье, но и представляется полностью отсутствующим, на данный момент. OneLittleMouse (обс) 17:55, 19 июля 2016 (UTC)


Покер

Что вы сносите раздел про онлайн-покер? Я привёл ссылки на источники. Кроме форумов источников нет. В БСЭ про это не пишут. Хватит защищать этот лохотрон.

Электрическое поле

Здравствуйте! Почему Вы считаете страницу электрическое поле правильной? Выражение Электрическое поле — одна из двух компонент электромагнитного поля, представляющая собой векторное поле не соответствует правилам Русского языка. Надеюсь на Ваш ответ ДимЧик (обс) 20:06, 15 июня 2016 (UTC)ДимЧик
  • Для начала дайте, пожалуйста, источники под Ваш вариант более серьёзные, чем, как минимум, упомянутые на СО статьи (куда вы, надеюсь, потрудились заглянуть) физическая энциклопедия и грамота.ру. Если такие найдутся, предъявить их лучше там же, на СО статьи, а не моей. OneLittleMouse (обс) 20:09, 15 июня 2016 (UTC)


TDMM

Здраствуйте. Обьясните почему убрали вики статью об этой игре? Как один из ее разработчиков я решил создать небольшую информационную статейку для пользователей с общей хронологией развития проекта и характеристиками юнитов. При том что аналогов статьи об этой игре нет а в Википедии есть статьи по многим играм. Заранее спасибо! DarkWolfTheHunter 18:54, 25 февраля 2016 (UTC)DarkWolfTheHunter

LikeMe app.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста причину удаления статьи LikeMe app. Пытаюсь сделать статью на подобии этой https://ru.wikipedia.org/wiki/Viber . Подскажите что сделано не по правилам. Заранее спасибо. Arrioh 10:06, 23 декабря 2015 (UTC)
  • В русскоязычном разделе проекта - ru.wikipedia.org - размещаются статьи, по определению, на русском языке. Если это были временные версии, рассчитанные на дальнейший перевод - воспользуйтесь лучше черновиками, инкубатором ну или просто готовьте первый вариант на русском офф-лайн. OneLittleMouse 10:19, 23 декабря 2015 (UTC)
    • Кроме того, настоятельно рекомендую обратить внимание на ВП:СОФТ - в удаленных версиях статей ни малейших признаков соответствия программы требованиям этого правила видно не было, а статьи о таких "незначимых" темах удаляются так же быстро, как и статьи не на русском языке. OneLittleMouse 10:21, 23 декабря 2015 (UTC)


ПЛАН ВЫПЛАТЫ СРЕДСТВ ИЗ ФОНДА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИЙ АКЦИОНЕРАМ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ ЮКОС

Вы убрали статью через 1 минуту после появления - за 1 минуту Вы даже не могли её прочесть! Чтобы сделать какие либо выводы.

По факту, Ваши действия - есть самая настоящая цензура в свободной Энциклопедии - по недопущению, каких-то статей (по каким-то только лично Вам) не нравящимся темам.

Уже отмечалось, что статья не подпадает под C5 согласно Правилам Википедии

ПРОЧЕСТЬ Обсуждение участника:ShinePhantom - Восстановите статью ПЛАН ВЫПЛАТЫ СРЕДСТВ ИЗ ФОНДА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИЙ АКЦИОНЕРАМ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ ЮКОС и далее вниз

Данная статья соответствует критерию - """"тема активно обсуждалась в российских СМИ, например: ИНТЕРФАКС www.interfax.ru/business/479014 https://news.mail.ru/economics/23946467/ http://khodorkovsky.ru/yukos/2015/payments/ и т.д. - т.е. «достаточно подробно» освещалась в "независимых авторитетных" источниках""" 
ЦИТАТА из обсуждений 
Во-первых, давайте действовать по Правилам. Для быстрого – чтобы травмировать старушек - удаления по критерию С5 нет никаких причин это статья явно не (например, о только что созданной гаражной музыкальной группе) В самой первом посте вполне достаточно информации о имеющих значение критериях Значимости - ТЕМА статьи «достаточно подробно» освещалась в "независимых авторитетных" источниках (это уже никак не C5 - см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Значимость ) Далее поскольку страница не подпадает ни под какие критерии БУ, то её можно предложить для удаления на странице Википедия:К удалению. - только так Вы можете это сделать в Рамках Правил. Т.е. И более того, если Вы настаиваете на удалении цитата "ваша заявка должны быть Аргументирована и ссылаться на КОНКРЕТНЫЕ правила, которым противоречат номинируемые страницы (в случае претензий к значимости предмета статьи из ВП:ОКЗ, ВП:КЗП, ВП:ВЕБ или ВП:СОФТ; ВП:АП и т. д)" Затём автор сможет вам Аргументировано возразить. Далее ВАЖНО ЗНАТЬ - Значимость касается ТЕМ статей, а не их содержания" - предвзято не предвзято, нейтрально не нейтрально мы сейчас этот вопрос не решаем. Это не повод удаления без обсуждения.


Немедлено восстановите (и если хотите, обоснуйте, ваши притензии поставив на удаление) Вы нарушаете Правила. См. про Значимость и БУ применив С5 - по своиму произволу.Rnovikova 04:04, 3 декабря 2015 (UTC)
  • Я Вас Прошу Выполнить ПРАВИЛА Энциклопедии!
- я не собираюсь с .Вами судиться онлайн у меня нет такого опыта(мой опыт позволяет мне только оффлайн, за причинение страданий старым людям, нарушая оговоренные публичной Энциклопедией правила)


Вы применили C5 - сначала обоснуйте - В рамках обсуждения!Rnovikova 04:04, 3 декабря 2015 (UTC)
Это не угорза (извиняюсь, за прямоту), а констататация факта об отсутствии опыта в чём-то (в оффлайн "играх", если хотите), и что делать, когда в открытую нарушают Правила


(угроза - у юристов - это когда за рамками правового поля - в том, что юридически считается угрозой, а что нет в оффлайн-реальной жизни- я, скорее, могу вас проконсультировать очень подробно) просто мне действительно жалко родных людей, а как мне их ещё защитить, если все я пытаюсь-стараюсь помочь, а тут за 60 сек. - как понимать? Если Вы не против играть на понятном мне поле, можете считать это, скорее приглашением играть в открытую, а не "в виртуальном мире" - Из правил : "Такими угрозами не являются предупреждения о нарушениях правил Википедии и грозящих санкциях" - и это не имеет отношение к заблокируют-незаблокируют никакого. Заблокируют без обьяснения причин C5 - это хорошо? - я же не пишу, что это угроза - или это не угроза (это про C5 - даже без обьяснеия своих действий) Rnovikova 05:44, 3 декабря 2015 (UTC)

- Кажется, Вы не разу сами, не были в больнице - а, я не знаю, как мне сегодня вечером, быть - поскольку, получается ((хоть, я и скурпулёзно отредактировал и дополнил, чтобы Значиость была видна прямо из ТЕКСТА обсуждаемой статьи)) - я всё равно, не выполнил просьбу близкого мне человека ... Вы поступили как поступили

C5 - обоснуйте.Rnovikova 05:48, 3 декабря 2015 (UTC)

мне скоро пора уходить на работу, я не сижу целый день за википедия - это тоже, не надсмешка или упрёк (а то вы всё понимаете, пример, "угроза" - отрицательно) - я понимаю, что у каждого своя работа и уважаю, людей, которые работают - конечно, следить за ВИКИ - тоже тяжёлый и, сейчас очевидно, нервный труд - но прошу уважить и мою (мне далеко за сорок и я тоже не молод, и из-за Ваших непонятных действий -невыспался и - сейчас непонятно чем занят - мне пора уходить) Прошу дать ответ или поставить, как положено, "на удаление" (а не "моменталное удаление" - вне правил).Rnovikova 05:58, 3 декабря 2015 (UTC)

Pharaoh (рэппер, музыкант)

Заранее спасибо за ваш ответ=) Почему заблокировали мою статью? Значимость -описание развития cloud rap'а в России. В описании музыкального развития ведь необязательны таки вещи, например "открытие нового музыкального инструмента " и т.д. Я описываю развитие жанра в его именах. Также значимость подкрепляется двумя интервью в таких ресурсах,как : Афиша, furfur . Как описывалось в статье в публичной странице Dead Dynasty уже 88 500 человек. Прошу рассмотреть мою проблему) Я надеюсь мы найдем консенсус и компромисс) Adamanty1 18:38, 6 декабря 2015 (UTC)
  • Ни сколько человек на публичной странице, ни "развитие cloud rap'а в России" энциклопедическую значимость персоны не показывают, подробнее в ВП:БИО. Однако упомянутые интервью заставляют меня сомневаться в целесообразности удаления без обсуждений, на всякий случай статья восстановлена и перенесена на "удаление с обсуждениями". OneLittleMouse 06:22, 7 декабря 2015 (UTC)


Help!

We need your help at en:User_talk:Vanjagenije#Sock_or_clueless_or_maybe_neither. Thanks! Vanjagenije 12:03, 9 декабря 2015 (UTC)

Букмекерская контора LEON

Почему удалили мою статью про БК Leon? Если дело в рекламе или спама, сказали бы в каком именно месте, я бы исправил--Adramas 14:26, 9 декабря 2015 (UTC)Adramas
  • В 99,9% всех возможных "мест" - статья рекламная полностью, тыкать в какой-то конкретный абзац нет смысла. Кроме того, не наблюдается ни малейших признаков соответствия конторы требованиям ВП:Значимость. OneLittleMouse 14:57, 9 декабря 2015 (UTC)


Владимирские львы

Разъясните, пожалуйста, почему удалили страницу "Владимирские львы"? Команда уже три года играет в 3 дивизионе Чемпионата России по регби, дважды выигрывала бронзовые медали в своей группе, о ней пишет местная пресса, были репортажи по ТВ.
  • Если о ней пишет (лучше не местная) пресса и имеются репортажи ТВ, ссылки на таковые настоятельно рекомендуется давать в статьях, что позволит уверенно подтвердить соответствие клубов ВП:Значимость (соответствующих частных критериев, если не ошибаюсь, нет). В удалённой статье таковые ссылки напрочь отсутствовали. Советую просмотреть и прочие Ваши статьи о клубах на предмет демонстрации значимости, так как сейчас они имеют высокие шансы попасть на ВП:К удалению или даже быть снесёнными без обсуждений. OneLittleMouse 09:46, 10 декабря 2015 (UTC)


На счет ссылок понял. А можно восстановить статью, а я добавлю ссылок и информации по этому клубу? По другим клубам тоже посмотрю, что можно добавить.

Добавил инфу и ссылки на репортажи в прессе и ТВ. Посмотрите, пожалуйста, этого хватит?

Патриотизм

Доброго! Как быть со страницей "патриотизм". Прежде считалось правки граждан вандализмом и мне дозволялось возвращать назад уместное употребление слов "Родина" и "Отечество" (замечу, что и в украинской языковой традиции эти слова пишутся именно с заглавных букв). однако, более мне не понятно решения двух подряд всемогущих вас насчет строчной буквы в словах "Российская Федерация". Стабильно, гражданин считающий, что все кругом ему хамят несет раздор на страницу "патриотизм" обвиняя всех то в излишнем патриотизме, то в присутствии на митинге, то в поклонению Путину. Восхищают и основания правок типа "Википедия - не трибуна и не формум" (предвзятость), "Да сколько же их.", "Туда же" и особенно "Родины и Отечества это высокий стиль, у нас научный". Я не припоминаю такого основания классификации русского языка. С уважением! --Shelkovoy 18:50, 13 декабря 2015 (UTC)

Вооружённые силы Таджикистана

Вы не ту версию отпатрулировали и защитили. По представленному АИ (The Military Balance 2010) численность СВ Таджикистана - 7 300 человек, а о величине военного бюджета информации нет. Агнезий 10:07, 14 декабря 2015 (UTC)
  • Ну верните к данным АИ. Дату, наверное, стоит дополнительно указать. Небольшое уточнение - я не "патрулировал" статью, а откатил к крайней стабильной. OneLittleMouse 10:12, 14 декабря 2015 (UTC)


Просьба

Пож. защитите страницу, участник начал войну правок [1], здесь тоже [2]--6AND5 19:30, 17 декабря 2015 (UTC)

Help pli

Нужна ваша помочь, выручите пожалуйста.

Ошибка прав доступа. Вы не можете создать эту страницу: у вас нет доступа к редактированию страниц или такое название было защищено.

Удаление страницы Конкуренты

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, вы удалили мою публикацию о конкурентах. Я сейчас подумал, и понял, что я написал конкурентов, и из статьи не было понятно чьи это конкуренты. Я правильно понял причину удаления? Спасибо. Pavlovichev 15:12, 22 декабря 2015 (UTC) Pavlovichev

Добрый день, можно ли мне текст с удаленной страницы, для правки. {{уд-нз}} Pasha…Казаков Павел Александрович (обс) 12:34, 7 августа 2016 (UTC)Павел Казаков

Орден проекта «Удаление статей»
Всадник удализма 2015
По результатам 2015-го года от имени проекта Удаление статей награждаю вас нашим орденом. Благодарим за очищение Википедии от неформата, копивио и быструю чистку КБУ. --ptQa 21:49, 22 декабря 2015 (UTC)


День романтика-жестянщика (24.12.2015)

Где там был вандализм? Почему была удалена годная, но интересная пока только группке причастных, статья? Я понимаю, что вам лишь бы удалить, но от такой идиотской политики проекта скоро проект потеряет аудиторию. Удачи. 81.177.161.35 07:34, 24 декабря 2015 (UTC)

Дёмочка, Виталий Евгеньевич

Здравствуйте, уважаемый коллега! Похоже статье необходима защита. Tempus / обс 14:44, 25 декабря 2015 (UTC)

Запрос на разблокировку

Коллега, увидел этот запрос на разблокировку: Обсуждение участника:213.160.143.211. Так IP был заблокирован Вашим ботом как открытый прокси, то Вам решать. -- Q-bit array 13:06, 28 декабря 2015 (UTC)

Орден
Орден «За борьбу с вандализмом»
Спасибо большое за то, заблокировали одного из участников, который делал вандализм на моей странице обсуждения. kotika 19:53, 28 декабря 2015 (UTC)


Как сделать перевод

Я хочу сделать перевод статьи с помощью бета-функции перевода, но не знаю как это сделать. Well very well 06:38, 30 декабря 2015 (UTC)

С Новым годом !!!

С Новым годом, коллега! -- Q-bit array 20:55, 31 декабря 2015 (UTC)

Почему удалена страницаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Альянс_фасадные_конструкции?

Почему удалена страница https://ru.wikipedia.org/wiki/Альянс_фасадные_конструкции ?

Страница конкурента размещена https://ru.wikipedia.org/wiki/Металл_Профиль аналогично нашей !!




Стритборд

"Уважаемый участник, вы самостоятельно убрали шаблон {{К удалению}}/{{К быстрому удалению}} со страницы Стритборд, не дождавшись подведения окончательного итога администратором или подводящим итоги. Такое действие противоречит правилам и руководствам Википедии и, если оно совершено неоднократно, то расценивается как вандализм, а участник подвергается блокировке. В случае, если вы заинтересованы в оставлении страницы, рекомендуется следовать указаниям, описанным в материале «Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление»."


Ув. OneLittleMouse , данная пометка на удаление статьи, была сделана админом El-chupanebrej в связи с личной неприязнью. Проще говоря мы поссорились. Как обычно - борьба правок итд. Слово - за -слово и в итоге эта красная штука над статьёй. Дополнительно сообщаю, что его требования на указание источников были выполнены два месяца назад. Данному админу, нет дела, он про эту пометку уже и забыл давно. Более того, никто в обсуждениях не участвует. может быть Вы решите этот вопрос? --LOWBOARD 10:44, 6 января 2016 (UTC)
  • Под "решить вопрос" Вы, несомненно, подразумеваете "удалить статью", так как других вариантов сейчас, в принципе, напрочь не видно? Ну, это можно, конечно, но в таких вопросах, имхо, торопиться не стоит - может, кто-нибудь из коллег таки найдёт возможность вывести её из под претензий по значимости и "ориссности". OneLittleMouse 10:59, 6 января 2016 (UTC)
  • Ч.Т.Д...


LOWBOARD 18:56, 6 января 2016 (UTC)

Просьба от Bilderling

Дорогой коллега, снимите, пожалуйста, самоблок с User:Bilderling (это я) --78.25.123.7 16:13, 6 января 2016 (UTC)

Обход блокировки

Ранее по моим запросам было заблокировано несколько учетных записей по обвинению в обходе блокировки. Обходник ни как не угомонится. Похоже он понял, что работать через учетку ему не дадут и решил стать анонимусом. Хочу у вас спросить, можно ли по этой причине заблокировать его IP-адрес или может есть какое-нибудь другое решение. — Хаджимурад 23:20, 10 января 2016 (UTC)


По статье Сазонов И.П.

Недостатки ,выявленные в прошлом варианте статьи,были устранены и исправлены.В статье приведены ссылки и факты,необходимые для оставления статьи и в ВП:ВОЕННЫЕ ,или ,на крайний случай,в ВП:ПРОШЛОЕ. Причин для повторного удаления не вижу.Буду крайне рад,если объясните внятную причину и восстановите статью. С уважением , 178.34.5.196 20:25, 12 января 2016 (UTC) Дмитрий Географ Фролов.23:24 12.01.2016

Вы мне скажите,почему статьи даже про деятелей порноиндустрии для вас значимые и вообще присутствуют(хотя они нафиг кому нужны?),а статьи про фронтовиков или кавалеров наград-не нужны,или на ваш взгляд не значительны?зачем тогда были созданы раздели:кавалеры наград или участники Великой Отечественной войны ,если на ваш взгляд они не нужны в Википедии?я редактировал и дополнял информацией с сотню статей про фронтовиков,или награжденных наградами,которые по своей значимости на ваш взгляд вообще не должны быть.Я помог им стать более полными и значимыми.Почему же тогда должна во второй раз удаляться статья без объективных причин и обсуждения с автором статьи?(Впрочем в первый раз ,она обсуждалась-но к моему мнению не прислушались).И это ведь не первый раз-это уже вторая статья ,которая был так беспардонно удалена(Табаков Павел Павлович).Обе мои статьи были содержательны,нормально оформлены,были приведены ссылки на информацию,обе -про заслуженных людей,фронтовиков,кавалеров высших солдатских наград.Это уж точно не мусор ,захламляющих Википедию.ЕСли что-то не нравится укажите,обсудите её,в конце концов доработайте.Но не надо удалять.Возможно,мы поможем потомкам этих людей найти про них новую неизвестную им информацию.Так зачем же лишать их этого шанса?Не этого я ждал от Википедии...С уважением , Дмитрий Географ Фролов Дмитрий Географ Фролов 21:09, 12 января 2016 (UTC)
Проходил мимо, увидел это обсуждение. А с чего Вы решили, что деятели порноиндустрии для Википедии более значимы, чем фронтовики? Сравните количество статей в Категория:Участники Великой Отечественной войны и Категория:Порноактёры по алфавиту. -- Q-bit array 08:33, 13 января 2016 (UTC)


С тех пор ,что статьи про порноактеров вообще присутствуют в Википедии,а нормальные статьи про фронтовиков отклоняются без обсуждения на странице фронтовика неизвестно за что и неизвестно кем.С уважением , Дмитрий Географ Фролов 22:21, 13 января 2016 (UTC)

Статья об Илье Пушкине

Здравствуйте!

Вы удалили статью об Илье Пушкине, вероятно, толком не разобравшись в её содержании. Он был известным поэтом, стихи которого с японского переведены на несколько языков, книги которого продаются в Доме Книги (как в Петербурге, так и в Москве). Даю ссылку на его сайт: http://pushkin-japan.com/russian.htm

Обсуждение его творчества в блоге: http://www.liveinternet.ru/tags/%E8%EB%FC%FF+%EF%F3%F8%EA%E8%ED/

Кроме того, Илью Пушкина высоко оценивал крупнейший современный специалист по японской поэзии Александр Аркадьевич Долин.


--AK154166 11:41, 15 января 2016 (UTC) A154166 --AK154166 11:42, 15 января 2016 (UTC)A154166
  • Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:БИО. Ни малейших признаков соответствия поэта этим критериям пока не наблюдается. Если вы считаете, что он критериям таки соответствует, и можете подтвердить это ссылками на сторонние авторитетные источники (к которым ни блоги, ни собственный сайт поэта, естественно, не относятся) - действуйте по процедуре, изложенной на ВП:ВУС. Кроме того, стиль удалённой статьи в плане "нейтральности" не лез ни в какие ворота, что само по себе может привести к сносу даже статьи о персоне с показанной значимостью. OneLittleMouse 12:05, 15 января 2016 (UTC)


Откат правок по статьям

Здравствуйте! Некий анонимный участник добавил ссылки в статьи Гелиоцентрическая система мира и Аристарх Самосский. Ссылки, вроде, релевантные, а вы их убрали. Думаю, что на каком-то серьезном основании. Мне просто на будущее нужно знать, какие ссылки можно добавлять и какие нет. Dmitri Klimushkin 08:04, 18 января 2016 (UTC)

Спасибо. Dmitri Klimushkin 08:56, 18 января 2016 (UTC)

Откат изменений и блокировка изменений статьи "Артяков, Владимир Владимирович"

Коллега Dgeise не принимает (откатывает) мои изменения в Артяков, Владимир Владимирович, ссылаясь на Википедия:Вандализм.

Вами заблокированы изменения в статью. Считаю блокировку и откаты необоснованными, поскольку удаляемые сведения не отвечают критерию наличия авторитетного истоника информации, на лицо нарушение правила Википедия:Проверяемость

Предлагается исключить из статьи сведения, взятые из источника http://www.moscow-post.com/politics/000125688073892/, как не заслуживающего доверия, а также информацию, не подтверждённую авторитетными источниками.

издание "www.moscow-post.com" позиционирует себя как http://www.moscow-post.com/about/o_gazete035/ сетевое издание, официально зарегистрированное СМИ

адрес редакции отсутствует/не совпадает с адресами редакций зарегистрированных СМИ здесь http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=501929&page=, здесь http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=501930&page= и здесь http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=342987&page=

Напоминаю, любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено. Информация из www.moscow-post.com, а также другие сведения, предлагаемые к удалению, однозначно не имеют авторитетного источника. Mailliam1984 11:22, 19 января 2016 (UTC)
  • Коллега Участник:Dgeise, угрозы в своём сообщении не увидел. Просто ссылки на ВП, особенно хочу отметить несоответствие Ваших подходов к редактированию статьи и общим подходам -> Википедия:Биографии современников, особенно здесь "Подходите с максимальной строгостью к качеству источников, особенно касающихся подробностей личной жизни. Любая оспоренная или даже потенциально спорная информация должна быть опубликована в надёжном источнике, на который в тексте должна быть сделана сноска. Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения". Кажется, толкование правил должно быть здесь однозначным, по этой причине вопрос и вынесен на обсуждение страницы заблокировавшего статью лица. Mailliam1984 09:49, 20 января 2016 (UTC) Mailliam1984 10:19, 22 января 2016 (UTC)
  • К сожалению не получил ответа заблокировавшего статью лица Участник:OneLittleMouse? Предлагаю все-таки не руководствоваться правилами Википедии, а не мнением лиц, ссылающихся на сведения из сомнительных источников информации. Mailliam1984 09:51, 22 января 2016 (UTC)
  • Всё гораздо проще: ссылка на источник не открывается, домен заблокирован, а в СМИ (Регнум) прямо противоположные сведения. В такой ситуации наличие информации в статье невозможно, ибо ВП:СОВР. --Pessimist 16:02, 22 января 2016 (UTC)
  • Коллега Участник:Pessimist2006, хочу также отметить, что в статье остается ряд утверждений без ссылок на достоверные источники информации:


"Вскоре родной брат Артякова стал директором автомобильного торгового дома «АвтоВАЗа» в Москве." - нет ссылки на источник информации.

"При увольнении с АвтоВАЗа получил одномоментно миллиард двести миллионов рублей." - нет ссылки на источник информации.

"Младший брат Артяков Юрий Владимирович является старшим вице-президентом управления с корпоративными клиентами ЗАО АКБ «Новикомбанк»." - нет ссылки на источник информации.

Предлагаю руководствоваться Википедия:СОВР, есть основания для удаления информации из статьи. Mailliam1984 06:39, 26 января 2016 (UTC)

Откат изменений

Здравствуйте!

Вы совершили откат изменений на странице Бухаров, Александр Евгеньевич. Указанный источник заслуживает доверия, а помимо этого ссылается и на другие издания. Поэтому просьба откатить откат изменений. :)

109.205.249.219 22:28, 21 января 2016 (UTC)
  • Эта обильная расстановка крайне сомнительной энциклопедической ценности фактов ради ссылок на некий спорный по ВП:ВС сайт называется спамом, при продолжении оного вы будете заблокированы, а сайт будет внесён в спам-лист. OneLittleMouse 03:27, 22 января 2016 (UTC)


Чат ЧЮ

Здравствуйте, загляните, пожалуйста. — Ле Лой 23:34, 22 января 2016 (UTC)

igoodprice

Добрый день! Прошу восстановить тему (была удалена с причиной - нет доказательств энциклопедической значимости). Значимость любого события определяешься цифрами. К примеру магазин возьми дома не попадёт в википедию а M.Видео там есть. Данный сервис сейчас более популярен к примеру чем родные приложения Амазон и Эльдорадо https://play.google.com/store/apps/category/SHOPPING/collection/topselling_free?hl=ru

С другой стороны, это описание нового подхода к поиску скидок - есть агрегаторы, есть купонные программы, данный сервис получает информацию принципиально иным способом.

т.к. статья не носит рекламного характера, или описания преимуществ - прошу восстановить.

Спасибо! SergeyDevitsyn 11:33, 24 января 2016 (UTC)SergeyDevitsyn
  • В Википедии значимость определяется конкретными правилами - ВП:Значимость в целом и ВП:ВЕБ - в частности для сайтов, ВП:СОФТ для программ. Ни малейших признаков соответствия сервиса этим критериям я не вижу, восстановление статьи возможным не считаю. Если Вы полагаете, что сервис указанным критериям таки соответствует и можете показать это не абстрактными рассуждениями на тему, а конкретными ссылками на независимые авторитетные источники, следуйте процедуре, изложенной на ВП:ВУС. OneLittleMouse 11:36, 24 января 2016 (UTC)


Удаление страницы "Саша Воробей"

Добрый день.

Вы удалили созданную мной страницу "Саша Воробей" по причине отсутствия доказательств энциклопедической значимости (С5). Ниже я привожу эти доказательства в объеме много большем, чем необходимо для определения Саши Воробья, как достаточно и давно известной личности: http://www.fotofc.ru/clubs/c24/#gallscr (название каждого фото-отчета содержит его имя - 470(!) мероприятий) http://www.vklybe.tv/%D0%A1%D0%B0%D1%88%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B9 (765 фотографий с именной отметкой Саши Воробья) http://www.youtube.com/results?search_query=%D1%81%D0%B0%D1%88%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B9 (6210(!) результатов поиска видео по имени Саша Воробей).

Прошу вас отменить удаление страницы и сделать ее (страницу) доступной для общественного ознакомления.

Спасибо!

SashaVorobey 18:00, 24 января 2016 (UTC)
  • Ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:БИО. Соответствие персоны этому правилу из приведённых ссылок никак не следует. Кроме того, рекламный стиль, в котором была написана статья, совершенно неприемлем даже для текста о персоне, удовлетворяющей критериям. Если Вы считаете, что персона соответствует вышеупомянутому правилу, и можете подтвердить это ссылками на конкретные независимые авторитетные источники, а не на абстрактные результаты поиска по неким галереям - действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse 18:46, 24 января 2016 (UTC)



Рекламный текст должен что-то рекламировать - это можно отнести только к описанию проектов, это не проблема - я могу оставить только названия этих проектов (цель этой статьи никогда не была рекламной).

Не понятно, почему вы не считает самые крупные и авторитетные фото-порталы страны, анонсирующие сотни мероприятий, с многотысячной армией пользователей достоверными источниками - ну да ладно. Вот другие конкретные примеры упоминания Саши Воробья, как культовой личности в ресторанно-клубном бизнесе России:

http://7days.ru/stars/chronic/dj-gold-sky-i-sasha-vorobey-otmetili-odin-den-rozhdeniya.htm - независимый новостной портал пишет о дне рождении Саши Воробья в окружении других заезд шоу-бизнеса.

http://archer-music.ru/sasha-vorobej - личная страница Саши Воробья (не он ее там создал) на сайте продюссерского центра вместе с такими артистами, как: Ольга Бузова, Влад Топалов, Пьер Нарцисс, T-Killah...

http://www.dfm.ru/press/news/hotnews/1639329/ - новость об эфире Саши Воробья на радиостанции Dfm.

http://muz-tv.ru/news/5523/ - новостная статья на Муз-ТВ о ежегодном фестивале, организатором и автором которого является Саша Воробей (Sasha Vorobey Production). http://www.dfm.ru/press/news/station/1643061 - Саша Воробей - ведущий "Дискача 90-х на Dfm".

https://www.youtube.com/watch?v=Fx7GfS4PUZ4 - Саша Воробей - главный герой передачи "Территория Имиджа" на телеканале БЕЛМУЗТВ.

Ежемесячно на Яndex пользователи вводят при поисковом запросе "Саша Воробей" 780 раз - очевидно, что людям нужна достоверная и полная информация об этом человеке. 
SashaVorobey 21:04, 24 января 2016 (UTC)


Отмена правок в статьеМасонство

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Масонство&curid=23069&diff=76008012&oldid=76004735 - если участник ставит как АИ вконтакте или подобное - можно ли это считать вандализмом? Или в таком случае можно дать время и может найдутся "настоящие" АИ?--AnnaMariaKoshka 13:30, 25 января 2016 (UTC)
  • В общем случае нет, сами по себе ссылки на вконтакт нельзя считать вандализмом. Однако в данном случае с высокой вероятностью это какие-то "детские" игры, и удалённый текст в статью может быть возвращён только вместе с полноценным подтверждающим источником - висеть в ней до "после дождичка в четверг", даже с запросами АИ, это не должно. OneLittleMouse 13:33, 25 января 2016 (UTC)
    Понятно.
    Не всегда вчитываюсь в правки и иду по источникам. Если они не вандальные (глупости, явное несоответствие), то прошу АИ. --AnnaMariaKoshka 13:36, 25 января 2016 (UTC)
    Прошу обратить внимание на возврат, я отменил, но не сомневаюсь, что будут снова возвращать.--Лукас 16:09, 25 января 2016 (UTC)


Yuri Kozharov

Старый знакомый вернулся. И вот такое творит не понимая, что на странице обсуждения явно написано, что здесь не форум и не трибуна. Tempus / обс 15:24, 27 января 2016 (UTC)
  • Выше я уже писал, что с ним лучше на ЗКА. Лично я полагаю тут показанной быструю бессрочную, без издевательств над котами. OneLittleMouse 17:42, 30 января 2016 (UTC)
  • /Полагаю, что арбитры посмотрят на моё сообщение на странице обсуждения иск в арбитраж и учтут её по отношению к участнику.--Torin 18:46, 30 января 2016 (UTC)
  • Ну, в целом, видите ли, тут дело в том, что в России дела с рядом статей, то есть их качеством, обстоят гораздо хуже чем в США. А по Лифтону все в целом правильно написано, хотя ссылки не приведены. Лифтон вам не нравится, хотя он написанное заслужил своей карьерой, а Аум Синрике нравится, потому что Лифтон хороший, а Аум Синрике плохой. Но если все-таки начать по конкретным утверджениям источников постепенно разбираться, то можно воздержаться от бана ветерана Вики, то есть меня. Например, американский текст про Лифтона информативнее и противоричивые особенности его карьеры также освещаются, а в России он ангел. По Депрограммированию та же ситуация. И по ряду других статей. То что я тут читаю: с качеством статей и их источников проблем никаких, проблема с участником Юрий Кожаров, потому что он так считает, это у него личное. И надо обратить всем внимание на него лично. Спасибо. Yuri Kozharov 23:46, 30 января 2016 (UTC)
  • Участник удалил со своей страницы предупреждения о том что Википедия не является форумом и трибуной. Tempus / обс 01:15, 31 января 2016 (UTC)
  • Пояснения, что предупреждения подлежат архивации, а не удалению, прочел после восстановления. Извиняюсь, тут я неправ. Yuri Kozharov 02:23, 31 января 2016 (UTC)
  • Коллеги OneLittleMouse и Torin вы только вчитайтесь в эти слова:

    Редактировал статью Аум Синрике, участники, включая админа, с объяснениями в комментах по откату, откатывают правки, в дискуссии не участвуют (и даже архивируют ее). выносят два предупреждения (форум, вой), при том что суть правки - удаление не соответствующей действительности информации, со ссылкой на максимальной заслуживающий доверия источник по этому вопросу -- ФСБ РФ. Несколько человек продолжают настаивать на приоритете газеты Коммерсант Бориса Березовского от 1995 года как более авторитетного источника, начинают истолковывать, безаппеляцинно смысл текста публикации газеты. Требуют блокировки, бессрочной, меня и голосуют по этому поводу. Я между тем, (под другим ником) автор с 2002 года. Также комментируют мою личность и предлагают обратить внимание (в процессе принятия положительного решения о блокировке) предупреждение на американской вики, с пояснениями типа "толку от него все равно не добьешься".
    Нельзя ли вмешаться в эту проблему, люди не дают редактировать статью. Подозреваю, что они - сектоборцы, а меня считают защитником сект, во всяком случае судя по статьям где они супервайзят правки. Качество всех таких статей сейчас весьма плохое.
    Мне есть с чем сравнить. А изначально, основной английский текст статьи с которого тут в России пошла эта, писал также и я. Обидно. Особенно ржач такой - хаха, привет сектант, кого мы видим - старый знакомый.
    [3]

    и в эти:

    Причина противостояния: ФСБ РФ, уполномоченное составлять списки террористических организаций, организацию Аум Синрике в список не вносила, а Tempus, Ari, OneLittleMouse и др. откатывают удаление слова "Россия", ссылаясь на автора статьи газеты Коммерсант (Бориса Березовского, а тот период) от 1995 года (с комментарием "источники так не считают") и на собственное понимание значение там написанного, не вступая в дискуссии, а архивируя их и, когда я преложил поучаствовать в медиации (отказ - не было дискуссий), голосуют за бессрочную блокировку, уничижительно при этом меня лично обсуждая в своих личных Дискуссиях - и вот вроде бы только что само обсуждение у себя убрали -("старый знакомый", "толку от него не добьешься" и т.п.), критика качества статьи - "вой", "форум", "трибуна". Предполагаю, что данные выскопоставленные участники входят в число т.н."противнокив тоталитарных сект", текст статьи о которой я пытался исправить. Yuri Kozharov 02:44, 31 января 2016 (UTC)

    Tempus / обс 02:35, 31 января 2016 (UTC)


Каиргалиев, Марат Канаткалиевич

Здравствуйте! Вы удалил мою страницу которую я делал, я таки не понял зачем?! Обсуждение_участника-Алтуха
  • Разъяснений от анонимного участника на вашей странице обсуждения недостаточно? Соответствия персоны критериям, изложенным в ВП:БИО, не наблюдается. OneLittleMouse 11:00, 28 января 2016 (UTC)


ни че не понял? у Вас есть скайп? можете объяснить?!

Беспилотный летательный аппарат

Можно узнать причину отмены изменений. Если удалять ссылку на geoscan с темже успехом можно и ссылки на zala удалять!

Удаление статьи "Цаболов, Сергей Юрьевич"

Отмените, удаление этой статьи сегодня, пожалуйста. Вы ошиблись.

Критерии значимости персоналий (программисты): единоличное авторство программного продукта, пользующегося широкой известностью (подтверждается ссылками на многочисленные независимые авторитетные источники, рассматривающие данный продукт).

Исключение из O4: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости.

Удаление

Технически, других вариантов сохранить масштабнейший список не было. В статье он явно излишний. Если есть другие варианты по расчистке статьи — я весь внимание. Красный хотите поговорить? 14:18, 3 февраля 2016 (UTC)
  • Черновик с демонстрацией того, что оно не орисс и т. п. (в соответствии с итогом на КУ)->ВП:ВУС. В крайнем случае, обсуждение с удалившим тот вариант администратором. На мой личный взгляд, список явно излишний не столько в статье, сколько в Википедии в целом. OneLittleMouse 14:22, 3 февраля 2016 (UTC)
  • Ну, я вообще щаззз взялся за приведение Времени приключений к тому виду, в котором этот цикл статей есть в англовики (а там всё разбито по статьям и половина доведены до ХС), на Смешарики случайно наткнулся. Насчёт ужаса согласен, особенно этому подвержены телешоу российского производства. Красный хотите поговорить? 14:40, 3 февраля 2016 (UTC)


Причина блокировки

Здравствуйте. Пришло в OTRS письмо, в котором участник Amigo trl просит объяснить причину блокировки. Участник утверждает, что ему принадлежит только этот аккаунт. Никаких пояснений на СОу нет. Поскольку ай-пи также заблокирован (создание учёток и правок), разобраться самостоятельно участник не может. Просьба ответить либо здесь, либо по вики-почте приватно ему.--Iluvatar обс 23:55, 3 февраля 2016 (UTC)
  • Оно поклонник Поклонской, утверждать он может что ему угодно, разблокировку целесообразной не считаю, при необходимости можно обратиться за вторым мнением к прочим ЧЮ. OneLittleMouse 03:01, 4 февраля 2016 (UTC)


Страница про OpenCart и блокирование правок

Здравствуйте, вы в декабре на месяц заблокировали меня за то, что я пытался защитить статью о движке от спама на всякие сомнительные ресурсы, при этом, Как мне кажется, вы не потрудились прочесть изложенные мною аргументы в пользу добавления ссылки на офиц. (и крупнейшее в снг) русскоязычное сообщество движка, в принципе я все уже описал в обсуждении страницы: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:OpenCart (см. нижние две темы обсуждения)

Участник 31.13.144.45 несколько раз пытался добавить на странице ссылки на собственный, судя по его настойчивости, форум по OpenCart - forum.opencart-russia.ru (4 тыс участников, 12 тыс сообщений), не имеющий никаких значимых причин быть в статье про движок. При этом мои попытки сохранить в статье ссылку на официальное русскоязычное сообщество OpenCart, по совместительству крупнейший ресурс такого рода в снг (https://opencartforum.com/ почти 50 тыс участников, больше 450 тыс сообщений, почти 2 тыс дополнений, шаблонов и тд, сравните масштабы с предыдущим ресурсом) этот участник постоянно откатывает. Кто прав и что можно сделать, чтобы защитить статью от этого неадекватного человека и почему вы считаете, что поступили правильно, удалив ссылку на сообщество?

В статьях про Drupal, Wordpress и т.п. движки присутствуют ссылки на их русскоязычные сообщества, так почему в статье про OpenCart эту ссылку вы не даете оставить? 46.211.11.74 15:07, 4 февраля 2016 (UTC)
  • В статье нежелательны ни ваша ссылка, ни ссылка вашего оппонента, при продолжении их простановки сайты будут добавлены в спам-лист, а вы - заблокированы. Наличие спорных ссылок в прочих статьях, естественно, не является оправданием для спама и войн правок. OneLittleMouse 17:20, 4 февраля 2016 (UTC)


Слово-номер

Прошу снять отметку на удаление статьи.

Вы удалили список сервисов которые помогают найти слово-номера в номере телефона. Это немногочисленные бесплатные некоммерческие сервисы которые помогают понять что-такое слово-номер и прекрасно дополняют материал статьи. Без отсылки на них, весь абзац про такие сервисы превратился в "воду". Найти такие сервисы через поисковик очень не просто, попробуйте и вы убедитесь в этом. Bimbodaca 18:09, 5 февраля 2016 (UTC)
  • Википедия - не каталог каких-либо сервисов, подобные списки энциклопедической ценности не имеют и служат лишь цели пиара сайтов, в данном случае - вполне определённых. Продолжение расстановки в статье неприемлемых ссылок может привести к внесению этих ссылок в спам-лист и повторным блокировкам спамящих участников. OneLittleMouse 05:32, 6 февраля 2016 (UTC)


Блокировка 31.173.80.0

За что его заблокировали? Он оставил правки (уже откаченные) на странице про сериал Супергёрл, хотелось бы получить от него АИ на эти правки. Непонятно, то ли он наврал (зачем? непонятно) то ли просто почему-то его гнобят и откатывают его правки. с уважением, Hunter.rus 18:41, 5 февраля 2016 (UTC)
  • Блокировка диапазона адресов, в который входит и вышеупомянутый IP, и другой IP, правивший в Супергёрл, не связана с действиями правившего в "супергёрл" анонима, он под неё случайно попал. OneLittleMouse 05:26, 6 февраля 2016 (UTC)


Блокировка статьи "Теостимпанк"

Здравствуйте! Это зарождающееся ответвление Стимпанка. Статья была короткая, но информативная. В ней не было противоречивой информации, не преследовался коммерческий или любой другой интерес, кроме информационно-просветительского. Просьба восстановить. Webzuweb 08:36, 7 февраля 2016 (UTC)

https://geektimes.ru/post/270576/ Достаточно ли этой ссылки? Пара слов о стиле. Теостимпанк — это ответвление стимпанка (или паропанк)(от греч. теос – бог, англ. steam «пар» и англ. punk «мусор»). Это направление научной фантастики, описывающее теократическую цивилизацию, использующую утилитарные технологии при главенстве религии. Атмосферный стиль перенял основные черты у стимпанка, при этом являясь в большей части антиутопией, представляя альтернативный вариант развития нашей цивилизации. Webzuweb 20:29, 8 февраля 2016 (UTC)

ЛОЦМАН:PLM

Прошу перечислить причины не допускающие повторное создание данной статьи. Ранее в обсуждениях такие причины не озвучивались.

ЛОЦМАН:PLM значимое ПО, что подтверждается АИ.

Статья имела метку "заготовка" и была открыта для дополнения и улучшения.

Прошу восстановить статью.
  • Статья была удалена на КУ по не показанной значимости темы и не была восстановлена в прошлой заявке на ВУС. В таком случае восстановление её возможно исключительно через повторную заявку на ВП:ВУС с более убедительной, чем ранее, демонстрацией значимости темы. Если заявка будет столь же аргументированной, что и текст выше, шансов на положительное решение у неё никаких. OneLittleMouse 07:37, 8 февраля 2016 (UTC)


Ложное срабатывание фильтра

Здравствуйте!
Не получается внести изменения в статью Луйтла-Дуймун, а именно: заменить «Малый Дуймун» на «Луйтла-Дуймун» и «Большой» на «Стоура-Дуймун».--94.255.10.95 08:31, 9 февраля 2016 (UTC)


wikidata

https://www.wikidata.org/wiki/Special:Contributions/OneLittleMouse Зачем отвязывать мышь и Кабаеву? --Сунприат 12:45, 11 февраля 2016 (UTC)
  • Задайте этот вопрос движку викиданных, я тут причём? OneLittleMouse 13:10, 11 февраля 2016 (UTC)
    • PS Если это добрецо ещё и не способно отслеживать удаление-восстановление статей в рамках чистки от вандализма... Ну что ж, я давно говорю, что от викиданных усматриваю значительно больше вреда, чем пользы. OneLittleMouse 13:13, 11 февраля 2016 (UTC)


Бош

Почему Бош может добавить историю о своей команаии а я, о российской компании которая делает круче чем Бош - нет!?

Почему Кока-Кола может добавить о своей вредной воде информацию, а я не могу добавить информацию об уникальных изделиях которые при дистанционной наводке могут зардалбать эту банку кокаколлы высокоточной бомбой с расстояния в 300 километров?

Почему можно добавить статьи о наркотиках которые убивают массу людей, а о технологиях которые защищают миллионы людей я добавить информацию не могу?

Почему можно добавить статьи с непроверенной информацией и написать полную чушь в Википедии, а добавить информацию о компании, которой доверяют сотни производсвенных предприятий - не могу добавить в Викуипедию?

Почему Бош может добавить историю о своей команаии а я, о российской компании которая делает круче чем Бош - нет!? Почему Кока-Кола может добавить о своей вредной воде информацию, а я не могу добавить информацию об уникальных изделиях которые при дистанционной наводке могут зардалбать эту банку кокаколлы высокоточной бомбой с расстояния в 300 километров? Почему можно добавить статьи о наркотиках которые убивают массу людей, а о технологиях которые защищают миллионы людей я добавить информацию не могу? Почему можно добавить статьи с непроверенной информацией и написать полную чушь в Википедии, а добавить информацию о компании, которой доверяют сотни производсвенных предприятий - не могу добавить в Викуипедию?

Если не нравиться фраза про студентов удалите именно ее. Но вся статься посвящена с чего все начиналось! У боша начиналось с вообше с одного механника и подмастретья! Чем механник от Боша лучше студентов? почему привилении для механника из германии выше чем для российских студентов?

Ссылки я могу добавить на сайт разработчика и на информационные статьи, но на сколько я понимаю это расценивается ссылки как на коммерческий сайт что противоречит вашим требованиям!

У нас есть свои разработки и посложнее чем магнетто от бош! но на сколько я понимаю ваша система расценит это как рекламный материал если я напишу про уникальные разработки в системах линейного перемещения?
  • Если источников, описывающих компанию, помимо собственного сайта и PR-статей, аналогичных удалённой, нет - тема не соответствует ВП:Значимость и статья создана быть не может (даже написанная в пристойном с точки зрения энциклопедии стиле, от которого удалённый текст был бесконечно далёк). Про "уникальные разработки" - см. ВП:Значимость - сами по себе они таковую никак не подтверждают (однако просто описаны в статье быть могут если это описание будет нейтральным). Сравнение с Бош (оставим в стороне его корректность), кокаколой, наркотиками и т. п. - тоже. OneLittleMouse 08:27, 16 февраля 2016 (UTC)


Фахверк

В данном случае совершенно не стояло цели кого-то рекламировать. Если вы боретесь с рекламой, то логично было убрать ссылку, но не удалять сам контент.

Арзуманов, Игорь Ашотович

Клон бессрочника?

Добрый день, извините за беспокойство. Мне кажется, что у заблокированного вами бессрочника имеется действующий клон-аноним или так оно и есть? Диффы вроде этого и этого не оставляют, кажется, сомнений. Аноним подписывается Серегой с датой, заблокированный участник менял подпись анонима на свою, на СО анонима другой аноним называет его Серегой, оба выступали в темах про РД-180 и про Львов. Almir 16:31, 23 февраля 2016 (UTC)

Восстановить страницу «Кракозябры»

OneLittleMouse, прошу Вас восстановить страницу «Кракозябры». Вы не против? Egorkaru 09:00, 2 марта 2016 (UTC)

Статья Little Big
  • Здравствуйте. Я готов взяться за написание статьи о группе Little Big (напомню, статья была удалена Вами без возможности повторного создания). За последнее время у коллектива появилось много показателей значимости - концертные туры по всей Европе, России, выход уже второго альбома. В общем, группа собирает аудиторию на концертах. Имеются интервью и прочие АИ для создания статьи. AAT 07:28, 6 марта 2016 (UTC)


Аарон Френкель к восстановлению от 24 Фев

Уважаемый, OneLittleMouse!

Изначально к статье у администраторов были замечания по использованию не авторитетных источников. После этого статья была переработана, остались только серьезные источники. 24 февраля она была предложена к восстановлению: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/24_%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F_2016 До 2 марта никаких комментариев не было со стороны администраторов, поэтому я решил создать ее вновь (это было только один раз), но только как перевод уже имеющейся статьи на английском языке.

Джекалоп, посоветовал мне обратится к стороннему администратору. OneLittleMouse, обращаюсь к вам, так как считаю, что статью следует восстановить по следующим причинам:

1. Статьи об этой персоналии существуют на других языках и не вызывают вопросов:

https://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Frenkel английская версия, https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%94%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%A4%D7%A8%D7%A0%D7%A7%D7%9C версия на иврите. 2. Полностью был переработан массив ссылок.

Убраны не авторитетные источники как: ульяновская «Газета для семейного чтения» под названием «Дыхание земли». Информация о данном бизнесмене подтверждена ссылками с таких авторитетных источников как:

Bloomberg http://www.bloomberg.com/news/articles/2012-06-20/development-in-dubrovnik-means-seven-year-wait-for-barclays-fund Ведомости http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2015/06/18/596799-v-etom-godu-v-peterburgskom-ekonomicheskom-forume-mozhet-prinyat-uchastie-mnogo-zapadnih-investorov Euronews http://www.euronews.com/2013/05/03/croatia-controversial-golf-course/ The Jerusalem Post http://www.jpost.com/Magazine/Aviation-high-flyer-443066 и многие другие

3. Значимость.

Согласно критериям значимости занять своё место в Википедии могут:

"Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.

Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками."

Данная персоналия является владельцем и президентом компании Loyd's Group of Companies - монополистом в авиационной сфере (а это очень крупная отрасль экономики) на всей территории России и СНГ. Loyd's Group of Companies является монопольным эксклюзивным представителем на территории РФ и СНГ таких крупных международных корпораций как:

Gulfstream Aerospace на протяжении более 20 лет, в настоящее время более 100 самолетов принадлежит российским бизнесменам.

AgustaWestland - эксклюзивный монопольных представитель итальянского концерна-производителя вертолетов на территории СНГ. http://www.ato.ru/files/in_text_pictures/showobserver/helirussia/2008/ShowHeliRus2008_2.pdf , а так же со-владелец завода "Хеливерт" по сборке итальянских вертолетов на территории РФ.

Также компания представляет интересы мировых гигантов Boeing, Airbus. А в прошлом представляла Cessna (Textron), Bell Helicopters.

Персоналия стояла у истоков создания авиакомпании ТрансАэро и долгое время была его акционером (http://www.jpost.com/Magazine/Aviation-high-flyer-443066).

Помимо бизнес активности данная персоналия попадает под категорию значимости "Политики и общественные деятели". "Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.)."

Персоналия является президентом крупной общественной неполитической организации, действующей по всему миру под названием Limmud International, Limmud. Аарон Френкель является президентом Лимуд в России, СНГ, Израиле и ряде других стран.

http://limmudfsu.org/ru/our-staff/english-aaron-frenkel/

http://www.limmud.org.ua/index.php/sponsory-i-partnjory

http://www.limmudfsu.org.il/wp-content/uploads/2014/10/Limmud-tohniya-RUS_PRINT.pdf

http://www.limmudfsucanada.org/staff-view/aaron-frenkel/

http://limmud.by/mezhdunarodnyj-nablyudatelnyj-komitet-limud-sng

Деятельность организации Лимуд систематически освещается в источниках высокой степени авторитетности, например, общенациональных СМИ:

http://mkisrael.co.il/articles/2015/09/04/delegaciya-evroaziatskogo-evreyskogo-kongressa-posetila-s-rabochim-vizitom-kazan.html

http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2015-07-29/28393.html

http://www.jewish.ru/news/culture/2015/09/news994330615.php

http://www.newsru.co.il/israel/20oct2015/jer.html

http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2015-11-05/29295.html

http://9tv.co.il/news/2015/12/21/219056.html

http://eho-ua.com/2013/10/02/v_odesse_projjdet_mezhdunarodnaja_konferencija_limud.html

Огромное количество новостных ссылок в ЯндексНовостях: https://news.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%B4%20%D1%81%D0%BD%D0%B3&grhow=clutop&rel=tm&ncrnd=5996&p=0&rpt=nnews2&rnd=37622

Огромное количество новостных ссылок в ГуглНовостях: https://www.google.ru/search?q=limmud+fsu&biw=1600&bih=763&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=0ahUKEwix_f634JDLAhWFl3IKHai3BBcQ_AUIBygB

4. Информация о персоналии подтверждена сторонними авторитетными источниками:

http://www.intelligenceonline.com/insiders/2013/06/03/aaron-frenkel-the-aircraft-manufacturers--agent-of-choice,107962828-BE1

На основании вышеперечисленного, прошу восстановить статью. Unlike87 06:28, 9 марта 2016 (UTC)

Николас Кейдж правка от 9 Марта

Уважаемый OneLittleMouse, объясните, пожалуйста, на каком основание Вами была отклонена правка с IP 217.14.52.2 от 07:46, 9 марта 2016?

Обсуждение участника:Eric abiog

Опять самостоятельное удаление шаблона КБУ.... дифф Francois 09:07, 11 марта 2016 (UTC)

Обход блокировки

Здравствуйте, уж очень сильно этот адрес напоминает мне вот этого обходника. Не могли бы вы проверить мои подозрения? — Хаджимурад 19:35, 12 марта 2016 (UTC)

Вандал 46.219.249.95

Здравствуйте, OneLittleMouse заблокируйте пожалуйста вандалаСлужебная:Вклад/46.219.249.95 — Ping08 обс 13:35, 13 марта 2016 (UTC)

Вандал 109.252.74.240

Спасибо за блокировку 109.252.74.240, но там динамический ip, и весеннее обострение: [4], [5], [6], [7], наверняка ещё есть. Не могли бы вы весь диапазон заблокировать? И одним днём там явно не обойдёшься. Спасибо. --Wiking 18:50, 16 марта 2016 (UTC)

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста причину удаления статьи Chnprice

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста причину удаления статьи Chnprice

Зачем вы заблокировали целый диапазон адресов 72.9.144.0/20 сроком на 5 (пять) лет?

Служебная:Вклад/72.9.145.216 --AnnaMariaKoshka 14:27, 17 марта 2016 (UTC)
ВП:НОП. Открытые прокси всегда блокируются сроком от года до пяти лет. -- Q-bit array 14:30, 17 марта 2016 (UTC)


3D панорамы памятников

Добрый день, Почему нельзя оставить ссылку на 3D панораму памятника? ведь это лучше позволит людям узнать о памятнике, чем просто фотография. У памятников, где я размещал ссылку на панорамы, некоторые ссылки не рабочие давно, их не удаляют, а мою полезную инфу почему-то не размещают =( --3dgorod 14:33, 21 марта 2016 (UTC)
  • Даже сами по себе панорамы памятников имеют весьма спорную энциклопедическую ценность, а если содержащий их сайт явно коммерческий (предлагаются услуги по изготовлению и размещению панорам) - ссылки на него неприемлемы вдвойне. Подробнее см. ВП:Спам и ВП:Внешние ссылки. OneLittleMouse 14:36, 21 марта 2016 (UTC)
    • И если мне не изменяет память, ссылку на этот сайт уже пытались проставлять с другой учётной записи. -- Q-bit array 14:41, 21 марта 2016 (UTC)
      • Не пытались раньше добавить, сайт хоть и коммерческий, но смысловая нагрузка побольше чем у битых ссылок, люди хотя бы могут увидеть как там на самом деле--3dgorod 18:46, 22 марта 2016 (UTC)


Радио День

Объясните, пожалуйста удаление статьи Радио День. Работа над этой статьёй не была завершена. Я её только сегодня создал и чисто физически не успел закончить. Тем более — статья о радиостанции ну ни как не подпадает под указанный критерий быстрого удаления. Андрей Ф (о) 19:41, 21.03.2016 (МСК)
  • В каком смысле "ну ни как не подпадает"? Дайте, пожалуйста, ссылку на правило, где для радиостанций были бы прописаны какие-либо поблажки. Ни малейших признаков соответствия ВП:ЗН там не наблюдалось и пока не наблюдается и в Вашем сообщении. Если найдутся какие-то более весомые аргументы - на ВП:ВУС, пожалуйста. OneLittleMouse 17:12, 21 марта 2016 (UTC)


Массовое исправление орфографической ошибки

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как можно инициировать массовое исправление (с помощью бота?) однотипной ошибки. Дело в том, что в весьма большом количестве статей о святых имеется ошибочное выражение «согласно жития» (см. список). Всюду, в соответствии с правилами русского языка, необходимо заменить это выражение на «согласно житию» (с сохранением строчной или прописной буквы в слове «Согласно»). Исправление всех статей вручную представляется необоснованно трудоёмким. Да и соответствующий бот пригодится на будущее. Спасибо заранее. Alexei Zoubov 20:36, 23 марта 2016 (UTC)

Удаление статьи "Jetix"

{{editprotected}} Вы когда удалили статью Jetix, вы потом название защитили! Надо снова создать! С уважением, CNTown2016 16:09, 24 марта 2016 (UTC)

Удаление статьи о Бэтмене

Статья по причине системы так создалась. Наверняка следует ее переработать.

Удаление статьи о Бэтмене

Статья по причине системы так создалась. Наверняка следует ее переработать.

Удаление статьи Ипотечное агентство Югры

Подскажите пожалуйста, почему удалили статью Ипотечное агентство Югры. Это социально значимая компания, занимается предоставлением господдержки гражданам при приобретении жилья, федеральным проектом "Арендное жилье", а вы пометили ее на быстрое удаление как спам, реклама. В чем моя ошибка поясните Александр Беляев-Палыч 07:22, 28 марта 2016 (UTC)
  • "Социальная значимость" компаний для удаления или оставления статьи никакого значения не имеет; реклама здесь недопустима для таких компаний ровно в той же мере, что и для любых других. Кроме того, соответствие компании критериям, изложенным в ВП:Значимость, показано не было. OneLittleMouse 07:25, 28 марта 2016 (UTC)


Я не понимаю, в чем выражена реклама. Реклама призвана продавать. Мы же не продаем господдержку. Значимость я исправлю, что еще исправить? Александр Беляев-Палыч 11:11, 28 марта 2016 (UTC)

Защита страницы

Защитите пожалуйста статью Евпатория — Ping08 обс 07:54, 28 марта 2016 (UTC)
  • Защищена, но надо посмотреть представленный анонимом источник и если там всё верно - поправить викиданные. OneLittleMouse 07:56, 28 марта 2016 (UTC)


Дворкин, Александр Леонидович

Здравствуйте, уважаемый коллега! Поставьте, пожалуйста, защиту на статью. Tempus / обс 08:53, 29 марта 2016 (UTC)

Удаление информации о Мультилендинге

Совершенно не понимаю, почему я не имею право размещать ссылку на сайт-источник, содержащий очень ёмкое и корректное определение мультилендинга. Это новый тип веб-страницы, который не описан в энциклопедии. Я осведомлен о том, что ссылка имеет атрибут nofollow и меня это совершенно не задевает. Порыв был исключительно информационный, т.к. я - специалист в области, имею целый курс на udemy.com, насчитывающий более 800 студентов и проверенный на достоверность зарубежными специалистами. Страница, о которой я говорю - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0 Сайт, о котором я говорю - http://uplanding.ru Barmyman 09:05, 31 марта 2016 (UTC)

Зачем?

Зачем? 109.124.216.64 15:56, 31 марта 2016 (UTC)

Переименования без перенаправлений

Коллега, можно мне флаг? Для случаев вроде Каллитея (станция метро) и Луке, Бернд. Патрулирующий, ВП:ИС знаю, ссылки исправляю. Ardomlank 17:38, 2 апреля 2016 (UTC)

Синегорье

Здравствуйте! Вы поставили дизамбиг на защиту. Статья Синегорье (торговый комплекс) не удалена, оставлена. Прошу добавить ссылку на неё в дизамбиге. С уважением. 37.113.176.43 11:43, 5 апреля 2016 (UTC)

Просьба подвести итог на КУ по "Информационно-коммуникационные технологии"

Не могли бы вы посмотреть обсуждение К удалению/8 февраля 2016#Информационно-коммуникационные технологии про удаление форка, и, если можно, подвести итог. Аргументы высказаны, почти два месяца прошли. Евгений Мирошниченко 14:08, 6 апреля 2016 (UTC)

Блокировка IP

Мне так и не удалось дождаться Вашего ответа на письмо, посланное википочтой, поэтому повторю вопрос: по какой причине заблокирован мой домашний IP, лишив меня возможности править ВП дома. Номер IP указан в почте, а сейчас я его сказать не могу, поскольку пишу с рабочего компьютера. runner 15:50, 6 апреля 2016 (UTC)

Восстановление страницы "Дмитрий Бобров. националист"

Здравствуйте! Вами было указано. что создание страницы "Дмитрий Бобров. националист" не соответствует критериям значимости. Но есть факты, согласно которым Дмитрий Бобров соответствует заявленным “Википедией» критериям значимости: 1. Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально. Дмитрий Бобров основал и возглавлял действующую в Санкт-Петербурге в начале 2000-х гг. группировку скинхедов "Шульц-88", которая периодически нападала на лиц неславянской внешности и позднее была признана экстремистской (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%86-88 , также http://www.online812.ru/2013/11/05/001/ ) . Преступления, совершённые участниками данной группировки имели широкий общественный резонанс, а сам Дмитрий Бобров стал первым в РФ человеком, осуждённым по ст. 282 УК РФ за создание экстремистского сообщества. Дмитрий Бобров был включён в составленный спецслужбами РФ список националистов, ездивших в Киев в начале 2014 года, для проверки на экстремизм (http://lifenews.ru/news/127888 ). Более того, Дмитрий Бобров в 2015 году стал обвиняемым по новому уголовному делу об экстремизме( http://sanktpeterburg.bezformata.ru/listnews/posle-stati-o-rasovih-% ) и внесён в список экстремистов и террористов под номером 1041 (http://fedsfm.ru/documents/terrorists-catalog-portal-act ) . 2. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.). И под этот критерий значимости личность Дмитрия Боброва подходит, так как он возглавлял ныне запрещённую на территории РФ организацию "Народная Социальная Инициатива" (НСИ) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%86-88 ; http://mr7.ru/articles/118156/ ), был членом Политсовета ЭПО Русские, ныне также запрещённого в РФ (http://rusimperia.tv/news/id8629.html ), участвовал в различных политических мероприятиях (некоторые из них организовывал сам) - Русский Марш, Русский Первомай, Марш против этнопреступности, народные сходы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%94%D0%9F%D0%A0 , http://piter-today.ru/stories/3102, http://fedpress.ru/news/society/news_society/1418625272-marsh-protiv-etnoprestupnosti-proshel-v-sankt-peterburge ). Выступал на митингах, читал публичные лекции. На основе вышеизложенного восстановление страницы "Дмитрий Бобров, националист" представляется целесообразным. 
Hans Alte 12:18, 8 апреля 2016 (UTC)


Обвинение в «Обход блокировки»

Здравствуйте! Постоянно этот ай пи блокируют обвиняя в обход блокировки. Что делать? Как участвовать в правках? Как избавится от этого обвинения и нормально уже участвовать в википедии? --109.252.101.166 18:19, 12 апреля 2016 (UTC)

Блокировка анонимного диапазона

Ув. коллега, со статического IP из заблокированного Вами диапазона принимал участие в обсуждение КИС мой оппонент: [9]. Не исключено, что теперь он не может продолжить дискуссию. Кроме указанных 3 правок на КИС с этого конкретного IP никаких правок вообще никогда не было. --MPowerDrive 08:38, 14 апреля 2016 (UTC)

Новодворская

Прошу обратить особое внимание на статью о В. И. Новодворской. — Эта реплика добавлена участником Вячеслав Пилинский (о • в)

Проблема

Низнаю куда обращаться, написал здесь. Я написал статью о "Persha Studia", это было расценено как реклама, спам. Им не понравилось, что я написал "это украинская компания". Зайдите в категорию "Производители компьютерных игр России". Почти все компании начинаются с "... - русская компания по разработке..." Это не реклама? А? Вторую статью написал я о "Flying Cafe for Semianimals", удалили и написали "С5: нет доказательств энциклопедической значимости". НО В ПРАВИЛАХ WIKI БЫЛО ЧЕТКО НАПИСАНО "Быстрое удаление без простановки шаблона .{db-nn}. разрешено только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе)." Но, по-моему, шаблона .{db-nn}. НЕ БЫЛО и эта компания является популярнее некоторых из "Производители компьютерных игр России". ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ ТАК - УКРАИНОФОБИЯ! И не надо меня опять блокировать за вандализм, я лишь хочу прояснить ситуацию. --Kravchuk1991 17:25, 20 апреля 2016 (UTC)
@Kravchuk1991: Видел вчера вашу статью "Persha Studia", не удалил только потому, что меня опередили. Стиль был рекламный. Вместо того, чтобы обвинять участников рувики в нацизме и искать дырки в правилах, предлагаю для начала изучить критерии значимости. Можете попробовать написать статью в Инкубаторе, там её быстро не удалят. --Sigwald 13:38, 21 апреля 2016 (UTC)
@Sigwald: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Persha_Studia Так нормально? — Эта реплика добавлена участником Kravchuk1991 (о • в)
Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Энциклопедическая значимость должна быть доказана с помощью независимых авторитетных источников (ВП:АИ), подробно рассматривающих предмет статьи. Пресс-релизы, собственные страницы, интервью или просто упоминания в интернете не являются ВП:АИ. В статье Инкубатор:Persha_Studia приведено три источника. Ни один из них не отвечает критериям для АИ.
  1. http://www.develop-online.net/interview/learning-to-fly-the-story-behind-world-of-warplanes/0185513 - Интервью с создателем (зависимый источник)
  2. https://wargaming.com/ru/about/our-locations/kyiv/ - Собственная страница (зависимый источник)
  3. http://ain.ua/2016/02/29/635522 - Короткий пресс релиз (нет подробного описания деятельности фирмы)
-- Q-bit array 20:02, 21 апреля 2016 (UTC)


Для сведения (жалоба в фейсбуке)

Ссылка для сведения (оскорбительная жалоба в фейсбуке от идентифицированного автора) (+ещё одна). --ssr 10:45, 26 апреля 2016 (UTC)

Организованный вандализм

Добрый вечер.
Я являюсь участником Википедии со стажем и полностью разделяю Вашу борьбу с вандализмом на Википедии. Этот аккаунт является моим виртуалом. Я создал его во избежание агрессии и вредительства в мой адрес со стороны вандалов.
Дело в том, что недавно я случайным образом получил пригласительный код на некий сайт "Вандалопедия". Мне стало интересно, и я зарегистрировался на данном сайте. Сайт представляет из себя вики-энциклопедию с оскорбительными публикациями про многих администраторов и активных участников русскоязычной Википедии. Кроме данных публикаций на этом ресурсе я также нашёл руководства по обходу фильтра правок и блокировок Википедии, автоматически обновляемые списки открытых прокси серверов, не заблокированных в Википедии, а также каталог скриптов и программ для упрощения или автоматизации вандализма в Википедии. Один из таких скриптов, называемый на этом сайте "вандализатор", я установил на свою локальную Вики, чтобы разобраться в принципе его работы. После установки скрипта происходит следующее: на каждой странице редактирования появляется кнопка "вандализировать" (слева от кнопки "записать страницу), по нажатию на которую предлагается ввести "вандалистический текст". После ввода любого текста все старое содержимое страницы заносится в , а введеный текст записывается в начало текста со вставленными в него в тех же тегах HTML-комментария случайными словами (по всей видимости это сделано для обхода фильтр правок). Судя по исходному коду, этот "вандализатор" сделан на основе "Викификатора", используемого в Википедии.
Также на данном сайте я заметил объявления о готовящемся "набеге" на Википедию: вандалы хотят организовать массовый вандализм 1 июня 2016, используя для этого все свои программные наработки, а также взломанные, по их утверждениям, аккаунты нескольких администраторов Википедии.
Я думаю, что эта публикация приведёт к блокировке доступа моего аккаунта к сайту "Вандалопедия". Однако, я посчитал важным уведомить Вас.
С уважением, Bash rm -rf 18:21, 27 апреля 2016 (UTC)

Благодарность

Спасибо за патрулирование попыток обеления кельтского креста (современного символа неонацистов). пора уже наконец-то запретить править статьи анонимусам... NickShaforostoff 19:57, 28 апреля 2016 (UTC)

Уточнение причины для удаления статей

Уважаемый OneLittleMouse! Мне до конца не ясна причина удаления статьи "Сатана ликующий (фильм, 1917)". Вы сослались на явное нарушение авторских прав. По той же причине статья удалялась и в первый раз. Однако я учёл свою ошибку и восстановил статью без всяких нарушений. По той же причине Вы удалили статьи "Пьянство и его последствия (фильм, 1913)", несмотря на то, что она была проверена другими патрулирующими, "Осколки (фильм, 1921)". Все эти статьи имели энциклопедическую значимость. Возникает вопрос: Почему Вы не поставили шаблон

{copyvio|url=<назание источника>}

, или не оставили замечания на странице обсуждения статьи, или на моей странице обсуждения, или сами не сделали соответствующую правку в статье. Значимые статьи, к тому же подкреплённые АИ, должны оставаться в Википедии. Надеюсь, Вы не будите возражать, если я восстановлю их в Инкубаторе,а Вы их проверите. Если будут какие-либо замечания, то Вы их сможете оставить на странице обсуждения, и, окончательно устранив ошибки, я загружу их в общее пространство. Архивариус 2002 12:34, 5 мая 2016 (UTC)
  • Уважаемый OneLittleMouse! Я написал, что готов восстановить статьи без нарушений за три минуты, до того, как Вы оставили отрицательный комментарий о моей кандидатуре. Но это Ваше право. Я хотел бы узнать Ваше мнение об инкубаторах, а также отдельно получить помощь по инкубатору Пьянство и его последствия (фильм, 1913), как от опытного участника, так как объём этой статьи у меня получился неприлично коротким. Я ещё раз подчеркну, что статьи значимые, и надо сделать всё возможное, чтобы их улучшить. Вы, как человек, желающий блага и развития проекту, не можете ни понимать, что чем больше значимых статей, тем лучше.Архивариус 2002 12:01, 6 мая 2016 (UTC)
  • Я жду содержательного ответа. Архивариус 2002 16:47, 8 мая 2016 (UTC)


Удаление страницы Рекламной Газеты

Здравствуйте, Хотелось бы узнать как можно восстановить удаленную страницу "Рекламная Газета"? Возможен ли перенос текста статьи на мой черновик, чтобы я смог исправить ошибки? --Bekkho 15:37, 7 мая 2016 (UTC)
  • Если отбросить всю рекламу, от статьи, собственно, практически ничего не останется, поэтому не вижу смысла в переносе в черновик, проще написать заново. Кроме того, отмечу, что соответствие темы требованиям, изложенным в ВП:Значимость, не показано абсолютно никак (и весьма сомнительно). OneLittleMouse 15:40, 7 мая 2016 (UTC)


Спор о статье "проституция в России"

Версия 10:10, 20 апреля 2016 от 95.72.191.244: Проституция в Российской Федерации — запрещённый вид деятельности, посягающий на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Общепринятым также считается определение проституции как антиобщественного образа жизни, при котором сексуальные отношения между людьми возможны только за какое-либо материальное вознаграждение. Однако, несмотря на запреты, проституция в РФ достаточно распространена и существует почти открыто.

Текущая версия на 10:14, 20 апреля 2016 от OneLittleMouse: Проституция в Российской Федерации — запрещённый вид предпринимательской деятельности по оказанию интимных услуг населению. Однако, несмотря на запреты, проституция в РФ существует, причём существует почти открыто и достаточно распространена.

95.72.191.244 приводились доводы: "ссылку пож. на закон, где проституция - предпринимательская деятельность - нету такой ссылки, а раз нет - то и нефиг тут писать чушь всякую" итог: доводы 95.72.191.244 проигнорированы.

Предложение: пусть этот спор разрешит арбитраж Пластилиновая ворона 11:18, 20 апреля 2016 (UTC)
Какой спор? Никакого спора я не вижу - только желание анонима разместить в преамбуле статьи трибунное высказывание. --El-chupanebrei 11:31, 20 апреля 2016 (UTC)


В таком случае почему бы в статье "мошенничество" не написать к примеру такое определение "запрещённый вид предпринимательской деятельности по отъёму имущества и денежных средств у не очень умной части населения"? Пластилиновая ворона 11:12, 21 апреля 2016 (UTC)
С сегодняшнего дня ничто не мешает Вам откатить правки в этой статье, как это уже было сделано Вами. Или Вы поменяли свои взгляды на этот вопрос? Пластилиновая ворона 13:00, 5 мая 2016 (UTC)
: Переадресовка вопроса апологету текущей версии Пластилиновая ворона 20:15, 10 мая 2016 (UTC)
    • Продолжение в упомянутой статье правок, явно противоречащих ВП:НЕТРИБУНА, будь то анонимом или вами, будет рассматриваться как вандализм и пресекаться блокировками. OneLittleMouse 03:50, 11 мая 2016 (UTC)


С вашего позволения, коллеги, я привёл преамбулу в чуть более энциклопедичный вид. Пойду мыть руки. --Fedor Babkin talk 05:30, 11 мая 2016 (UTC)

Немотивированная отмена правки в разделе Геология в статье Эоархей

текущая версия от OneLittleMouse: Атмосфера существенно отличалась от современной и характеризовалась высоким содержанием CO2 и низким содержанием азота. Кислород в атмосфере практически отсутствовал. Плотность и давление атмосферы также были значительно выше современных. версия от 10 мая 2016 от Пластилиновая ворона:Атмосфера существенно отличалась от современной и характеризовалась высоким содержанием CO2 и низким содержанием азота. Кислород в атмосфере практически отсутствовал. Плотность и давление атмосферы вдвое уступали современным[4].
вопрос: на каком основании отменена правка если присутствует ссылка на авторитетный источник? Пластилиновая ворона 10:53, 11 мая 2016 (UTC)
  • Как косвенно указано, собственно, в самом источнике, тут присутствует явный изрядный градус маргинальности, публикация с выраженным оттенком "сенсационности", что доверия к ней не прибавляет. Соответственно, такие данные могут быть приведены только в дополнение к традиционным, с соответствующей атрибуцией ("по результатам некоторых новых исследований..."), но никак не в качестве единственно верных. Строго говоря, можно было бы пройтись и по качеству используемого источника для данного конкретного случая, но раз уж там есть ссылка на оригинальную статью, оно не критично.OneLittleMouse 11:09, 11 мая 2016 (UTC)
  • поправлено: Считается, что плотность и давление атмосферы были значительно выше современных, однако по результатам некоторых новых исследований их значения уступали современным в два раза[5]. Пластилиновая ворона 11:25, 11 мая 2016 (UTC)
  1. ДЕ-ЮРЕ РЫНКА БАРАБАШОВО НЕТ, Т.К. ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ НЕ СОГЛАСОВЫВАЛАСЬ С ГОСАВТОИНСПЕКЦИЕЙ !
  2. Е-ЮРЕ РЫНКА БАРАБАШОВО НЕТ, Т.К. ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ НЕ СОГЛАСОВЫВАЛАСЬ С ДЕПАРТАМЕНТОМ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА !
  3. ДЕ-ЮРЕ РЫНКА БАРАБАШОВО НЕТ, Т.К. ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ НЕ СОГЛАСОВЫВАЛАСЬ С УПРАВЛЕНИЕМ МЧС !
  4. Атмосфера молодой Земли перевернула представления учёных о прошлом планеты.
  5. Атмосфера молодой Земли перевернула представления учёных о прошлом планеты.


За выдающиеся заслуги!
Орден «За выдающиеся заслуги» с лаврами
За многолетний, тяжёлый и порой неблагодарный труд по защите Википедии. Так держать! -- Q-bit array 14:00, 11 мая 2016 (UTC)


Просьба

Здравствуйте, уважаемый коллега! Посмотрите, пожалуйста, вот эту заявку Википедия:Заявки на снятие флагов#Tempus: флаг патрулирующего. Вот здесь (Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ПОС#Фалуньгун) можно понять суть заявки. Tempus / обс 15:19, 15 мая 2016 (UTC)

Заблокированный IP адрес

Приветствую. Сегодня забыл представиться и когда хотел править статью, наткнулся на такую картину. После того как представился то смог редактировать. Кто это может быть? Сосед? И еще вопрос, чекъюзерам известны имена, фамилии и год рождения (на картинке не я)? :-)--Farsizabon 06:51, 21 мая 2016 (UTC)
  • К сожалению, здесь мало чем можно помочь, кроме совета не разлогиниваться. Провайдер загруженный, понимаю, но увы, снятие блокировок здесь нецелесообразно. Если оно сосед, могу выслать топор и оказать содействие в сокрытии улик и подготовке алиби. OneLittleMouse 12:58, 21 мая 2016 (UTC)


Предупреждение

Коллега, всё же как бы не достал вас и википедию некоторый вандал, предложения о совершении тяжкого уголовного преступления и содействии в его совершении, совершенно ни стыкуются с ВП:НО/ВП:ЭП, «превращая Википедию в некомфортную среду с подспудным ощущением возможной опасности». Начальная часть вашего комментария вполне себе может и следовательно должна прожить без таких заканчивающих её оборотов. Alex Spade 17:27, 21 мая 2016 (UTC)
  • Сокрытие только через арбитраж, пожалуйста. OneLittleMouse 17:46, 21 мая 2016 (UTC)
    • Оспариваете ли вы само предупреждение? Alex Spade 17:49, 21 мая 2016 (UTC)
      • Мягко сказать, не вполне его понимаю, но оспаривать нужным не считаю. OneLittleMouse 17:50, 21 мая 2016 (UTC)
        • Прошу уточнить, планируете/предполагаете ли вы в дальнейшем прибегать к оборотам с (пусть и мнимыми) угрозами жизни в отношении нарушителей для эмоционального усиления комментариев? Или, как предполагает участник Grebenkov [10] топор предполагалось применить к кабелю или иному техническому объекту/устройству? Alex Spade 18:23, 21 мая 2016 (UTC)


Почему Вы удалили мои правки в статьях выгонка и цикл (программирование)?

Хотелось бы узнать причину удаления моих правок в статьях про выгонку и цикл (программирование).

1. В статье про цикл (программирование). Удалена добавленная мной ссылка на пример цикла в C++. Сейчас, в статье примеры циклов в разных языках - частично битые ссылки. Та, которую я привёл, - работающая ссылка, как раз на простой пример цикла на C++. Про C++ в примерах теперь нет, а битые ссылки оставлены.

2. Про выгонку тоже не понял. Удалена ссылка на текст книги с сайта автора этой книги. Она там 4 года была, вроде как её проверяли опытные участники. Ссылка на текст книги на сайте автора. Если её удалять - значит, стимулировать пользователей как-то нелегально скачивать книгу из Интернета. То что сайт коммерческий, ну так выгонка - коммерческая отрасль. Автор - вполне себе авторитетный источник с 70-летним опытом в этой выгонке.Andrew0 07:52, 21 мая 2016 (UTC)
  • Ни ссылка на некий нулевой авторитетности невнятный блог, ни ссылка на коммерческий сайт торгующего растениями питомника в статьях размещены быть не могут, подробнее см. ВП:ВС. Повторные попытки их размещения могут пресекаться блокировками и спам-листом. OneLittleMouse 12:56, 21 мая 2016 (UTC)
    • Почитал ВП:ВС. Слова "невнятный" там нет. Как замеряется авторитетность блогов я тоже не понял. В статье цикл (программирование) теперь одна ссылка про pascal осталась. Вот интересно, просто для примера, почему она авторитетная и внятная? Andrew0 00:53, 22 мая 2016 (UTC)


Каталог ресурсов в Интернете

Вот Ваша правка ещё одна интересная. Каталог ресурсов в Интернете

Вопрос: почему Яндекс Каталог и DMOZ стёрли? Andrew0 02:08, 22 мая 2016 (UTC)

Сайт

Вот тоже очень интересно.

Последняя Ваша правка.

" Веб-сайты называются так, потому что доступ к ним происходит по протоколу HTTP"

Очень интересно, где именно эти написано. Andrew0 20:33, 22 мая 2016 (UTC)

Anynam (Vse pod otkos)

Почему удалили страницу , Он начинающий исполнитель. Что в этом плохого? Anynam55 14:06, 30 мая 2016 (UTC)

Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».


Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:43, 1 июня 2016 (UTC)

Статья "Сай-Хонаш"

Сай-Хонаш - действительно часто посещаемое место в Тыве. Статью слишком быстро удалили, даже не успели внести ссылки и дополнительные данные. Новый участник очень огорчен, что его первые шаги в проекте были удалены. Дайте шанс. --Agilight (обс) 06:25, 12 июня 2016 (UTC)

Нужен фильтр

против этого спама (уже 4 или 5 разных IP отметились). Спасибо. Sealle 06:02, 13 июня 2016 (UTC)

AbuseFilter

Hi, apologies for writing in English.

You previously mentioned on Википедия:Форум администраторов#AbuseFilter fix that you could take care of a filter we're updating. I just wanted to mention that we're postponing that update to be sure we're not messing up anyone's filters without telling them. Thanks again, and I'll be in touch. /Johan (WMF) (обс) 16:51, 15 июня 2016 (UTC)

Помощь

На данный момент я не могу заниматься активным редактированием статей в Вики по причине недуга и не знаю, когда смогу. Но как назло именно в эти дни в статьях крымские татары (обсуждение правок участников тут - ВП:КРЫМ) , Урумский язык и др. идет какая то активная работа по искажению статей. Прошу вас поучаствовать по мере сил в работе над статьями и не дать превратить их снова в бог знает что. Извините, если отрываю вас от работы над другими статьями. Агнезий (обс) 00:30, 20 июня 2016 (UTC)

Удаление статьи о Мураде Назарове

Добрый вечер,

Произошло небольшое недоразумение. После сегодняшнего добавления статьи о Мураде Назарове (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B4_%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2) в скором времени она была удалена по причине "отсутствие энциклопедической значимости".

Дело в том, что Мурад Назаров является значимой фигурой в обществе Узбекистана. Вся информация достоверна, хоть и не имеет явных источников в просторах сети.

Подскажите пожалуйста, как нам решить это недоразумение и опубликовать статью о Мураде Назарове в Википедии?


С Уважением, Всеволод Ли 17:35, 27 июня 2016 (UTC)
    • Раз "информация не имеет явных источников в просторах сети", то и статья о персоне опубликована быть не может, как минимум до тех пор, пока таковые источники не появятся, подробнее см. ВП:Критерии значимости персоналий. Кроме того, Википедия - не место для рекламы, статьи здесь должны быть написаны предельно нейтрально, и "панегирик", подобный обсуждаемому здесь, имеет все шансы быть удаленным без каких-либо дополнительных обсуждений, даже если написан о персоне, соответствующей критериям. OneLittleMouse (обс) 19:27, 27 июня 2016 (UTC)
  • Ага, спасибо большое. Попробуем исправить эти моменты.


С Уважением, Всеволод Ли Vsevolod lee (обс) 09:41, 28 июня 2016 (UTC)

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, зачем удалили статью JOY Interactive?

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, зачем удалили статью JOY Interactive?

Статья имеет энциклопедическую значимость и источники все подписаны, точка зрения нейтральна. Зачем удалили-то?

Defanya (обс) 08:34, 3 июля 2016 (UTC)

Паломнический путь сталкера

Спасибо за проявленный интерес к моей статье. Не успела скопировать текст статьи как вы всё удалили. Не могли бы вы прислать текст на мою почту omella2301@mail.ru буду очень благодарна. 
                                                                   Людмила


Уважаемый патрулирующий! Убедительно прошу снять защиту со страниц Екатерина Молоховская, Константин Шелягин по причине энциклопидической важности.

День добрый, почему Вы удалил страницу Simvoliuss ? точнее зачем?

Simvoliuss- это художник!

если вести это слово в поисковике любом, то выйдут его работы. рисунки. и кучу всего. так же выйдет его сайт. выйдут соц сети.

если даже яндекс и гугл его распознает, то почему вы посчитали личность неизвестной и удалили страницу? восстановите пожалуйста.
  • Потому что Википедия - не свалка всего подряд, и тема/объект любой ее статьи должна обладать энциклопедической значимостью. По правилам Википедии, профессия художника (как и практически любая другая) сама энциклопедической значимости не дает, наличие у кого-либо собственного сайта или профилей в соцсетях - тоже. То же с "распознаванием Яндексом и Гуглом", которое есть практически всегда, если есть хоть какое-то онлайн-самоназывание и нет запрета индексирования; собственно, Яндекс и декларирует "Найдется все", а не "найдется значимое". Tatewaki (обс) 15:01, 13 июля 2016 (UTC)


Ui.ranepa

Добрый день. Что такого рекламного в нике Ui.ranepa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и как он вандалил обсуждения? (просто спрашиваю) --Bilderling (обс) 13:43, 13 июля 2016 (UTC)

Удаление страницы "Вопросы управления"

Добрый день, уважаемый Администратор! К сожалению, страница журнала "Вопросы управления" рекомендована к удалению. Размещенная на данной странице информация не носит рекламный характер, а лишь информационно-энциклопедический. Логин "ui.ranepa" был выбран потому, что мы являемся официальными представителями данного образовательного учреждения. Цель размещения статьи - не рекламная, а соблюдение требований об информационной открытости журналов РАНХиГС, установленных головным кампусом РАНХиГС. Статья сделана по аналогии с https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE,_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F,_%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%B7%D0%B0_%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BE%D0%BC

К сожалению, не успели сделать примечания и литературу в связи с блокировкой. Уважаемый Администратор, мы посмотрели журнал срабатываний фильтров и признаем, что сделали неправильно, попытавшись изменить комментарий. Но это лишь связано с тем, что мы не так давно (буквально сегодня) работаем с созданием страницы в Википедии. Не все функции и возможности Википедии мы изучили. Впредь обязуемся их изучить.

Пожалуйста, разблокируйте нас.

С уважением, коллектив УИУ РАНХиГС
  • Если бы вы оставались заблокированы, технической возможности писать здесь у вас, естественно, не было бы. С тем же успехом вы можете продолжать и работу со статьёй. Если же имеется в виду конкретно упомянутая выше учётка, то её разблокировка нецелесообразна, так как, во первых, "рекламные" имена учётных записей, совпадающие с названиями организаций, неприемлемы, и во вторых, коллективные учётные записи, используемые более чем одним человеком, недопустимы. OneLittleMouse (обс) 14:27, 13 июля 2016 (UTC)


Википедия помогает людям найти информацию

Пожалуйста, ознакомьтесь со страницей "Внешние ссылки": https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Внешние_ссылки

И перестаньте удалять ссылки на сопроводительную информацию по теме, спасибо.

Удаление статьиАниматор.ру

Я создал страницу с нуля и подробно обозначил критерии значимости сайта — АИ, уникальное и постоянно обновляемое содержание, авторитетные люди, участвующие в создании и работе, высокий ТИЦ. Вероятно, два года назад кто-то не смог этого сделать, и в ходе жидкого обсуждения удалили уникальный ресурс, на который ссылаются сотни статей Википедии и интернет-сайтов и который имеет страницы в английской, украинской, итальянской и польской ВП.

В любом случае, существует пункт Q4: Исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости. Именно такой я и создал. Пожалуйста, верните как было. AveTory (обс) 04:46, 22 июля 2016 (UTC)

Это не хамство?
  • На общественном пляжу тоже можно занять некий личный участок, расстелить там полотенце и начать загорать, но, я полагаю, вполне понятно, что будет с отдыхающим, каковой на этом "личном" участке вместо коврика начнет копать ямку под личный туалет, для доставления дополнительного удовольствия окружающим, как оно, судя по началу, происходит вот в этом случае. OneLittleMouse (обс) 07:44, 22 июля 2016 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Ulugbeck1 (о • в)


Коллега! Взываю к Вашему разуму! Все сделал как положено.

Первое - на главной личной странице - призыв к коллегам помочь мне в написании страниц по творчеству Пикуля и Семенова! Тут я абсолютно серьезен!

Второе - на странице "Черновик" написал с юмором три мысли. С юмором. Никаких переходов на личности! И что самое грустное, ВСЕ там правда. Или вы несогласны? Но если вы считаете, что эти грустные мысли оскорбляют кого-то, то я их перенесу в другое место.

Это я писал для вас, коллега OneLittleMouse. Но тут мне ответил коллега Valdis72. — Эта реплика добавлена участником Ulugbeck1 (о • в)
Отвали. Больше сюда не пиши, только через администраторов.--Valdis72 (обс) 07:56, 22 июля 2016 (UTC)


Отвали... по моему грубовато, нет? Я ни в коем случае ни жалуюсь, я только хочу узнать ваше мнение.

И еще вполне серьезный вопрос - есть какой либо регламент рувики, который относится к черновикам участника. Что, мол, можно писать и делать, а что - категорически нельзя? Ну понятно, что есть УК РФ и прочее... Но вот конкретный регламент (или свод правил) по разделу "Черновик участника" именно рувики существует? Если да, то можно ли попросить вас, коллега, дать на него ссылку?

Ulugbeck1 (обс) 08:05, 22 июля 2016 (UTC)
Не надо меня доставать.--Valdis72 (обс) 08:08, 22 июля 2016 (UTC)


Коллега Valdis72, это не ваша страница обсуждения, нет? Я обратился с вопросами к коллеге OneLittleMouse, на ЕГО странице обсуждения! Вам лично я писать более не собираюсь нигде и никогда, вы же сами меня об этом попросили! Будьте же последовательны в своих просьбах и требованиях)))

Ulugbeck1 (обс) 08:21, 22 июля 2016 (UTC)
Меня тут обсуждают и обвиняют, поэтому моё право.--Valdis72 (обс) 08:29, 22 июля 2016 (UTC)


Да, пожалуйста, пожалуйста! Лишь бы коллега OneLittleMouse был не против! Это все-таки его страница обсуждения.

Ulugbeck1 (обс) 08:35, 22 июля 2016 (UTC)

Зачем так быстро

Вы хоть прочитали описание моей правки?. Тот текст сверху только еще больше загромождает статью словом "розоцветные", что не очень логично, потому-что читатель и без этого шаблона "o" поймёт что "розовые" это семейство, а "розоцветные" это порядок. Сами сравните. И если я прав, то верните мою правку. --Tot Samyj Niekto (обс) 13:04, 23 июля 2016 (UTC)
  • При продолжении войны правок за удаление, в общем-то, корректно стоящего в статье шаблона вы будете заблокированы. OneLittleMouse (обс) 13:05, 23 июля 2016 (UTC)
    • Вы меня не поняли, я то давно уже знаю о правиле трёх откатов, и не просто так эту правку сделал. Вы полностью прочитали мою первую реплику?. Или только начало, а затем только "Тот текст сверху только еще больше загромождает статью"?. В чем, по вашему, корректность этого шаблона?. --Tot Samyj Niekto (обс) 13:14, 23 июля 2016 (UTC)


Аниматор.ру

Здравствуйте, OneLittleMouse.

Сегодня Вы удалили по критерию О4 статью Аниматор.ру. К сожалению, Вы не обратили внимания, на то что ранее удалялась по незначимости, а был представлен доработанный вариант статьи, в котором добавлены в частности ссылки на источники. Согласно правилу О4 данный случай является исключением, когда быстрое удаление не применяется. В связи с этим, не могли бы Вы восстановить статью для полноценного её обсуждения?

С уважением, G2ii2g (обс) 18:09, 23 июля 2016 (UTC).
  • Статья уже обсуждается на ВП:ВУС. До подведения там итого восстановлена она не будет. OneLittleMouse (обс) 18:12, 23 июля 2016 (UTC)
    • Участник G2ii2g, именно Ваши непродуманные действия привели к такой ситуации. Однако IMHO корректнее было бы переименовать обратно в ЛП, а не удалять. Sealle 10:28, 24 июля 2016 (UTC)
  • Я, в общем-то, не вижу смысла перетаскивать это в ЛП (для демонстрации значимости темы оно совершенно не нужно), но если кто-то из администраторов считает это полезным - возражений не имею. OneLittleMouse (обс) 19:39, 24 июля 2016 (UTC)
    • Прошу прощения. Я только хотел способствовать доработке статьи. К сожалению, я не знал о том, что идет обсуждение восстановления статьи. Я уже постарался описать сложившуюся ситуацию в обсуждении (Википедия:К восстановлению/22 июля 2016#Аниматор.ру). Возможно, я также не совсем правильно понял, какие случаи являются исключением для критерия О4 (вроде бы статья удалялась по незначимости, представлен доработанный вариант статьи). Есть ли где-то более подробное разъяснение, в каких случаях применяются исключения для критерия О4? G2ii2g (обс) 11:48, 24 июля 2016 (UTC)
  • Проблема в том, что Вы сделали текст статьи недоступным, для участников, не являющихся администраторами :( Не могли бы Вы вернуть статью в личное пространство участника AveTory, где она находилась? G2ii2g (обс) 18:24, 23 июля 2016 (UTC)


Калуга

Прошу Вас скрыть из истории правок статьи версии (27.07.2016) «маленького бога» Кирюши, ныне бессрочно заблокированного.

— Frutti-mytti (обс) 07:06, 28 июля 2016 (UTC)
  • Не вижу особого резона. Скрываю обычно (по возможности, через удаление) нарушения СОВР, вандализм в статьях о живущих/недавно умерших, либо что-то совсем уж экстремальное в прочих статьях, а тут... так, мелкое хулиганство. OneLittleMouse (обс) 07:08, 28 июля 2016 (UTC)


Статья Aftermath (группа)

Sima Linde (обс) 19:02, 28 июля 2016 (UTC) Уважаемый OneLittleMouse! Вчера была удалена моя статья https://ru.wikipedia.org/wiki/Aftermath_(%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0) по причине О4. Вижу, что статья раннее 1 августа 2013 года удалялась по причине незначимости. Не знаю, как она выглядела раньше (скорее всего, была недоработанной), я решила восстановить статью и представить хороший доработанный вариант. Что касается значимости, могу сказать, что проект действительно значимый, так как в России очень мало групп, исполняющих авторскую музыку на английском языке в стилях блюз, фолк, рок. Более того на Северном Кавказе это единственный проект такого рода. Я добавила в статью различные ссылки на интервью в журналах, официальный сайт, доступность в itunes и Google Play. Также группа была высоко оценена известным российским музыкальным критиком Артемием Троицким. Хотела Вас спросить, подскажите, пожалуйста, что необходимо сделать для восстановления статьи? Спасибо, с уважением, Sima
  • Ознакомьтесь с ВП:Значимость и ВП:БИО и если считаете, что группа требованиям этих правил (а не произвольных критериев, перечисленных вами) соответствует, и можете это убедительно показать (чего в удаленной статье не было), подавайте заявку на восстановление статьи по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. Так как статья дважды удалялась по результатам обсуждения (а при вашем "репосте" сразу же попала на "К удалению" в третий раз), её восстановление возможно только через заявку на ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс) 10:06, 29 июля 2016 (UTC)
  • Sima Linde (обс) 11:25, 29 июля 2016 (UTC)Большое спасибо за ответ, OneLittleMouse! Так как я новичок здесь, я, к сожалению, не сразу поняла, что статью (которая была кем-то создана, а затем удалена) нельзя снова создавать, сначала нужно написать заявку на восстановление. Я ознакомилась с ссылками (значимость), которые Вы мне прислали. Считаю, что группа соответствует требованиям и достойна того, чтобы быть на Википедии. Доказательством тому являются немало источников: ссылки на их материал на известных сайтах (iTunes, Google Play, Triplet, Shazam, Spotify, Last.fm), рецензии на альбом в журналах, оценка Троицкого на YouTube, интервью. Мне кажется статья, ранее удаленная, была попросту сырой и не соответствовала требованиям, поэтому и была удалена. Новый вариант, подготовленный мной, как мне кажется, является хорошим материалом, доказывающим значимость группы. Еще раз спасибо за Вашу помощь!:) Я поступлю именно так, как Вы мне посоветовали - напишу заявку на восстановление. С уважением, Sima


Не могу найти причину отмены правки.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста причину отмены правки в этой статье https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D1%83%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B0&oldid=prev&diff=79897269 Бренд замазан, ссылок нет.

На моей странице обсуждений уведомлений тоже нет. Хотелось бы знать причину, для того чтобы возможно её исправить. Спасибо. Falxone (обс) 10:35, 30 июля 2016 (UTC)
  • "Замазывать" там, собственно, нужно банки целиком. Пиар вашей продукции в статьях проекта не особо уместен, при его продолжении ваш доступ к редактированию будет технически ограничен (на этот раз с запретом перерегистрации, в отличие от прошлой учетки). OneLittleMouse (обс) 10:39, 30 июля 2016 (UTC)
  • Тогда пожалуйста не могли бы вы объяснить эти две фотографии


https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/1/16/Olenina_tushenka.JPG/1280px-Olenina_tushenka.JPG где четко видна торговая марка и Вот эту https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B0#/media/File:Russian_made_beef.JPG где она частично замазана =) Спасибо. Falxone (обс) 10:55, 30 июля 2016 (UTC)

Обход блокировки

Подскажите, пожалуйста, как истолковать правило "обход блокировки"? Дело в том, что мой аккаунт заблокирован навсегда, а IP-адрес уже разблокирован. Могу ли я продолжать редактирование анонимно, и когда смогу зарегистрироваться заново? 31.42.226.142 16:16, 31 июля 2016 (UTC)
Отвечу вместо хозяина СО. Блокируется не учётка, а человек, уважаемый u:Кофе! Любая попытка обхода блокировки будет пресекаться. Разблокировка возможно только через Арбитражный комитет. P.S.: Хочу предупредить, что каждая последующая попытка обхода блокировки резко уменьшает шансы на «амнистию». -- Q-bit array (обс) 16:44, 31 июля 2016 (UTC)


Отмена правки

Предлагаю обсудить поправку в статью: добавление общепризнанного факта об ИГ ссылками из АИ. (Не признана и осуждена мусульманскими богословами по всему миру 1 2.)
    • Обсуждайте это, пожалуйста, на СО статьи и с Khilletzbal, первым отклонившим ваши правки. Исходя из рассмотрения (беглого) предложенных ссылок, могу отметить, что требуется конкретное указание на абзац/предложение (цитата), в котором явным образом (а не на основе личных выводов из источника) указывалось бы на то, что группировка "не признана и осуждена мусульманскими богословами по всему миру". Напоминаю, что отменяя отмену ваших правок вы начинаете войну правок, что легко приводит к блокировкам. Кроме того, рекомендуется крайне осторожно относится к упоминаниям УК, ибо если таковые будут восприняты как угрозы судом - будет немедленная бессрочная блокировка, без предупреждения, уведомления и т. п. OneLittleMouse (обс) 14:15, 1 августа 2016 (UTC)


Уведомление: на вас направлена жалоба

Несанкционированное удаление важной информации. Andrei Zubrytski (обс) 12:22, 2 августа 2016 (UTC)
Почитайте ВП:КЗС что-ли. --Sigwald (обс) 12:29, 2 августа 2016 (UTC)


В бой идут одни старики

Я хотел бы знать, на каком основании Вы отклонили именно мою правку, а не немотивированные откаты г-на KVK2005? Тем более, что правка полностью соответствовала и нормам русского языка и тексту фильма. 93.73.19.247 18:47, 6 августа 2016 (UTC)
  • Если ваши правки встретили возражения, вы сначала приходите к консенсусу с оппонентами, только потом вносите их обратно, в противном же случае вы получаете блокировку за войну правок. Я уж не говорю о том, что необходимость вашего уточнения в данном случае крайне сомнительна - этак можно докатиться куда-то явно не туда. OneLittleMouse (обс) 08:48, 7 августа 2016 (UTC)


Вандализм!

Здравствуйте. Хочу поинтересоваться с какой это стати мои действия ( https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D1%8E%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%8B_%D0%B2_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8&action=history ) расцениваются как вандализм. Я в обсуждениях предложил удалить из определенной ветки статьи все что данной ветки ее не касается. никто мне долго никто не ответил почему данная несоответствующая информация там должна находится и я ее удалил. затем вы без указаний причин и обсуждения откатили мою правку (дважды). да еще и предупреждение мне вынесли. считаю вандализмом ваши действия! --Amonox (обс) 14:21, 18 августа 2016 (UTC)
  • Маргинальные теории, версии и пр. должны излагаться только в соответствии с ВП:МАРГ, "чистка" раздела приводит его в противоречие с этим правилом. Повторение подобного произвольного удаления текстов будет рассматриваться как продолжающийся вандализм и пресекаться блокировками. Кроме того, войны правок в конфликтной тематике, являющейся предметом ВП:ААК, также могут быстро приводить к техничеcкому ограничению вашего доступа к редактированию. 06:55, 19 августа 2016 (UTC)


Первоуральский Автоагрегатный завод

Добрый день, подскажи что нужно исправить в статье, чтобы можно было ее разместить?
  • Во первых, убрать "высокое качество продукции", "высококлассных специалистов", рассуждения о надежных амортизаторах, превосходстве над иностранными аналогами и прочий подобный рекламный словомусор. Во вторых, внятно показать соответствие предприятия требованиям ВП:Значимость - оно не исключено, но в удаленных версиях не показано абсолютно никак. OneLittleMouse (обс) 08:38, 19 августа 2016 (UTC)


Моделирование из воздушных шариков. Удалили ссылку на источник

Добрый день! Подскажите, почему информацию с моего сайта в статье оставили, а ссылку на него удалили? Если считаете, что на нем недостоверная или не качественная информация, то удаляйте ссылку вместе с информацией. Заранее спасибо за ответ. 
--18:18, 24 августа 2016 (UTC)Kilimandjar0 (обс)
  • Вы не ответили на вопрос, почему оставили информацию без ссылки на источник. Я начинающий пользователь и до конца не ознакомился со всеми правилами; если не сложно, то дайте, пожалуйста, ссылку на мотивацию ваших действий - мне хочется узнать, что именно я нарушил, размещая информацию со своего сайта.


Можете не отвечать, если это проблематично, найду информацию через какое-то время самостоятельно. Думаю, что более 6ти лет опыта на данном сайте Вам дают такую возможность. --Kilimandjar0 (обс) 18:53, 24 августа 2016 (UTC) Нашел, я не являюсь авторитетным источником, нужно удалять информацию, которую я опубликовал со своего сайта: Самостоятельно изданные источники ВП:САМИЗДАТ Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное. --Kilimandjar0 (обс) 19:04, 24 августа 2016 (UTC)

Клейменов, Илья Юрьевич

Здравствуйте! Восстановите, пожалуйста, статью мне в личное пространство Участник:Слит/Клейменов,_Илья_Юрьевич , чтобы я мог добавить ссылки на АИ. Персона соответствует критериям значимости по ВП:Политики п.4. Слит (обс) 21:24, 24 августа 2016 (UTC)
  • Ссылки на АИ можно дать непосредственно в заявке на восстановление, черновик для этого не обязателен - тем более если в удаленной статье две строчки текста. OneLittleMouse (обс) 04:40, 25 августа 2016 (UTC)
    • Пусть две строчки - повторять уже сделанную работу считаю не целесообразным. Ссылки:


https://regnum.ru/news/polit/2154131.html http://www.tver.vybory.izbirkom.ru/region/region/tver?action=show&root=1&tvd=2692000980029&vrn=2692000980029&region=69&global=&sub_region=69&prver=0&pronetvd=null&type=341&vibid=2692000994651 https://www.youtube.com/watch?v=2yf2HINl8xY http://www.vesti.ru/doc.html?id=2746301# - тут упомянут устно в конце видео https://lenta.ru/news/2016/07/26/indatverregion/ https://tverigrad.ru/publication/vydvinulsya-chetvertyjj-kandidat-na-dolzhnost-gubernatora-tverskojj-oblasti http://tver-pravda.ru/novost16361.html http://www.deputat.club/node/5389 http://konakovoregion.ru/node/2255

Бескоровайный, Григорий Иванович

Приветствую. Коллега скорее всего прав, но воссоздать редирект Бескоровайный, Григорий Иванович -> Безкоровайный, Григорий Иванович фильтр не даёт. Посодействуйте, плз. --Hercules (обс) 14:54, 26 августа 2016 (UTC)

Usurpation

Удаление страницы Галямина, Юлия Евгеньевна

Здравствуйте!

Объясните, пожалуйста, причины удаления страницы о политике и общественном деятеле. Постоянно указываются причины, которые опровергаются: то это "короткая статья" (далеко не короткая), то по критерию О4 - при этом обсуждения не было. То, что администраторы указывали, исправлялось, но уже в двух (если не трех) случаях удаления просто удаляли и все. Прошу перечитать текст статьи, который был удален, и предоставить критерии, по которым статья была удалена. И возобновить возможность ее создания. Katotom (обс) 08:56, 31 августа 2016 (UTC) С уважением, Kato-tom

Устройства хранения закрытого ключаЭлектронная подпись

Вот интересно, откуда список. Что-то не помню нормативно-правовых актов в РФ, определяющих тип ключевого носителя для хранения закрытого ключа ЭЦП в России. Но список есть. Ссылки откуда он появился нет. Список интересный. В списке есть, например, дискета. Хотя устройств для чтения дискет сейчас как-то мало. Нет, CD-диска в списке.

Раньше было написано откуда бралась информация. Давалась ссылка. По ней можно было прочесть "основных" носителей ЭЦП. И давалась расшифровка. Ссылку Вы стёрли. Информацию из ссылки разъясняющую добавлять не стали.

Фильтр файл:http

А не имеет ли смысл отклонять такие правки? И ещё: нашёл среди срабатываний такое — по идее, это должен вылавливать фильтр 40. NBS (обс) 13:28, 3 сентября 2016 (UTC)
  • Вообще вопрос к Смотрову, но, на мой взгляд, да, имеет, корректно они - если я не пропустил ничего - обработаны все равно не будут, а там в предупреждении поясняется, почему. Это конкретное срабатывание попадает под исключение для проектов wikimedia (навскидку не отвечу, зачем там такое исключение). OneLittleMouse (обс) 14:34, 3 сентября 2016 (UTC)


Удаление страницы "Список публикаций Ислама Каримова"

Здравствуйте! Вами была удалена страница Список_публикаций_Ислама_Каримова по причине Википедия:Критерии_быстрого_удаления#.D0.A15.

Каримов,_Ислам_Абдуганиевич не является "малоизвестной личностью", и поэтому не подходит под описание правила С5. Поэтому, прошу вас восстановить данную версию статьи.

С Уважением, Dmitriylee (обс) 08:53, 9 сентября 2016 (UTC)Дмитрий Ли.
  • Значимость самого Каримова значимости списка его публикаций, естественно, не означает. На СО статьи о Каримове Вас просили перед созданием списка найти обобщающий источник - такой источник в статье представлен не был (перечень поступлений в библиотеку таким источником не является). Если таковой источник найдется - пожалуйста, создавайте заявку на восстановление статьи по процедуре, описанной на ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс) 08:57, 9 сентября 2016 (UTC)
    • Спасибо за скорый ответ. Что может входить в категорию "обобщающий источник", поясните пожалуйста (если возможно с примерами).


Dmitriylee (обс) 09:03, 9 сентября 2016 (UTC)Дмитрий Ли.

Что обозначают эти ссылки внизу? Dmitriylee (обс) 14:17, 9 сентября 2016 (UTC)Дмитрий Ли
  • Ссылки не относятся к вашей теме. В качестве примера обобщающего источника - скажем, "Тимрот А. Д. Герои и образы романа «Война и мир». — 1966. — 116 с." - в списке таковых героев годно. OneLittleMouse (обс) 16:40, 9 сентября 2016 (UTC)
    • Данный обобщающий источник может ли с вашей точки зрения быть годным?


http://www.fergananews.com/news.php?id=1561 https://ria.ru/politics/20040810/650261.html
      • Во первых, выше я внятно написал, куда нести источники. Во вторых, нет, краткие новостные заметки о выпуске сборника работ для восстановления статьи никакой ценности не имеют. OneLittleMouse (обс) 05:54, 12 сентября 2016 (UTC)
        • Я просто хотел проконсультироваться с вами прежде, чем подавать заявку на восстановление. А если сборник будет опубликован (не краткие новостные заметки о нём, а сам сборник работ) будет ли это достаточным основанием для восстановления статьи?


Статья

ЗДравствуйте!Скажите, а почему снова удалилась статья? Womennns (обс) 17:50, 9 сентября 2016 (UTC)Светлана

что маргинального в атомарном устройстве

Что именно маргинального в атомарном устройстве? Или необходимо предоставить что? Андрей1107 (обс) 11:01, 14 сентября 2016 (UTC)

Обсуждение страницы об "Уральском пельмене" Вячеславе Мясникове

Доброго времени суток! В 2015 году была удалена страница о Вячеславе Мясникове, участнике шоу Уральские пельмени. Затем было обсуждение восстановления страницы. Но оно 'замерло' в январе 2016 года. https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К восстановлению/30_декабря 2015 Подскажите, пожалуйста, каким образом можно снова активизировать обсуждение. С тех пор Вячеслав стал гораздо чаще появляться в новостных лентах и на ведущих тв и радиостанциях страны

http://www.europaplus.ru/index.php?go=News&in=view&id=28564

http://www.1tv.ru/shows/poka-vse-doma/vypuski/v-gostyah-u-vyacheslava-myasnikova-poka-vse-doma-vypusk-ot-19062016

Спасибо 
SofiaPoloninskaya (обс) 21:35, 16 сентября 2016 (UTC)
SofiaPoloninskaya (обс) 21:36, 16 сентября 2016 (UTC)


Курбатов,_Николай_Иванович

Здравствуйте!

Можете снять защиту со страницы? Этот человек в этом году был трижды занесён в Книгу рекордов России за свои работы, это достаточно широко освещалось в СМИ, в том числе на topnews, Комсомольской правде, Российской газете. Commandos-rus (обс) 11:07, 18 сентября 2016 (UTC)

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, почему вы удалили ссылку на самый популярный клуб ФЭТ-Байкеров?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, почему вы удалили ссылку на самый популярный клуб ФЭТ-Байкеров(myfatbike.ru)? Я активно принимал участие в создании и наполнении этого раздела, ссылка была добавлена очень давно, у других патрульных и администраторов не вызывала нареканий. Очень хотелось понять почему. Спасибо если ответите. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%8D%D1%82-%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%BA 
С уважением, Владимир.


Сразу скажу - цели спамит нет совсем. Эта ссылка не источник информации, это клуб, где люди собираются и общаются, обмениваются опытом. В этом клубе совсем нет коммерции и нет спама. Подскажите - как лучше оформить?

Немного обидно за первопроходцев кем является наше сообщество, даже слово ФЭТ-Байк, мы начали использовать взамен неправильному ФАТ-Байк. Нужен ваш совет.

Правильно я понимаю, что - ссылки на клубы и сообщества запрещены? Читаю про неприемлимые ссылки ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B8#.D0.9D.D0.B5.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.B5.D0.BC.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D1.8B.D0.B5_.D1.81.D1.81.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D0.B8 ) Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы, тематические конференции USENET и списки рассылки, кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу[4]

Наш клуб является тем сообществом, которое внесло огромный вклад в развитие ФЭТ-Байков в России, Мы даже придумали правильное написание ФЭТ-Байк вместо ФАТ-Байк, мы утвердили "День ФЭТ-Байка" и проводим его каждый год по всей России. Мы про ФЭТ-Байки знаем все.

Думаю наш клуб не надо добавлять в спам лист, потому что мы не спамеры. Мне надо четко и понятно объяснить по какой причине на клуб нельзя дать ссылку, почему с дня основания страницы ссылка была и теперь ее удалили?

Кто то редактирует мои вопросы к вам. Безобразие... Последний вопрос - как я могу оспорить ваше решение?

С уважением, Владимир.

Удаление страницы Митя Алешковский

Добрый день, зачем вы удалили страницу Митя Алешковский? Да, я видел, что она была удалена ранее, но как это относится к сути персоны? 188.123.231.85 16:14, 24 сентября 2016 (UTC)

Программа для проектирования мебели ОБЪЕМНИК

В этой статье есть энциклопедическая значимость, как одна маленькая мышь может решить что это не так ? Объяснитесь Программа для проектирования мебели ОБЪЕМНИК Yuriys84 (обс) 5:54, 26 сентября 2016 (UTC) С Уважением, разработчик комплекса "Объемник" Синицын Ю.Ю. гор. : +7 83 12 70 75 11 сот. : +7 95 35 56 39 32 (в т.ч. Viber) сайт: https://mebelsoft.org VK: https://vk.com/mebelsoft_org Skype: yuriys1806
@Yuriys84: Прежде чем предъявлять претензии, ознакомьтесь пожалуйста с критериями значимости программ и эссе «Начальство указало» и «Аргументы, которых следует избегать» (в первую очередь «А почему им можно»). И контактные данные дава не имеет смысла, по ним никто связываться не будет. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:20, 26 сентября 2016 (UTC)


Я понял что связываться Вы не с кем не будете. Но вот почему статья SketchUp болтается без поддержки русского языка ???? Почему то что делается 12 лет непосильным трудом не имеет ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОЙ ВАЖНОСТИ. Что такого экциклопедичного в SketchUp, почему наша Российская разработка программы должна тонуть ????! Вот объясните мне. Против нас вводят санции, а у ВАС СТАТЬИ для русских людей о НЕРУССКИХ ПРОГРАММАХ, ТАКИХ КАК SketchUp и вместо того чтобы развивать СВОЕ люди идут и отдают 700 долларов, вместо 2 тысяч рублей ? Это НОРМАЛЬНО ?! У Вас начальство против русских людей и русских предпринимателей ?Yuriys84 (обс) 06:28, 26 сентября 2016 (UTC)НЕ ДАМ СВОИ КОНТАКТНЫЕ ДАННЫЕ БОЛЬШЕ

А НЕ ГЛОТАТЬ ТО ЧТО ВЫ ИМ ДАЕТЕ поэтому я считаю что имеет место подкуп со стороны того же SketchUp и политика недопуска НАШИХ РАЗРАБОТОК. Нет никакой трибуны. Просто неимется Вам статью мою убрать, вот хоть тресни. Кому нужна ? Только тем кто делает мебель или хочет сделать ее своими руками. ИМ МОЖНО, А НАМ НЕЛЬЗЯ ? Пропаганда зарубежных программ и заглушка наших, российских.Yuriys84 (обс) 06:42, 26 сентября 2016 (UTC)НИКАКИХ КОНТАКТОВ Ответьте, почему молчите ? Вам хорошо за границей живется ? Все в порядке ? Есть деньги на лечение, на образование. Скажите, не стесняйтесь ! Пускай все видят как русских пинают на ВИКИПЕДИА. Пропагандируете зарубежные программы и не даете ходу нашим ? ОБЪЯСНИТЕСЬ. Yuriys84 (обс) 07:12, 26 сентября 2016 (UTC) И не нужно править мои ответы, я хочу знать, почему наших не пускают на олимпеаду, почему наших разработчиков глушат в прямом смысле слова, конкретно меня. Почему такое неравноправие ? ПОЧЕМУ ? ОТВЕЧАЙТЕ Yuriys84 (обс) 07:13, 26 сентября 2016 (UTC)

А Вы прочитайте сначала о чем идет речь ? О гондурасских разработках ? Я являюсь разработчиком комплекса ОБЪЕМНИК и написал об этом статью, такую же как десятки проверенных и опубликованных статей, только не о Google, а о нашей (российской) разработке. И понеслось, сначала человек из ГЕРМАНИИ ее прикрыл, потом все накинулись, как можно, русская разработка ОБЪЕМНИК. НЕ ДОПУСТИТЬ ! Пускай читают о SketchUp и за 700 долларов ее покупают, там прям ценник в статье и нормально. А нашу (еще раз повторюсь РУССКУЮ разработку) глушат всей толпой. Мне не нужна эта статья. Я хочу знать правду. ЧТО ЗА ОТНОШЕНИЕ ? Почему русских гнобят и какой-то человек из Германии, родившийся в СССР беженец мою статью прикрывает ? Yuriys84 (обс) 07:27, 26 сентября 2016 (UTC)
  • Не знаю, как считают прочие коллеги злобные иностранные администраторы, но ИМО - объём переходов на личности и трибунности тут явно дорос до уровня бессрочной блокировки. OneLittleMouse (обс) 07:30, 26 сентября 2016 (UTC)


В другой ветке сейчас вообщем-то мне объяснил первый блокиратор, что он не имеет предвзятого отношения конкретно ко мне и к моему проекту. Вот Вы говорите, блокировка, но поставьте себя на мое место. Я может быть не прав, признаю это. Но я всегда стараюсь понять человека, встать на его место. Насколько это ? Будет ли человеку комфортно от того что я предпринял. Вот представьте, хоть на минуту. Вы 12 лет живете идеей. Вы создаете что-то. Я сам являюсь разработчиком и увы очень беден. Я пытаюсь донести до людей, это уникальная программа, под те платформы которые люди обходят стороной и не связываются (я про линукс ос). Это все нелегко. Я лишь хочу чтобы люди знали об этом, вот и все. Yuriys84 (обс) 07:56, 26 сентября 2016 (UTC) И еще вот ведь что получается ! Нет платных поставок сейчас. У нас не покупают программу, у нас ставят взломанную, потому что нет статьи Список программ для проектирования мебели, которую я пытался сегодня возродить. Поэтому люди ищут и находят торренты, завирусованные комплекты программ и прочий андеграунд, они не могут обратиться к Wikipedia за этим ответом. Я не шучу. Это на самом деле проблема. Так вот, я занимаюсь бесплатной поставки программы ОБЪЕМНИК для образовательных учреждений - школ, техникумов, институтов. Совсем немного, одно внеклассное занятие в неделю вводят, знаю точно в школах. Даже методичку свою завели знаете "Наши точки- наши снежочки" и так далее. Я когда учился вообще не было программ и всегда хотел рисовать. Даже помню в edit нарисовал магнитофон. Дальше когда учился нам сказали рисовать в чем мы хотим и если не получается то спрашивать и преподавателя. И снова не был в чем проектировать. Ладно, отвлекся. По сути, я могу предоставить авторитетные источники, взять из послединих - Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (ПетрГУ) ОКПО 02069533, ОГРН 1021000519935, ИНН/КПП 1001040287/100101001

Университет действует на основании устава https://petrsu.ru/docs/counter/597/Ustav_29.10.15..pdf

Адрес: Ленина пр., д. 33, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185910 тел. (814 2) 78-51-40, 71-10-29, факс: (814 2) 71-10-00

Если этот источник для Вас является авторитетным - то любые данные о предоставят и отчеты об использовании комплекса.Yuriys84 (обс) 08:03, 26 сентября 2016 (UTC)

Скажите, какую должен институт предоставить информацию ? Для Википедиа институт является авторитетным источником ? Или несколько среди моих клиентов образовательных учреждений могут повлиять и доказать авторитетность этой разработки ?Yuriys84 (обс) 08:08, 26 сентября 2016 (UTC)

Естественно, что в Уставе у них нет и слова о комплексе ОБЪЕМНИК, но ведь они могут предоставить отчет об использовании комплекса. Скажите, куда его направить ? Yuriys84 (обс) 08:09, 26 сентября 2016 (UTC)

Сейчас обзвонил 3 учреждения готовы предоставить отчет об использовании:
  1. г. Челябинск МОУ СОШ №17
  2. село Сеньково (Орловская область) Сеньковская основная общеобразовательная школа
  3. г. Петрозаводск Петрозаводский государственный университет


Какие нужны доказательства, куда направить ? Yuriys84 (обс) 08:28, 26 сентября 2016 (UTC) Я думаю было бы правильно опубликовать эту же статью, но указать именно сам факт бесплатных поставок для образовательных учреждений со списком этих образовательных учреждений и контактами. Или такая статья тоже немедленно будет блокирована ?Yuriys84 (обс) 08:31, 26 сентября 2016 (UTC)
Вы издеваетесь что-ли? Ссылку на критерии значимости Вам уже дали, естественно никакие отчёты об использовании из школ и университетов никакой значимости не дадут. Авторитетными источниками в данном случае могут быть независимые обзоры в авторитетных профильных журналах/сайтах и т.п. То, что кто-то ставит пиратские версии вашего софта - это ваши личные трудности. В цели Википедии реклама ваших разработок не входит. --Sigwald (обс) 08:41, 26 сентября 2016 (UTC)
Опять о том же, в целях Wikipedia реклама SketchUp и других программ ? Опять получается то же самое ? Убирайте тогда все обзоры программ и Windows в том числе. Не понимаю о чем речь. Проект значимый, авторитетные источники это готовы подтвердить любыми способами. Запустил статью. Жду что по ней будетYuriys84 (обс) 08:46, 26 сентября 2016 (UTC)
А я как программист программисту скажу - RTFM! В правилах подробно расписано, что нужно для существования статьи в Википедии. Или если трудно весь текст сразу прочитать — то хотя бы ВП:СОФТ для начала. -- Q-bit array (обс) 08:49, 26 сентября 2016 (UTC)


"Моисей Великанов и Повелители Добра"
  • Если на ВУС вы покажете значимость группы - будет смысл "играться в инкубаторе", собственно текст для демонстрации значимости не нужен. Если же значимость показана не будет - возможности держать статью в инкубаторе (и тем более восстанавливать её в ОП) не вижу, здесь не хостинг для хранения произвольных текстов на бесперспективные темы. OneLittleMouse (обс) 05:54, 3 октября 2016 (UTC)


Да что же за идиотские сокращения такие всё время(( КЗ целый день искал, теперь этот ВУС. Народ, ЯННП! AntoinDeKaleau (обс) 02:07, 4 октября 2016 (UTC)

Всё, нашёл то, что мне было нужно ВП:КЗМ
Только если значимость определяют именно эти критерии, непонятно, что в Википедии делают например эти статьи? (Хотя лично я не считаю их лишними):
Унесённые_Ветки_(группа) Соломенные_еноты Судзуки_и_Сочувствующие Алтан_ураг

Тут же отсылки либо на одну единственную, не факт ещё, что издававшуюся, книжку, либо на собственные сайты, либо их вообще нет. AntoinDeKaleau (обс) 02:40, 4 октября 2016 (UTC)

И да, теперь мне ещё осталось узнать, что такое "ОП" AntoinDeKaleau (обс) 02:56, 4 октября 2016 (UTC)
@AntoinDeKaleau: Основное пространство, т.е. пространство статей. --Sigwald (обс) 08:23, 4 октября 2016 (UTC)


Хорошо, является ли официальное сообщество музыкантов вконтакте VK Musicians авторитетным интернет-ресурсом? Там о группе три публикации и очень положительные отзывы. Или обязательно издавать книгу и ждать появления в наиболее известных чартах? =D AntoinDeKaleau (обс) 09:27, 4 октября 2016 (UTC)
Есть номинация на ВП:ВУС, давайте там и обсуждать. --Sigwald (обс) 10:05, 4 октября 2016 (UTC)


Дискретная случайная величина

Скажите, пожалуйста, зачем вернули вот этот текст?

Любое пространство элементарных событий не являющееся дискретным, называется недискретным, и при этом, если наблюдаемыми результатами (нельзя произносить случайными событиями) являются точки того или иного числового арифметического или координатного пространства, то пространство называется непрерывным (континуум). Пространство элементарных событий вместе с алгеброй событий и вероятностью образует тройку , которая называется вероятностным пространством.

Например.

1) Не показано как этот текст связан с заявленной темой статьи "дискретная случайная величина".

2) Точек того или иного числового арифметического или координатного пространства, вроде как, может быть конечное или счётное число. А в этом случае случайную величину дискретной назвали. Нет ли здесь противоречия? Andrew0 (обс) 22:20, 3 октября 2016 (UTC)

Пожалуйста, помогите

Давно не редактировал Википедию, а сейчас решил сделать кое-какие правки, но у меня не получилось: нажимаю на кнопку "править" и открывается какой-то новый неудобный редактор. Нельзя ли редактировать, как раньше? Старый редактор у меня включается только на обсуждениях. Думал, надо создать аккаунт, но это мне не помогло. Вы же администратор, включите мне все по-старому, очень прошу. Спасибо. Толик с Митино (обс) 14:13, 4 октября 2016 (UTC)
  • Толик с Митино, чтобы редактировать по-старому, надо выбирать пункт Редактировать вики-код. Другой вариант, доступный зарегистрированным участникам, - В настройках включить галочку «Временно отключить визуальный редактор, пока он находится в бета-версии». --Michgrig (talk to me) 14:37, 4 октября 2016 (UTC)


Касаемо "Сахарного ребенка"

Здравствуйте. Вы удалили мою правку к книге Сахарный ребенок О.К. Громовой, при этом заблокировав меня на сутки за вандализм. https://www.livelib.ru/reader/herrero/reviews здесь моя рецензия на данное произведение. Если вы вдруг опять захотите удалить мои правки, прошу сначала прочитать рецензию и высказать конкретные претензии по ней. Благодарю.Herrero s (обс) 20:52, 4 октября 2016 (UTC)
Простите, а Вы какой-то известный литературный критик, чтобы мы прислушивались в вашему мнению на указанном сайте? Что-то мне подсказывает, что нет. --Sigwald (обс) 22:12, 4 октября 2016 (UTC)
  • Sigwald, а какая разница? Вы те правки видели? Даже если это авторитетный (чуть не написал уважаемый, что было бы грубой ошибкой) критик, таких правок в проекте не будет. Поэтому очень жаль, что, если я правильно ситуацию понимаю, под мой суточный блок диапазона участник попал случайно, а его анонимные правки провисели едва ли не неделю, прежде чем быть отменёнными (опять таки, к сожалению - не мной). OneLittleMouse (обс) 03:13, 5 октября 2016 (UTC)


Блокировка за обход блокировки

Здравствуйте, участник:OneLittleMouse!

Я не знаю, за кого Вы меня приняли, заблокировав 31.173.81.15, но я --- не он. -- 83.220.236.156 11:14, 13 октября 2016 (UTC)
И ещё информация для Вас. Вы заблокировали один из диапазонов, который используется для мобильного интернета в Москве «Билайном». То есть, во-первых, на вандала / обходящего блокировку / других малоприятных людей это никакого впечатления не произведёт: переход на другой диапазон происходит за пару десятков секунд. А, во-вторых, как правило, это будет именно другой диапазон. Если же нет, то со 2-го раза — уж точно. Таким образом, Ваши действия по блокировке этого и аналогичных диапазонов очень похожи на погоню за призраками. Но Вы, разумеется, можете пропустить всё написанное мною что называется «мимо ушей»... Это, конечно же, Ваше право.
Всего хорошего. -- 83.220.237.159 11:20, 14 октября 2016 (UTC)


Тюрки

Вы заблокировали статью. Но итог уже подведен, и статья снята с переименования. Номинатор-вандал заблокирован навсегда. Пора разблокировать и статью. 46.166.100.151 06:58, 16 октября 2016 (UTC)

Угощайся!

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Ответил я, michaelversatile (говорить) 14:59, 19 октября 2016 (UTC).

Прости за мою супер-подпись -_- Ответил я, michaelversatile (говорить) 14:59, 19 октября 2016 (UTC)

MediaWiki:Titleblacklist

Я хотел уточнить по поводу этой правки. Наш ру-список вообще хотя бы пытались внести в глобальный список, потому что сейчас волна регистраций со всяким "шлаком" в названиях валит, и получается наша защита от "плохих" учеток сейчас не работает? И мы что ли не можем вернуть эту защиту? Dmitry89 (talk) 22:06, 28 октября 2016 (UTC)


Roll and Ball

Удалили тему и защитили. Прошу разблокировать и написать точную информацию, как убрать нарушение правила С5, что делать?
  • Перечитайте, пожалуйста, имеющиеся на вашей странице обсуждения ссылки на описывающие значимость правила и, если считаете, что можете соответствие программы этим правилам показать - следуйте процедуре, изложенной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс) 06:44, 5 ноября 2016 (UTC)


Розовые

Почему вы откатили две мои правки в этой статье?. И не думайте, что если вы администратор, то имеете право не советуясь со мной, молча всё откатывать. Я вам по-человечески объяснил в описании правки, что вам там не понятно?, но нет же надо упорно игнорировать мои объяснения. Если я вандал, то тогда почему я прям сейчас не возьму, и не устрою войну правок и не оскорблю вас? Я убрал это из статьи снова, просто с надеждой что вы поймёте зачем я так делаю. Я не буду возвращать их сам (так как знаю что это бесполезно), но советую вам посовеститься и вернуть их самому. Не вернёте, ну и ладно, всё равно от этой пустышки (шаблона) толку не будет, я просто через много лет обсужу на форуме, о том чтобы таких шаблонов не было у нас (не знаю получится или нет). А вот мне интересно, почему вы считаете шаблон полезным, если я вам два раза объяснял, что читатель читая преамбулу, или таблицу поймёт что такое "розоцветные"?, зачем читателю при этих двух упоминаниях эта пустышка?. И прошу вас, не угрожайте блокировками, я сам знаю что при ещё одном возвращении моей правки до неё дойдет. Tot Samyj Niekto (обс.) 10:39, 5 ноября 2016 (UTC)
  • Да, судя по вашему вкладу за последние дни, до повторной бессрочной у вас очень скоро дойдет. Шаблон в статье вполне уместен; викификация специфических "биологических" терминов, тем более в начале статьи, при первом их употреблении - уместна втройне, т. к. у нас тут не биологическая энциклопедия. OneLittleMouse (обс) 12:54, 5 ноября 2016 (UTC)
И опять, ответ: просто шаблон уместен, не учитывая моей аргументации. За последние дни мой вклад имеет ошибки конечно, но нарушений правил никаких не наблюдается, до повторной я не доиграюсь (посмотрели бы лучше как я научился договариваться). Насчёт викификации с вами согласен. И заметьте, несмотря на ваши подозрения что я опять доигрываюсь, я не нагрубил вам и не устроил войну правок. Хоть и не согласен с уместностью шаблона, но учитывая ваши полномочия и вашу упорность, и отсутствие других сторон, я больше не буду трогать статью, как сказал уже выше. Больше претензий к вам не имею. Tot Samyj Niekto (обс.) 13:15, 5 ноября 2016 (UTC)


Чем лучше ссылки те которые размещены

Хорошо Вы удалили ссылку, это не трагедия, только объясните чем лучше те ссылки которые остались на странице Список_пород_кошек, там явно не несут никакую смысловую нагрузку?Статья в Википедии про породы кошек, а ссылка про уход; и еще История одомашнивания (доместикации) кошки - совсем интересно =)))) Объясните чем лучше этого Мурки--Virtuala (обс.) 18:51, 14 ноября 2016 (UTC)
  • Такие вопросы у меня ассоциируются с ситуацией типа - зайти в лифт, увидеть, что в углу кто-то... пожурчал, и присесть рядом, потому что "а почему им можно, а мне нет?". Так как практически весь ваш вклад, не только в этой статье, заключается в простановке тех или иных спорных ссылок, пожалуйста, примите к сведению, что при продолжении в том же духе вы будете заблокированы бессрочно. OneLittleMouse (обс) 03:27, 15 ноября 2016 (UTC)


Битум, битумная эмульсия

Добрый день, сегодня вы удалили сноски на пособия Диего Массенца в стаьях https://ru.wikipedia.org/wiki/Битум_модифицированный_полимерами и https://ru.wikipedia.org/wiki/Битумная_эмульсия

Пособия были выпущены официальным Представительством Диего Массенца в Росиии - ООО "КОРРУС-ТЕХ" подтверждение http://www.massenza.ru/compan/

Термины и определения в сатье по эмульсиям являются скомпелированной версией ГОСТ Р 52128-2003, выдержек из пособия Диего Массенца и Ассоциации производителей дорожных битумных эмульсий. Аналогичная ситуация в статье о битумах модифицированных полимерами.

Если Вас смущает указание КОРРУС - Тех как издателя пособия, напишите, уберем в указании источника издателя, оставим только автора. Более того, оригинальные печатные пособия можем отправить Вам для практического изучения.
  • Как я уже писал на вашей СО, здесь не место для рекламы - ни Массенца, ни, тем более, коррус-теха, ни кого-либо ещё. Если темы не могут быть описаны по нейтральным источникам, не завязанным на производителей и дилеров - возникают большие сомнения в соответствии таковых тем требованиям ВП:Значимость, а соответствующие статьи - подлежат удалению. OneLittleMouse (обс) 07:49, 15 ноября 2016 (UTC)
  • Добрый день, спасибо за направление в нужное русло, добавлены нейтральные источники.


Удаление ULBSD

Поясните, пожалуйста, почему Вы удалили статью ULBSD? Чем информация в ней была менее значима, чем в статьях TrueBSD, DesktopBSD и других подобных? Если были какие-то претензии к текстам или оформлению, то наверное для начала можно было эти претензии предъявить, а не удалять труд нескольких дней написания статьи. Oleantus (обс.) 14:58, 18 ноября 2016 (UTC) Oleantus
  • См. ВП:СОФТ и ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. OneLittleMouse (обс) 10:33, 20 ноября 2016 (UTC)
    • Эту информацию я изучил еще до создания статьи. Насчет ВП:СОФТ. Статья ссылается на независимые авторитетные источники, такие как Экспертный центр электронного государства и Единый реестр российского ПО. Туда информация попадает не за деньги, а после решения квалифицированного экспертного совета. Странно, что какой-то журнал может считаться авторитетным источником, а экспертный совет, состоящий из разных людей соответствующей отрасли, нет. Насчет ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Считаю, что это вообще самый противоречивый критерий. С одной стороны утверждается, что википедия - это не хаос. А с другой стороны, по факту получается полный хаос. Вот, например, человек решил создать статью. Как он может понять, нужна ли вообще в википедии такая статья? Самый логичный способ - посмотреть, а есть ли уже что-то похожее. Человек смотрит. Ага, есть. Значит и он может разместить, полезную, на его взгляд, статью. Размещает, а ему бац - ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Полный хаос :( Oleantus (обс.) 20:42, 20 ноября 2016 (UTC) oleantus


Соколовский, Руслан

Коллега, доброго времени суток. Вы удалили статью по О4 в тот момент, когда я переносил номинацию с КБУ на КУ. В результате конфликта редактирования статья создалась вновь. В данном случае О4 не применимо, так как это отдельно подчёркивалось в предыдущем итоге Википедия:К удалению/24 августа 2016#Соколовский, Руслан. В случае оставления статьи по новому обсуждению Википедия:К удалению/20 ноября 2016#Соколовский, Руслан её авторство совершенно незаслуженно достанется мне. Если вас не затруднит, восстановите, пожалуйста, историю правок. --Hercules (обс.) 07:39, 20 ноября 2016 (UTC)

USB
  • Что не понравилось? ASDFS (обс.) 10:04, 23 ноября 2016 (UTC)
    • А зачем в статье подобные примеры? Даже если посчитать, что солидные и известные слишком солидны и известны, чтобы попадать под ВП:ВС (что, в общем, весьма спорно в целом и в данном случае в частности), это стимулирует разную мелочь откладывать свои ссылки рядом по принципу "а почему им можно". Соотв. утверждения, при необходимости, желательно подтверждать вторичным источником, непосредственно с производителями - и тем более дилерами - не связанным, какие-нибудь обзоры и т. п. OneLittleMouse (обс) 10:10, 23 ноября 2016 (UTC)
      • Я не понял про какие утверждения вы говорите. Почему бы не убрать просто ссылки раз вы их осуждаете? Проще удалить пол статьи?
        • Если за сем неподписавшимся анонимом скрывается топикстартер - то перечитайте вами же приведенный дифф. Если этот аноним - не топикстартер, то перечитайте приведенный ASDFS дифф. OneLittleMouse (обс) 03:10, 24 ноября 2016 (UTC)


Гол, Х…, Штанга!

Я же написал в итоге, что это КБУ, и при появлении источников О4 не применим, надо было болдом выделить? --be-nt-all (обс.) 11:23, 29 ноября 2016 (UTC)
  • А где там источники? Не заметил таковых. То, что было приведено, источниками назвать сложно. OneLittleMouse (обс) 12:03, 29 ноября 2016 (UTC)
    • Ну под явное КБУ уже не подпадает. Обсудим, и автор либо найдёт ещё что-то про эту городскую легенду (а легенда есть) и приведёт статью в соответствие, либо уже удалим с нормальным, а не КБУ-шным итогом. --be-nt-all (обс.) 12:19, 29 ноября 2016 (UTC)


Википедия:К восстановлению/10 декабря 2016

Ктото хочет восстановить страницу, которую вы удалили. — Эта реплика добавлена с IP 87.225.63.83 (о)

Орден проекта «Удаление статей»
Всадник удализма 2016
По результатам 2016-го года от имени проекта Удаление статей награждаю вас нашим орденом. Благодарим за очищение Википедии от неформата, копивио и быструю чистку КБУ. --ptQa 20:49, 22 декабря 2016 (UTC)


Блокировки IP-диапазонов и proxy-серверов

ВП:ФА#Блокировки IP-диапазонов и proxy-серверов при отсутствии возможности обратной связи для анонимных участников Alex Spade 16:40, 29 декабря 2016 (UTC)
Downgrade Counter