Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Википедия:Выборы арбитров/Лето 2025
Материал из https://ru.wikipedia.org

  • Кандидатами могут быть все участники русской Википедии, зарегистрированные не позднее 00:00 13 декабря 2024 и успевшие к 00:00 13 августа 2025 (UTC) сделать 2000 правок.
  • Голосовать могут зарегистрированные не позднее 13 мая 2025 участники, совершившие по меньшей мере 500 правок к 13 августа 2025, в том числе не менее 100 правок с 13 февраля 2025 по 13 августа 2025. При подсчёте действий правки на голосованиях (ВП:ВАРБ, ВП:ЗСА, ВП:ЗСБЮ) не учитываются. Заблокированные участники к выборам не допускаются.
  • Новоизбранные арбитры работают 6 месяцев.
  • В нынешнем туре должно быть избрано следующее число арбитров: 6-7. Если будет избрано меньше, будет проведён следующий тур.
  • Текст официальных правил выборов — на странице ВП:ВАК.
  • Этапы сменяются в 00:00 UTC.
Понедельник Вторник Среда Четверг Пятница Суббота Воскресенье
авг 11
12
13
14
15
16
17
Уведомление Выдвижение Самовыдвиж.
18
19
20
21
22
23
24
Обсуждение Голосование
25
26
27
28
29
30
31
Голосование Итоги
сен 01
02
03
04
05
06
07
Передача дел Возможен следующий тур
#Кандидат+%
1Vladimir Solovjev (обс.)157136617092,35 %
2Megitsune-chan (обс.)142185316088,75 %
3Deinocheirus (обс.)141155615690,38 %
4Swarrel (обс.)10355-715865,19 %
5Venzz (обс.)10559-1316464,02 %
Дополнительная информация
Исключения: Sagivrash activity: + Idot activity: + + Kosun change: ? Poltavski change: ? Amarhgil change: ? KOMISSAR Russia change: ? CheloVechek activity: + + + + + Iluvatar activity: + + + Ленский В. activity: +
Следующий тур выборов: Википедия:Выборы арбитров/Лето 2025 2

Содержание

Обсуждение кандидатов

Deinocheirus
Deinocheirus (обс. · вклад) • вопросы кандидату
Первая правка с аккаунта 4 мая 2008
Детальные данные и графики XTools
Группа участников администраторы
управление правами • глобальная учётная запись


Megitsune-chan
Megitsune-chan (обс. · вклад) • вопросы кандидату
Первая правка с аккаунта 15 августа 2018
Детальные данные и графики XTools
Группа участников администраторы
управление правами • глобальная учётная запись
  • За. Не знаком, не сталкивался, но хочется верить в доброе в её душе, разумное в голове (производит впечатление таковой). Viktor (обс.) 20:15, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Уклончивые ответы на мой вопрос создают впечатление, что лучше не надо. Но я думаю всё равно выберут. Roxiffe-le-boim (обс.) 20:18, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • [1] — если разобрать эту фразу, которую позиционируют цитатой какого-то компьютерного персонажа, то она представляет сборную солянку цитат разных исторических лиц. "Война — это искусство обмана!" — Сунь-Цзы (популярна среди весьма специфической аудитории); "Многие годы лицемерие Запада превращало весь мир в поле битвы." — современные пропагандисты про вашингтонский обком в духе официального российского нарратива ("Затем наступила очередь Ирака, Ливии, Сирии. Нелегитимное использование военной силы против Ливии ... Подобную судьбу уготовили и Сирии."). Эту часть того же текста "При этом в наши планы не входит оккупация украинских территорий." они обычно забывают. Случайно наверно. "Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё верить." -- фраза приписывается Геббельсу, хотя приведена в Майн Кампф при описании действий мирового еврейства. "Наши враги считают, что только они определяют ход истории. Но на деле достаточно воли одного человека." — читай как хочешь. В результате. Имеем лютую дичь на личной странице участницы, которая является отображением её поиска истины и правды. Только этот поиск идёт куда-то не туда. Воздержусь. Хотя участница в качестве администратора мне очень симпатична, совершенно не ставлю под сомнение искренность в её попытках разобраться в происходящем. Что само по себе верно и хорошо! Только если при попытке разобраться в сути процесса участница приходит к неким диким выводам, то у меня нет оснований считать, что такое не повторится при попытке разобраться в каком-либо сложном несвязанном с политикой и современной русско-украинской войной конфликте — Ibidem (обс.) 21:14, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • "если разобрать эту фразу, которую позиционируют цитатой какого-то компьютерного персонажа, то она представляет сборную солянку цитат разных исторических лиц" — Это потому что это действительно сборная солянка цитат разных исторических лиц, составленная для антагониста американского боевика, который, являясь карикатурным русским террористом-ультранационалистом, по сюжету расстрелял из пулемётов пассажиров Домодедово выдуманного безыменного московского аэропорта чтобы подставить американцев и начать Третью мировую, потому что так страна крепче будет. Госпаде, ну если уж начинаем анализовать цитаты и искать смысл — может действительно стоит изучить контекст, чтобы не нужно было искать чёрную кошку, которой нет, и устраивать скандал на ровном месте? Siradan (обс.) 21:44, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Ну, знаете! Приём приписывания своих внутренних переживаний и мыслей негативным персонажам, чтобы их не зачеркнула цензура стар как мир (пример относительно свежий, разбор сочинения Довженко в сталинские времена (чуть уловили суть) ... да много их). К тому же фраза подана как некое мудрое изречение и, не факт, что противоречит чьим-то мыслям и внутреннему поиску. Скандал я не устраиваю. Мнение высказано и аргументировано, значительно более весомо по сравнению с другими на этой странице, в должном месте конкретно к кандидатуре. А уже право каждого соглашаться с ним или нет. Ibidem (обс.) 21:59, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Приём приписывания своих внутренних переживаний и мыслей негативным персонажам, чтобы их не зачеркнула цензура стар как мир
          А обратный приём приписывания мыслей негативных персонажей авторам тоже, см. дело Беркович и Петрийчук. Well very well (обс.) 22:13, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • А может действительно не противоречит, только из контекста отдельные слова вырывать не надо? Потому что реплика не о "лицемерии Запада", на котором вы акцент у себя сделали, когда это не более чем антураж, а о простоте манипуляций с массовым сознанием. Ну серьёзно, о каком адекватном анализе может идти речь, если с первоисточником не ознакамливаться чтобы понимать место слов в нарративе? Siradan (обс.) 22:29, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
          • Ясно-понятно! Фраза на личной странице это не отдельная сущность, которая отображает личные мнения и взгляды владельца страницы, а начало квеста по изучению контекста какой-то гротескной компьютерной игры для того, чтобы понять её (фразы) истинную суть! Я тоже так сначала подумал! Но это не точно! Ibidem (обс.) 07:43, 23 августа 2025 (UTC)[ответить]
            • Мне кажется, существование контекста, выходящего за рамки ЛС, было очевидным с учётом того, что источник цитаты был указан прямым текстом. Я понимаю почему цитата может вызывать недоумение у тех, кто с контекстом не знаком, но не понимаю зачем осознанно игнорировать контекст. Siradan (обс.) 08:04, 23 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • или же просто участница любит видеоигры) BilboBeggins (обс.) 18:10, 23 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • осторожное За. коллега в качестве администратора дров не ломает, и в этом составе ожидаются два суперопытных коллеги, которые смогут, если понадобится, помочь коллеге освоиться. — Halcyon5 (обс.) 23:15, 22 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • За. Поддерживаю — ZnatokMsc (обс.) 12:58, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]


Swarrel
Swarrel (обс. · вклад) • вопросы кандидату
Первая правка с аккаунта 30 июля 2019
Детальные данные и графики XTools
Группа участников подводящие итоги
управление правами • глобальная учётная запись


Venzz
Venzz (обс. · вклад) • вопросы кандидату
Первая правка с аккаунта 8 февраля 2010
Детальные данные и графики XTools
Группа участников администраторы
управление правами • глобальная учётная запись
  • Против политизированный участник. — Kalabaha1969 (обс.) 17:54, 24 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Данный участник объявил деятельность в ВП и публикации в региональной газете частичным соответствием УЧ, а недостающую часть покрыл ИВП. Протащив таким образом статью о своём знакомом в проект. С таким же успехом в арбитраж можно выбрать абсолютно любого человека с биржи фрилансеров, предлагающих написание статеек на заказ.—Iluvatar обс 09:30, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Коллега, год назад я уже дал ответ. "Я с ним пересекался в Википедии и, очень редко, в Дискорде. Ну ещё взаимные лайки постов в Фейсбуке. Личной же переписки у нас не было никогда, в живую я его не видел. Для меня это не является примером знакомства, так любой википедист может быть моим знакомым". Вы тогда отказались привести доказательства, что Юрий Лущай действительно мой знакомый. Как и не стали решать данную ситуацию в установленном порядке оспаривая итог. Про "фрилансеров" это вообще бред, я статьи на заказ не пишу. Venzz (обс.) 09:53, 25 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • За уже проголосовал, единственное, чего бы хотелось пожелать ему и другим арбитрам — это онлайна и активности более частой
    По опыту неоднократного совместного арбитража. ·Carn 16:09, 27 августа 2025 (UTC)[ответить]


Vladimir Solovjev
Vladimir Solovjev (обс. · вклад) • вопросы кандидату
Первая правка с аккаунта 15 октября 2005
Детальные данные и графики XTools
Группа участников бюрократы
управление правами • глобальная учётная запись
  • Один из ключевых и самых давних метапедистов нашего раздела. Многократный арбитр. Имеет оргомный опыт и глубокое понимание википедийных процессов, демонстрирует взвешенный, осторожный подход в работе. Доверие со стороны сообщества и меня лично велико. Однако участник находится в России, при этом не скрывает своего имени. Сейчас, по моему мнению, это создает ненужные риски для работы АК, ЛД и самого участника. Поэтому, к сожалению, поддержать не смогу. — Алексей Ладынин (обс.) 07:09, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • По-моему, пора уже писать эссе на тему «если участник выдвигает свою кандидатуру на какой-то флаг, он может без наших категоричных решений оценить, насколько сильно это угрожает его личной безопасности». SkorP24 07:55, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Вопрос не только в личной безопасности кандидата, но и как минимум участников, к чьим ЛД кандидат будет иметь доступ, поэтому замечание в определённой мере уместное. При этом в контексте обсуждения конкретного кандидата не считаю, что избрание несёт дополнительные риски, ибо коллега уже и так является бюрократом. Siradan (обс.) 08:03, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Про остальные риски ничего не говорю (при этом согласен с Вами, что статус арбитра не увеличивает права доступа к данным по сравнению со статусом администратора и VTRS), но голосование против из-за «личной безопасности» я всегда воспринимаю не слишком позитивно. SkorP24 08:11, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
          • "при этом согласен с Вами, что статус арбитра не увеличивает права доступа к данным по сравнению со статусом администратора и VTRS" — Нет, тут вынужден подчеркнуть, что как раз эти статусы не дают того доступа, что даёт статус арбитра. Пример — АК:1256: арбитры и бюрократы имеют доступ к списку виртуалов УКР, администраторы — нет. Siradan (обс.) 08:18, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
            • Окей, спасибо за уточнение. SkorP24 08:20, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
            • АК не стоило, как мне кажется, включать в этот список бюрократов, находящихся в небезопасных юрисдикциях. Тем более, что изначально в полномочия бюрократов работа с особо чувствительными ЛД вроде не входила. Вот чекъюзеру и ревизору, находящимся в таком положении, с началом масштабной войны временно закрыли доступ к ЛД, что, на мой взгляд, правильно. Алексей Ладынин (обс.) 10:29, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]
              • Мне вот лично кажется, что если российской власти сейчас очень сильно понадобятся чьи-нибудь личные данные, ей проще будет обратиться к фонду Викимедиа, который при давлении определённых американских чиновников вполне охотно всё выдаст. Так что я бы не отождествлял отсутствие на высших флагах участников из России с безопасностью личных данных тех россиян, которые в этой стране всё ещё остаются. SkorP24 16:53, 20 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Опытный и продуктивный метапедист, взгляды и позиция которого мне, как правило, импонируют, даже при том что не всегда согласен с его излишней, на мой взгляд, мягкостью по отношению к коллегам, нарушающим правила Википедии. Буду голосовать за. — SkorP24 08:15, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Отличный админ и бюрократ с большим стажем. Однозначно буду голосовать За. DurbeK82 (обсуждение | вклад) 09:48, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Ввиду деанонимизации я вынужден, как всегда в таких случаях, голосовать против. Не нужно увеличивать attack surface. Roxiffe-le-boim (обс.) 10:59, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Опытный администратор. Коллега активен на разных служебных страницах и в разных темах в обсуждениях на удалении, и не только истории. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:50, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Против. Если определять худший состав АК (начиная с АК-5), то АК-28 был бы одним из фаворитов: это решение позже фактически признал некорректным другой состав; в этом решение было подтверждено оставление ОРИССа и полностью проигнорированы слова из ВП:ОКЗ «без проведения оригинальных исследований», а мои вопросы по решению вообще остались без ответа; в раздела 1 этого решения фактически в говорится, что на голосование может быть вынесено любое изменение правил… NBS (обс.) 14:03, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • В общем случае, думаю, абсолютное большинство участников (и в том числе я) поддержат коллегу на любых выборах внутри нашего раздела, но надо понимать: участник ещ задолго до начала войны не скрывал свои ЛД, а к участникам с "опасными" правами (доступ к скрытым правкам, блокировки, ...) у спецслужб в военное время особый интерес.

    Лично я скорее воздержусь от голосования. Summer talk 03:46, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Есть места, где Владимир нужнее, а если он ещё и выгорит от очередных унылых разбирательств? -- dima_st_bk 18:02, 19 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • За. 20:31, 22 августа 2025 (UTC)
  • За. Единственное, что останавливало от того, чтобы выдвинуть кандидата в АК тогда, когда было мало кандидатов - это то, что кандидат бы не согласился. потому что он бюрократ. Если этот вопрос улажен и выборы есть кому обеспечивать, то никаких противопоказаний нет, участник достаточно опытен для арбитра. BilboBeggins (обс.) 17:14, 23 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • За. Опытный участник Mi sha berserk 09:12, 24 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • За. Опытный и профессиональный участник проекта. Ivanаivanova (обс.) 19:39, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • За. Участник зарегистрирован с 2005 года (а это уже 20 лет назад!), а значит, должен очень хорошо разбираться в принципах работы Википедии. Юрина Татьяна (обс.) 23:17, 26 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • За, рад что появилось время и силы для участия! Мне во второй каденции подряд по ощущениям получилось сделать кажется меньше, чем в первой. Желаю не выгореть ни в коем случае, чтобы было поменьше случайностей неприятных. Внезапное прекращение участия в арбитражной работе это вещь нередкая у арбитров, случалось и прямо в начале срока. Уверен, что это обойдёт стороной и что Владимир приходит в арбитры по крайней мере на пару сроков, раз уж сейчас арбитром быть проще. ·Carn 16:16, 27 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • если есть желание делать, то почему бы и нет. Но мне кажется не слишком удачной идея участника таким образом получить новые стимулы для участия в Википедии. Имхо, это может быть несколько демотивирующим, как уже бывало. Да и сам участник не так давно допускал, что организация выборов бюрократами всё-таки может быть напряжной. Посему просто Воздерживаюсь.— Proeksad (обс.) 19:45, 28 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • За. Обеими руками! — ZnatokMsc (обс.) 12:59, 1 сентября 2025 (UTC)[ответить]


Выдвижение

Итак, за 5 часов до окончания выдвижения других кандидатов и начала дня самовыдвижения согласились на участие в выборах три кандидата-администратора. Все трое хорошо зарекомендовали себя с точки зрения поддержания порядка в русскоязычном разделе, двое уже были в АК. Шансы на избрание минимальной тройки оцениваю как высокие. Надеюсь, скоро подтянутся остальные, чтобы обеспечить здоровую конкуренцию, заполнить АК-40 большим числом активных и продуктивных арбитров и решить вопрос выборов в один тур, чтобы не пришлось вновь поминать Козьму Пруткова. — Arsenal (Обращение / Действия) 19:09, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]

Число правок указывать локальное или глобальное или оба?

На страницах вопросов кандидатам указывается краткая инфа о них, втч число правок. Вероятно, раньше там имелось в виду локальное число, но со страницы Special:CentralAuth/Vladimir Solovjev, откуда получается прочая инфа, удобнее копировать глобальное. При этом у ряда кандидатов они существенно различны: у Соловьёва 200к глобальных, 154к в рувики; у Вензза и вовсе 77к глобальных, но лишь 25к в рувики, по 19к в укровики и дате. Предлагаю решить и уточнить прямо в подписи к этому полю, какое же число указывать (или оба). 19:50, 17 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Несомненно — локальное, пожалуйста. Браунинг (обс.) 21:46, 17 августа 2025 (UTC)[ответить]

Не могу проголосовать

Почему я не могу проголосовать?

500 правок до начала выборов - есть

100 правок за последние полгода до выборов - есть

стаж 3 месяца - есть.

В чём проблема? DurbeK82 (обсуждение | вклад) 09:22, 23 августа 2025 (UTC)[ответить]

Итог

Голосуйте, пожалуйста. Приношу извинения за ошибку в настройке голосовательного скрипта. Браунинг (обс.) 10:04, 23 августа 2025 (UTC)[ответить]

Время окончания голосования

В баннере на списке наблюдения указан период голосования 23–29 августа. А на странице Википедия:Выборы арбитров/Лето 2025/Голосование написано "Голосование длится 7 суток, начинаясь 23 августа и заканчиваясь 30 августа в 23:59:59 UTC". Чему верить? – Vvk121 05:20, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • 29 августа заканчивается, ошибка в описании (поскольку 23 августа включается, 7-й день заканчивается 29 августа). Я сам править не имею права, но коллегам-бюрократам написал, чтобы исправили. Vladimir Solovjev обс 06:01, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]


Количество правок

Чтобы иметь право голоса, участники должны иметь «не менее 100 правок с 13 февраля 2025 по 13 августа 2025», и я так понимаю скрипт это проверяет. Но ведь сейчас во многих статьях правки скрываются ботом, и поэтому, я думаю скрипт их не видит. Скорее всего, есть участники, которые по правилам могли бы голосовать, а скрипт их не пропустил? Это же несправедливо. Roxiffe-le-boim (обс.) 21:05, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Голосовательный скрипт не даёт проголосовать только тем, у кого не хватает стажа (и общего количества правок). Голоса неактивных участников отсеиваются позже, на этапе подсчёта, и мы проверяем вклад всех отсеянных таким образом избирателей. Браунинг (обс.) 21:23, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • А в общем количестве правок скрытые учитываются ли? Roxiffe-le-boim (обс.) 21:41, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Нет. В идеале мы действительно должны отслеживать таких избирателей, которые проходят порог в 500 правок только за счёт скрытых. Но пока приходится рассчитывать, что они сами придут бухтеть, когда скрипт их не пустит, вот как DurbeK82 выше. Браунинг (обс.) 22:42, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Трудно сказать точно, но я знаю, что этот скрипт нашёл и DurbeK82, и обращавшегося на ЗКБЮ за аналогичными разъяснениями Разгребателя. То есть если у них было на грани — с удалёнными есть 500, а без них нету, — значит, он считает и удалённые. — Deinocheirus (обс.) 22:51, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Нет, это другой скрипт. По запросу в quarry мы составляем список избирателей, к которому обращается скрипт подсчёта голосов из Module:Ballot. А голосовательный скрипт — это MediaWiki:Gadget-ondemand-arbcomVoting.js, он проверяет критерии сам отдельно. Браунинг (обс.) 22:55, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
          • С ним ничего сделать не получится, разве что обращаться к стороннему инструменту типа xtools, имеющего права админа.
          • По идее можно было бы использовать внутренний механизм (который отображает число на странице вклада/CentralAuth), но есть незадача: у меня там пишет 20 931. Тогда как xtools говорит: 20 628 + 318 = 20 946. То есть во вкладе/CentralAuth нечто среднее непонятно что. ~~~~ Jaguar K · 07:19, 30 августа 2025 (UTC)[ответить]


Предварительные итоги

Итак, что мы имеем на сегодня. Минимальный набор в три арбитра собран, все опытные и заслуживающие доверия. АК-40 может приступать к работе (разумеется, после того, как это огласят официально). Технически и теоретически, если каким-то образом (через ЧЮ, например, выявить виртуалов) отсеять четырёх участников из числа проголосовавших против Swarrel'а, то будет четверо. Для Venzz'а понадобится срезать больше (что точно не поспособствует реноме РВП и выборов, да и вряд ли у нас, особенно сейчас, окажется столько невыявленных элитных виртов и ботоферм, специально голосующих против «политизированных» (указавших на ЛС «украинотематические» юзербоксы и изображения, и/или имеющих определённое мнение по недавним (2022-2025) событиям) участников), так что по итогам первого тура он точно мимо кассы. Но в любом случае второй тур будет, оба участника имеют право попробовать силы ещё раз. Заранее прошу тех, кто не принимал участия в первом туре, попробовать свои силы и обеспечить конкуренцию и возможность ограничиться одним дополнительным туром. А Козьму Пруткова вновь поминать всё же придётся, что, впрочем, было ясно ещё 18 августа, когда выдвижение закончилось, а кандидатов согласилось только пятеро. — Arsenal (Обращение / Действия) 07:21, 30 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Что второй тур будет, было ясно ещё до начала собственно голосования, поскольку 6 арбитров не набралось бы в любом случае. Но во втором туре будет избираться не 1-2 арбитра (что было бы, если бы прошли все 5 кандидатов, а это по первым дням голосования казалось вполне реальным), а от 2 до 4. Лучше бы, конечно, ещё 4 арбитра выбрать: мне приходилось работать в усечённых составах, было туго. Но тут уж как получится. Vladimir Solovjev обс 12:12, 30 августа 2025 (UTC)[ответить]
    • Поскольку по АК:1345 я гарантированно в отводе, там сторонам придётся ждать, пока пройдут довыборы (если только АК-39 не решит, что за месяц её можно полностью закрыть своими силами). Deinocheirus (обс.) 14:55, 30 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Будем надеяться, что закроют. Vladimir Solovjev обс 15:45, 30 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • А почему в отводе, как еврей? Вроде вы там не фигурируете в описываемых событиях. 18:30, 30 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Правила не запрещают рассматривать заявку двумя арбитрами, если их всего трое и один в отводе. Сайга (обс.) 07:40, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
        • Так тогда можно и одним арбитром заявки рассматривать. Мне всегда казалось, что три арбитра минимальное число для рассмотрения заявки (это всегда отражалось и в числе голосов за принятие к расмотрению и за принятие решения). Это минимальное число людей, которые могут вместе принять решение и при этом при необходимости могут разрешить свой спор голосованием (хотя, конечно, это крайний случай). В случае двух арбитров это меньшинство из состава с минимальным избранным количеством (5) и группа, в которой не может быть вышеназванного голосования, кроме как единогласного или такого, в котором мнения разойдутся, и если арбитры не договорятся, получим решение, принятое одним арбитром и второй под ним не подпишется или подпишется с особым мнением/с голосом Отклонить (что абсурдно). Ну а решение, принятое и подписанное одним арбитром это вообще нонсенс. Как ни рассуждай, если для решения остаётся два арбитра, они или ждут донабора или выборов следующего состава. Я не помню ни одного иска, принятого двумя арбитрами, и решения по иску, принятого двуму арбитрами. С удовольствием посмотрю на примеры таких исков. Зато помню АК:978, в котором окончательное решение приняли четыре арбитра, из которых один с голосом Отклонить, второй виртуал, третий позже отозвал свой голос (хотя и нет такой формальной процедуры). Всезнайка (обс.) 11:37, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
          • Не, одним нельзя. В АК не может быть менее трех арбитров, и нельзя отводить половину или более состава. Я не помню, были ли случаи принятия решения двумя арбитрами, но ВП:РК это не запрещает. Сайга (обс.) 11:44, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
            • Да, именно поэтому если в АК избирается меньше 3 человек, он считается неизбранным. Такие ситуации бывали несколько раз, поэтому у нас выборы с осени/весны на конец зимы/лета съехали. И есть ненулевая вероятность, что в будущем опять будет осень/весна, уже сейчас второй тур осенью проходит. Vladimir Solovjev обс 11:50, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
          • Изначально в АК было 5 арбитров, о том, что может оказаться избрано меньше, тогда считалось невероятным. Для принятия решения нужно было больше половины голосов, то есть 3. Когда у нас в АК-12 по ряду причин фактически выбыли 2 арбитра, мы фактически работали втроём, и по некоторым заявкам, где один из арбитров был в отводе, ждали третьего, ибо формально оставалось 4 арбитра для работы над заявкой. И решение смогли принять только тогда, когда в конце каденции вернулся один из арбитров. Но если над заявкой работают 3 арбитра, достаточно 2 голосов. А вот когда работают 2 арбитра, формально может оказаться ситуация, когда решение будет принять невозможно. То есть формально никто не мешает обсуждать и вдвоём, но фактически для работы над заявкой должно быть минимум трое, чтобы была возможность сформировать большинство. Vladimir Solovjev обс 11:46, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
      • Только если в самоотводе. Потому что формальных причин для отвода тут не просматривается. Pessimist (обс.) 08:15, 31 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • Конечно, три арбитра это очень мало, но надо надеяться , что во втором туре будут участвовать другие участники, пять участников в первом туре это очень мало, и лишь поэтому я проголосовал за отстающих. User-InC-O-2024 (обс.) 14:36, 30 августа 2025 (UTC)[ответить]
  • АК избран. Пока в составе трёх человек. Карт-Хадашт (обс.) 17:57, 30 августа 2025 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter