Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Pannet/Архив/2022
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

День добрый

Здравствуйте, коллега.
Я написал вам личное сообщение в Discord, мы как-то в нём общались. Hercules (обс.) 12:09, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега. Давно не заходил, вот зашел, но не вижу от вас сообщения, ник тот же? Pannet (обс.) 13:15, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]


Про Oryx

Коллега, Вы написали: "oryx признан НЕАИ" - не могли бы указать точно? Чтобы мне при отменах просто ставить ссылку. Michael MM (обс.) 07:00, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Да, конечно [1] Pannet (обс.) 10:42, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]


Луцк (аэродром)

Прошу пояснить Вашу Правку в статье.

Ссылка на источники произведена согласно ВП:УКР/FAQ, п. 5 (б): 2) подтверждения информации обеими сторонами конфликта.

Сторона 1: Выведены из строя украинские военные аэродромы в Луцке и Ивано-Франковске
Сторона 2: Возросло число жертв атаки россиянами Луцка

И что не так? — Fighter Pilot (обс.) 19:08, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Российская сторона говорит о уничтожении, а украинская сторона "на аэродроме вблизи Луцка прозвучали взрывы.", т.е. никакой подтверждающей информации уничтожения или даже нанесения ударов по аэродрому нет. В FAQ сказано что "Информация об уничтожении, захвате и т. д. военных объектов... подтверждения информации обеими сторонами конфликта". Никакой информации о уничтожении или выведения аэродрома от украинской стороны нет Pannet (обс.) 19:28, 17 апреля 2022 (UTC)[ответить]


НарушениеВП:КОНСвОрлан-10

Коллега, вы если пользуетесь ВП:КОНС даже на уровне игры с правилами рандомно откатывая правки, которые не совпадают с вашей пропагандисткой позицией, то хотя бы применяйте правило последовательно. Да, вы имеете право, но обосновав, откатить мою правку и вернуться к консусному источнику. Однако тоже самое касается и вас, я откатил к консенсусной версии нескольких редакторов, а вы сделали "отмену отмены". Вы либо крест снимите, либо правила используйте и для себя тоже. — Realdescr (обс.) 20:15, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
Правка которой 2 дня не может быть консенсусной. И еще, в который раз, напоминаю вам о недопустимости оригинальный исследований в Википедии, а также о практике поиска консенсуса: вашу неконс. правку отменили - идете на СО и ищите конс Pannet (обс.) 21:34, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]


Ми-28

Вот эта — ПРАВКА напоминает машинный перевод с языка источника на русский. Вообще не вижу смысловой нагрузки в этой фразе в контексте статьи.

1). Само построение фразы отражает утверждение очевидных и не требующих доказательств вещей — любой летальный аппарат подвержен поражению зенитным средством. Если есть желание показать высокую эффективность зенитных ракет FIM-92 Stinger и других ПЗРК, тогда эту правку лучше вносить в статьи FIM-92 Stinger и других ПЗРК, а не здесь. Самолёты и другие ЛА также с вероятностью 0,7 поражаются и Stingerом, и Стрелой, но об этом в статьях про эти самолёты и ЛА никто не пишет такой бред. Смысл фразы в чём? Подчеркнуть высокую эффективность StingerА? Или низкую эффективность защиты вертолета от попадания ракет ПЗРК?

2). Ну а если уж настаиваете на присутствии этого неоспариваемого утверждения, тогда надо менять глагол: «…неоднократные случаи уничтожения …». Здесь более уместно было бы использовать глагол «Поражение». — Fighter Pilot (обс.) 06:17, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Давайте обсуждать это на СО статьи. А смысл - практика Википедии. В боевых конфликтах мы указывает обычно: эффективность, количество вылетов, потери и иные данные которые были освещены в СМИ или значимость которых показана в профильных АИ. Если об этом пишет стороннее АИ, не связанное со сторонами конфликта это, дополнительно к авторитетности, показывает и значимость события. Pannet (обс.) 11:08, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]


Су-35

Ваша фраза в описании изменений Правки говорит о слабом знании языка оригинала или не желании читать текст полностью (вариант выбирайте сами). Читайте внимательно, в источнике, на который Вы ссылаетесь, четко выражены сомнения.

"...Su-35S should be superior to the MiG-29, but in this dogfight (if reports are true), it appears that pilots on the Ukrainian side got the best of the Russians..." Что по-вашему означает (if reports are true) как не сомнение в достоверности информации? И этот источник предлагается взять за АИ. Да дядя Ашот в гаражах больший АИ, чем этот смешной американский www.19fortyfive.com.

— Fighter Pilot (обс.) 19:44, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Может для вас он смешной, а для Википедии авторитетный по итогу на УКР/КОИ/. Кроме того тут таймс выступает вторичный источником, а 19fortyfive - третичным. Причем, третичный источник передает вторичный относительно мига - если сообщения верны. Можем убрать третичный, если он вас расстроил, можем выработать вариант который устроит вас, предлагайте Pannet (обс.) 20:36, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]


Продолжайте мысль... Pannet (обс.) 15:16, 10 мая 2022 (UTC)

аха-аха , продолжаем мысль.Багрянцев Владимоир (обс.) 14:23, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Вандализм

Данный пользователь, является автопатрулируемым, при этом он совершенно не знает правил АИ, доказательство: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Вторжение_России_на_Украину_(2022)#Привязывание_украинцев_к_столбам

Написал, что https://www.rbc.ua и https://news.liga.net НЕ являются АИ.

Прошу администрацию применить к нему дисциплинарное наказание за отказ добавлять материал в статью и ввод пользователей в заблуждение!
Harold123, Да, написал. Да, это неАИ по решению посредников. ВП:УКР-СМИ. Но вы всегда можете подать запрос на оценку источников ВП:УКР/КОИ. Если вам нужно сообщить о нарушении правил и чтобы участник получил "дисциплинарное наказание", если считаете что кто-то нарушает правила то вам сюда ВП:ЗКА Pannet (обс.) 15:38, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]


Статья «Байрактар (песня)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Байрактар (песня)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/14 мая 2022#Байрактар (песня)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 17:01, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Уха

Здравствуйте. Очень-очень нужна иллюстрация с прозрачной ухой, без ничего, без заправки, просто рыба, ну в крайнем случае с картошкой/луком. Нет ли у вас? Помогите, пожалуйста. -- Dlom (обс.) 19:59, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

Статус файлаФайл:Краснодарский чай ассортимент.jpeg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Краснодарский чай ассортимент.jpeg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. La loi et la justice (обс.) 16:36, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ПодлогвHIMARS

Вы проталкиваете ВП:Подлог в HIMARS, т.к. стандартная дальность РСЗО не соответствует карточке. Также приведена ракета от другого ОТРК. Сравнение сделно в MB 2017 и оно же используется в статье про Искандер. Вынужден обратится на ВП:ЗКА— Artdescr (обс.) 14:42, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

Потеря авиации во время вторжение России в Украину

Почему мои правки удаляются? Я даже не успеваю ссылки на источники вставлять , у меня очень много материала ( фото,видео) потерь авиации с обоих сторон конфликта DarkFrog321 (обс.) 16:12, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]

Страны-эксплуатанты Варта (бронемашина)

Почему мои правки удаляются? Ссылка о наличии у Народной милиции ДНР нескольких трофейных единиц была с польского издания. Требую показать конкретные пункты нарушения ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ
Нужны профильные источники, а также АИ о постановке на вооружение. Например, у нас есть много АИ о захвате Т-90 и ТОС украинской стороной, но мы не добавляем ее как оператором, но это можно отобразить в боевом использовании, соблюдая ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ Pannet (обс.) 16:41, 14 июня 2022 (UTC)[ответить]


Вопрос

Почему удалена реплика? 31.173.85.193 15:06, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Какая именно, если вы про [1] то реплика "CNN - явно пропагандистский сайт давно." Относится к протесту и не имеет отношения к работе над статьей. Оценка авторитетности источников ведется на ВП:КОИ, если у вас есть веские доводы можете обратиться туда Pannet (обс.) 15:08, 15 июня 2022 (UTC)[ответить]


Предвзятое отношение

Вы только что удалили мою запись. Якобы "трибуна" и т.п. В таком случае почему до сих пор не удалена запись Manyareasexpert, добавленная неделей ранее, в которой 70-80% лозунги? — Верояттно потому, что соответсивует требованиям ваших хозяев. А в прочем, не надеюсь на справедливое отношение. После того, как чисто технические статьи, в составление которых и я внёс большой вклад, превратили в то, чем они теперь стали, я уже ничему не удивляюсь. StrannikM (обс.) 17:52, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Если вы считаете что правила Википедии написаны "хозяевами" то пусть так и будет. Ваш пассаж не имел никакого отношения к работе над статьей, а СО нужна как раз для работы над ней. Если вы хотите выразить ваше отношение к редакторам или какую-то несправедливость то лучше написать об этом на форум ВП:Ф, а не на СО статей Pannet (обс.) 18:36, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]


Предупреждение 22.06.22 (отмена чужих правок без объяснений, введение в заблуждение)

Вам предупреждение за отмену чужих правок без какого-либо обоснования [2] и за ложные сообщения о действиях других участников [3] (обоснование ложности здесь [4]). SashaT (обс.) 19:51, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Википедия:Этичное поведение Примеры 5. Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. Manyareasexpert (обс.) 20:42, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • "отмену чужих правок без какого-либо обоснования" что-то новое в правилах?. Любой может отменить вашу правку, как с указанием причины, так и без, в моей отмене причина была указана. А вот зеркалить предупреждения (к тому же необоснованные с вашей стороны) это не лучший способ поиска консенсуса, да и неэтично. Вот ваша отмена отмены [5] а вот что указано в регламенте "после первой отмены следующая правка, связанная со спорной информацией, сделанная до достижения консенсуса, расценивается как нарушение ВП:ВОЙНА." ВП:УКР-ВП Pannet (обс.) 02:16, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Есть правило Википедия:Отмена правки «при отмене правок других участников следует руководствоваться правилом о недопустимости войн правок и желательно указывать причину отмены в поле описания». И есть просто практика Википедии и элементарная этика. Если я буду убирать все ваши правки, которые мне кажутся неудачными, без пояснений, вам это сильно понравится? SashaT (обс.) 02:30, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Еще раз, причина указана - ВП. Кстати, описание отмены носит рекомендательный характер, а вот запрет отмены отмен - обязательный. Если вы отмените мою правку я пройду на СО и уточню причину отмены. Но если вы будете "убирать все ваши правки" то имейте в виду что тогда вы сами нарушаете правила и это может расцениваться как игрой с правилами и преследованием. Да и аналогия так себе, я впервые отменил вашу правку и с вами нигде более не пересекался. А так вы правы, есть практика поиска консенсуса, она на табличке, на вашей СО Pannet (обс.) 02:38, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Про "ВП" уже отвечено в другом месте [6], это была ложная "причина". Я не собираюсь ваши правки отменять, мне оно не интересно, я таким образом пытался донести до вас элементарную вещь, что свои откаты надо пояснять, а не заставлять других бегать по СО, задавая вопросы. Это простая этика. SashaT (обс.) 02:56, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]


Предупреждение:ВП:ОТКАТ

[7]. Вы ещё и правила оформления нарушили: навигационные шаблоны идут после шаблонов недостатков. 194.50.13.216 10:58, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]

CAESAR

Можно уточнить причину, по какой теме была убрана правка о трофейных сау? ВП: УКР-СМИ не подходит, так как Телеграмм канал к УВЗ к СМИ не относится, так же есть потверждение от Французских источников. Endergrif (обс.) 00:29, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • От каких французских источников есть подтверждение? Pannet (обс.) 04:33, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Пост в Twitter от Режиса де Кастельно, французского юриста и политика, и в последствии ответное сообщение от УВЗ. Так, что по вашей изначальной причине ВП:УКР-СМИ не проходит, просьба объяснить причину первого удаления. ТГ-каналы и Twitter аккаунты, не считаются СМИ, в контексте данной проблемы ру-СМИ лишь дополняют картину о трофеях, потому что уже есть заявления, различных личностей о пользе данного трофея.
      • И какую авторитетность имеет сей сеньор? Человек критикующий Макрона, без доказательств, в соц сети опубликовал тезис, ТГ канал одного из заводов в РФ потролил в ответ. Где значимость? Pannet (обс.) 14:53, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]


Будьте внимательны

Пожалуйста, будьте немного внимательнее: когда вы откатили эту правку (корректно, но есть но), вы не обратили внимания на ироничный вандализм перед ней. Katia Managan (обс.) 05:50, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]

Война правок

Правка [8] Отмена [9] Отмена отмены [10].Vodorod H29 (обс.) 21:18, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Сразу видно, наобум правки кинули ) Зеркалить предупреждения на СО не лучший способ. А в целом вы правы, по первой же ссылке ваша неконс. правка, только зачем мне об этом знать ) Pannet (обс.) 21:24, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]


Война правок

имею целью ее предотвратить.

https://bulgarianmilitary.com/2022/07/05/ukraine-has-sold-two-french-donated-155mm-caesar-howitzers-to-russia Участник:Pannet Почему данный источник Вы считаете не авторитетным? есть адрес редакции, причем занимается именно военными конфликтами. [11] - есть адрес есть телефон издание с 2017 года, Не обнаружил рекламы. и тут скорее к вам вопрос почему это источник не аи?
Для начала уточните что такое война правок, отмена вашей это не есть война правок. Какие признаки авторитетности имеет данное издание? Pannet (обс.) 12:20, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]
Коллега Толик Разумов, можете изучить разоблачение The Insider как раз по этому случаю [12]. Siradan (обс.) 12:12, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]


- посмотрел на сайте нет ни адреса, ни телефона только предложения перечислить им деньги. Это АИ?
да, это хорошее независимое СМИ [13] Pannet (обс.) 12:48, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]


КоличествоMGM-140 ATACMS

Добрый день, коллега.

Если у Вас есть доступ к свежему Military Balance, можете, пожалуйста, посмотреть на количество этих ракетных комплексов по источнику? Мне вот тут пришлось отменять правку, потому что аноним ставил цифры за 2022 год не меняя ссылку на MB 2010 года (который, очевидно, не мог подтверждать новые цифры). Заранее спасибо за Ваше время. Amishaa (обс) 23:08, 13 июля 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение правила "Не цепляйтесь к новичкам"?

Автор появился в обсуждении почему в статье сделали изменения только для автопатрулируемых, начал в пренебрежительном тоне указывать на дату создания аккаунта, выискивать прошлые правки чтобы подтвердить свое утверждение, высказывать утверждение о том что в таком положении еще рано править такие статьи. При этом почти все правки по данной статье принимались и замечаний существенных по ним не было. В этом мне видится нарушение правила Не цепляйтесь к новичкам и демагогия. — Эта реплика добавлена участником SepiaTone80613C (о • в) 13:17, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
Не забывайте подписываться. Вам еще рано редактировать такие статьи, это так и есть. И да, если вам "видится нарушение правила", то вот тут нужно об этом сообщать ВП:ЗКА Pannet (обс.) 14:05, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]


Свекольная икра

Какая крутизна! Спасибо огромное! -- Dlom (обс.) 21:50, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]

Предупреждение 22.07.2022

Существует вполне определённое решение посредников, что следует писать «повстанцы» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_посредничеству/Украина#cite_note-9), поскольку «сепаратисты» признано ими же таким же ненейтральным. Tempus /// 01:18, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]

Уйгуры

Добрый день,я всё сделал по честному,без вандализма,с ссылками. Прошу вернуть мои правки

Всего доброго:) True story off (обс.) 09:10, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

Х-22

"Ракета имеет инерциальную навигационную систему на основе гироскопа и примитивного радара, который известен своей низкой точностью: только около половины выстрелов попадает в пределах 600 метров от точки нацеливания. X-22 предназначалась для уничтожения авианосцев и авианосных групп с использованием ядерной боеголовки, при использовании же ракеты с обычной фугасной боеголовкой она неточна, при этом сочетание большой мощности и низкой точности приводит к значительному сопутствующему ущербу... бла-бла"

Уважаемый!

Вы вообще читали викистатью о ракете Х-22? Может Вам там не всё понятно?

Хорошо, я постараюсь объяснить.

Х-22 серийно выпускались в трёх основных, но технически разных модификациях - это ракета с активным радиолокационным наведением, ракета с пассивной противорадиолокационной ГСН и площадная ракета с инерциальной ГСН.

Так вот, первые две ракеты предназначены для поражения видимых точечных целей типа корабль, а третья пускается только по площадной цели (группа кораблей), так как имеет большое КВО (объяснять надо, не?). Ракета с АРЛГСН пускается только по радиолокационно-контрастной цели и при соблюдении всех процедур без проблем попадает в борт корабля (для чего она и создавалась), впрочем, ей по барабану, что за цель, лишь бы она давала засветку на РЛС. Целью может быть любой более-менее крупный наземный объект. И эта ракета ШТАТНО может оборудоваться как фугасно-проникающей БЧ с 600 кг взрывчатки ТГА, так и ядерным зарядом. Противорадиолокационная ракета самонаводится на излучение вражеской РЛС и также предназначена для поражения одиночной (точечной) радиоизлучающей цели типа корабля или наземной станции. А вот ракета с пассивной ГСН как раз и оборудована инерциальным счислителем пути с коррекцией по рельефу местности, то есть по утверждению АИ - "примитивным гироскопом", на техническом языке это называется блок гироскопических датчиков пространственного положения ракеты и блок акселерометров, определяющих снос ракеты из-за внешних возмущений, а также радиовысотомером коррекции высоты полёта и вычислительным устройством для математической обработки всей этой полётной информации. Но так как при длительном полёте ракеты с инерциальной ГСН (до 500-600 км) без внешней коррекции неизбежно накапливается ошибка, эта ракета имеет низкую точность попадания - не 600 метров, как говорит непутёвый АИ, а 2,5 км., и снаряжается ТОЛЬКО ЯДЕРНОЙ боевой частью, именно для компенсации низкой точности стрельбы.

Я доходчиво рассказал?

Так вот, а этот ваш АИ - Jack Buckby. Russia Is Using Old Missiles Designed to Kill Aircraft Carriers to Strike Ukraine (англ.) - сморозил откровенную чушь, совершенно не разбираясь ни в устройстве ракеты, ни в тактике её применения (и что по вполне понятным причинам естественно).

А теперь вопрос: вот ЗАЧЕМ в энциклопедии постить инфу, которая является кривым переводом очередного "эксперта", который разбирается в теме как свинья в апельсинах? Просто чтобы нагадить? А смысл в чём? Снова дискредитировать вики? А, ну тогда - вперёд! Я Вам мешать не буду. Мальчиш Плохиш (обс.) 16:29, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

Хронология вторжения России на Украину

Здравствуйте, с какой целью вы намеренно заменяете верный вариант "на Украину" неверным "в Украину"? Kebabenko (обс.) 11:41, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Вы добавили ссылку на страницу о самом вторжении, после чего, ниже, идут исправления "на" на "в". Возможно, это просто ошибка. Не могли бы Вы, Pannet, пожалуйста, исправить? Kebabenko (обс.) 12:10, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]


Объяснитесь

Почему был осуществлён откат моей правки в статье "Денацификация"? 188.187.196.58 17:22, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • потому что ОРИСС в Википедии запрещен. Редакторы переносят смысл из АИ, а какие АИ вы добавили и на каких источниках основывались ваши утверждения? Pannet (обс.) 17:31, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]


А вы сами-то верите тому, что информация до моей правки нарушала нейтральность и вводила в заблуждение наподобие "с еврейским президентом"?

М? 188.187.196.58 17:38, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Я привёл вам в качестве подкрепления целые статьи из Википедии, где писалось про сотрудничество УПА-ОУН с нацистами, их реабилитацию и про возросшее влияние украинских националистов.

Ладно. Что конкретно требуется, чтобы приняли мою правку? Перенести АИ из тех вики-статей? 188.187.196.58 17:43, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Все авторитетные источники (и не только западные, как вы указали, там есть исследователи холокоста и из Израиля, например) считают что денацификация является предлогом для вторжения России на Украину. А значит и мы придерживаемся этой же позиции, такая позиция должна быть преобладающей. Pannet (обс.) 17:57, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]


Я вам 2 раз повторяю: почему вики-статьи не считаются авторитетным источником? Вы серьёзно не знаете, что при Ющенко проводилась реабилитация ОПА-УПА, что Евромайдан проводился с красно-чёрными флагами, что ОУН-УПА не сотрудничали с нацистами?

Это чистейшая предвзятость с вашей стороны, почему бы мне её не апеллировать в инстанции повыше? 188.187.196.58 18:10, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Не нужно создавать много тем, достаточно писать в одной. "в инстанции повыше?", пожалуйста, тогда вам к посредникам по украинской тематике, создавайте запрос, описывайте ситуацию - ВП:УКР/З Pannet (обс.) 18:41, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]


Поправка: *сотрудничали с нацистами.

. 188.187.196.58 18:11, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Вы отменяете достовернейшую информацию, подкреплённую вики-статьями, но ни-с-того-ни-с-сего вы не можете заметить нарушения нейтральности слов "Российская пропаганда", вы не замечаете тавтологии по типу "постоянно", вы упускаете из виду бесполезную к теме информацию наподобие "Однако погибли тысячи жителей"?

Да. 188.187.196.58 18:15, 24 июля 2022 (UTC)[ответить]

Правка 1.07 26.07.22

Здравствуйте, с сожалением вижу что вы снова забыли пояснить причину своей отмены правки, в 1.07 26 июля 2022 года вы произвели отмену правки в статье "Неонацизм в России", буду очень признателен если вы сможете предоставить информацию где правка совершённая мной в 0.58 26 июля 2022 года нарушает правила Википедии. С уважением, Komisar pk (обс.) 10:22, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Разъясните, пожалуйста свои действия.

Здравствуйте, коллега. Поясните, пожалуйста, с чем в моей правке Вы несогласны, что все время её отменяете? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%80,_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=124384250&oldid=124384162— 2.132.235.235 23:03, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Информация о сдаче в плен уже есть в статье Pannet (обс.) 23:03, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • С этим я и не спорю я просто точнее сформулировал - ведь я это писал в описании своих правок- а именно "Попал в плен не без сознания раненым а добровольно принял решение для сохранения своей жизни" + "В своей правке я уточнил действия героя статьи сделав уточнение о его свободном выборе своих действиях (находясь в здравом уме и трезвой памяти, как говорится)". М.б. Вы просто не заметили мое описание из-за занятости (не сочтите за оскорбление)— 2.132.235.235 23:08, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
      • Если вы хотите акцентировать внимание на добровольности то вам нужно предоставить АИ которые бы так же акцентировали внимание на добровольной сдаче в плен, иначе это незначимо, либо ОРИССно, если АИ не уточняет или не акцентирует на этом внимание. У вас есть АИ на этот счет? Pannet (обс.) 23:11, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]


Я добавил все источники.Я не знаю чего вы хотите добится Smorkach 24 (обс.) 22:23, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Авторитетные? Вы уверены в этом? Pannet (обс.) 22:31, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Коллега, я пожалуй пройдусь за Вами хвостом, если позволите) И процитирую свой вопрос: "Можете дать пожалуйста полный перечень АИ или это понятие трактуется согласно внутренним нормам каждого модератора? В релевантной статье Вики про АИ даются общие, абстрактные критерии, которые могут быть истолкованы по-разному и в зависимости от субъективного восприятия аудитора (на которое может оказать влияние в том числе и ретроградный Меркурий). И второй вопрос, трактуется ли авторитетный источник одной страны, как авторитетный источник другой? Приведу пример, может ли DW считаться авторитетным источником для России, а "Известия" авторитетным источником для Германии (или это правило работает в одну сторону)?" 77.245.218.31 19:42, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]


новая статья биографическая справка о поэтессе и барде Фаине Судкович

Уважаемый рецензент! Вы выразили сомнение в энциклопедической значимости обсуждаемой статьи. Позволю себе обратить ваше внимание, что в главе свода правил ВИКИПЕДИЯ ЗНАЧИМОСТЬ сказано (цитата): При решении вопроса о значимости статьи ГЛАВНЫМ является требование представления объективных доказательств соответствия критериям значимости. Подробное освещение в авторитетных источниках,ПРИЗНАНИЕ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ (выделения - мои). Таковое признание в профессиональной среде у поэтессы и барда (исполнительницы авторских песен) Фаины Судкович, безусловно, наличествует, и это легко и объективно доказывается множеством опубликованных в интернете и прессе отзывов ее коллег и публикаций о ней. Более того: в подразделе Википедия:Критерии значимости персоналий, под-подраздел 2.4.2 Деятели немассового искусства и культуры (ВП:КЗДИ ВП:ХУДОЖНИКИ ВП:АКТЁРЫ) фигурирет (цитата): Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — ПИСАТЕЛИ, переводчики художественной литературы, МУЗЫКАНТЫ, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и Т. Д., (выделения мои) — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе (конец цитаты). Слава Богу, противоречиво-скандальной репутации в своем профессиональном сообществе Фаина Судкович пока не нажила, но УСТОЙЧИВУЮ и вполне положительную репутацию в этом сообществе - безусловно, и это тоже доказывается множеством опубликованных упоминаний,отзывов ее коллег и призами на вполне престижных международных конкурсах. Ваши сомнения уж тем более странны, что в русской Википедии имеются множество статей о коллегах Фаины Судкович по поэтиическому и "бардовскому" цеху, как минимум, равных ей по значимости и признанию (если таковые вообще подлежат оценке). Поэтому, при всем уважении, считаю вашу оценку энциклопедической значимости статьи ошибочной. С уважением— Alexei Lorentsson (обс.) 11:00, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

БМ Оплот

Объясните пожалуйста, почему вы отменили мою правку, если я добавил к ней источник? Гриців Гліб (обс.) 06:56, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Источник в котором есть, находится в спам-листе. 
Гриців Гліб (обс.) 07:03, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]


Возможно, но конкретно в той статье по данному материалу ничего плохого нет... Но ведь та информация до которой вы откатили статью отменив мою правку тоже не имеет источника Гриців Гліб (обс.) 07:09, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

я не могу прикрепить источник к своей правке так как он в спам-листе, но ведь у той информации которая в статье сейчас, той к которой вы откатили, вообще нету источника ни авторитетного, ни не авторитетного. Может, в таком случае стоит вообще удалить информацию о толщине брони из статьи, как вы считаете? Гриців Гліб (обс.) 07:27, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Если изображение не открывается, то напишите пожалуйста Гриців Гліб (обс.) 07:52, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Друг, в Украине российские сайты не открываются. На фото Красной стрелкой показана обычная броня (сталь ЭШП), а синей стрелкой, которая я дорисовал,показана ДЗ Дуплет (нож-2). Здесь без ДЗ толщина брони 1100 мм в самой толстой проекции Гриців Гліб (обс.) 08:23, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо Гриців Гліб (обс.) 08:36, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]

Авиакомпания "Эмирейтс"

Зачем откатывать нейтральную правку к идеологически окрашенной? 185.215.60.136 20:12, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]

Авиакомпания "Эмирейтс"

Зачем уже второй раз возвращать идеологически окрашенную версию вместо нейтральной правки? 185.215.60.136 20:35, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • "в отличие от многих авиакомпаний западных и прозападных стран, Emirates сохраняет самостоятельность в вопросах построения маршрутной сети" это вы считаете нейтральным? Открывайте обсуждение на СО статьи, продолжение войны правок с вашей стороны может окончится вашей суточной блокировкой Pannet (обс.) 20:57, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]





Страта російських військових злочинців в Тухчарі

Що ти, чувачок, не любиш українців? Я про Тухчар правду написав, там не люблять katsappen, як і по всьому світі, але тебе, очевидно, щемить трохи?
А какая связь между чеченскими сепаратистами и "любиш українців"? Pannet (обс.) 00:38, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]
Связь совершенно очевидная, отношение лично к вам так называемых українців не зависит от вашего. И даже ели скажем по мимо всего прочего взять и переименовать в Вики донбасских повстанцев в сепаратистов, то все равно katsappen и точка. — Апатинаити (обс.) 01:01, 6 августа 2022 (UTC)[ответить]


Коллега, прошу обосновать ваши откаты.

Доброго времени суток, прошу объясните мне ваши откаты моих правок в статье "Будапешский меморандум" от 7-го августа.

И познаете истину, и истина сделает вас свободными. - Евангелие от Иоанна, 8, 32 (обс.) 01:22, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • А какой смысл вашей замены Украины на Крым? Pannet (обс.) 03:14, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • VitalySoviet, вы провели провокативную замену текста и удаление источника, при этом попросту переврав новый источник. Siradan (обс.) 07:07, 8 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Pannet Мой смысл правки и замены формулировки состоит в том что: 1) Источник который сейчас указан в статье нерабочий, просьба его заменить. 2) В тексте обращение президента РФ Путина содержится следующее: "В связи с экстраординарной ситуацией, сложившейся на Украине, угрозой жизни граждан Российской Федерации, наших соотечественников, личного состава воинского контингента Вооружённых Сил Российской Федерации, дислоцирующегося в соответствии с международным договором на территории Украины (Автономная Республика Крым), на основании пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации вношу в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обращение об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране" а так же предшествующее обращение главы правительства Крыма Сергея Аксёнова к президенту РФ: "О просьба по защите Крыма к президенту РФ" [19] и так же комментарии председателя Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко Матвиенко: "Возможно, в этой ситуации, идя на просьбу правительства Крыма, даже ввести наш ограниченный контингент для того, чтобы обеспечить безопасность Черноморского флота и граждан России, проживающих на территории Крыма" [20]. В обращение к Совету Федерации, письме от главы правительства Крыма, председателя Совета Федерации говорится конкретно про Автономную Республику Крым, в то время как формулировка в статье "Использование войск на Украине" является слишком общим термином игнорирующим одну часть письма президента, поэтому в рамках статьи я считаю что нужно так же указать пояснения про Крым, для того что бы предотвратить неверное восприятия обращение президента. [21].


Резюмируя свои слова выше я предлагаю следующую компромиссную формулировку: "...разрешение Совета Федерации на использование президентом РФ российских войск на Украине (конкретно на территории Автономной Республики Крым), а также последующее присоединение Крыма Россией".
      • @VitalySoviet:Вот источник, на который вы сослались в правке [22], цитирую: "Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: 1. Дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране". Вы переврали источник, проведя ОРИСС. С такой аргументацией правка точно не будет внесена. Siradan (обс.) 06:35, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • @Pannet: Коллега, мною было приведено около трёх различных авторитетных источников и расписано очень подробно почему я считаю что формулировку нужно изменить, в моем сообщение сверху не было этого источника и я согласен что моя первая версия формулировки была неправильная, и поэтому предложил компромиссную.
          • @VitalySoviet: Прошу заметить, что сейчас вы ведёте диалог не с коллегой Pannet. Что до сути: представитель Украины в ООН говорил о решении Совета Федерации разрешить применение российских войск на территории Украины без уточнения конкретного региона, в решении Совета Федерации речь идёт о применении российских войск на территории Украины без уточнения конкретного региона. Речь в статье идёт конкретно о решении Совета Федерации разрешить применение российских войск на территории Украины, не о чём-либо другом. Здесь не нужен компромисс, редакция верна в нынешнем виде. Siradan (обс.) 09:53, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]


Обращение к коллеге по борьбе с вандальными правками

Благодарность уже озвучивал, хочу теперь, как более опытного коллегу (с которым регулярно пересекаюсь по антивандальным правкам), призвать к посреднечеству и некому секундантству тут и тут. Четвертый день с вами пересекаюсь в удалении вандализма, чему рад, Pannet. — -kgoodluck- /// 01:53, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]

Добрый день! Почему вы удаляете мои правки? Они имеют прямо отношение к статье и сопровождаются достоверными и авторитетными источниками. Ваши взгляды не должны влиять на содержание статьи, потому что это нарушает принцип Википедии - свободной энциклопедии.
Потому что это ОРИСС и в источниках нет этого Pannet (обс.) 14:01, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]


Где подмена?

Как я с вами могу общатся?Где подмена?Ссылки есть.Азербайджан купил у Грузии 6 су 25 в 2002 году и еще 6 су 25 и 1 су 25уб поставлено в 2005 году.С 2010 года в Сумгаите собрано 15 су 25,еще 11 су 25 от Беларусь.Как я знаю 1 су 25 угнан в 90-х.Вся это информация в интернете есть сами можете посмотреть и цифра(До 40)совпадает.Если вы хотите занизить цифры что бы люди так увидели просто скажите.Я оставил все источники и не вижу подмены.Добавил фотографии самолетов и добавил самолет который Азербайджан купил недавно и источник оставил. Smorkach 24 (обс.) 21:51, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Подмена это когда вы пишите одни цифры, а в указанном источнике указаны другие. Неважно что Азербайджан купил 20 лет назад самолеты, важно сколько их имеется сейчас и у нас есть АИ на этот счет, а вот ваши подсчеты похожи на ОРИСС. Pannet (обс.) 21:54, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • А общаться можно тут, на СО статьей или голосом в дискорде Википедии Pannet (обс.) 21:55, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]


Где подмена?Я добавил источники.То что вы не любите эту страну и занижаете цифры про оружие это ваша вина.У вас сейчас превосходство потому что много лет уже в вики. Smorkach 24 (обс.) 08:15, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]

Лепестки

Привет, Вы отменили мою правку в статье про Лепесток, аргументировав отмену ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ. Но разве ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ (далее ВП:УКР, для удобства) распространяется на оценки применения? Как мне казалось, ВП:УКР затрагивает лишь "указание" самого факта применения, а не что о нем думают. Моя правка лишь описывает что издательство и третий сектор об этом мыслит и кого винит, факта применения не подтверждая и не опровергая. Насколько мне известно, ВП:УКР против этого не выступает. И еще, почему HRW не попадает под ВП:УКР? Помогите, пожалуйста, разобраться, чтобы в следующий раз конфуз не повторился. Curiosityru (обс.) 00:54, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Доброго, правило укр регламента относительно вооружения в конфликте гласит что "указание о применении тех или иных вооружений в украинском конфликте возможно только при условии предоставления неновостных вторичных профильных аналитических авторитетных источников, которые были написаны экспертами по теме статьи и в которых был подробно рассмотрен предмет статьи (вооружение), а не имели место лишь его упоминания" HRW сразу не подходит по двум пунктам - это не профильное издание и Лепесток в нем лишь упоминается, а не предметно рассматривается Pannet (обс.) 01:24, 11 августа 2022 (UTC)[ответить]


ПРОСЬБА

Хватит оставлять правки в обсуждениях моей страницы
Не нарушайте правила Pannet (обс.) 03:18, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]


Добрый день! Разбейте на котегории эксплуатации в статье F-35 Италию на ВВС и ВМС,как у выше показано в США-заранее спасибо! Depeshmod (обс.) 10:09, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]

Какие конкретные правила я нарушаю?

Я просто хочу оставить пустой свою страницу обсуждения
Ок, но в случае очередного нарушения правил она таковой не задержится Pannet (обс.) 03:30, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]


Отмена правки на странице Энель, Адель

Здравствуйте! Вы отменили правку участницы Mariam anne. А что не так с правкой? — Sabunero (обс.) 07:27, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Доброго. Зачем сразу в преамбулу выносить сексуальную ориентацию? Разве она известна наиболее как лесбиянка? Хотя там иной вклад на первый взгляд полезный, нужно частичную отмену Pannet (обс.) 07:31, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]


Использование " Используется", вместо эксплотирование " Эксплуатанты"

Добрый день. Общий язык найдем, или будете упорно возвращать к использованию слова " Эксплуатанты"? и обвинять в войне правок Прошу пояснить, почему слово " Пользователи " вы откатили до прежней версии к " Эксплуатанты". Неужели, по вашему мнению, это так сильно меняет суть дела, что надо принципиально откатывать обратно? Да и впрочем, кто в таком случае устраивает войну правок? даже если и я, по вашему, ответьте все-равно на верхний вопрос - (Алексей Сергеевич Коробов. Alsekoro)
А вы посмотрели как называется такой подраздел в других статьях обычно? Pannet (обс.) 19:35, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]


Да, видел. Можно начать с малого и использовать более привычные слова. Это лишь веяние моды, если завтра будет написано Kasutajad, то это не отменяет возможность использования слова " Пользователи" и его важной роли для общего понимания в обществе. Имеете ли что-то против, если будут изменения на " Пользователи" или " "Пользуются"? Если да, то поясните. Прошу заметить, как много иностранных слов, заменяют обычные привычные слова, при несут больше сложности в понимании. Считаю, что язык живой имеет возможность развиваться и переводить слова, а если и нет им замены, то создавать словообороты. Ибо не все учат какой-либо один язык, да и изучение языка это веяние, которое сегодня одно, а завтра другое. История наглядно показывает. Своё же слово думаю важно оставить. Возможно дам вам понять суть идеи - она такова: Огромное количество слов, которые понабираются с других языков и зачастую играют в чехарду, заменяя привычные слова на иностранные, потом еще раз иностранные на иностранные. Только вот суть это роли не меняет, а создаёт языковое препятствие среди привычного общения. Считаю перевод на русский язык и сохранение собственного родного языка - это задача каждого носителя.(Алексей Сергеевич Коробов. Alsekoro)
Операторы привычнее и имеется консенсус по его использованию, не видел чтобы другие термины широко использовались, если вы хотите начать борьбу против таких названий то лучше уточнить что думает сообщество по данному поводу Pannet (обс.) 20:30, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]


Дело как раз таки и есть в привычности. Кстати, не ответили. Имеете ли вы что-то против использования " Используется" без оглядки, где-то то видел так пишут. Ибо в обычно речи, что чаще всего используете в своей речи слово "пользуюсь" или "эксплуатирую"? -где последнее, кстати говоря, в русской речи имеет даже немного отрицательный оттенок. Раз уж на то пошло, то куда уместнее использовать и не коверкать оригинал говоря " Эксплуататоры" что куда ближе к первоисточнику. А всех и не спросишь, это русская википедия. Одно дело когда нет замены слову, ну уж прям никак. Только не тот это случай. Если возражений явных нет, предлагаю использовать " Пользователи", а не эксплуатировать исковерконное склонениями и обрезками слово " Эксплуатанты" (Алексей Сергеевич Коробов. Alsekoro)
Операторы куда проще и понятнее Pannet (обс.) 21:11, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]


Поймет ли это ребёнок? и опять ушли от вопроса. В таком случае, как никто не спрашивал использовать " Эксплуатировать" это слово, так и привычное русскому народу " Пользователи" Не нуждается в разрешение на использование и уж тем более в выдвижении на выборах. Думаю, что оепраторы так же не подходят. Не вижу ничего плохого в использованиии тех слов, которые не нужно объяснять даже ребёнку. Операторы, обычно те, кто предоставляют свои услуги , анпример" Телефонный оператор" " оператор линии связы". Перечисленные страны являются лишь покупателями и пользователями. Странно, что обычное привычное слово приходится так защищать будто бы выпрашивать его пользование ( эксплуатирование) (Алексей Сергеевич Коробов. Alsekoro)
Если будете продолжать нарушать консенсус и вести войну правок, придется обратиться к администрации Pannet (обс.) 23:36, 14 августа 2022 (UTC)[ответить]
Консенсуса не было достигнута. Вам разложили по-полочкам. Видимо мнение есть и право только ваше, которое подкрепляется двумя строками.(Алексей Сергеевич Коробов. Alsekoro)
Да, нового не было достигнуто. Поэтому статья остается в прежней, консенсусной версии Pannet (обс.) 05:42, 15 августа 2022 (UTC)[ответить]


Отмена отмены

Отмена отмены, котрую вы совершили в статьях Ремонтные работы на железной дороге и Крестный ход в Курской губернии, де-факто является началом войны правок. Ссылки, которые вы пытаетесь «вычистить», находились в избранных статьях на момент их избрания, поэтому они соответствуют консенсусным версиям этих статей, которые я возвращаю. Я не вижу проблемы в наличии этих ссылок в разделе «Ссылки». Обсуждайте на СО статей. — Adavyd (обс.) 00:43, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Я не увидел возврата когда заново вычищал шлак типа пикабу и фишек. ок, пусть будет, однако по п.7 ВП:НЕД "Ссылки на дискуссионные сайты сетевых сообществ, чаты, форумы, группы, тематические конференции USENET и списки рассылки, кроме случаев, когда то или иное сообщество поддерживается людьми, внёсшими весомый вклад в развитие данной тематической области, и является одним из наиболее существенных источников информации по рассматриваемому вопросу" Pannet (обс.) 00:46, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. С моей точки зрения, в данном случае это вполне качественный материал, причём известно кем написанный. При этом он не используется для подтверждения информации в самой статье, только в качестве «дополнительного чтения». Учитывая ваш миролюбивый ответ, меняю заголовок раздела на менее грозный. — Adavyd (обс.) 01:31, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Я когда вычищал я проверял каждую ссылку и не увидел что автор является известным или имеет какие-то познания, по сути некий аноним с пикабу, но так как консенсус есть по оставлению в статье от коллег, тогда пусть будет, так как консенсус коллег важнее, я думаю Pannet (обс.) 01:36, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]


ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ

В статье про Кинжал обновил источники к своим изменениям на профильные блоги под вооружение. Надеюсь, теперь всё в порядке. Однако хочу отметить, что даже в той же статье про "Кинжал" в разделе "Боевое применение" в контексте Украины используются ссылки на BBC; в статье про Калибр (крылатая ракета) в соответствующем разделе есть ссылки на wionews; в статье про Искандер - на New York Times. Кроме того, многие реальные боевые применения упомянуты в статьях на вики на других языках, но не упомянуты на русском лишь из-за того, что источниками информации о применении этих видов вооружения являются СМИ или официальные представители обстреливаемой стороны, и с точки зрения правил ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ добавить в русскую статью упоминания этих случаев просто невозможно.

Если строго следовать букве закона в этом пункте, существенную часть многих статей о вооружении, применявшемся в этой войне, придется удалить, но мне кажется, что подобная "итальянская забастовка" была бы контрпродуктивной. — Cannibal Rat (обс.) 09:55, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • В Искандере профильные АИ - 19FortyFive и armyrecognition, Калибр - 19FortyFive. А в чем проблема? Насколько я помню с Кинжалом все было нормально и там никаких вопросов по его использованию не возникало Pannet (обс.) 10:05, 17 августа 2022 (UTC)[ответить]


Мозговой, Алексей Борисович

Здравствуйте! Хотел бы уточнить, почему Вы удалили сведения о принадлежности Мозгового ЛНР как военного деятеля с заменой ЛНР на Луганскую область? Учитывая, что в карточке приводятся сведения о принадлежности поименованного Мозгового государствам, подобная правка указывает на наличие некоего государства Луганская область, независимого от Украины! Притом что в 2014—2015 годах данный человек служил в вооружённых формированиях на тот момент непризнанной Луганской Народной Республики, а не Луганской области, и звание комбрига получил, опять же, в ЛНР, а не в Луганской области. При всей википедической спорности статуса ЛНР, её вооружённых сил/формирований и лиц, в последних служивших — указывать область в сведениях, имеющих отношение не к ней, а именно к республике, представляется, воля Ваша, излишним. Basilius von Poljakow (обс.) 17:28, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]

Статья «NoName057(16)» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «NoName057(16)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/21 августа 2022#NoName057(16)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:34, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]

Статья «Заморев, Вячеслав Иванович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Заморев, Вячеслав Иванович», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 августа 2022#Заморев, Вячеслав Иванович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 13:35, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Предупреждение:ВП:Откат

[23]. 00:51, 28 августа 2022 (UTC) 194.50.15.144 00:51, 28 августа 2022 (UTC)[ответить]

Статья «Айнур Зиннатуллин»

Вы задали вопрос о значимости тренера по публичным выступлениям. Человек, о котором говорится в статье, упоминается в независимых источниках, работает с государственными организациями и соответсвует 7-ому пункту критериев значимости Википедии в разделе «Персоналии настоящего»: «Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». Внутри статьи содержится информация со ссылками, доказывающими участие как в общественной деятельности, на региональном уровне, так и в деятельности крупных государственных предприятий. Кроме того, статьи о коллегах Айнура со схожими достижениями есть в Википедии. Fakultybrand (обс.) 14:30, 3 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Объясните, пожалуйста, своё удаление моей правки

Здравствуйте, я редактирую статью «Единой России», удаляю «Русский национализм» из идеологии, а вы отменяете мою правку, говоря, что причина отмены плохо описана, я вашу жалобу учитываю, описал причину удаления более детально (ссылаясь на сайт ЕР, где он напрямую отрицают национализм), а вы вся равно правку отменяете, как это понять? IvanFateev15 (обс.) 04:19, 4 сентября 2022 (UTC)[ответить]

«Закрытие»Comedy Club

День добрый. Мне бы хотелось обсудить с вами несколько странный вопрос. Уже несколько раз вы достаточно упорно настаиваете на том, что передача Comedy Club на ТНТ закрыта и больше идти не будет, ссылаясь на то, что канал якобы прекращает сотрудничество с данным продакшном из-за текущих политических событий.

Уверяю вас, что это в корне не верно. Comedy Club Production, как и ТНТ — дочерняя структура Газпром-Медиа, о закрытии которой её «начальниками» никто ничего не говорил. Они преспокойно продолжают снимать свежие выпуски программ, в числе которых — «Однажды в России», «Импровизация», «Двое на миллион».

А сотрудничество было прекращено с одним из продюсеров, работавших в продакшне — Арменом Оганяном. В его интервью он ничего не говорил про работу в передаче Comedy Club — https://weproject.media/articles/detail/armen-oganyan-prodyuser-shou-kholostyak-o-svoey-karere-i-novom-realiti-v-kazakhstane/. Проекты, где он работал — это «Замуж за Бузову», «Танцы» и «Холостяк». Более того, ссылки, на которые вы постоянно ссылаетесь, явственно пишут: «ТНТ и „Пятница“ не будут работать с высказавшимися о политике продюсерами». Один продюсер — это не весь продакшн. Он не может никак отражать политическую позицию всей производящей компании, в которой работают сотни людей и которая буквально создана под газпромовские проекты. А TeenSpirit — это украинская компания, с которой телеканал «Пятница» сотрудничал на договорных условиях, сошедших на нет по понятным причинам (о чём и говорится в тексте TJ).

Что касается Comedy Club. Если свежих выпусков этой передачи не будет как минимум до конца года (в том числе и новогоднего), то её официально можно считать закрытой. А до тех пор — попрошу подождать. Спасибо. Ромми (обс.) 11:13, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я то ничего не настаиваю, а вот вы ведете войну правок, удаляя из статьи консенсусную часть, если вашу правку отменили, пройдите на СО, уточните причину отмены, а не занимайтесь отменой отмены Pannet (обс.) 11:23, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]


Заявка на снятие флага

Обрабатывая ваш запрос на ЗКА, я обратил внимание на то, что вы неоднократно использовали функцию быстрого отката в ходе войны правок, что запрещено ВП:ОТКАТ. В связи с этим, подал заявку о снятии с вас флага откатывающего. — Сайга (обс.) 11:41, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо

Спасибо за откат вандализма в статьях. / (разговор, вклад) 07:39, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Откаты в Запорожской обл.

На каком основании вы откатываете правки, сделанные полностью в согласии с НТЗ, показывающие фактическую ситуацию? Сура (обс.) 17:12, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Откаты правок по ДНР и ЛНР

Я вносил изменения в шаблон постсоветского пространства, убрав оттуда ДНР и ЛНР, а вы взяли и откатили. Даже если вы считаете присоединение ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей аннексией, всё равно есть факт — с 30.09.2022 ДНР и ЛНР как независимых государств нет. Отмена моих правок необоснованна. Тут и посредников не надо, факт уже есть — ДНР и ЛНР как независимых государств, даже как непризнанных, нет. 46.0.16.239 17:38, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Поясните отмену правки

[38] Devblackhunter (обс.) 14:24, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Добрый день. Советую вам прочитать ВП:УКР и больше не удалять потдверждённую источниками информацию. В случае продолжения ваш доступ к редактированию Википедии будет ограничен. Ellbrusoid (обс.) 03:15, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]

Удаление текста

Удаление текста с АИ могут расцениваться как вандализм. Уберите старую версию, где без источников было написано "25 погибших" Бой под Волновахой (2014). KodoLRU (обс.) 17:25, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Соблюдайте конс и приводите нормальные АИ Pannet (обс.) 18:20, 3 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Каким образом не АИ? Взято с украинской википедии источник, а 25 погибших вы откуда взяли? То есть просто пустой текст написали без АИ, тогда верните предыдущую версию статьи, где потери "неизвестны" KodoLRU (обс.) 07:29, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Украинская Википедия не является АИ Pannet (обс.) 15:55, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • То есть принимается только украинская и западная сторона? Сторона РФ и ЛДНР вообще не принимаются? Игорь Безлер не просто какой-то сепаратист, он принимал участие в бою под Волновахой, об этом написали the washington post. Вам я так понял нужны либо западные журналисты, либо украинское МО. Ну можно сделать вывод, что никакой нейтральности в вики даже и не пахнет... KodoLRU (обс.) 19:04, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Нет, читайте УКР/СМИ регламент, западные, европейские СМИ независимы Pannet (обс.) 19:53, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Ну вот собственно никакой нейтральность нет. А с чего они независимы? Так-то они поддерживают Украину в том числе пропагандируют их успехи и замалчивают множество фактов, а если кто-то проговорится как к примеру было недавно с одной организацией, которая подтвердила, что ВСУ прячутся в домах. Так ей сразу же рот заткнули, назвали "кремлеботами". Если мне не изменяет память, то в вики вроде как-бы нейтральный источник и должен располагать информацию с двух сторон конфликта. KodoLRU (обс.) 07:05, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Посмотрел ВП:УКР/КОИ Там запрещается размещение непроверенной информации из ангажированных источников в преамбулах статей.
              • западные, европейские СМИ зависимы (не вообще по любому вопросу, а если говорить именно о теме фиктивности референдумов ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, то они явно предвзяты).
            • 109.106.142.44 22:49, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]


Обоснуй отмену правки по Северодонецку

. 80.95.44.5 10:58, 30 октября 2022 (UTC)[ответить]

Страна строительства электростанций Украины

Аргументируйте ваши отмены правок участника 81.88.221.86 — Alex NB IT (обс.) 08:22, 31 октября 2022 (UTC)[ответить]

Специальная военная операция

Приветствую. Я тоже читал решение посредников за пунктом 12 ВП:СПЕЦОПЕРАЦИЯ. Но термины, о которых вы упомянули в истории правок, мне использовать страшновато, поскольку живу в России. Как вы думаете меня могут забанить, если я всё же буду придерживаться термина «спецоперация»? — Валерий Пасько (обс.) 16:12, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Тайган (сафари-парк)

Почему вы отменяете правку, поддерживающую откровенную ложь на странице? Видео с енотами никто не удалял с каналов Тайгана. Я убрал эту ложь, вы отменили правку. Злоупотребляете? 178.217.28.107 13:56, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Статья «Бой за Опытное» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Бой за Опытное», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/16 ноября 2022#Бой за Опытное». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 22:49, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Участник портит объективность Википедии

Участник отменяет слова о том что профессор был номинирован на антипремию ВРАЛ, которая была создана Антропогенезом, прямыми врагами Савельева. Я тоже могу создать какую-нибудь антипремию, а потом номинировать на неё моего врага. Так-же не делается. Савельев, Сергей Вячеславович I am Border Lands (обс.) 06:01, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Комедия в Беларуси (Саша Шуман)

На основании чего вы мешаете документировать возникновение стендап комедии в Беларуси? Onekit (обс.) 06:25, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Откат к версии мистификатора
  • А кто ЖЖ вносит? Pannet (обс.) 10:48, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Так собственно анонимный участник 5.142.116.115 и внёс — [47]. Я просто не стал удалять эту ссылку, удалив лишь орисс, который участник 5.142.116.115 внёс вместе с ней. Причина, по которой я не стал удалять данную ссылку: блог bmpd в ЖЖ — это страница Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), по моему скромному мнению вроде бы вполне соответствующего ВП:ОАИ. Согласитесь, если их различные издания используются в РуВП как АИ (например, журнал «Экспорт вооружений» и т. д.), то их блог в ЖЖ за АИ не считать из-за ВП:БЛОГИ? Не будет ли это очередным ВП:НДА? В любом случае полагаю, что наверное лучше сообществу решать авторитетность блога bmpd… ну, а в данном конкретном случае: не я вносил эту ссылку, поэтому не стал и удалять — вдруг патрулирующий сочтёт её авторитетной. — 85.249.27.42 11:50, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]


Откат правок в статьеХелен Раппопорт

Уважаемый участник, можете пояснить свой откат правок, совершённый в указанной статье? Вы бы хоть какие-нибудь комментарии к откатам оставляли, благо SWViewer это позволяет делать, а так мне пришлось потратить немало времени чтобы попытаться понять, что же такого вандального сделал участник, что его правки были откачены без объяснений причин. — evs 11:23, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Это еще в июне было, "Однако убедительных доказательств этой версии автор не указывает" это уже добавление личного мнения, не акцентируемое самим источником Pannet (обс.) 12:19, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • А вандализм в чём выражался? ОРИСС не считается вандализмом у нас же. К тому же вместе с предполагаемым ОРИСС вы также откатили и полезные правки участника, например, исправление орфографических ошибок. — evs 12:31, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Думаю что ошибка была, откат вместо отмены Pannet (обс.) 12:34, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]
        • Повнимательнее, пожалуйста, при работе с SWViewer. Откат без комментариев допустим только в очевидных случаях вандализма или спама, в остальных случаях необходимо комментировать правки, иначе потом при анализе истории правок это создает сложности другим участникам. И желательно каждый раз смотреть результаты откатов или отмен, они могут быть не особо правильными. — evs 12:39, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]


Статья «Ищенко, Анатолий Анатольевич» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Ищенко, Анатолий Анатольевич», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/1 декабря 2022#Ищенко, Анатолий Анатольевич». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 13:19, 1 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Ты издеваешься?

Что на русском, что на беларусском, Беларусь и Республика Беларусь - официальные названия прописанные и конституции на РУССКОМ языке, и не понимаю, почему википедия руководствуется разговорным российским жаргоном. Evgenij Sazonov (обс.) 21:51, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Люк Эванс

Здравствуйте! Хотел бы попросить Вас внимательно проанализировать тот кусок, который Вы вернули в статью про актёра. Во-первых, один факт там подан со ссылкой на украинский источник, который не проходит по ВП:УКР-СМИ, так как этот факт непосредственно связан с конфликтом на Украине. Во-вторых, там далее идут 2 ссылки на Инстаграм, который является первичным источником и не может использоваться для подтверждения тех или иных фактов, поскольку не даёт им значимости. В-третьих, что касается ролика, на который представлен источник, который вполне может использоваться в статье. Посмотрите источник внимательно: ролик записан в поддержку беженцев вообще, ни в самом ролике, ни в его описании в HuffPost конкретно украинские беженцы не упоминаются. С уважением, 95.72.237.27 22:01, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Я уже добавил вторичный источник Pannet (обс.) 22:02, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Не знаю, что там конкретно написано, у меня не открывается, к сожалению. Какая там информация представлена? В любом случае, думаю, ссылки на украинское издание и на Инстаграм нужно как минимум удалить, они лишние. Плюс посмотрите публикацию про ролик о беженцах. 95.72.237.27 22:07, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Британский актер на своей странице в инстаграм опубликовал кадры, категорически осуждая войну в Украине. «Вот что делает война, лицо этой женщины показывает боль, страдание и нищету, которые она причиняет невинным, оказавшимся в центре событий. Все во имя чего?? Архаичная идеология и полное игнорирование того, где мы на самом деле, как человеческая раса, находимся в 2022 году!! #ukraine #stopthewar #pleasestop» Pannet (обс.) 22:18, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • Большое спасибо! Единственный момент, который смущает - это ведь добротная статья, к звёздочным статьям требования обычно выше. Вторичный источник на публикацию в инстаграме есть, но проходит ли сам факт по ВП:ВЕС? Всё-таки просто пост в Инсте и ничего больше... 95.72.237.27 22:37, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
          • А почему нет, многие известные люди выразили свою поддержку, насколько я вижу по статьям, есть консенсус к нахождению такой информации в статьях Pannet (обс.) 22:45, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
            • Поддержка бывает разная. Одному актёру даже орден от Украины за помощь и поддержку вручили, кажется. Это один уровень, когда запускаются крупные проекты по беженцам или по другим направлениям, актёры или музыканты выезжают в Польшу или даже на территорию самой Украины для их координации. В крайнем случае - активно участвуют в медиакампаниях, выпускают песни, клипы в поддержку Украины. На этом фоне просто пост в соцсети в тот момент, когда все прочие делали такие же посты в соцсетях, смотрится крайне незначительным событием. В конце концов, очевидно, что это не единственный пост в соцсети у данного актёра. И учитывая, насколько жизнь звёзд интересует простой народ, наверняка могут быть публикации в СМИ и на сайтах, пишущих про жизнь звёзд, про то, что та или иная знаменитость запостил в Инсте или где-нибудь ещё. Если бы все такие публикации помещали в статьи про звёзд, эти статьи утонули бы в малозначимых фактах. Вот такие мысли. 95.72.237.27 23:04, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
              • Судя по тому что эта информация давно в статье, значит есть консенсус по нахождению её там, значит такие вещи лучше решать на СО статьи Pannet (обс.) 23:16, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]
                • Поскольку речь не про одну статью, а про многие, лучше всего было бы инициировать обсуждение этого вопроса на соответствующем форуме, чтобы попытаться выработать консенсус на то, какого рода факты стоит помещать в статьи, а что является информационным шумом, которые в статьях будет лишним. 95.72.237.27 23:21, 2 декабря 2022 (UTC)[ответить]


Зачем?

Есть Херсонская ВГА (али Херсонская области в составе россии де факто) то нужно же про это статью! Нужно новую по вашему отдельно статью сделать?

46.138.11.160 12:54, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]

ЗКА

Велкам! В очередной раз. Обращайтесь, если я что ни так сделал! Только оповестите, если не сложно... Kosta1974 (обс.) 16:57, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Откат правок в статье "Эмоциональная депривация у детей и подростков"

Добрый день, Pannet. Объясните, пожалуйста, по какой причине Вы отменили мои (Екатерины Кирилловой) правки по данной статье? В ней указаны такие термины как эмоции и привязанность, на которые уже существуют свои статьи в Википедии, поэтому я удалила данные разделы статьи, также как и раздел феномен эмоций. Прошу Вас объяснить, в чем причина? Екатерина Кириллова (обс.) 23:31, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Оливьешечка

Здравствуйте. Если будете на НГ готовить оливье, не забудьте, пожалуйста, сфоткать. А то на Викискладе фоток оливье нормальных (я уж не говорю красивых, как вы умеете) толком и нет: то горошек не консервированный, то без колбасы, то без огурцов, то украшен странненько. Ничего страшного, если вдруг тоже не будете, не хочу вас напрягать. Спасибочки. -- Dlom (обс.) 19:51, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Че ты делаешь?

Зачем убрал список Т-62 на хранении в статье о технике ВС РФ? На каком основании? Источники то присутствуют Слобода Московская (обс.) 08:28, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Ок Слобода Московская (обс.) 08:39, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статья «Перевозченко, Валерий Иванович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Перевозченко, Валерий Иванович», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 декабря 2022#Перевозченко, Валерий Иванович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:46, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статья "Фильштинский Глеб Вениаминович"

Здравствуйте.

Скажите, почему отменяются изменения в этой статье? 178.66.156.42 00:18, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Наборы коротких абзацев

Добрый день. В связи с рядом ваших правок в статьях о российских политических деятелях должен объяснить: превращать текст в набор коротеньких абзацев — это очень плохой путь. Пожалуйста, не надо так делать. Это очень плохо выглядит, для энциклопедии это совершенно неформатно. Николай Эйхвальд (обс.) 02:49, 31 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  1. Википедия:К оценке источников/Архив/2022/1 // Википедия. — 2022-04-02.
Downgrade Counter