Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Putnik/Архив/2007-1
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

JAJC

Я конечно несколько не настаиваю, но всё же как-то неправильно откатывать без объяснения причины :). Почему вы считаете что статья о JAJC, проприетарном приложении, находиться под юрисдикцией портала о свободном программном обеспечении? --A.I. 15:20, 5 января 2007 (UTC)[ответить]
Ну других подобных порталов пока не имеется. =) А по JAJC я даже не уверен, что оно по критериям проходит, проверю как-нибудь потом.
PS: Я несколько сонный последнее время. =) --putnik + 16:55, 5 января 2007 (UTC)[ответить]


Отмена правки в статьеmIRC[1]

Не понимаю причины. зачем нужно перечислять альтерантивные клиенты, когда рядом ссылка на список всех. И с какой стати здесь именно такие клиенты, а остальные что, хуже чем-то? PS Давно не виделись %) --WaW 13:30, 27 января 2007 (UTC)[ответить]
Не мне решать, хуже или лучше. Но гарантированно mIRC, X-Chat и KVIrc самые распространённые графические клиенты, а irssi - консольный. Скрипты, разумеется, не в счёт, их только если в локальную статью. В идеале лучше бы сделать шаблон, сделав в нём ссылки на десяток самых распространённых и тех, и тех клиентов. Но пока нет ни времени, ни желания этим заниматься. Общий список даёт мало информации о том, что используется, а что просто существует. Он всё равняет. Возможно, некоторым там даже не место.
PS: Мы знакомы? --putnik + 16:29, 27 января 2007 (UTC)[ответить]
Ну значит надо переменовать секцию в "самые популярные IRC клиенты", а не делать вид, что кроме тех что указаны, больше никаких не существует, только не будет ли это похоже на рекламу?. Если общий список не даёт информации о том, что используется больше а что меньше, значит надо добавить туда эту информацию, или дать ссылку на какой-нибудь сайт в инете со статистической информацией по клиентам (что будет гораздо лучше). В общем я считаю что не надо выбирать за читателя статьи, пусть он выбирает сам. Посему хочу этот список альтернативных клиентов убрать (btw в английской википедии его почему-то нет), и желательно во всех таких статьях о клиентах.
PS вроде когда-то были, ща уже наверное не важно %) --WaW 18:59, 27 января 2007 (UTC)[ответить]


К быстрому удалению

Может я что-то пропустил в правилах, но что неправильного в редиректе, который поставлен на удаление? --valodzka 16:20, 28 января 2007 (UTC)
Возможно, я зря поставил именно этот шаблон, но к правке был комментарий. По сути этот редирект неверен. Так как kdeutils не то же, что KDE, и о нём в самой статье не написано. Получается, что редирект запутывает, показывая, что страница существует, хотя на самом деле информация по предмету полностью отсутствует. --putnik + 16:26, 28 января 2007 (UTC)[ответить]
Хорошо, тогда просто на будущее, ситуация: есть статья «kdeutils — утилиты из KDE» и такая же строчка в статье KDE. Что делать? Сразу ВП:КБУ? —valodzka 17:14, 28 января 2007 (UTC)
Ну если есть желание что-то добавить по теме, можно доработать, заодно поставив на ВП:КУЛ. Если нет — имхо лучше ВП:КБУ. В данном случае специально смотрел ен-вики, там статьи не нашёл, выставил на удаление. Ибо самому написать сейчас что-нибудь полезное не представляется возможным, а редирект неуместен. --putnik + 17:24, 28 января 2007 (UTC)[ответить]


Википедия:Проект:Эротика:Шаблоны

Не пора ли закрыть? Или ещё надеешься найти сотрудников? --Obersachse 13:16, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Разве мешает? Вопрос потом всё-равно встанет, когда более активно тема пойдёт. Хотя в принципе можно мне в личное перекинуть пока. --putnik + 13:39, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Мне не мешает, просто хотел напомнить. --Obersachse 14:13, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]
У меня сейчас нет возможности. Слишком дорого обходится интернет. Прогоняю только список наблюдения, иногда просматривая порталы, статьи на избрание и ещё некоторые источники новых. Через 2-3 недели подключат сеть, постараюсь поднять проект. --putnik + 14:18, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]


Хочу такую-же аккуратненькую страничку "о пользователе"

Я об этой: http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Putnik :) Как вы ее сделали? может есть какой-нибудь специальный генератор? — Эта реплика добавлена участником Joe-the-indian (о • в)
Хотеть мало, надо уметь. =) Идею (и изначальный код) я взял у одного из пользователей на мете (с ходу не вспомню, но в истории имя где-то присутствует), дальше были сделаны некоторые исправления. В данный момент она находится в рабочем состоянии — воюю с шириной правого столбца. =) --putnik + 23:04, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить]


Награды Шона Коннери

Putnik, почему вы убрали мою ссылку в конце списков наград Шона Коннери? В Википедии, как я вижу, есть правило "НЕ КОПИРУЙТЕ ТЕКСТЫ С ДРУГИХ ВЕБ-САЙТОВ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ! НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ МАТЕРИАЛЫ, ОХРАНЯЕМЫЕ АВТОРСКИМ ПРАВОМ!" А меня никто не спрашивал о размещении этих материалов с моей страницы http://sean-connery.narod.ru/nagrad.html здесь. Это не спам, а указание источника материала. Обычно, когда берутся материалы, делается ссылка на источник. Так принято в Интернете. Я перевела эти материалы c IMDb, новостей, других источников.
Если вы желаете разместить ваши материалы под GDFL, то просто оставьте подтверждение того, что это ваши материалы, на странице обсуждения. В противном случае материалы лучше не добавлять.
На данный случай ситуация не распространяется, т. к. список наград — это не авторский текст и правом не охраняется. ~ putnik 11:49, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]


Почему?

Почему был тобою удалён раздел:порталы групп пользователей?Startreker 11:06, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Потому же, почему сам портал выставлен на удаление. ~ putnik 11:07, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Ты в своём уме?Он тебе чем мешает?Startreker 11:09, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
В своём уме, психически здоров, трезв и адекватен. Мне он не мешает, но в пространстве порталов ему делать нечего. ~ putnik 11:11, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Что то я сомневаюсь в твоём здоровье.Почему ему там делать нечего? вот уж интерессно...Startreker 11:14, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Ведите себя культурно, пожалуйста. Это не первый подобный проект. И если хотите — создавайте его проектом. ~ putnik 11:18, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Почему идея вывести порталы пользователей на страницу:Порталы тебе кажетсся ненужной?Что не так то?Чего не нравитсся?Или люди не имеют права обьединиться в сообщество,создать портал и дать знать о себе?Потом туда же будут вписанные прочие партии.Это портал проекта, тебя это устраивает?Startreker 11:20, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Читайте старые обсуждения по АПЭ. Всё уже много раз обсуждалось сообществом. ~ putnik 11:24, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Спокойнее, пожалуйста. Порталы объединяют статьи, а не участников. --AndyVolykhov 11:26, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
А почему сообственно не может быть иначе? почему у группы пользователей (как она наберётсся) не может быть своего ПОРТАЛА? Я не позволю этому произойти,либо мне разрешат это,либо я ухожу из Вики где и шагу нельзя сделать к чему то новому не наткнувшись на шумные возмущения всяких консерваторов.Startreker 11:29, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Да хотя бы по определению портала: "Порталы, или Википорталы — это заглавные страницы по определенной теме или области знаний" (ВП:ПЛ). --AndyVolykhov 11:44, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
ПО ОПРЕДЕЛЁННОЙ ТЕМЕ:ПОД ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА МОЙ ВЗГЛЯД МОЖЕТ ПОДОЙТИ И НП.Startreker 11:52, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]


Кнопочка «скрыть» на шаблоне

Здравствуй. Мне посоветовали тебя как специалиста по шаблонам. Возможно ты знаешь, как можно навесить на этот {{Мистер Бин}} шаблон кнопочку «скрыть», чтобы можно было сворачивать его, оставляя лишь заголовок? Буду очень признателен, если дашь дельный совет.--PierreVanStulov 20:15, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Всё. Уже не надо.

Всё. Уже не надо.--PierreVanStulov 20:39, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить]

commons:User:Kintup

I assert to be the same user as commons:User:Kintup. ~ putnik 17:41, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Шаблон:Социотипы

Спасибо за модификацию шаблона! Очень хотел избавиться от 16 разных шаблонов, но не знал как это осуществить. Алексей Сергиенко 21:18, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Всегда пожалуйста. Я тоже решил, что 16 разных — это не очень удобно. ~ putnik 13:59, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]


Википедия

Я не понимаю вас, и не понимаю что я сделал неправильно. Википедия это не "личное пространство". Пожалуйста прочитайте слова внизу когда вы редактировайте: "Если вы не хотите, чтобы ваши тексты свободно распространялись и редактировались любым желающим, не помещайте их сюда." ВП:ЛС говорит "Впрочем, редактирование чужих личных страниц без приглашения считается дурным тоном и в некоторых случаях даже вандализмом." Но я же спецально не редактировал, а только передвинул информацию. Насколько я вижу, не только позволенное это, а ожидаемо.

Эта "песочная" статья имела категории, поэтому она уже была видна общей публике - например, в Категория:Мультфильмы 2006 года. Esn 04:14, 23 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Просто это неуважение к человеку, который пишет статью. Он её пишет в песочнице для того, чтобы до его окончательного варианта никто больше не вносил правки. Он может её писать в блокноте, но если есть намного более удобный инструмент, позволяющий это делать, то почему бы не предпочесть его? А вы отбираете у человека этот инструмент. Это нетактично. ~ putnik 08:57, 23 февраля 2007 (UTC)[ответить]


level 5

Не подскажешь, что означает level 5? Лучшее знание чем "родной язык"? --Obersachse 10:09, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Как выяснилось, да. =) Посмотри Википедия:К удалению/19 февраля 2007. ~ putnik 10:24, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Ну да, кому надо - пусть ставит. По-моему другой шаблон был бы действительно полезным: Level 0,5. Участник понимает язык, но не может на нём отвечать. Ведь большинство русских (с трудом, со словарьём) могут читать украинские тексты, но самому на украинском писать не получается. --Obersachse 10:32, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Долгое время был такой шаблон для русского языка. Я недавно, когда разбирал шаблоны, выставил на удаление. Им так никто и не воспользовался за всё время существования. Для языков, которые плохо понятны, вполне достаточно шаблона первого уроня. В крайнем случае желающие всегда могут вставить явно бокс себе в профиль. Если действительно станет общеупотребимым, можно будет и стандартизировать. А пока лично я не вижу смысла. ~ putnik 12:39, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Если был и никто не пользовался - правильно удалили. --Obersachse 13:33, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]


Посмотри новый шаблон

Посмотри пожалуйста новый шаблон {{Премия «Оскар» за лучший фильм 2001-2020}}. Давайте заместо того, что было в наградах некоторых фильмов, писать просто списки или уж таблицы с наградами, а вконце статьи помещать этот и некоторые другие подобные шаблоны. --Teodor 17:54, 3 марта 2007 (UTC)[ответить]
Дальше здесь. ~ putnik 18:12, 3 марта 2007 (UTC)[ответить]


Награды Оскара

Посмотри Участник:Teodor/Песочница и обсуждение. --Teodor 14:53, 4 марта 2007 (UTC)[ответить]

meta:User:Putnik-> ru-sib

Подтвержаю, что этот голос за закрытие ru-sib Википедии сделан мной. ~ putnik 15:53, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

Как разукрасить портал???

Я не умею ставить цвета на портале, поэтому прошу помощи!

США и Нацистская Германия в синий и красный цвета. — Эта реплика добавлена участником Triple-ADHD (о • в)
США сейчас раскрашу. С Германией поподробнее, какие цвета нужно?. И подписывайтесь, пожалуйста, в обсуждениях с помощью четырёх тильд (~~~~). ~ putnik 20:23, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
США так нормально? Или слишком ярко? ~ putnik 20:31, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]


Очень хорошо США, благодарю. Если можно еще фон покрасить как в портале Холодная война (голубой цвет)?! Максим Никлас/Maxim Nicklas 20:42, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Германия я думаю черный(поля) и красный и фон в розовый цвет…. Максим Никлас/Maxim Nicklas 20:46, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
И вообще кокого мнения о портале США и Нац. Германия?! =)
Максим Никлас/Maxim Nicklas 20:51, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
В плане тематики я поддерживаю любой портал, лишь бы наполнялся. А по оформлению/наполнению — мне не нравится обилие шаблонов. ~ putnik 21:16, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
Возможно поля в Нац. Германии сделать немного пожирнее??? Максим Никлас/Maxim Nicklas 21:11, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
Какие именно поля? Я сейчас пробую с цветом заголовков разобраться. Он мне ни в каком виде не нравится. ~ putnik 21:16, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]
Может убрать например Вооружённые силы Третьего рейха -шаблоны ???
Поля жирные и черного цвета…поля как в США красного цвета… Максим Никлас/Maxim Nicklas 21:27, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]


Прошу разукрасить портал Древний Египет в желтый цвет а поля в черный. Максим Никлас/Maxim Nicklas 15:28, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
Прошу разукрасить также портал Российская Империя как Портал:Шахматы… и в красный цвет как в зелёный фон в портале Италия… Благодарю за портал Древний Египет! Максим Никлас/Maxim Nicklas 12:41, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]
Попробовал, но не очень понравилось. Чуть позже приведу в нормальное состояние. ~ putnik 19:14, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]


О шаблонах

Привет. Нельзя ли, изменить шаблоны {{protected}} и {{частичная защита}}, добавив параметр в них параметр срока действия? Так чтобы если он указан, то по истечении срока шаблон бы становился невидимым, а страница заносилась в отдельную категорию, чтобы шаблон можно было снять вручную? Или это слишком сложно? Solon 12:54, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
Можно. Единственный момент, надо в рамках синтаксиса парсера/php выбрать формат записи даты. Я предлагаю что-нибудь вроде «2007-03-12», «12-03-2007» или «12-03-2007». Первый вариант мне больше всего нравится. ~ putnik 22:49, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
Вопрос отпал сам. Вот шаблон частичной защиты. Формат использования {{<Шаблон>|date=YYYY-MM-DD}}. Если всё устроит (посмотри там ещё название категории), сделаю для остальных. ~ putnik 23:23, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]
Вроде бы нормально. А сделать так, чтобы при истечении срока он скрывался можно? Кажется, где-то было подобное. Solon 18:29, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
Не вопрос. Я просто запаренный немного в последние дни. ~ putnik 18:44, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
O.K. Это не срочно, неделю-другую вполне можно ждать. Solon 18:52, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
Впрочем, шаблон ведь можно использовать уже сейчас. Solon 18:53, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
Подожди немного. Сегодня сделаю. ~ putnik 19:08, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
Готово, но пока с одним «но». Если дата задана некорректно, он выдаёт ошибку. Но он её выдаёт сразу, так что это видно уже при установке. Подумаю на досуге, как, не очень усложняя, проверять формат. ~ putnik 19:19, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. И принимай поздравления. :). Solon 19:38, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]


Поздравляю, администратор!
Присоединяюсь к поздравлениям и желаю успехов в работе на этом нелёгком посту :) Роман Беккер?! 19:54, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь — за работу! Alma Pater 19:58, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
Примите поздравления! Spy1986 21:04, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
Поздравляю! Налеюсь на успешную работу администратора неон 21:58, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
Поздравляю! OckhamTheFox 23:50, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]
Поздравляю, желаю успешного администрирования и доброжелательных оппонентов. :) --Барнаул 00:08, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]


Всем спасибо за поздравления. Уже начал тестировать функциональность. ~ putnik 03:31, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]

Meta

Что за хакеры [2]?--Vaya Обсуждение 14:29, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]
Понятия не имею. «Хакеры» были ещё до меня. Сама страница для хакеров сейчас по ссылке для сисадминов. Я решил пока оставить как есть. ~ putnik 15:26, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]
Удалю хакеров.--Vaya Обсуждение 17:06, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]


Тот вандал

Привет. Того вандала заблокировал Шуклин и правильно сделал. Орион955 08:36, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Неадекватное поведение того анонимного участника не отменяет вашего поведения. В будущем прошу воздержаться от воин правок, тем более с анонимами, тем более нарушая правила снятия шаблонов. ~ putnik 08:42, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Да я согласен. Но что делать когда он сам устраивает войны правок и при том это явно не новичек а он опытный участник википедии судя по характеру его правок и владению разметкой? И плюс время около 3 часов ночи и админов нету в сети.Орион955 08:48, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]


Плавающая запятая

Она всё-таки запятая, так как в отличие от США (и других стран) в России дробная часть отделяется запятой, а не точкой. Вся советская литература по вычислительной математике и программированию говорит о «запятой». Домой приду, дам источники. Пока я откачу замену на «точку». #!George Shuklin 09:44, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Не знаю, как в советской, а в большей части российской литературы используется термин «плавающая точка». ~ putnik 09:46, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Как вариант предлагаю формулировку «плавающая точка (запятая)». ~ putnik 09:49, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Ладно, оставим спор до появления источников, сегодня дома я подниму весь корпус по советским компьютерам… Кстати, обрати внимание: [3] #!George Shuklin 12:39, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Да я знаю про то, что правильнее запятая. Просто в современной литературе чаще используется «точка». Видимо, это пошло из дословных переводов документаций. ~ putnik 12:55, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Понятно. Тогда предлагаю этот вопрос обсудить на странице обсуждения статьи. Приеду домой, начну подбирать информацию из печатных источников. #!George Shuklin 13:43, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]


Шаблон: Актёр

Неужели он так не вписывается в общую систему? --Joogle 11:24, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
В данный момент принято использовать шаблон {{Кинематографист}}. Если вы считаете, что использовать шаблон {{Актёр}} будет правильнее, можете предложить это для общего обсуждения на странице Обсуждение портала:Кино. В любом случае, оформление статей должно быть стандартизированным, чтобы не создавалась путаница. ~ putnik 11:29, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]


Категория

Там в категорию страницы включал шаблон. Когда кэш движка сбросится, категория опустеет сама собой. Посмотри на все эти страницы — они уже в новой категории. СибирчегНоНеНарушитель 18:53, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Сначала нужно отредактировать шаблон. Иначе само собой ничего не поменяется. Solon 19:40, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Solon, неужели я серьёзно настолько похож на идиота? Это уже было сделано до твоего сообщения. СибирчегНоНеНарушитель 19:43, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Надо быть внимательнее. Solon 19:53, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Вот теперь категория пустая. Удалил. ~ putnik 20:06, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]


Изображение:Михо Мосулишвили.jpg

Здравствуйте! Этот мой рисунок нарисовал Дмитрий АНДРЕЕВ вот тут — http://www.interlit2001.com/dimych-ver-5.htm

Я написал его письмо — не будет ли он против размещения своего рисунка…

Я Благодарю за предупреждения.

С уважением, --Михо Мосулишвили 21:05, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Разрешение на изображение не обязательно. При наличии источника можно использовать как fair use. В данный момент я снял с изображения {{disputed}} и добавил информацию. ~ putnik 21:13, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]


Эротика:Horst
Я соорганизатор международной выставки <<Эрос Москва>>.


Если есть желание принять в выставке участие или просто посетить в качестве гостя, свяжитесь со мной по контактному телефону, указанному в разделе <<Новости>> сайта Официальный сайт Выставка в этом году будет в двадцатых числах мая, сейчас занимаюсь подгатовкой. Horst 01:20, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]
Интересное предложение. Не часто подобные мероприятия проходят в России. И всё же пока не буду загадывать, у меня до мая должно случится ещё несколько крупных событий, и я пока не уверен, что мне будет до поездок в Москву. Если это будет ещё актуально ближе к началу мая, я постараюсь с вами связаться. ~ putnik 22:33, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]


Википедия:Малые изменения

Почему вы помечаете 90 % своих правок как незначительные? Малая правка — это исправление опечатки или проставление интервик, но отнюдь не это. Впредь будьте внимательнее, пожалуйста. --Ghirla -трёп- 12:10, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]
Я предельно внимателен. У меня по умолчанию правки стоят как малые. И я не вижу объективных причин снимать эту пометку для страниц обсуждения. Если я испраляю ошибку в уже существующем сообщении, я это отдельно комментирую в примечании. ~ putnik 12:28, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]
Вы вводите в заблуждение участников проекта, которые по недостатку времени не проверяют те изменения в списке наблюдения, которые помечены как незначительные. В англ. википедии на этот счет действует правило: если участник помечает большинство своих правок как незначительные — он дисквалифицируется из номинации на админство за неопытность и/или неуважение к другим участникам. Жаль, что элементарные этические правила в ru.wiki ещё не сформировались. --Ghirla -трёп- 13:16, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]
Я учту ваше пожелание. В целом же, исключая страницы обсуждения, я всегда стараюсь отмечать правки, которые могут быть восприняты неоднозначно, не как малые. ~ putnik 13:19, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]


О вандализме

Здравствуйте. Вы тут меня блокировали «за вандализм» в статье «Голодомор на Украине». Слава богу, пока только на 2 часа. Наверное, правильно сделали. Но вот что скажите: как поступать, если в теле статьи появляется материал явно манипулятивного типа, про который известно ЗАВЕДОМО, что его составители не базировались на документах? Я говорю о «карте жертв», составленной в США в 1988 году — во время, когда доступ к советским архивам американцам был еще закрыт.
Далее. Авторы пункта «Исследования фактов о Голодоморе» придерживаются отнюдь не нейтральной точки зрения, чему свидетельством служит их подход к источникам. Некоторых (Соловьева, Мейса, Кульчицкого — сторонников вполне определенной точки зрения на происходившее как на геноцид) они упоминают, об остальных же «скромно умалчивают». Да и авторский текст объективностью не страдает.
Я, к сожалению, не располагаю достаточным количеством времени, чтобы переписать этот пункт так, как мне бы хотелось. Но убрать явную нелепицу — необходимо.
Вот только как это сделать? Еще вчера я попытался несколько изменить хотя бы подписи под фотографией «голодающего ребенка» и картой, а также немного переписать рассматриваемый пункт. Но, к сожалению, наткнулся на стену. Любая поправка к тексту воспринималась как вандализм. Вот и принялся с горя просто тереть…
Вам были нужны комментарии, почему текст был изменен? Я бы их оставил — но где? В «описании изменений» — ни один пункт не подходил. Пытался написать сам — система не приняла. Так что, во избежание дальнейшей моей блокировки — вопрос: у кого из «авторитетов» надо просить разрешение на изменение статьи? — Эта реплика добавлена с IP 91.124.223.60 (о)
Нулевым пунктом рекомендую зарегистрироваться, так будет удобней и тем, кто с вами вместе будет работать, и, скорее всего, вам тоже.
Теперь по теме: в Википедии есть одно из фундаментальных правил — ВП:НТЗ. Очень советую полностью прочитать (включая примеры), после этого должно отпасть большинство вопросов по данной теме. Если коротко, то нельзя отрицать тот факт, что исследование было, и часть учёных считает (или считало) именно так, как описано в статье. И эта позиция должна быть отражена. Соответственно просто удаление информации будет откатываться практически любым опытным участником. Так что лучшим вариантом было бы переформулировать, либо другим способом выразить существование данной точки зрения, описав, что она опровергнута (если это так), либо на равных описав обе точки зрения. В принципе практически всё, но…
Существует ещё одно правило — ВП:ПРОВ, которое хотя и не принято, но по сути просто обобщает некоторые действующие правила, так что большинство моментов в нём всё-таки действуют. Если коротко, оно грозит тем, что если добавляемая вами информация не будет подтверждена ссылками на источники, а другие участники будут сомневаться в достоверности добавляемых вами данных, они (участники) могут удалить данную информацию.
Надеюсь на ваше дальнейшее плодотворное участие в проекте. Блокировка была для того, чтобы вы, не имея возможности редактировать статью в течении достаточного, но не слишком большого времени, смогли проанализировать свои методы работы. Я рад, что вы адекватно отреагировали . ~ putnik 22:30, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Теперь все стало более понятным. Ту самую карту поместил в раздел «Фальсификация данных». Возможно, следовало бы найти более нейтральный вариант, но ничего лучше просто не смог придумать. Альтернативой могло быть только полное удаление этой карты, поскольку она в тексте не была ни с чем связана и проходила как иллюстрация. А, по моему мнению, иллюстрации должны быть нейтральными…--Hmel' 12:16, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]
Надеюсь, что вы придёте к компромиссу с другими участниками. Я, к сожалению, в теме не разбираюсь и оценивать правки могу только очень приблизительно. ~ putnik 12:20, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]


Рыцарь дорог

Привет. В обсуждении статьи ты написал: «Читать пока не читал, а вот оформление постарался улучшить. И картинкам, по возможности, не надо задавать явно размер». Что значит «не надо задавать явно размер»? Заранее спасибо. --Нати 15:28, 20 марта 2007 (UTC)[ответить]
Как давно это было…
Можно вставлять изображение в виде [[Изображение:Example.jpg|thumb]], тогда его размер будет таким, как задан в настройках пользователя (по умолчанию 180px). Это даёт пользователям в зависимости от возможностей интернета и монитора самим выбирать, какого размера изображения они хотят видеть. Если же вставлять в виде [[Изображение:Example.jpg|thumb|200px]] (или другой размер), пользователь на него уже повлиять не сможет. ~ putnik 12:38, 20 марта 2007 (UTC)[ответить]


Изображение:Birzha.jpg

Коллега, Вы погорячились с удалением. Ведь это изображение используется только в одной статье в ру-вики и иллюстрирует вполне определённую, конкретную биржу. Там конечно лицензия была не очень, но одно изображение всё же другое не заменяет. Wind 00:27, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
В смысле я хотел сказать, опредёлённый вид на биржу, вместе с мостом. Статья-то про мосты. Wind 00:29, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
Долго думал, прежде чем удалять, и всё-равно ошибся, признаю. Сейчас залью под другим именем. Подскажи, какую лицензию лучше поставить? ~ putnik 00:32, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
Залил со старым описанием в Изображение:Биржа и Зелёный мост в Кёнигсберге.jpg. Наверно, стоит поставить {{fair use in}}? ~ putnik 00:38, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]


Кременки

Большая просьба поставить статус временно заблокированной на статью «Кременки» до тех пор, пока не будет подтвержден официально ее статус (см страница обсуждения.) Кременки по российским законам считаются городом, а украинцы (в основном), основываясь на недостоверных источниках типа переписи населения сносят его статус в статус поселка. Nbr 09:24, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
Посмотрел историю, не вижу причин блокировать. Ситуация достаточно спокойная, а блокировка может помешать многим участникам. На всякий случай добавил в список наблюдения. ~ putnik 10:30, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]


Изгнание (фильм)
Спасибо! Кондратьев 11:57, 25 марта 2007 (UTC)[ответить]


Практическая транскрипция

Добрый вечер! Как вы считаете, Необходимо ли переносить статьи, посвящённые теме практической транскрипции иностранных названий на русский язык, в раздел Справка или лучше оставить их в качестве отдельных статей? Выскажите своё мнение на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/24_марта_2007#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3. Даже если подведён итог. Переход Артур 19:22, 24 марта 2007 (UTC)[ответить]

Сергей, привет!

Прочел, что можно прямо на «ты» — а я тоже такой! :))))

Сергей, спасибо тебе большое за поддержку — я попытаюсь все сделать по твоим советам. Вот я вчера редактировал статью об Ревазе Инанишвили — но наверное у меня не все получилось… Я еще учусь потихонку, ага…

С уважением, --Михо Мосулишвили 08:35, 25 марта 2007 (UTC)[ответить]
Я не очень люблю, когда пишут о себе, но если нельзя запретить, то можно только помочь.
Проставляй источники, пожалуйста. Например, на свой сайт. Просто необходимо чтобы информацию, а особенно фразы «любит то-то и то-то», можно было проверить в независимых от Википедии источниках.
Вторую статью в ближайшее время тоже посмотрю. ~ putnik 11:49, 25 марта 2007 (UTC)[ответить]


MediaWiki:Uploadtext

Супер, спасибо. А по поводу сообщения — сделать более заметным, сейчас переводятся справочные материалы, как перевод закончится, будем ваять новый вариант.--Vaya Обсуждение 10:10, 25 марта 2007 (UTC)[ответить]

Спам-фильтр

Не получается отредактировать французские города — Париж, Монпелье, Марсель, Лион. Не очень поняла, правда, что такое спам-фильтр, но сказано обращаться к админстратору:) —Julmin 20:54, 26 марта 2007 (UTC)[ответить]
Это значит, что запрещено вставлять ссылки на некоторые сайты, а вы это пытаетесь сделать. Перечислите тут адреса сайтов (без http) и я постараюсь посмотреть, можно ли их убрать из спам-листа.
Отвечу скорее всего с небольшой задержкой, ибо умерло основное соединение с интернетом. ~ putnik 23:57, 26 марта 2007 (UTC)[ответить]
Не-а, я никакие внешние ссылки ставить не собиралась, в том-то и дело. Пыталась вставить Шаблон:Столицы регионов Франции. Во все остальные города он поставился без проблем. Вспомнила, я уже раньше пыталась редактировать Париж, только текст, была та же история. Париж, Монпелье и Лион пишут: «Следующее сообщение было получено от спам-фильтра: www.petrophoto.net», а Марсель вдруг поставился. —Julmin 00:07, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]
Соврала, Марсель был в предпросмотре, пишет тоже самое. —Julmin 00:09, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]
Поняла. Эти внешние ссылки там уже стояли, до меня. А потом, видимо, были занесены в спам. Так что, либо их убирать из спам-листа, либо убирать сами ссылки из статьи. --Julmin 00:16, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]
Можете удалять ссылки, из спам-листа их в ближайшее время не уберут. ~ putnik 06:42, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]
Ок. —Julmin 09:35, 27 марта 2007 (UTC)[ответить]


Канадский сфинкс

Опять + в изображение опять копирайт поставил.—Vaya Обсуждение 12:46, 28 марта 2007 (UTC)[ответить]

Просьба

Здравствуй, у меня к тебе просьба как к опытному участнику. В одной статье потребовались изображения, лежащие в английском разделе (Image:Pbm martin-mariner.jpg, Image:Flight19 plan.jpg). У меня нет опыта грамотной загрузки изображений. Сможешь ли помочь? Deerhunter 17:37, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]
Разумеется. Я загружу и здесь оставлю ссылки. ~ putnik 17:39, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]
Загрузил на Викисклад. Можете использовать под теми же именами (Изображение:Pbm martin-mariner.jpg и Изображение:Flight19 plan.jpg). ~ putnik 19:02, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]
Очень благодарен, спасибо. Deerhunter 19:11, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]


Википедия:IRC/Логи/30 марта 2007

Ты удалил. Загрузишь свой вариант? --Obersachse 06:42, 31 марта 2007 (UTC)[ответить]
В том варианте было много лишнего, включая адреса. Как время будет, подчищу. По сути, полный лог никому и не нужен. ~ putnik 06:51, 31 марта 2007 (UTC)[ответить]
Я так и думал. Конечно, чисть! --Obersachse 07:01, 31 марта 2007 (UTC)[ответить]
Я уже запостил вариант. — Kalan ? 07:13, 31 марта 2007 (UTC)[ответить]


Имена "Русская Википедия" и проч.

Привет, ну что ты так скоро заблокировал, не дал приколоться? :) От имени собственного не так интересно громить проект этой милой девушки... --Okman 20:15, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Не нарушайте правила. Даже если их регулярно нарушает оппонент. ~ putnik 20:24, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Но идея была неплохая. OckhamTheFox 20:24, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Было бы смешно. --Okman 20:32, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Ram2006

Ram2006 травит последние сутки меня и Вульфсона, приписывает мифического Монда. Помогите пожалуйста Sets 00:21, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Предупреждение участнику я сделал. Больше пока ничего делать не стану. Ситуацию накаляет не только Ram2006, но и вы. ~ putnik 00:30, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо Вам за оперативность, а то я уже не знал, что делать и к кому обращаться Sets 00:41, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Я перечитал ВП:НО и хотел бы услышать какие конкретные правила, перечисленные там нарушили мои следующие правки, упомянутые в вашем предупреждении, с тем, что бы не нарушить ВП:НО если такиые нарушения будут доказаны:

[4]

Пускай твой "участник" За Википедию! зайдет в свой аккаунт. А то он всё правит с анонимного ИП.--Ram2006 23:43, 2 апреля 2007 (UTC)

[5]

Почему ты Участник:Sets откатил[6] [7] мои правки в вопросы фальшивого анонима подписывающегося как частник За Википедию!? Тут ты конкретно прокололся, даже до того ещё как тебя успели проверить на чекюзере. --Ram2006 23:26, 2 апреля 2007 (UTC)

[8]

[9]Вандализм Sets (Монд) продолжаеться уже на служебной странице Википедии. Он просто удаляет со страницы неугодные ему комментарии других пользователей. Почему спят админы?--Ram2006 23:12, 2 апреля 2007 (UTC)

[10]

Участник:Sets проходит по подозрению в том, что он заблокированный вандал Монд Википедия:Проверка участников/Sets. Против него уже были приняты меры несколькими админами. Он продолжает свою оскорбительную деятельность, в том числе и клевету против меня и других участников[11]. Называет нас национал-фашистами, например.--Ram2006 22:07, 2 апреля 2007 (UTC)

--Ram2006 01:46, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Вы в этих правках называете учасника вандалом. Либо олицетворяете с участниками За Википедию! и Монд, которых так же называете вандалами. Голословные обвинения в вандализме, а так же утверждения о том, что участник вандалит под другой учётной записью, до факта состоявшейся проверки чек юзерами, являются нарушениями ВП:НО. Конкретно:


Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.).

~ putnik 09:48, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Правки

Вы сделали эту правку

Смотрим: Добросовестное использование (авторское право) При определении того, является ли «добросовестное использование» произведения допустимым в конкретном случае учитываются следующие факторы:
  • цель и характер такого использования, в том числе является ли оно коммерческим или некоммерческим образовательным; (использование образовательное, некоммерческое)
  • природа произведения; (изображения лицензированы для использования в википедии)
  • величина и значимость использованной части по отношению к целому произведению; (изображения низкого качества)
  • воздействие «добросовестного использования» на потенциальный рынок распространения и цену защищённой авторским правом работы; (на рынок влияния не оказывает)
    • Вывод - изображения используются правомерно, как и в любой другой статье.
    • Если некорректно открывается таблица, то исправьте, но не меняйте на галерею, в галерее выглядит хуже.


Заранее спасибо за понимание. С уважeнием, Водник 15:23, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • О том же:


Против. С изображениями творится какой-то ужас. Что конкретно иллюстрирует это изображение? Что за галерея fair use сканов прессы? Неуместные фотографии Куценко, Жванецкого и Михалкова убрал. У Ахматовой необоснованный PD (не советую бездумно ставить PD-old). Статью спасают только cc-by-sa изображения от Russianname'а. Многое из остального непонтно что там делает. ~ putnik 15:09, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]




Исчезновение (фильм, 1993)

...спасибо за помощь в оформлении, не помешало бы найти какую-нибудь интересную информацию о фильме, но 1993 был не тем годом, когда россияне живо интересовались мировым кинематографом, буду рад Твоей помощи...
...ещё хочу спросить почему Ты удалил Постер №3, он был сделан для использования в другой стране и отличается от Постер №2 языком написания, мне кажется его стоит вернуть - это постеры из разных стран; но я не знаю, как это сделать Ты его удалил?..
...заранее спасибо Ветеран Броуновского движения 19:41, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Логично, что в постере каждой страны свой язык. Но это не повод заливать их все. При использовании fair use-изображений следует соблюдать некоторые ограничения. ~ putnik 15:54, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
какие ограничения, мне же тоже надо знать, дай линк. Водник 15:59, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Хорошо. «Раз пошла такая пьянка», в течении пары часов (в ближайшие полчаса буду занят) постараюсь подготовить краткую выжимку по использованию fair use в проектах фонда. ~ putnik 16:02, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Видимо, не смогу выжимку сделать. Вообщем, по сути, то, что сейчас у нас с правилами по fair use, это фигня. В том плане, что у нас есть куча изображений без лицензии и прочее, в следствии чего этот вопрос пока стоит не так актуально. Когда эта ситуация будет более-менее решена, будет решаться вопрос с добросовестным использованием (с привидением ситуации в нашем разделе в соответствие с политикой фонда). Сейчас как раз некоторые вещи переводятся. Почитать на английском языке, как это должно быть (и в итоге будет) можно здесь:
Просто уже сейчас не стоит расчитывать на изображения, которые в итоге могут пойти под нож. ~ putnik 18:15, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]


...как я понимаю, мне придется удалить все выложенные мною фотографии и ждать как минимум 70лет, когда все создатели фильма умрут. И только после этого я смогу снова поместить их в статью? Ты сказал, что на Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования я возможно найду ответы на вопросы, единственное что я там понял, что на страничку фильма Исчезновение, 1993 мне стоит заглянуть в 2077, теперь знаю чем заняться когда исполнится 90 лет... Ветеран Броуновского движения 22:44, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Не совсем так. Через 70 лет (хотя на самом деле позже, потому что должно пройти 70 лет со смерти авторов) они будут PD-old. А пока их можно использовать как fair use, если не злоупотреблять. В принципе, то количество скриншотов, которое сейчас в статье достаточно разумно, если статья будет расти (и при этом не будет расти их количество). Плакаты в принципе уместны, если о них идёт речь в статье, и их отличие от основного важно. ~ putnik 19:06, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]


...тогда объясни мне, что подразумевается под понятиями «ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ» и «РАЗУМНОСТЬ», как определить какое количество изображений будет этим «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ», а какое «РАЗУМНЫМ», как ВСЁ это согласовать с размером статьи??? Ты говоришь, что плакаты уместны, если о них идёт речь в статье, но тогда нужно провести ревизию статей и удалить ВСЕ изображения, которые имеют непосредственное отношение к статье, но которые в той же статье НЕ ОПИСАНЫ или переделать ВСЕ статьи, которые содержат изображения в ОПИСАНИЕ этих изображений...
ЭТО ТОРЖЕСТВО ОФИЦИОЗА!!!
Ветеран Броуновского движения 23:28, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я руководствуюсь логикой, которая основана на en:Wikipedia:Fair use. На самом деле стоит удалить либо заменить достаточно многие fair use изображения в ру-вики. Реально, из статьи, которая сейчас по соседству избирается в хорошие, предлагается удалить практически половину изображений. В отношении фильмов оно несколько проще, ибо кадры имеют к статье непосредственное отношение. Но опять же, в идеале, кадры должны быть не просто красивыми картинками для оформления, а иллюстрировать персонажей, выдающуюся работу съёмочной группы и прочие вещи, описанные в статье. Просто в данный момент есть куда большая проблема — изображения вообще без лицензии, поэтому вплотную fair use никто не занимается. ~ putnik 20:05, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Вадим Владимирович Самодуров

Между прочим эта статья была удалена по итогам обсуждения к удалению. Так же посмотри Википедия:Запрещённые названия. Сам поймёшь. ;о)--Torin 06:22, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
А если бы кто-то вместо {{d}} поставил {{db-repost}}, флуда было бы в разы меньше. ~ putnik 07:49, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Вчера говорили
  • что-то выяснилось с правилами фейр-юзов? Я добавил текст. Без фотографий статья будет просто голой, она крупная, нужны изображения. Если что, то уберу еще какие-то изображения. Водник 12:58, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    Мы вчера обсудили этот вопрос с Оберзаксе. Свои комментарии он в итоге выложил. Такое количество необоснованных fair use'ов там действительно недопустимо. Только это не повод всё удалять, а повод задуматься, чем их можно заменить. ~ putnik 13:00, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Господи, почему же необоснованных? Инфраструктуру (кино, телевидение, радио, прессу) надо иллюстрировать, деятелей культуры тоже. Я убрал уже 2 изображения. Водник 13:03, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
С ходу: Ахматову можно заменить на PD-old (см. например ранние фотографии здесь), что уже делает использование текущей фотографии недопустимым (а она действительно fair use). Остальное проанализирую чуть позже. ~ putnik 13:19, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
По ссылке все ранние фото - без авторства, никакой гарантии, что автор умер до 1923. Или можно загрузить без указания автора? Фото же маленькое, 300 пикселов... Водник 13:59, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Смотри - вот старые изображения Ахматовой, они все уже публиковались http://annensky.lib.ru/names/ahmatova/ahm_name.htm авторы все, кроме первой умерли, после 1923 (когда умерла первая нет сведений). Тут пат. Водник 14:07, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
А откуда вы вообще взяли 23-й год? В принципе автор второго изображения умер в 53-м и его можно использовать на основе {{PD-Russia}}. Хотя это не очень хорошо, ибо ограничивает использование в США. А вообще изображения, у которых невозможно определить авторство становятся {{PD-old}} через 70 лет. ~ putnik 14:37, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
ОК, спасибо. Ахматову переделал. Давайте дальше продвигаться Водник 15:41, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Убрал 3 персоналии и сократил СМИ, только иллюстрирует инфраструктуру. Водник 16:32, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я пробовал искать Куценко, Жванецкого и Бондарчука. Пока безрезультатно. Только закопирайченые. Статью сейчас пересмотрю. ~ putnik 17:01, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
В принципе лично меня устраивает (в том плане, что я считаю остальное не очень критичным, и это можно будет решить уже позже) практически всё, за исключением «Места встречи». Там логично бы смотрелась фотография самой киностудии под свободной лицензией или плакат под PD-old. Хотя это сложный вопрос, ибо первый русский звуковой фильм был в 1931-м (на студии Дворженко в 1939-м) а PD-old до 1937-го). ~ putnik 18:08, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Убрал и обложку фильма, и конституцию (на украинском) и практически все СМИ. Так устроит? Водник 08:44, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Оберзаксе снял возражения :) Водник 09:53, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Монд

Хорошо. Вы монда заблокруйте прямо сейчас?--Ram2006 18:21, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Сейчас постараюсь разобраться. ~ putnik 18:23, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Правит с этого адреса 212.48.208.66. Спасибо большое.--Ram2006 18:24, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Сергей привет! Я делал правки, а этот уч Ram2006 откатывает, занимает вандальную позицию. Сколько мы его предупреждали? — За Википедию!
Результаты проверки
Проверка выявила 100-процентное соответствие учетной записи Sets с хорошо законсервированной учетной записью Anhelica. Предлагается бессрочно заблокировать обоих. Сколько их там еще - одному Монду известно. wulfson 08:34, 3 апреля 2007 (UTC)


Участник, подписывающийся «За Википедию!»[12] [13], судя по манерам и результатам проверки (Википедия:Вандалы) - это бессрочно заблокированный Монд. Спрашиваю коллег-администраторов, что делать. Надо ли блокировать на большой срок его диапазон, из которого как будто больше никто не правит? --Mitrius 12:46, 30 марта 2007 (UTC)
Диапазон на большой срок - нет. Или на небольшой срок (около суток), или только конкрентые IP. --DR 17:35, 30 марта 2007 (UTC)


Статус изображенияИзображение:User Putnik.png

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:User Putnik.png. Однако на странице описания изображения предоставлена не вся сопроводительная информация относительно источника, авторства и лицензии. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Также необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Чтобы узнать о том, какие существуют шаблоны с лицензиями, смотрите Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Пожалуйста, проверьте другие изображения, которые Вы загружали. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. ;-) Obersachse 19:54, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо за наблюдательность. Исправил. =) ~ putnik 20:19, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]





Ram2006

Уважаемый Сергей! Прошу остановить действия Ram2006 по искажению моей подписи. Сколько еще это будет продолжаться?? Спасибо — За Википедию!
Мондом уже занимаеться несколько админов.--Ram2006 23:02, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Учитывая, что ваши действия во многом схожи, и виден явный конфликт, я могу принять меры только к обоим. Пока же считаю это слишком жёсткой мерой и рекомендую обоим успокоиться. ~ putnik 23:08, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Можно предупредить Ram2006, чтобы он не искажал мою подпись? — За Википедию! — Эта реплика добавлена с IP 212.48.209.96 (о)
Участнику Ram2006, в случае, если он прочитает это сообщение, рекомендуется вместо слова «Монд», в случае неподписанных сообщений, ставить шаблон {{unsigned}}, задавая параметром ip.
Спасибо, я всё пытался узнать какой шаблон для этого использовать. — Эта реплика добавлена участником Ram2006 (о • в)
Анонимному участнику, подписывающемуся «За Википедию!» так же рекомендуется всегда ставить свою подпись. В случае её отсутствия, меры к участникам, подписывающим ваши сообщения, мной приниматься не будут. ~ putnik 23:31, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Для Ram2006: фразу «За Википедию!», в случае добавления к ней даты, я всё же склонен признавать как полноценную подпись. И вам рекомендую особо не усердствовать, аноним достаточно однозначно идентифицирует себя в обсуждениях. ~ putnik 23:45, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
На всякий случай (сложно с вашим конфликтом): под датой имеется ввиду полноценная запись времени добавления сообщения, добавляемая с помощью пяти тильд (~~~~~). ~ putnik 23:48, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Хорошо учту насчёт тилд, однако "подпись" За Википедию! содержит провокационный и оскорбительный характер: с намеком, что он ЗА, а я ПРОТИВ. Мне эта подпись кажеться неприеймлимой.Почему бы ему просто не зарегистрироваться? --Ram2006 23:53, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Подписи, как и ники, у нас выбираютя в достаточно широких рамках. И в данной подписи я не вижу ничего, что объективно является оскорбительным. Если участник будет подписываться «Все остальные против Википедии», к нему обязательно будут приняты меры.
А про регистрацию что я могу вам ответить? Ну предложите ему, может согласится. =) Но у меня почему-то возникло ощущение, что ему удобнее работать анонимно. ~ putnik 23:59, 5 апреля 2007 (UTC)[ответить]
А что вы как Админ думаете насчёт его нарушений правила обхода блокировки? Может созвать консилиум админов, чтобы он к консесусу пришёл? --Ram2006 00:04, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я не особо одобряю эти действия, но, так как не полностью знаю ситуацию в прошлом, а есть действующие администраторы, которые знают и при этом не принимают мер, то не считаю, что в праве как-либо ущемлять участника, пока он не нарушает правила. ~ putnik 00:09, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Удаление статей

00:05, 6 April 2007 Putnik (Talk | contribs) deleted "WiPeer" (скопировано с http://www.prezentation.ru/news/news_04_03_07_6.html)

00:46, 6 April 2007 Putnik (Talk | contribs) deleted "Pam smbmount" (скопировано с http://pam-smbmount.sourceforge.net/index_rus.html)

По поводу двух этих ваших удалений считаю, что вы серьезно нарушили правила википедии, удалив их слишком быстро без всякого обсуждения. ВП:КУ отличается от ВП:КБУ и статьи перед удалением должны пройти обсуждение. В первом случае была удалена статья автора, который согласился на публикацию в википедии [14], а во втором и того смешней — удалён как copyvio материал под лицензией GPL, если вы действительно участник портала про свободное программное обеспечение, то должны знать, что на sourceforge.net хостится Open Source. Предлагаю статьи вернуть в википедию и к обсуждению, даже не дали возможности с ними ознакомиться --Sk 13:39, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]
По первому случаю. Если вы заметили, то статья была удалена до комментария автора. ВП:КУ ни в коем случае не заменяет ВП:КБУ. Или вы всё-таки предлагаете каждое выставленное на удаление копивио обсуждать неделю? К тому же, что в данном случае важнее, ибо вы поставили вопрос о восстановлении, человек, который согласился на публикацию, не является автором, а является переводчиком. Под оригинальным текстом в свою очередь стоит «Copyright © 2006-2007 WiPeer. All rights reserved.»
По второму случаю. Распространение программы на условиях GNU GPL не означает, что материалы сайта, которые не включаются в пакет сборки, распространяются на тех же условиях. В данном случае на сайте нет явной пометки о лицензии, соответственно нельзя считать, что текст опубликован под совместимой с GNU FDL лицензией.
Надеюсь, мы друг друга поняли. ~ putnik 13:54, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Этот текст включен в документацию к программе [15] , значит он GPL. А если вы не уверены в лицензионности материала, так зачем же быстро удаляете? Удалять можно лишь в том случае, если материал действительно не свободный и это доказано. Каждое копивио неделями обсуждать конечно же не стоит, но одной лишь ссылки на то, откуда был скопирован текст совершенно не достаточно. --Sk 14:12, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Хочу заметить, что далеко не весь этот текст включён в документацию к программе, а только его первый абзац. Права на остальной текст принадлежат авторам сайта. ~ putnik 14:21, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]
То всего лишь Readme, а в man странице есть весь тот текст и даже больше [16], а автором той странички является автор программы --Sk 14:35, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Вот это уже хорошо. Правда, как выяснилось (я тоже не знал), что GPL и FDL несовместимы (см. Обсуждение Википедии:Авторские права).
А удалять я считаю надо всё, для чего очевидно, что оно было скопированно в Википедию, а не из неё, и при этом в том месте, откуда она скопирована не указана лицензия, либо указана несовместимая лицензия. ~ putnik 15:07, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]


Удаление изображений

Привет, Сергей. Ты удалил кадр из фильма «Карты, деньги и два ствола», который также использовался в хорошей статье Джонс, Винни — хорошо я вовремя заметил, и «дырка» провисела всего сутки. Большая просьба при удалении изображений смотреть, какие страницы на него ссылаются, и как-то подчищать (здесь вот адекватная замена осталась). —Андрей Кустов 17:33, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Я как раз удалял исходя из того, что используются два кадра с Джонсом. Как я не заметил, не представляю. Всегда смотрю, где используется. Спасибо, что заметил. ~ putnik 23:57, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter