Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Sasha l/ещещеще Материал из https://ru.wikipedia.org Обсуждение участника:Sasha l/еще старье 4 Содержание 1 Объединять ли морфий с морфином (см. обсуждение 31.01) 2 Википедия:Голосования/Признание несоответствующей правилам и отмена нормы Портала «Кино» 3 Путин 4 Персонажи литературных произведений 5 Максимализм. 6 Римские имена 7 Храп 8 Редирект Википедия:Категории 9 Шаблоны правил 10 Избранные списки и порталы 11 Болгарское имя 12 ? 13 Википедия:Тест по поисковым системам 14 Практическая транскрипция 15 Голосование за естественный порядок слов в названии биографической статьи 16 Приветствую 17 Голосования на ИЗСП 18 Предупреждение 19 Выдвижение 20 Википедия:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях 21 Фото некоего Букина 22 Предупреждение о недопустимости оскорблений 23 Михеево 24 Клин 25 Прекратите возвращать неверные варианты 26 Алтай 27 Перейменование Бог-Император Дюны (роман) 28 Зачем? 29 Предупреждение за вандализм 30 Блокировка 31 Предупреждение 32 Переименования рек 33 Предупреждение 34 Предупреждение 35 Ударения Объединять ли морфий с морфином (см. обсуждение 31.01) Хай, переголосуйте (так или иначе :) - статьи уже существенно дополнены - и ещё ждёт перевод - вставка англостатьи! Объём более чем разный и значительный. Alexandrov 14:54, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить] Приветствую, достабил до уровня, когда Морфий и Морфин - в сумме уже втрое больше, чем 9 статей про Углероды, которые у меня тестом для Волыхова служат :-) - полагаю, что нецелесообразность объединения стала уже очевидной :-)) Alexandrov 14:54, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить] Ку Википедия:Голосования/Признание несоответствующей правилам и отмена нормы Портала «Кино» Добрый день! По вашим правкам мне показалось, что по этому вопросу у нас одинаковая позиция. Приглашаю вас к голосованию: Википедия:Голосования/Признание несоответствующей правилам и отмена нормы Портала «Кино». eugrus 21:13, 6 февраля 2007 (UTC)[ответить] Путин Саша, нужна статья Положительные оценки правления Владимира Путина в связи с уничтожением Достижения Владимира Путина. Замутите? Сначала можно в личном пространстве недельку-другую поредактировать. -- Esp 17:13, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить] да ладно хрен с ним. Блокировка статьи очень красноречиво говорит о нейтральности принимавших решение. Саша @ 11:15, 10 февраля 2007 (UTC)[ответить] Персонажи литературных произведений Привет! Вы создали этот список, а Butko поставил на него шаблон merge. Я теперь не знаю, что с этим делать? Для чего этот список нужен, тоже не совсем понятно (написано, что для координации работ по теме: какой теме? какая координация?) Можете внести ясность? Если надо объединить, объедините, если нет, уберите шаблоны. Заранее спасибо, --Алеко 21:17, 12 февраля 2007 (UTC)[ответить] Максимализм. Александр, я понмаю, что Вы - максималист. Но, по-моему, Вам пора бы научиться хоть немного не переть напролом... Обсуждайте с сообществом - Ваше мнение далеко не обязательно всегда самое верное. Dr Bug (Владимир Медейко) 22:21, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] Я считаю что вы недостойны быть бюрократом, а ваши откаты противозаконны. Мое мнение не имеет в данном вопросе никакого значения - я всеголишь следую духу и букве закона - но а то что этот дух совпадает с моим - ну дык это не криминал - наооброт даже хорошо. А вот вы явно не вписываетесь в концепцию Википедии - и вообще - вы вредитель(имхо) Саша @ 22:24, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] С этого места поподробнее, если можно. И про вредительство, и, в особенности, про "невписание". Кто знает, может быть, Вы скажете что-нибудь такое, что заставит меня задуматься. Dr Bug (Владимир Медейко) 22:27, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] я не уверен, что вас может заставить что то задуматся. Тем не менее если хотите поговорить - я могу вам дать такую возможность в рамках разговора один на один на IRC канале. Саша @ 22:48, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] Нет, на IRC я точно не пойду. Выскажитесь уж прилюдно, пожалуйста, я не вижу, зачем тут уходить в какое-то приватное место - уж мне-то точно скрывать нечего. Но если Вы так настаиваете на приватности - пожалуйста, напишите мне сообщение по электронной почте. Dr Bug (Владимир Медейко) 23:08, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] см. ниже. Саша @ 00:11, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] Где именно? Вы серьёзно считаете меня вредителем из-за того, что я против Ваших максималистких методов? ;-) Dr Bug (Владимир Медейко) 00:22, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] ну да теперь вы стали против максималистических методов)) нормально. ну чтож это уже лучше - по крайней мере вы уже не спорите по сути вопроса. Я готов прислушатся к вашим советам. Саша @ 00:24, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] Вот и замечательно! В режиме диалога оно лучше будет, чем в режиме откатов, поверьте! Dr Bug (Владимир Медейко) 00:32, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] да, но учтите диалог будет жестким. Нарушать правила, а в особенности Дух Википедии не позволено даже бюрократам. Саша @ 00:34, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] Римские имена Римское имя состояло из двух или трех частей: praenomen (личное имя) nomen (родовое имя), и не всегда - cognomen (семейное имя, т.е. фамилия). Называли по когномену (или номену, если когномен отсутствует). Т.о. в соответствии со всеми правилами нам следует ставить впереди когномен, т.е. фамилию: Цезарь, Гай Юлий; Сципион, Гай Корнелий и т.д.Сфрандзи 23:05, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] нет, для римских имен отдельные правила. Устаканившиеся. Саша @ 23:06, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] Извините, что вмешиваюсь, но исходить здесь следует из рекомендаций Википедия:Названия статей, где говорится, в частности, «Главный принцип — кодификация заголовка. При этом основной упор делается на точность и однозначность... наиболее значимое слово ставится в начале заголовка». Согласно этому принципу, очевидно, должно быть Цезарь, Гай Юлий. --Алеко 23:20, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] То что написано в этой ориссной рекомендации вообще противоречит ВП:ИС пункту №2(а уж что-что, а это правило). Это пример принципа который запрещен в большей части википедии по пункту ЧНЯВ - о том что Википедия не бумажная энциклопедия. 23:26, 14 февраля 2007 (UTC) Предлагаю инициировать обсуждение об отмене поправки для римских имён. --AndyVolykhov 23:21, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] Согласен, это было бы разумно. Но я сам за это не возьмусь. Dr Bug (Владимир Медейко) 23:28, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] вот поэтому вы и вредитель и несовместимы с википедией в качестве бюрократа. странно что вы сами не догадались что я имею ввиду. Саша @ 23:30, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] А, понимаю, я - "вредитель" из-за того, что моё мнение насчёт формы представления персоналий более-менее соответствует тому, что считает сообщество (причём, мне более безразличен этот вопрос, чем сообществу в целом). Спасибо за комплимент! Dr Bug (Владимир Медейко) 23:36, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] Не прикрывайтесь сообществом - всем известно - что никаким консенсусом по этому поводу здесь и не пахнет, кроме того у вас БСЭшное примушество - как у первенца - типа кто пришел первым тому и кашу. Но это не отменяет того что текущее правило об именовании персоналии есть нарушение ЧНЯВ и да и вообще духа Википедии во многих его проявлениях. Я уж не говорю о том что (мое имхо - как вебмастера) это одна из основных причин почему мы до сих по не десятке. Википедия - это не просто энциклопедия - это онлайн энциклопедия. И до тех пор пока вы этого не поймете вы так и будете вольно или невольно ей вредить. Саша @ 23:45, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] Просто Вы, как максималист, переоцениваете один конкретный фактор. Я сам раньше был таким же. Когда-нибудь и Вы тоже научитесь комплексно смотреть на проблемы... Но до того Вы ещё много нашей кровушки попьёте! :-) Что ж, надо относится к этому философски. Dr Bug (Владимир Медейко) 23:55, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] ничего я не переоцениваю. Не надо считать что все 99 интервки идиоты один ДРБаг Умный. Перестанте нарушать правила и дух Википедии - википедия имеет право быть красивой имеет право не иметь ничего общего с БСЭ и другими бумажными энциклопедиями т.д. Когда ВП:ИС будет приведен в соотвествие с ВП:ЧНЯВ(а это неприменно произойдет) - будете сидеть и философстовать, а пока советую вам отойти и мешать(если уж по каким то закостенелым причинам не хотите помочь, чтоб ыбло бы неплохо) Саша @ 00:01, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] А скажите (мне просто интересно, я ничего такого инициировать не собираюсь): если Вас в полном соответствии с IAR просто заблокируют бессрочно, мотивируя тем, что Ваша деятельность вредна - что Вы станете делать ? Кроме того, я убежден, что ВП:КУ - не голосование. AstroNomer 00:05, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] если вы о Именовании статей - не беспокойтесь вы за меня так. Саша @ 00:14, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] Во ! Так и надо делать. Смотри как красиво выходит: согласиться с тем, что ВП:ИВП является правилом, как того требует данный участник; используя это правило как раз по назначению, немедленно заблокировать данного участника как наносящего Википедии большой ущерб; после этого правило можно убирать и/или обсуждать - других таких дубовых людей здесь нет. ГСБ 00:22, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] Забавно. Александр, неужели Вы не понимаете, что я не сыграл существенной роли в том, что сообщество отвергло Ваши предложения по именованию персоналий?! Я ещё раз попытаюсь Вам объяснить: я не сильно против смены правил наименования - если бы сообщество склонялось бы к Вашему варианту, я бы не стал с этим спорить. Я против Ваших методов, против того, что Вы пытаетесь переломить сообщество через колено. И, соответственно, буду препятствовать именно этому - попыткам продавить сообщество. А существо продавливаемого и не так уж и важно. То же касается и "причёсывания" правил - я обеими руками за Вашу инициативу, но, увы, методы, которыми Вы это делаете, не вполне приемлемы. Dr Bug (Владимир Медейко) 00:10, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] ну чтож. я запомню ваши слова и пожалуй поверю вам. Насчет переломления - подобные споры просиходят ежедневно то на ВПКУ то еще гденибудь - и никто не называет это переломлением. Не надо мне препятствать в соблюдении правил и духа Википедии - очень вас прошу(вы все таки бюрократ и это должно быть вашим основным принципом). И не надо прикрывать сообществом(которые неоднородно) вашу ТЗ противоречующую правилам. У меня тоже ТЗ - но мне больше повезло. Саша @ 00:21, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] Видите ли, Александр, одной из основных задач я вижу ограждение проекта от разрушительных сил, способных существенно ему навредить. И Ваш максимализм - одна из таких сил. В том числе и максимализм в буквоедство. Между тем WP:IAR именно об этом и говорит - не закапывайтесь в правила, не занимайтесь буквоедством - а делайте то, что будет на пользу проекту - если Вы уверены в том, что это действительно будет на пользу. Поверьте, для того, чтобы проект поступательно развивался, нужен некоторый уровень стабильности - заставить сложную систему пойти вразнос может оказаться не так сложно, как кажется на первый взгляд. Dr Bug (Владимир Медейко) 00:29, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] помоему у вас уже синдром правителя. опуститесь на землю посмотрите по сторонам. Ну вообщем - я уже вижу что вы исправляетесь, со своей стороны некоторые из ваших замечаний я нахожу разумными. На том и порешим. Саша @ 00:32, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] Будете дальше вредить? а не боитесь что с вашей инициацией полетят и 3 последних ориссных Бастиона? Саша @ 23:26, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] Предупреждение за 2 оскорбления сразу (реплики выше) - негативные оценки чужого вклада без какого-либо анализа. --AndyVolykhov 23:32, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] анализ проведен жесточайший. Саша @ 23:45, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] Я ж попросил Вас указать - Вы в ответ сослались на какие-то мифические IRC... :-( Dr Bug (Владимир Медейко) 23:55, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить] К вопросу о Википедия:Названия статей: принцип «наиболее значимое слово ставится в начале заголовка» не просто так придуман, а по вполне практическим соображениям - ради удобства пользования Википедией. Как Вы думаете, где пользователи вики будут искать Цезаря в Категория:Древний Рим - на букву «Г» или на букву «Ц»? Ваша же, Саша, фраза «всем известно - что никаким консенсусом по этому поводу здесь и не пахнет» - как раз указывает на то, что идти напролом не следует, т.к. война правок никогда ничем хорошим для вики не была. При наличии нескольких разных мнений сначала должно быть обсуждение с итогом, признанным большинством участников, и только потом правки. Поэтому инициировать обсуждение для решения этого вопроса просто необходимо. А превращать Википедию в поле битвы запрещают любые правила, в том числе и ВП:ЧНЯВ. --Алеко 10:27, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] опять двадцать пять - Ни в одной локальной Википедии заголовок не искажается в угоду категоризации. Для сортировки используйте ключ {{СОРТИРОВКА}}. Он создан специальнго для этих целей. Википедия не бумажная энциклопедия. А то что вы цитируете это вообще не правило, а мои сообтвенные слова. Саша @ 14:16, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] Тогда дайте ответ на простой вопрос: почему римские имена не следует искажать, а русские следует? --Алеко 16:24, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] я считаю что вообще искажение заголовка недопустимо - ни русского ни китайского ни берберийского. Я неодкратно предлагал отчистить Рувики от этой бумажной и неуместной для онлайн энциклопедии мерзости - мнения разделились и до сих нету консенсуса по этому вопросу - вот именно по этой причине русские имена пишутся задом наперед, а остальные нет. Саша @ 16:34, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] И кто Вам мешает организовать голосование по этому вопросу? Возможно, что я Вас поддержу, если Вы представите убедительные доводы. На счёт использования ключей сортировки при категоризации я согласился. --Алеко 16:52, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] я обязательно это сделаю, но сначала надо закончить написание нескольких руководств, правил и рекомендаций, а также проэкпертировать уже имеющиеся на соотвествие фундаментальным. Саша @ 16:55, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] Храп Буде матерьял по теме, дополняй. Орион955 23:29, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] хорошо если что в голову придет обязательно добавлю. Саша @ 23:30, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить] РедиректВикипедия:Категории Ой неправы Вы неправы! Хоть бы спросили сначала кого-нибудь... Там же в Обсуждение Википедии:Категории огромное количество обсуждений, в том числе и активных. Если сливать, то только наоборот - Википедия:Категоризация в Википедия:Категории. Исправьте, пожалуйста. --Алеко 17:43, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить] Хотя лучше, наверное, будет по другому поступить - переименовать Обсуждение Википедии:Категории в Википедия:Обсуждение категорий. Это будет вернее с точки зрения правил Вики - на странице обсуждения должно обсуждаться содержимое самой страницы, а не других страниц или разделов Википедии. --Алеко 17:47, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить] Шаблоны правил Превед ! Чтоб не менять их туда сюда во время обсуждения, можно бы сделать шаблончик вида "статус данных правил в данное время обсуждается (+ ссылка)". Было бы удобно, да случайно зашедший на эту страницу участник, который не в курсе спора, мог бы подключиться к обсуждению. SuspectedSockPuppet 07:58, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить] Избранные списки и порталы На странице обсуждения участников было дано предложение выбирать ежедневно или портал или список. Просьба выразить всое мнение по этому вопросу. Digr 17:16, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить] Болгарское имя Глянь. Может поможешь в улучшении?--Dstary 16:36, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить] ? Ку! Ты где? Мы уже соскучились vinograd 12:31, 2 марта 2007 (UTC)[ответить] Википедия:Тест по поисковым системам Хотелось бы напомнить, что вы недоперевели эту статью. OckhamTheFox 12:45, 18 марта 2007 (UTC)[ответить] Практическая транскрипция Добрый вечер! Как вы считаете, Необходимо ли переносить статьи, посвящённые теме практической транскрипции иностранных названий на русский язык, в раздел Справка или лучше оставить их в качестве отдельных статей? Выскажите своё мнение на странице http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/24_марта_2007#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3. Даже если подведён итог. Переход Артур 19:28, 24 марта 2007 (UTC)[ответить] Голосование за естественный порядок слов в названии биографической статьи Доброе время суток. Предлагаю Вам принять участие в "Голосовании за естественный порядок слов в названии биографической статьи". --Дмитрий (DED) 13:37, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить] Приветствую Искренне рад Вашему возвращению. Надеюсь на продолжение сотружничества. Анатолий 14:31, 10 апреля 2007 (UTC)[ответить] Голосования на ИЗСП Просьба проголосовать на Обсуждение Википедии:Избранные списки и порталы/Участники проекта. В связи в низкой активностью в проекте Вы можете пересмотреть свое участие в ИЗСП. Digr 09:49, 22 апреля 2007 (UTC)[ответить] Предупреждение Проверка (ВП:ПП) показала, что Вами были нарушены правила ВП:ВИРТ. Все дополнительные учётные записи заблокированы. Предупреждаю, что в случае дальнейшего нарушения ВП:ВИРТ блокироваться будут не только учётные записи виртуалов, но и эта. --DR 13:25, 28 апреля 2007 (UTC)[ответить] Интересно, где это написано, что за регистрацию второго аккаунта разрешается блокировать участников? D.wine 19:48, 6 мая 2007 (UTC)[ответить] В ВП:ВИРТ: «Правила применяются к конкретному лицу, а не к учётной записи. Проще говоря, использование второй учётной записи для нарушения или обхода правил повлечёт за собой применение всех соответствующих санкций как к этой второй учётной записи, так и к основной учётной записи.» Alexei Kouprianov 06:29, 7 мая 2007 (UTC)[ответить] А Вы не подумали, что человек мог просто забыть пароль на свой аккаунт и зарегестрировал второй, чтобы снова пользоваться Википедией? А вы сразу галдеть: "Вирты!", "Клоны", блаблабла. --D.wine 14:25, 20 мая 2007 (UTC)[ответить] Выдвижение Вы выдвинуты кандидатом в АК. Соглашайтесь! Smartass2007 06:15, 7 мая 2007 (UTC)[ответить] Википедия:Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях Во-первых, это список статей, а не список персоналий, поэтому нельзя менять принятые названия статей на редиректы (к тому же совсем непонятно, зачем Вы убираете отчества - это неуважение к знаменитым россиянам). Во-вторых, зачем Вы сократили преамбулу? AndyVolykhov 11:50, 19 мая 2007 (UTC)[ответить] Преамубала - уже неакутальна. Че за чушь про неуважение? Вы бредите. Саша @ 11:53, 19 мая 2007 (UTC)[ответить] А Вы нарушаете ВП:НО. Итак, попробую спросить ещё раз: зачем Вы заменяете в списке статей их правильные названия на редиректы? Преамбула вполне актуальна - почему бы не предложить дополнить существующие статьи? AndyVolykhov 11:56, 19 мая 2007 (UTC)[ответить] вы нарушаете ВП:НПУ. Оставте меня в покое. В википедии действует принцип - правте смело. Я просто делаю красию и удобную страницу для реального использования, реальными людьми, которая будет быстро грузится и которой будет удобно пользоватся по аналогии с en:Wikipedia:Vital articles. Только и всего. Саша @ 12:03, 19 мая 2007 (UTC)[ответить] Правильно ли я понял, что Вы не намерены объяснять мотивы своих действий? AndyVolykhov 12:05, 19 мая 2007 (UTC)[ответить] я уже обьяснил. К сожелению языком simple wiki не владею. Вам придется потратить немного времени чтоб осмыслить сказанное мною. Может поймете. Кстати пому бы вам в знак особого уважения не сделать Россию - Российской Федерацией?Саша @ 12:08, 19 мая 2007 (UTC)[ответить] Фото некоего Букина Запрещено использовать fair-use изображения на страницах участников. За правки, подобные этой, Вы можете быть заблокированы по ВП:ПБ 2.6.5. Спасибо за понимание. PS. Давай не будем ссориться по пустякам, нам и более серьезных поводов хвататет. MaxiMaxiMax 04:20, 22 мая 2007 (UTC)[ответить] Предупреждение о недопустимости оскорблений Вот эта Ваша правка: [1] - нарушает ВП:НО, так как содержит необоснованные обвинения в вандализме. За повторные нарушения к Вам могут быть априменены санкции согласно ВП:ПБ. AndyVolykhov 17:45, 22 мая 2007 (UTC)[ответить] Михеево Оставьте его в покое, пожалуйста - в Московской области 4 населённых пункта с таким названием: [2]. AndyVolykhov 18:37, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] вот и сделайте дизамбиг. не надо теоритетических названий - Википедия - эницклопедия реальной жизни. Саша @ 18:38, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] Я ничего делать не обязан. Это Вы обязаны проверять перед переименованием, нужно ли оно. Если не хватает Вашего любимого здравого смысла на то, чтобы понять, что таких названий десятки, если не сотни. AndyVolykhov 18:40, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] спокнеей уважаемый. я тоже ничего не обязан. Тем не меня ради пользы Википедии было бы неплохо если бы вы создали дизамбиги. Саша @ 18:42, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] Клин Что Вы с ним наделали?! Из-за Ваших непродуманных действий стало два дизамбига на одно слово. Ну советуйтесь хоть с кем-нибудь, умоляю Вас! Город Клин значим не менее, чем клин в механике. Верните, пожалуйста, если сможете! AndyVolykhov 20:20, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] че свосем чтоли перестали что то здраво вопсринимать? - вы хоть историю правок смотрите. Саша @ 20:22, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] Очередное предупреждение за нарушение ВП:НО. Я вижу, кто создал новый дизамбиг, но я также вижу, кто запрятал старый. Если бы Вы не сделали это необдуманное действие, двух дизамбигов бы не было. AndyVolykhov 20:31, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] просьба оставить меня в покое. Вам предупреждение - за преследование участников. Саша @ 20:34, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] Прекратите возвращать неверные варианты Сабж. Вы читаете аргументацию, которую я привожу? Да, я преследую Вас и буду это прдолжать, поскольку Вы постоянно вредите Википедии Вашими необдуманными переименованиями. Почему речная долина более значима, чем Лариса Долина? Почему Вы считате, что церковь Вознесения только одна? Почему Вы считате, что Максимилиан I только один? AndyVolykhov 20:41, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] потому что она явялется просто "долиной", а не Ларисой Долиной. Насчет Церки - предьявите вторую, да еще и докажите что она не менее значима чем эта. С Максимилиааном I - таже история. В любом случае - добро пожаловать на ВПКПМ - и без истерик пожалуйста, а то мы далеко не уедем. Саша @ 20:44, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] Вы понимаете, что переименовать - несколько секунд, а вынести на ВП:КПМ - несколько минут? У меня нет достаточно времени, чтобы разгребать все Ваши ошибки. Выносите сами. И ещё до переименования. Людей ищут по фамилиям без имён, странно, что Вам это неизвестно (кого будут искать - просто Канта или Иммануила Канта?) Для монархов глупо оценивать значимость, а второго Максимилиана я привёл в комментарии к правке (я же говорил, что Вы его не читали!) С церквями - смотрите сюда, на церковь в Коломенском меньше половины ссылок. AndyVolykhov 20:52, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] если нет времени то и не надо это вопрос вообще поднимать. Кто му же утверждение о "ошибках" это только ваше личное субьетикное мнение. Лариса Долина, это вам не Кант - если кто то предложит сделать редирект со слова "Долина" на "Ларису Долину" я буду категорически против. Тоже самое с остальными случаюми - и недостаток времени для разбора ситуации никак вас не оправдывает - цель Википедии не в том чтобы секономит ваше личное время. 20:57, 23 мая 2007 (UTC) Вы опять всё поставили с ног на голову. Вы экономите своё личное время, переименовывая без обсуждения, а не я. И передёргиваете - я не предлагал ставить редирект с долины на Долину, я указал, что с очень большой вероятностью будут искать как Долину, а не как Ларису Долину, точно так же, как и фамилию любого человека. AndyVolykhov 21:12, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] выставляйте на обсуждение вашу долину, а о от меня отстаньте. Саша @ 21:14, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] Выставлю. Но если будете продолжать делать спорные переименования без обсуждения - буду принимать серьёзные меры. AndyVolykhov 21:16, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] выставляйте и не надо мне угрожать. Саша @ 21:19, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] Алтай Здравствуйте! Не могу точно понять вашу позицию: пожалуйста, разъясните, вы за или против переименование и почему? С уважением, Wermacht 21:44, 23 мая 2007 (UTC)![ответить] Я за то чтобы заголвоком "Алтай" была обозоная статья и про горы и про экономику и про политическую структуру наподобие статьи Урал. При этом соотвествующие более подробные статьи ественно сохранить. Это решит все споры. Саша @ 21:46, 23 мая 2007 (UTC)[ответить] Абсолютно с вами согласен. Но статья "Урал" не является обзорной (см. Урал (значения)). С уважением, Wermacht 21:54, 23 мая 2007 (UTC)![ответить] ПерейменованиеБог-Император Дюны (роман) Посните причины. -- xexsus 15:55, 24 мая 2007 (UTC)[ответить] Зачем? Зачем надо было менять устоявшееся название статьи Баллон (дайвинг)? Serguei S. Dukachev 04:40, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] простите что в нем устояшегося? Толькуо то что его в Википедии кто так назвал? Саша @ 12:09, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] Предупреждение за вандализм Вот эта Ваша правка является вандализмом: [3]. За повторные нарушения к Вам могут быть применены ограничения доступа к Википедии. AndyVolykhov 14:35, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] Википедия - не словарь. Саша @ 14:36, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] Причём тут словарь? Фамилии в словарях не пишут, откуда читателю знать, как она произносится? AndyVolykhov 14:37, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] Откуда ж вы знаете когда ставите ударение? Наверно все таки знаете раз берете на себя такю отвественность Саша @ 14:38, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] Sasha l, прошу вас не удалять ударения из статей. Я вообще не понял, с какой целью вы это делаете и причём тут «Википедия — не словарь». В большинстве энциклопедий принято ставить ударения. И в Википедии это было принято до сих пор. (+) Altes (+) 15:00, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] Википедия - не большиснтво энциклопедий. И в Википедии - это не принято(за исключением русской, которая славится своими изращениями). Для ударений и вопросов произношения - есть Викисловарь. Саша @ 15:03, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] Но в русской Википедии это принято — и мы должны считаться с этим. Предлагаю сначала устроить опрос или голосование о необходимости ударений и потом уже, если сообщество это одобрит, удалять их из статей. (+) Altes (+) 15:11, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] Блокировка В связи с продолжающимся вандализмом [4] после предупреждения вы заблокированы для предотвращения дальнейших нарушений. В русском языке есть одно прочтение данного слова (см, например gramota.ru) и удаляя информацию из статьи вы тем самым снижаете её достоверность. Кроме того, после предупреждений выше я уже не могу предполагать добрые намерения. Пока - на 2 часа. --DR 15:19, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] Предупреждение Вы снова нарушили ВП:НО в этой правке - диакритический знак, в русском языке обозначающий ударение, в испанском используется только во вполне определённых случаях (см. любой текст на испанском), поэтому вандализмом скорее является как раз Ваша правка (умышленное внесение ложной информации). AndyVolykhov 20:33, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] Саша, не доводите до абсурда. В испанском ударения ставятся не тек. А по хорошему здесь надо давать произношение по международной фонетической транскрипции. Волков Виталий (kneiphof) 20:52, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] я не довожу, это вы доводите. У нас люди не имееют держатся золтой середины. Раз начали проставлять ударение - будут это делать до конца, пока не покроют все подряд, как это сделано со статьей Северный Донец, где ударение стоит в 4 местах и автор между прочим на полном серьезе считает что так и нужно. Саша @ 20:55, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] Саша, ну вы ведь понимаете, к чему это приведёт? А в Северском Донце, имхо, ударение нужно только 1 раз - в самом начале. --DR 22:15, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] по понял че вы эти хотите сказать? будем дальше загаживать Рувики словарной и нерелевантной информацией(которой место в Викисловаре)? или все таки влючим самоцензора и проведем в каком то месте водораздел. Здесь ставлю ударение - здесь не ставлю. Только так. Северный Донец - это первый звонок, дальше будет хуже. Саша @ 22:20, 25 мая 2007 (UTC)[ответить] Я пока ориентируюсь на следующие пункты - в статье ударения ставятся только в новый понятиях, вводимых в данной статье (в том числе, и в том понятии, о котором сама статья) и во всей статье в местах, где допустимо двойное толкование лова из-за отсутвия ударения. Но не удалять их вообще! --DR 06:18, 26 мая 2007 (UTC)[ответить] Переименования рек перенесено на ВП:ВУ Предупреждение Комментарий к этой правке является клеветой: [5]. AndyVolykhov 05:31, 26 мая 2007 (UTC)[ответить] поскольку вы первый применили такой комментарий в этих откатах, то это предупреждение именно вам, а не Саше --Sk 05:49, 26 мая 2007 (UTC)[ответить] Вы понимаете, что пишете? Старая версия была согласована, не надо обманывать. AndyVolykhov 05:51, 26 мая 2007 (UTC)[ответить] заявление об умственной неполноценности - ВП:НО, вам второе предупреждение --Sk 06:00, 26 мая 2007 (UTC)[ответить] дададад (с) ваш друг ромбик. Соглсована разве что с вами. Саша @ 05:52, 26 мая 2007 (UTC)[ответить] Я Вам дал ссылку, где и когда она обсуждалась. Хватит лгать. AndyVolykhov 05:54, 26 мая 2007 (UTC)[ответить] Предупреждение Использование подобной терминологии [6] при описании действий участника является нарушениев ВП:НО, в случае продолжения вам будет ограничен доступ к редактированию (переименованию) статей в Википедии. #!George Shuklin 06:15, 26 мая 2007 (UTC)[ответить] Ударения Не хотите продолжить наш разговор про ударения здесь? Я Вам ответил. Lev 06:17, 26 мая 2007 (UTC)[ответить]