Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich/Архив 2017
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Fortschritt

Сделайте стаб с de Вики de:Fortschritt Landmaschinen--Станислав Савченко (обс.) 16:45, 2 января 2017 (UTC)[ответить]

ШаблонРедактируюв статьеЛиндблад, Адольф Фредрик

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Линдблад, Адольф Фредрик был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 09:27, 4 января 2017 (UTC)[ответить]

Заруцкий, Афанасий Алексеевич

Уважаемый коллега. При создании статей вы, на мой взгляд не совсем верно оформляете их. В разделе Литература нужно указывать вторичные источники информации; вы же, используя один — РБС или ЭСБЕ — указываете первичные источники, которыми пользовались авторы статей этих энциклопедий. Сам же источник, который вы используете вы помещаете в сносках к каждому абзацу — а нужны ли сноски при фактически единственном АИ?! Ваше оформление получается лукавым: оно придаёт значимость статье за счёт большого списка в разделе Литература, которыми никто, по большей части, не воспользуется; на деле же используется только одни-два АИ, к которым имеется непосредственный доступ. Не считаете ли вы необходимым пересмотреть свой подход? С уважением, -- N_Fishman 07:13, 26 января 2017 (UTC)[ответить]

Блокировка 17 февраля 2017

Добрый день! Ваша учетная запись была мною заблокирована в связи с преследованием и нарушениями ВП:ЭП в этих ваших репликах: [1], [2]. Срок блокировки — 2 дня. Прошу не допускать подобных личных нападок в будущем. Обратите внимание, что в номинации на КУ даже не было ваших аргументов. Хотя они едва ли соответствуют правилам по существу, но даже если бы кто-то и решил их учесть, едва ли он мог бы это сделать.--Abiyoyo (обс.) 16:00, 17 февраля 2017 (UTC)[ответить]

ШаблонРедактируюв статьеПеккен, Матвей Христианович

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Пеккен, Матвей Христианович был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 20:36, 20 февраля 2017 (UTC)[ответить]

есьм

Коллега, есьм следует всё-таки писать есмь. И кстати, слово это есть форма настоящего времени первого лица единственного числа, напр., я есмь. Неверно говорить что есьм острова... С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 17:51, 2 марта 2017 (UTC)[ответить]

Помощь с разблокировкой

Здравствуйте! В 2014 году по моей просьбе заблокировали мой аккаунт Alemann в Википедии. Думаю, что пришло время вернуться, но, к сожалению, не могу вспомнить пароль от аккаунта, а к почте он не привязан. Прошу вас оказать мне помощь. 77.232.15.239 19:27, 5 марта 2017 (UTC)[ответить]

Беркень

Приветствую!

По-моему, транскрипция его имени как Арнольд Беркень ошибочна. Легко увидеть, что в имени Arnaud буквы «л» нет. Не могли бы Вы переименовать статью согласно ЭСБЕ (Арно Беркен)?

С уважением Фэтти (обс.) 15:59, 11 марта 2017 (UTC)[ответить]

исправьте, пожалуйста,государственный орел

Приветствую! Вы написали, что «переадресация поставлена с целью обеспечения связности между ВП, Викитекой и другими проектами ВикиМедиа». Я не знаю в каком количестве проектов стоит ссылка на эту страницу, поэтому хотел бы не сам править, а попросить исправить вас. Я думаю, что в итоге нужен редирект на «государственный орёл». Спасибо. -- TarzanASG +1  03:34, 21 марта 2017 (UTC)[ответить]

Кораблекрушение на Байкале 1902

Добрый день. Собирая информацию для статьи о кораблекрушении на Байкале 1901 года, я понял, что катастрофа 1902 года - скорее всего мистификация, когда-то случайно созданная на основе неверных данных о катастрофе 1901, а затем мигрирующая из источника в источник с разными подробностями. Именно поэтому, в отличие от хорошо задокументированной с фотографиями катастрофы 1901, по 1902 источники очень немногословны, я не нашел их в газетах 1902 года (в тех же, где есть про 1901), во многом повторяют историю 1901 года (хотя из-за сходного количества жертв следовало ожидать одинакового внимания). Да и та же страница книги умалчивает о настоящем крушении 1901, возможно понимали, что катастрофа всего одна. --Springbok (обс.) 18:31, 21 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Отобразите это на СО статьи или в примечаниях. Возможно что ёще всплывет. Резать на основе догадок, ИМХО, не стоит. --S, AV 18:36, 21 марта 2017 (UTC)[ответить]


Никитин, Фёдор Михайлович

Коллега, пожалуйста, уточняйте (даты,…) в викиданных, прежде чем удалять из карточки. Может возникать путаница. 91.197.junr3170 (обс.) 13:28, 2 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Стасовы

Правил-правил, а потом мне показалось, что это бред полный. Посмотрите, если Вам тоже так кажется - поставьте на удаление --Arachn0 обс 08:29, 9 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Черкасов, Николай Гаврилович

Алексей, прежде чем сносить даты рождения, пожалуйста, убедитесь, что Ваши правки оправданы. Так, в результате Вашей правки в статье «Черкасов, Николай Гаврилович» в шаблоне «Политик» теперь стоит неточная дата: по старому стилю; и догадаться, новый это стиль или старый — невозможно (из-за этого я восстановил дату в «двойном формате» в преамбуле к статье).

Кроме того, хочу предупредить Вас, что Ваш комментарий к моей правке: «ДР транслируется из ВД, господин „учитель“», — нарушают правило Википедии об этичном поведении. — Radziun (обс.) 09:08, 23 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • Radziun если указанное имеет место быть, а сами не умеете, то идете тут на форум Викиданных или к любому админу-инженеру и просите сделать все ТАМ как надо. А вы заметаете ошибку "под коврик" и думаете, что это есмь хорошо, а это не хорошо. Еще вариант, если в карточке ДР, то ставьте и ДС, тогда и в категорию "вечноживущие" он не попадет. Прощайте. -- S, AV 11:43, 23 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Не перекладывайте свои проблемы на других. Вам указали на проблему, которую создала Ваша правка; Вы знаете, к кому обращаться по поводу изменения шаблона. Вместо этого Вы затеваете склоку на ровном месте. — Radziun (обс.) 14:27, 23 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Ой всё. Хорошего настроения, держитесь там. Дел на 10 секунд, отняли у меня (и, что характерно, у себя - это ли не желание затеять склоку) 10 минут и хорошее настроение! Итак денег нет... -- S, AV 14:30, 23 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо за правку на ВД. — Radziun (обс.) 07:38, 24 апреля 2017 (UTC)[ответить]


Прошу прощения за "заявку"

Увидел жалобу участника, что ЗКА не работает - так как страница на месте, пытался понять, вдруг у него гаджет отключился (потом сообразил, что у анонима все равно не было) - цапнул произвольно из историй правок, вроде и не наживал "отправить", но прошло - откатил, естественно. Tatewaki (обс.) 22:38, 23 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Балтийское море.

Здравствуйте!
Просмотрел указанный Вами источник, где нашёл слово «Варяжское», но никакой привязки к определённому языку там нет. Поэтому, думается мне, разумным будет вовсе удалить оное словосочетание либо же сменить язык. Тем более, в словаре Цейтлин это слово не зафиксировано. — (обс.) 14:44, 13 мая 2017 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Коллега вот эта правка — удаление шаблона о запросе источников без добавления источников — типичный вандализм. LeoKand 07:18, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • LeoKand - учить ВП:АИ и ВП:ЭП. На первый раз. -- S, AV 08:49, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • А вы кто — командир всея Википедия, чтобы в хамском тоне мне приказывать? Извольте сами вести себя в соответствие с вами же упомянутым правилом ВП:ЭП. 09:06, 4 июня 2017 (UTC)
      • LeoKand, Я тот, кто ваше оскорбление "типичный вандализм" (дословно оскорбление- сие отдельно прописано в ВП:ЭП и ВП:НО), спустил на тормозах и дал вам возможность исправиться. Пользуйтесь шансом, иначе можно и по-другому сделать. До свидания. -- S, AV 09:15, 4 июня 2017 (UTC)[ответить]


Особые виды ритмического деления(Ваш запрос АИ)

30 апреля 2016 г. Вы запросили АИ на фразу

По русской традиции для обозначения частных случаев особого ритмического деления используются морфологически приспособленные к русскому языку французские термины, которые образованы из сочетания числительного (как правило, порядкового) и суффикса «-оль» (например, рус. «квартоль» из фр. quartolet).

При этом на СО Вы не объяснили, что именно в этой фразе Вас "насторожило" настолько, что Вы повесили наверху всей статьи плашку

.

Прошу Вас на СО статьи "Особые виды ритмического деления" уточнить, в чём по-Вашему мнению (как редактора этой статьи) состоит "недостоверность" обсуждаемой фразы. Olorulus (обс.) 15:18, 10 июня 2017 (UTC)[ответить]
  • Шаблон висел до моего прихода в статью. Ищите того кто поставил, меня вообще эти блямбы бесят. -- S, AV 15:26, 10 июня 2017 (UTC)[ответить]
    • Да нет же, коллега, именно Вы повесили эту "блямбу" в последний раз (30 апреля 2016). Пожалуйста, снимите её, либо объясните пжл причину Ваших глубоких сомнений на СО. Olorulus (обс.) 09:43, 11 июня 2017 (UTC)[ответить]
      • Нет, сперва я её снял. Потом видимо что то не понравилось, потому ВЕРНУЛ. Либо снял ошибочно, не вникая в суть. Так что повторяю, Ищите того кто поставил изначально, либо, если вы уверены в содержании, уберите сами. Если считаете, что я поставил - убирайте смело. Я бы от себя поставил запрос АИ на конкретное утверждение, а никак не блямбу в шапке - это халтура бесполезная. -- S, AV 15:04, 11 июня 2017 (UTC)[ответить]
      • Впочем я убрал сам. Что до фразы: к ней должны быть АИ. Их нет. Ваши знания, как и мои - не АИ. Читаем ВП:Пять столпов, приводим в соответствие с оными. -- S, AV 15:09, 11 июня 2017 (UTC)[ответить]
        • Спасибо. Что касается Вашего запроса АИ, пожалуйста, уточните, что именно "требует АИ" -- у Вас вызывает сомнение этимология русского термина из ЭТМ "квартоль" (от фр. quartolet)? Извините, я действительно не понимаю, какие особенные "мои знания" тут продемонстрированы. Заимствование терминов дуоль, триоль, квартоль и прочих "олей" от французских аналогов -- это что ли нуждается в "АИ"? Уточните здесь, если не хотите на СО. Olorulus (обс.) 15:56, 11 июня 2017 (UTC)[ответить]
          • На мой взгляд там каждое предложение АИ требует. Стиль такое пафосный, типа догмы, и коли так, то и АИ найти проблемой быть не должно. -- S, AV 15:59, 11 июня 2017 (UTC)[ответить]
            • Простите, я не понимаю, в чем же "пафос" (если я правильно понимаю значение этого греческого слова)? Определение практически дословно копирует пассаж из статьи "Ритмическое деление" 28-го тома БРЭ. Ссылка на статью приведена. Остальное более или менее -- русский пересказ "Oxford Dictionary of Music", ссылка на использованную оттуда статью «Irregular rhythmic groupings» в ВП также приведена. Могу я попросить Вас любезно почитать статьи, на которые приведены ссылки. Olorulus (обс.) 07:42, 12 июня 2017 (UTC)[ответить]
              • Olorulus, если нашли АИ, нужно просто сделать так. И, если несложно, обратите пожалуйста внимание на английскую статью, там полно иллюстраций. Было бы здорово, кабы вы их использовали в статье и должным описанием (вы похоже больше в теме). По крайней мере мне бы не так было жалко потраченного времени на этот разговор. Посмотрите, пожалуйста. -- S, AV 07:53, 12 июня 2017 (UTC)[ответить]
                • Спасибо за правку. Я обязательно еще поищу научный источник именно о русском механизме заимствования однопорядковых терминов дуоль/триоль/квартоль и т.д., о котором в английской Википедии (на которую Вы ссылаетесь), увы, не написано. Olorulus (обс.) 08:01, 12 июня 2017 (UTC)[ответить]


Венесуэла

Коллега, вот эта ваша правка — это вообще что? Вы считаете, что в статье всё нормально с источниками? Идём по порядку разделам: География — источников 0, История — источников 0, Правление Уго Чавеса — источник 1 в середине, и дальше всё в том же духе за редкими исключениями. По идее (если последовать вашему совету) почти всю статью можно залить одним большим АИ2. Поаккуратнее, пожалуйста. Шаблон восстановил от прежней даты. LeoKand

Файлы вынести на КУ.
Сделано! С уважением, --Dogad75 (обс.) 11:13, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]







Галльская война и народные трибуны

Добрый день, коллега! Моё внимание привлекла эта ваша правка. Участник Артурчик заменил ссылку на список трибунов ссылкой на несуществующую пока статью о Луции Росции Фабате, а вы эту правку откатили. У меня вопрос: зачем? Николай Эйхвальд (обс.) 12:21, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Это избранная статья и статья года. Рецензирующие решили, что так лучше, чем несуществующая краснота с малыми шансами на создание. Я тоже так считаю. -- S, AV 12:26, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
    • Ну, люди, которые когда-то рецензировали эту статью, — точно не истина в последней инстанции. А «краснота», кстати, увеличивает шансы на появление статьи. Вы эти шансы, соответственно, уменьшили своим откатом; не говоря уже о том, какое разочарование ждёт читателя, идущего по ссылке — и находящего всего лишь список. Предлагаю вам так не делать — непродуктивно это. Николай Эйхвальд (обс.) 12:31, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
      • Продуктивно, это когда я создаю категорию и переношу туда файлы, чтобы расчистить основную категорию, а непродуктивно, когда в этот момент участник считающий, что знает все лучше людей создающих избранные статьи отвлекает меня своими советами. -- S, AV 12:39, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
        • Обращаю ваше внимание на то, что эта ваша реплика противоречит правилам Википедии, которые предполагают, в частности, равенство всех участников. И даже если бы я не принадлежал к числу "людей, создающих избранные статьи", моё мнение всё же пришлось бы учитывать. Николай Эйхвальд (обс.) 16:10, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]


Перестаньте совершать вандальные правки

Перестаньте совершать вандальные правки на странице Груич, удаляя из неё шаблон {{lang-sr}}! --Winterpool (обс.) 05:45, 12 августа 2017 (UTC)[ответить]

1007 год

Почему Вы раз за разом удаляете иллюстрации из статьи 1007 год Они соответствуют данному году. Оба населённых пункта основаны в этом году Скоро эта статья благодаря Вам останется единственной статьёй о годе без иллюстраций --Valdaec (обс.) 00:00, 14 августа 2017 (UTC)[ответить]
  • Valdaec, вы правы, так бороться с ветряными мельницами можно бесконечно. Дойдут руки- снесем все ваши мурзилки ботом нафиг из всех статей о годах. Нет бы текст добавляли, а они косячные фото с за уши притянутой необходимостью валят меж шаблонов разваливая страницу на куски. Закончу с ВЭС, займусь этим вашим срачем. Помошнички, блин. -- S, AV 21:55, 16 августа 2017 (UTC)[ответить]
    • Во-первых Вы пишете в оскорбительном тоне,нарушая правила Википедии. Во-вторых согласен, что иллюстрации лучше размещать в статье нужно , но они необходимы. Сасмый лучший вариант - немецкая Википедия. Все мои иллюстрации полностью соответствуют году. И наконец, я Вам не помощничек, а самостоятельный автопатрулируемый редактор Википедии. Удалять иллюстрации скопом не позволю. Буду консультироваться с администраторами Если есть конкретные предложения по улучшению добавления иллюстраций , то напишите. Я кстати профессиональный историк и слушать ваши реплики о неких миурзилках мне вдвойне оскорбительно а с ВП:ЭП Вам самим лучше познакомиться надо --Valdaec (обс.) 04:39, 17 августа 2017 (UTC)[ответить]
      • Valdaec, Остынем. Конкретное предложение в создании галерей. Это будет и красиво и не будет ломать статьи. Галерея делается так (откройте окно редактирования чтобы скопировать образец):
Фотогалерея
  • Описание2
  • Описание2


И будет всем щасье. А по другому в перегруженных шаблонами страницах никак. Галерея же будет вытягивать статью по длине и наоборот создавать более-менее порядок. Делать её можно и в нескольких местах, положим одна в разделе событий, а одна перед разделом См. также. Начнете делать так- честь вам и хвала. -- S, AV 04:49, 17 августа 2017 (UTC)[ответить]

Навигация

Шаблон {{Навигация}} устарел и теперь ссылка на склад есть в карточке корабля.--Inctructor (обс.) 14:20, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Проект:Славянская гонка

Коллега, Приглашаю! — Проект:Славянская гонка! Если разделяете цели проекта, то присоединяйтесь, и добавляйте в список начатые вами статьи даты старта Славянской гонки (с 8 марта 2017 года).--Erokhin (обс.) 09:23, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Какие-то там войны

Обоснуйте эту свою правку. — Ирука13 09:43, 11 сентября 2017 (UTC)[ответить]
  • Я вам уже говорил, что 80% содержания статьи есть в ВЭС. Кабы вы хотели её улучшить, сделали бы так. Однако, проблема в документации шаблона есть, сейчас этим занимаюсь, спасибо что нашли. Прощайте. -- S, AV 10:10, 11 сентября 2017 (UTC)[ответить]


Удалятор:ВП:К удалению/20 сентября 2017#Наиболее разрушительные землетрясения в истории человечества— Номинация КУ

ShinePhantom (обс) 05:57, 20 сентября 2017 (UTC)[ответить]

XX век

Удалятор:ВП:К переименованию/21 октября 2017#Генри Грейс э'Дью Генри Грейс а Дьё— Номинация КПМ

Викизавр (обс.) 18:12, 21 октября 2017 (UTC)[ответить]

Предупреждение:Адам

Коллега, по поводу навигационного блока: посмотрите ВП:Ф-Т. И не надо никому угрожать, пожалуйста: Прекратите войну правок, иначе в бан пойдете правила учить. Викизавр (обс.) 15:21, 24 октября 2017 (UTC)[ответить]

Что за связность

Коллега, что за обеспечение связности? Вы массово создаётенекорректные перенаправления: например, Картечницы и Соединенные Штаты Северной Америки. Викизавр (обс.) 11:02, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]
Извините, что вмешиваюсь, но что некорректного в перенаправлении с картечниц на картечницу (митральезу) и с устаревшей передачи названия США в русском языке? AndyVolykhov 11:05, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]
Блин, еще один фанат... Мне топик-бан на вас попросить или сразу в бан отправить за преследование? Жмёте на отправную Картечницы, нажимаете там "ссылки сюда" и все понимаете (ну в идеале). Я вам не няня очевидные вещи объяснять, поищите себе другого собеседника. Я вроде дал понять, что с вами разговаривать не хочу. Еще понятнее - здесь мне писать НЕ НАДО. Найдите себе админа, который будет вас меж двух сосен за ручку водить, ведь в правила вам самому заглянуть религиозные убеждения видимо не позволяют. -- S, AV 11:12, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]
User:AndyVolykhov, может возьмете над ним шефство? Он у меня уже по совокупности с час времени отнял, а у меня пран в этом году ВЭС доиллюстрировать. Мог бы за это время с пяток фоток подготовить и закинуть на ВС. -- S, AV 11:12, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, устаревшее — это Северо-Американские Соединённые Штаты, ср. гуглопоиск, я тоже сначала перепутал. Про картечницу спорно, но вообще меня возмущает практика превращения Википедии в славки всего подряд из ЭСБЕ — энциклопедии 100-летней давности, без какого-либо обдумывания! Викизавр (обс.) 11:10, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]
СШСА тоже были, по крайней мере, в какой-то из версий Брокгауза так. В любом случае, не вижу, какие проблемы оно создаёт. А что вообще спорного может быть в перенаправлении с множественного числа синонима (который вполне себе отражён в статье) — я не могу понять. AndyVolykhov 11:13, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]


Итог

Служебная:Ссылки сюда/Соединенные Штаты Северной Америки -- S, AV 11:23, 26 октября 2017 (UTC)[ответить]

Брокгауз

Здравствуйте, коллега. Я смотрю, вы активно добавляете в статьи о Древнем Риме ссылки на ЭСБЕ. Тут проблема в том, что Брокгауз безнадёжно устарел и для статусных статей никакой информационной ценности не представляет. Ставить сноску на эту энциклопедию, скажем, в сообщении о том, что Гай Семпроний Гракх принадлежал к плебейскому роду Семпрониев, абсолютно незачем. Добавлять соответствующую ссылку в список литературы, когда речь идёт о ХС или ИС, а у Брокгауза о сабже ровно три строчки (причём в статье о семействе, а не о человеке), тоже ни к чему. С вашего позволения я это уберу. Николай Эйхвальд (обс.) 03:34, 31 октября 2017 (UTC)[ответить]
  • Так устарел, что стал древнее Рима? ))) У вас русскоязычных источников практически нет и этот бы пригодился, хотя бы для того, чтоб закрепить, что то Гракх из Семпрониев вы не с забора переписали. Впрочем, я хотел через Ш:ВС сделать, но поленился просто. Учту на будущее. -- S, AV 03:39, 31 октября 2017 (UTC)[ответить]
    • «Что Гракх из Семпрониев» — это абсолютно тривиальная информация, и её подкрепление ссылкой на источник, которому пошла вторая сотня лет, выглядит очень странно. Николай Эйхвальд (обс.) 03:44, 31 октября 2017 (UTC)[ответить]
      • По моему вы малость не понимаете, что есть история. Тяжелое наследие путинского режима, когда история куется в телевизоре в зависимости от того, с кем вождь мутные дела крутит по покупке виолончелей в офшорах... Вы как себе современные источники представляете, они на основе чего? Позавчерась дух Гракха явился академику Кадырову и он узнал что-то новое, доселе неведомое о родословной Семпрониев и это стало истиной в последней инстанции? А может таки стоит оперется на тех, кто работал с реальными документами в Императорской библиотеке, впоследствии активно разворованную чекистами - предтечами нынешнего Брежнева? -- S, AV 03:52, 31 октября 2017 (UTC)[ответить]
        • Вы меня озадачили, честно говоря. Коллега, пожалуйста, давайте обойдёмся без странных нотаций на темы «что есть история» и «тяжёлое наследие путинского режима». Видит бог, я такого не заслужил. Как я себе представляю современные источники? Как результат научной критики первоисточников (простите за банальность). И когда я читаю в ЭСБЕ про Семпронию, что она «была замужем за Сципионом Эмилианом, но брак был несчастлив как вследствие уродливой наружности С., так и ее бесплодия. Ее обвиняли в смерти мужа, которого она будто бы убила по наущению своей матери, Корнелии» (это всё, что есть там о сабже), то я не понимаю, зачем ссылаться на это в «добротной статье». Вы хотите даже в ИС на такое ссылаться (Тиберий Семпроний Гракх (консул 177 года до н. э.): "Будучи народным трибуном (187 г.) он, несмотря на личную вражду, существовавшую между ним и Сципионами, защищал их против обвинения Петиллиев. Сципион Африканский выдал за него позже свою дочь Корнелию" и т. д.) Где здесь результаты работы с «реальными документами»? Никакой «научной критики» в ЭСБЕ нет: есть только прямолинейный и наивный пересказ тех самых источников, так что Брокгауз давно и безнадёжно устарел. Самостоятельная информационная ценность у этой энциклопедии отсутствует, и вы принесли бы больше пользы проекту, добавив ссылки на тексты античных авторов, например. Раз уж вы хотите ссылок на русскоязычные тексты. Николай Эйхвальд (обс.) 05:38, 31 октября 2017 (UTC)[ответить]


Отмена правок

Здравствуйте, коллега! С праздником Вас! У меня к Вам убедительная, просьба: когда хотите, поменять шрифт с обычного на полужирный в странице разрешения неоднозначностей, то, пожалуйста, не отменяйте правки, которыми убирался вандализм или орисс. Я понимаю, что так, безусловно, удобнее, но поиск и удаление подобного ОРИССа, тоже требовали определённых усилий и времени (в данном случае — от меня) и пошли, в конечном итоге, на благо Википедии. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:14, 4 ноября 2017 (UTC)[ответить]

ЭСБЕ в статьеСирия

Добрый день! Я убрал ссылку на статью Сирия в ЭСБЕ (на статью о области Азиатской Турции!), и категорически протестую против повторных попыток добавить это ископаемое туда. Викизавр (обс.) 13:05, 9 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Не нужно докладывать мне обо всех своих действиях. Для этого есть СО статьи. И прочтите обе статьи, ну хотя бы раздел история и там и там, прежде чем что-то делать. И прошу ВСЕГДА читать перед тем, как писать мне, или еще вариант - мне боле не писать. Переживу. -- S, AV 14:46, 9 ноября 2017 (UTC)[ответить]


Удалятор:ВП:К удалению/10 ноября 2017#День социолога— Номинация КУ

MisterXS (обс.) 19:50, 10 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Удалятор:ВП:К переименованию/18 ноября 2017#Международный пиратский день Международный день «Говори как пират»— Номинация КПМ

Викизавр (обс.) 15:25, 18 ноября 2017 (UTC)[ответить]

ВС

[3] В другой раз, прежде чем развернуться до такой степени, чтобы вслух заговорить о мечте лишить флага кого-либо из администраторов, внёсших вклад в Ваш обширный список блокировок, не забывайте предварительно ознакомиться с сутью вопроса. Без жирных предупреждений, в свою очередь, обойдусь. Sealle 17:58, 19 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Думаете я помнил, что вы меня блокировали? я только Фила и запомнил, как первого и за его ежегодные ЗКА. А мечтаю я, чтобы администраторы полезными делами занимались, и не думаю, что хоть одна моя блокировка принесла проекту пользу, как и обсуждаемая блокировка тоже. Что до этой реплики, вы ей только подтвердили, что флаг вам доверять нельзя. Ну и не предупреждение в данной ситуации - это тоже правило, не нужно себе в заслугу вписывать. Заслуги приобретаются полезными для проекта действиями, например, простановкой ссылок на АИ. -- S, AV 18:12, 19 ноября 2017 (UTC)[ответить]


Уведомление об итоге на ЗКА и топик-бане

Добрый день, прошу обратить внимание: [4].--Abiyoyo (обс.) 00:11, 24 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Abiyoyo, спасибо за уведомление. Однако в итоге упущена одна важная деталь: не названы остальные учётки человека, от которого я просил меня оградить; они вообще никак не фигурируют в итоге. Так ТП работать не будет. И это предупреждение выше тоже следует убрать. S, AV 07:39, 24 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Участнику и без того запрещено (см. Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Wikisaurus) пользоваться другими УЗ для любых целей под угрозой бессрочной блокировки. Эти учетный записи сейчас все заблокированы, насколько мне известно. Кроме того прошу обратить внимание что реплика выше нарушает условия ТБ, который уже вступил в силу. Предупреждение выше я уберу, чтобы вам было проще больше его не нарушать, хотя оно и верное по существу. Прошу больше к этому вопросу не возвращаться.--Abiyoyo (обс.) 09:43, 24 ноября 2017 (UTC)[ответить]
      • Я тоже сомневался насчет того нарушает или нет, но вы с ним беседовали на ЗКА на эту тему и после итога и таких замечаний ему не делали, потому и написал. Ладно, пусть пока так. -- S, AV 09:48, 24 ноября 2017 (UTC)[ответить]


Abiyoyo, А я предупреждал! Что теперь, очередная условная бессрочка? Может настоящую уже пора? -- S, AV 20:36, 3 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Реннер, Сюзанна

Здравствуйте! Не могли бы дополнить статью? С ув.,--Станислав Савченко (обс.) 09:17, 25 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Теймурханлы, Юнис Юсифович

Добрый вечер. На мой взгляд, эта персона совершенно не заслуживает не только упоминания на календарной странице, но даже и статьи в Википедии как таковой. Предлагаю Вам собственными руками разделаться с этим [само?]пиаром или же дозволить мне откатывать подобный хлам, как я делал раньше. — Olgerts V (обс.) 15:50, 30 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Простите, но ваш взгляд не авторитетен. Если вам от этого легче, то и мой тоже. Статья есть, значит она и там на месте. Есть аргументы получше, чем "на ваш взгляд" - есть ВП:КУ. Да, а горорить про статью "хлам", это нарушение ВП:ЭП. Поэтому "хлам" там как аргумент тоже не проканает. Ищите аргументы и на КУ. Либо, куда более продуктивно, найдите более значимую персону родившуюся в этот день и замените оной. Для этого моё согласие не нужно. -- S, AV 19:21, 30 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Теймурханлы пишет нескушно и старенькие электрики его блог через день-другой почитывают, но, помилуйте, это в самом деле не фигура для святцев. Неужто наполеонов не сыскалось? Retired electrician (обс.) 03:38, 1 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • @Olgerts V: Вы вправе действовать в рамках правил проекта, не дожидаясь «дозволения» данного участника. В случае возобновления неэтичных высказываний в Ваш адрес сразу же обращайтесь на страницу ВП:ЗКА. Sealle 09:02, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]


Блокировка 4 декабря 2017

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с нарушением условий сразу двух топик-банов (вот в этой правке): я полагаю, что это нарушение ВП:ЭП, плюс явно нарушен топик-бан по комментированию действий участника Wikisaurus. Блокировка закончится через сутки. Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего конструктивного участия в проекте. GAndy (обс.) 07:49, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • А я напоминаю, что «в случае троекратного нарушения ЭП уч-ком SAV до конца 2018 года, подтвержденного блокировкой, в адрес уч-ка SAV будет установлен бессрочный ТБ на любые правки за пределами контентных пространств и связанных с ним страниц обсуждения». Это первая блокировка. --aGRa (обс.) 08:43, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • GAndy прошу эту блокировку ТБ заменить на пространство имен ВП; это в интересах проекта. -- S, AV 15:23, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте. Не вижу в этом целесообразности. Потенциально свои топик-баны вы можете нарушить и в других пространствах: например, в описании правки или на странице обсуждения статьи. С другой стороны, я в общем не оцениваю вашу деятельность в пространстве Википедия настолько критично, чтобы запрещать вам правки в этом пространстве.
  • По поводу вашего подозреваемого оппонента, участника Викизавр (вы не спросили, так как это было нарушение топик-бана, но, возможно, эта информация вас интересна: я подал запрос чекюзерам. Чекюзеры не исключают пересечение, но и не готовы подтвердить его. Немного покрякивает, конечно, но всё же не настолько, чтобы я смог уверенно принять решение об отправке Викизавра в бессрочную блокировку. GAndy (обс.) 21:01, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]


Герзель-аул

Здравствуйте. Написал статейку Герзель-аул (укрепление), помоги проставить ссылку на Военную энциклопедию. Serzh Ignashevich (обс.) 07:19, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]

ЭСБЕ и греческая мифология

Коллега, добавлять в сноски, до кучи, ещё одну на Брокгауза - это порочная практика. Я уже говорил вам: ЭСБЕ безнадёжно устарел. Добавлять ссылку на него в вики-статью - это шаг к деградации этой самой статьи. Если вы хотите, чтобы была ссылка на вторичный АИ, пожалуйста, найдите что-нибудь поновее. А просто вставлять куда-то в гущу текста ссылку на этого вашего Обнорского, в дополнение к Гигину или Аполлодору, - это дикость. Я вообще не понимаю эту вашу увлечённость Брокгаузом. Зачем он вам дался? Во всех статьях на близкую мне тематику ссылки на ЭСБЕ я буду удалять. Поэтому давайте не будем тратить зря ваше и моё время. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 09:55, 21 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Крыжановские

ВСё хорошо и здОрово, но вот все ли Крыжановские, добавленные на страницу (и в категорию) принадлежали к указанному ДВОРЯНСКОМУ роду? Надо бы АИ в студию --Arachn0 обс 09:27, 24 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Я категоризировал по содержанию упомянутой статьи, коя отпатрулирована. Если у вас есть сомнения в ком-то - обратитесь к её автору или в Гугл. Я итек на них два часа убил. -- S, AV 09:30, 24 декабря 2017 (UTC)[ответить]


Файлы-дубли в ВП





Стесимброт Фасосский

Добрый день, уважаемый коллега. Предлагаю вам самому оценить вот эту фразу из написанной вами статьи: «Так о Перикле он написал, что его прохладные отношения с сыном вызваны прежде всего тем, что он соблазнил собственную невестку». Николай Эйхвальд (обс.) 09:13, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Перикл соблазнил жену сына. Что не так? -- S, AV 09:16, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • "Не так" конструкция "он... его... он". Николай Эйхвальд (обс.) 09:21, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]
      • А самому было не проще сделать [так], чем все это писать?????????????????? -- S, AV 09:25, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]
        • Вероятно, более правильной была бы формулировка "вам самим". Вы - автор очень активный, и я подумал, что было бы правильнее обратить ваше внимание на эту стилистическую ошибку: это может помочь вам в дальнейшей работе. Извините, если это вас задело. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 09:30, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]
          • Нет, не задело. Просто вы автор пишущий на статусные статьи, а такие, как правило, ревнивые к своим созданиям. Поэтому и написал, чтобы вы смело правили не спрашивая разрешения по каждой ерунде. Такое разрешение вам де-юре не нужно, а во вторых, будь оно даже нужно, в некоторых вопросах вы его прекрасно игнорируете основываясь на посыле, что Обнорский устарел более Апполодора))) Более того, в этой вашей вселенной вы находите возможным даже удалять Шаблон:Нормативный контроль, что для человека с научным образованием ... необычно - так скажем. -- S, AV 09:36, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]



Раз уж зашли... Николай Эйхвальд Буду признателен если вы выскажете здесь свое авторитетное мнение и, если нужно, внесете необходимые правки в Википедии. -- S, AV 09:57, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Луций Семпроний Атратин (консул)

В этой статье вы включили в мини-список литературы источник, в котором сабж вообще не упоминается. Вынужден отметить, что странное пристрастие к добавлению ссылок на ЭСБЕ заводит вас слишком далеко. Пожалуйста, не делайте так. Николай Эйхвальд (обс.) 09:20, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Николай, мне бы хотелось услышать ваше мнение относительно этой правки. Развернуто. А потом я скажу свое. -- S, AV 13:08, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Хотите услышать моё мнение? Без проблем. Тезис «Обнорский утверждает, что Уран — не только муж, но и сын Геи» — это нонсенс. Конечно, ничего такого не мог «утверждать» историк Нового времени. Когда речь идёт о генеалогии античных богов и героев, учёные могут только перечислять разные версии, существующие в источниках (а таковые часто противоречат друг другу). Если вы хотите раскрыть в должном объёме тему генеалогии Урана, вам стоит обратиться к античным текстам. Аполлодор, Диодор, Гигин, Второй ватиканский мифограф, что-то ещё. Вторичные же АИ будут либо развёрнуто перечислять имеющиеся версии, либо что-то говорить скороговоркой, без важных деталей. Неких оригинальных утверждений ("Уран - ещё и сын Геи!" или что-то вроде), которые можно вот так атрибутировать, естественно, не будет. Николай Эйхвальд (обс.) 03:34, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Темпераментный комментарий. Жаль, что сводится он исключительно к слову «утверждает», кое появилось исключительно от того, что кое-кто настойчиво продвигает утверждение, что «ЭСБЕ» устарел в сравнении с «Аполлодоро, Диодором, Гигинои и ... чем-то ещё». Кабы не это вид у правки был бы такой, какой и должен быть согласно ВП:АИ и ВП:Пять столпов, а именно такой. И собственно на этом я мог бы и остановиться, но я ищу компромисс и согласно ВП:П пытаюсь придти к консенсусу. Посему прошу рассмотреть такой вариант (без слова утверждает). Надеюсь рецензия не будет сводится к тому, что «бумага не умеет говорить». -- S, AV 08:09, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]


Орден «Труженику»
Орден «Труженику»
За планомерную «викификацию» ВЭС и за долголетний труд!  borodun™ 13:52, 31 декабря 2017 (UTC)[ответить]


С Новым годом!  borodun™ 13:52, 31 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Троцкие

С наступившими! Посмотрите, пожалуйста, историю изменений статьи. Подскажите, как защитить? Как и куда жаловаться? На что ссылаться? Не люблю этого, но видимо придётся. --Arachn0 обс 09:39, 7 января 2018 (UTC)[ответить]

Крепость Святого Креста

Статью в общих чертах закончил Serzh Ignashevich (обс.) 19:38, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
Нет. Не знал про этот файл, вот и загрузил что нашел Serzh Ignashevich (обс.) 11:40, 13 января 2018 (UTC)[ответить]
Ясно. Не страшно, я там шаблон повесил - заменят как надо потом. -- S, AV 11:45, 13 января 2018 (UTC)[ответить]


Про ограничение сроков лицензии

Я дал зарок пока не писать и обсуждать на форумах копирайтные вопросы, помимо не мною начатого и прямо касающегося моих используемых рекомендаций и моего вклада. Относительно вашего вопроса на ВП:Ф-АП, то написать можно ровно так, как вы сами же и сказали:
Собственные текстовые и аудиовизуальные материалы данного (сайта, интернет-портала, иное) публикуются под лицензией (текущая лицензия).
Собственные текстовые и аудиовизуальные материалы данного (сайта, интернет-портала, иное), опубликованные до (1 января 2018 года, иная дата), находятся под лицензией CC BY-SA 3.0


(или CC BY-SA 4.0, или иная совместимая с проектом свободная лицензия).

Случаи, когда ресурс сначала публикует под свободной лицензией, а потом переходит на что-нибудь более рестриктивное, отнюдь не уникальны. Разумеется, если при загрузке в проект невозможно будет как-то доказать, что материал опубликован до 1 января 2018 (например, ссылкой на страницу из Wayback Machine), то по превентивному принципу его с высокой вероятностью удалят. --Neolexx (обс.) 11:11, 21 января 2018 (UTC)[ответить]

ДО на Викитеке

Не понимая, где искать на Викитеке, задам вопрос здесь: если есть текст в дореформенной орфографии, как с ним правильно поступать? Как есть, залил, напрашивается перевод в современную орфографию. Или это излишне/ОРИСС? — Igel B TyMaHe (обс.) 14:31, 24 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Тексты в ДО мирно соседствуют с остальными, нпр. s:ВЭ/ВТ/Ла-Перуз. Вверху значек с перечеркнутым "Ъ" ведет на СО. Лично я занимаюсь только энциклопедиями и как в литературных соединениях вязать - без понятия. Во всяком случае СО и ДО - это идеал, но и СО и ДО могут сосоществовать в ВТ и самостоятельно. Лучше это спросить на форуме Викитеки или у s:Обсуждение участника:Lozman, он доброжелательный, все объяснит))) Хотел бы вам помочь, но я в этом плане только если вредных советов надаю))) Извините. -- S, AV 23:23, 24 января 2018 (UTC)[ответить]


Файлы-дубли в ВП
  • * [[:]] - дубль на ВС - [[:]]





Марафон

По Марафон «ЭСБЕ» было обновлено в 480 статях [5], т.е. по 1 баллу. --Sunpriat (обс.) 19:11, 6 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter