Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Testus/Архив/2
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Одесский национальный академический театр оперы и балета
  • С Новым Годом! Желаю новых творческих успехов! Огромное спасибо за замечания, Вы совершенно правы. Если у Вас будет время, добавьте что считаете нужным в статью, там действительно не хватает информации о труппе, худ. руководителях, творческих событиях и пр. К сожалению, этой информацией я не владею. Если чего-то не хватает - помогите, но не голосуйте против, мы ведь проделали до этого колоссальную работу... Спасибо! --Assedo 02:41, 2 января 2008 (UTC)[ответить]
    Я попробую за праздники немного добавить из истории творческой жизни, но театры не моя тематика поэтому много не обещаю. Голос сниму после доработок, а то сейчас статья больше о здании театра, чем о самом театре. Поищите премьеры последних лет - наверника в каждом сезоне есть хоть одна премьера, может быть для постановок в последние годы приглашали известных режисеров? Про творческую жизнь надо написать не меньше чем об архитектуре - вот тогда на мой взгляд будет достойня избрания статья. --Testus 08:56, 2 января 2008 (UTC)[ответить]
    Я добавил в статью об истории творческой жизни - теперь уже гораздо лучше. Отзовите, пожалуйста, свой голос на странице голосования --Assedo 06:56, 3 января 2008 (UTC)[ответить]


Пишете ли Вы и в английской?

В английской Вики есть статья transfiguration. Она вся про Гарри Поттера. Не следовало бы ли создать отдельную статью про религиозно-философское значение термина? У них уже есть, правда, transfiguration of Jesus.Lkitrossky 08:11, 2 января 2008 (UTC)[ответить]
В английской я не пишу, но трансфигурация не равна христианскому Преображению Господню. Христос на Фаворе не менялся - он по учению церкви Бог существовавший всегда. На Фаворе во время преображения лишь только божественная слава раскрылась его ученикам. Поэтому пусть пишут про Гарри Поттера и трансфигурацию. --Testus 08:12, 2 января 2008 (UTC)[ответить]
Да, но само слово "transfiguration" означает, насколько я понимаю, превращение, типа Ханоха в ангела. Такой статьи, по-моему, не хватает.Lkitrossky 08:31, 2 января 2008 (UTC)[ответить]
В русском языке чаще будуг говорить про такое "метаморфоза", чем трансфигурация (такое слова наверное только фанаты Гарри Поттера и употребляют). И в дисамбиге на этот термин есть слова что Метаморфоза - это превращение, преобразование чего-либо. --Testus 08:36, 2 января 2008 (UTC)[ответить]
В русском ситуация в целом ясна. Меня беспокоит английский. Lkitrossky 08:45, 2 января 2008 (UTC)[ответить]
Я ею не занимаюсь, в русской многие значимые статьи на отвратительном уровне, как тут об английской думать то. --Testus 08:49, 2 января 2008 (UTC)[ответить]
Английская - флагман всего супер-проекта. Бай! --Lkitrossky 08:55, 2 января 2008 (UTC)[ответить]
Так пусть флагман и идет вперед как шел раньше, я же буду заниматся интересными мне статьями в русской википедии - может кто-нибудь прочитав мои статьи узнает для себя чего-то нового. --Testus 08:58, 2 января 2008 (UTC)[ответить]
узнает для себя чего-то нового - чтo-то новоe? Или я совсем отстал от русской жизни? :) -- Lkitrossky 09:35, 2 января 2008 (UTC)[ответить]


соломония

я нашла тебе тут таких отличных фресок с ней XI века ))) --Shakko 18:21, 3 января 2008 (UTC)[ответить]
Вау!!!! Добытчица ты моя :) А места, связанные с Григорием Великим, тебе попадались? --Testus 18:22, 3 января 2008 (UTC)[ответить]


Базилика святого Димитрия

Вот, если у Вас есть время глубоко копать эту тему, я скинул на rapidshare 3 свежие статьи по Димитрию и базилике. Я их только просмотрел, по-моему, там много интересного:

Pilgrimage to Thessalonike: The Tomb of St. Demetrios Charalambos Bakirtzis Dumbarton Oaks Papers, Vol. 56. (2002), pp. 175-192.

Thessalonica's Patron: Saint Demetrius or Emeterius? David Woods The Harvard Theological Review, Vol. 93, No. 3. (Jul., 2000), pp. 221-234.

Response to David Woods James C. Skedros The Harvard Theological Review, Vol. 93, No. 3. (Jul., 2000), pp. 235-239.

В последних двух статьях дискуссия по поводу истоков культа Димитрия и, соответственно, про строительство церкви (в частности, датировка). На эту же тему много написано на сайте [1] (главы из свежей книги 2003 г.). Я эти материалы только проглядел, поэтому сразу начать дополнять статью не готов.--Constantine Sergeev 13:38, 8 января 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное! Сейчас скачаю и буду читать. --Testus 13:41, 8 января 2008 (UTC)[ответить]


Я прочитал статью, всё по-моему здорово, меня только смущает первый параграф раздела Византийский период. Он совершенно не учитывает широко распространённую версию зарождения культа Димитрия в Сирмии. Вы правы, о культе святого надо писать в посвящённой ему статье, но здесь это напрямую затрагивает тему базилики. Если принять эту версию, то, насколько я понимаю, первая (4-го века) церковь не могла быть посвящена Димитрию (если эта церковь вообще была, я не знаю, насколько достоверны сведения о ней), и позже имел место перенос, а не обретение мощей.

В правосл. энциклопедии написано:

Вопрос о месте происхождения культа вмч. Димитрия (Сирмий или Фессалоника) остается нерешенным. Самым ранним бесспорным свидетельством почитания вмч. Димитрия в Фессалонике является строительство в его честь базилики не позже V в <причём, в статье Skedros'а сказано: the basilica can be dated to the last quarter of the fifth century., а у Woods'а, со ссылкой на того же Skedros'а: the Church of St. Demetrius was erected during the early fifth entury - кажется, здесь какая-то путаница>.

На мой взгляд, стоит выделить этот, почти бесспорный факт строительства базилики в V веке, а к «традиционной» версии, изложенной в статье, добавить и вариант переноса мощей из Сирмия, при котором не было строительства церкви на месте мученичества или над могилой.--Constantine Sergeev 18:55, 14 января 2008 (UTC)[ответить]

Я тоже думал об этом, меня традиционная версия с обретением мощей очень смущает. В её пользу только одно говорит. Леонтий, построивший "вторую" базилику с целью исцеления лег на землю в которой были толи мощи, толи кровь. Добавил про альтернативную версию датировки строительства базилики - посмотрите пожалуйста. --Testus 04:46, 15 января 2008 (UTC)[ответить]

Поздравление

ReСерафим Саровский

Я в какой-то момент там много правил -- в основном добавил раздел "Почитание", кое-что убрал, но основа статьи не моя. Я, кстати, хотел убрать упомянутый кусок, но воздержался. Но я тоже сомневаюсь, что он там нужен. Так что, если есть желание, убирайте.Muscovite99 18:03, 13 января 2008 (UTC)[ответить]




Спасибо за помошь

Спасибо за помощь в статье Ши Тсу брат. :))) Достойная помощь льва в статье о Льве-собачке.

P.S.( Много совпадений, явно знамение свыше, но мне по сердцу фото (посольство св. Бориса) на твоей странице, твой день Рождения и твое Православолюбие)

Благослови тебя Господь.

Брат во Христа --Shih Tsu 13:45, 15 января 2008 (UTC)[ответить]
Всегда рад помочь! --Testus 13:47, 15 января 2008 (UTC)[ответить]


Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

--BotCat 15:07, 20 января 2008 (UTC)[ответить]

Животворящий Крест

Я успел только просмотреть статью, мне бросилось в глаза, что об обретении креста Еленой говорится как о достоверном историческом факте:

Однако история креста в качестве значимой для христианского мира реликвии, подкрепляемая достоверными свидетельствами, начинается с раскопок равнооапостольной императрицы Елены, описанных многими раннехристианскими историками.

Исторический Крест средневековья, общепризнанный верущими как Истинный, был найден в 326 году святой царицей Еленой (мать императора Константина Великого) во время её путешествия в Иерусалим, предпринятого с целью поиска христианских реликвий и паломничества

Но в современной литературе, насколько я знаю, история обретения Креста Еленой скорее называется легендарной. Например, в Британнике:

Before 337 it was claimed in Jerusalem that Christ's cross had been found during the building of Constantine's church on Golgotha. Later in the century Helena was credited with the discovery.

или цитата из рецензии, которую, вместе с ещё одной статьёй, я, на всякий случай, скинул для Вас на rapidshare:

As other scholars have done before him, Drijvers denies to Helena any part in any inventio of the True Cross and relegates reports of her having found the precious object to the realm of "historical fiction".

Reviewed Work(s): Helena Augusta: The Mother of Constantine the Great and the Legend of Her Finding of the True Cross by Jan Willem Drijvers (The Classical Journal, Vol. 88, No. 2. (Dec., 1992 - Jan., 1993), pp. 212-213.)

и статья:

The Protonike Legend, the Doctrina Addai and Bishop Rabbula of Edessa Jan Willem Drijvers Vigiliae Christianae, Vol. 51, No. 3. (Aug., 1997), pp. 298-315.

Насколько я понимаю, точка зрения на историю обретения Креста Еленой как на легенду широко распространена, а может быть и почти общепризнана, по крайней мере, среди современных секулярных историков, и обойти её, по-моему, нельзя.

Постараюсь позже внимательнее прочитать статью, сейчас просто нет времени.--Constantine Sergeev 10:41, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
То есть следует указать, что это легендарная история в части находки Креста именно Еленой? Если так, то надо привести историю обретения Креста без легендарной обработки. Статьи я смогу скачать завтра, судя по заголовкам там может быть изложена более достоверная история обретения. Еще раз хочу поблагодарить Вас за помощь, я скажу честно даже не задумывался о том, что могут быть другие версии обретения, которые являются не такими легендарными. Буду рад если Вы поможите написать о более исторической версии обретения Креста - у меня с легендами и преданиями хорошо, а вот разрушать их получается много хуже :) --Testus 10:57, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, самые ранние свидетельства относятся не к нахождению, а к почитанию Креста: упоминаемое в статье свидетельство Кирилла Иерусалимского, относимое кажется к 347-348 гг., т.е. гораздо раньше текстов Сократа и др.; надпись, датируемая 359 г.: An inscription of A.D. 359, found at Tixter, in the neighbourhood of Stif in Mauretania, mentions in an enumeration of relics, a fragment of the True Cross (из катол. энцикл.). У Златоуста, помимо приводимой в статье цитаты, в Беседе 85 упоминается уже о нахождении Креста, а именно о том, что Крест узнали по надписи на нём (дату беседы надо посмотреть). Уже позже, насколько я понимаю, нахождение могло быть приписано Елене.
Таким образом, насколько я понимаю, из этих ранних свидетельств делается вывод, что уже к 347 г. (а судя по Британнике и 337 г., но откуда эта дата я не знаю), уже имело место почитание найденного Креста, хотя ранних свидетельств о нахождении именно Креста нет, есть общее свидетельство Евсевия о нахождении Гроба. Первые истории, связанные с Еленой, появляются позднее, и рассматриваются в наст. время как легендарные из-за несостыковки с Евсевием, у которого довольно подробно описана деятельность Елены, и возможно, по каким-то другим причинам. Например, Райт утверждает, опираясь вероятно на Евсевия, что «мать Константина, св. Елена, давно уже интересовавшаяся "священной археологией," не принимала участия в раскопках гробницы». Но это мои догадки на основе того немногого, что я прочитал - когда будет время, постараюсь поглубже в этом разобраться, но боюсь, что быстро не получится, сейчас очень много дел навалилось.--Constantine Sergeev 12:00, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
337 год это вроде год постройки (или окончания строительства) первой базилики на месте Гроба. Евсевий интересен тем, что он молчит про Крест. Он видел гробницу и описывает её нахождение, уверен что ели бы он видел Крест, то он написал бы о нём. Само разделение Креста тоже интересно, Сократ пишет о том что Константин поместил его в статую - значит его никто не мог видеть, упоминание о золотом реликварии в Константинополе возникает много позже у Феофана. Я попробую все это описать в новом разделе, посвященном только историческим исследованиям, без налета "легендарности". --Testus 12:06, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
В статье о Кресте есть отсылка к статье Деревенского «О местонахождении Голгофы и гробницы Христа», там он разбирает и разделяет до-легендарные и легендарные свидетельства о Гробнице и Кресте. Думаю, такой раздел, посвященный историчности свидетельств, можно писать, опираясь на его статью (я скачал её с сайта целиком в ВОРД-формате и просмотрел, кажется, там всё изложено довольно подробно).--Constantine Sergeev 13:09, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
Я ее тоже сегодня на работе скачал - очень хорошо написано, прочитаю её и те что Вы залили, а потом буду дополнять статью.--Testus 13:22, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
А как бы полный текст статьи из Британики получить - здесь они только её начало дают посмотреть. --Testus 13:03, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
Нет, похоже это не начало, а вся статья целиком, по крайней мере она полностью совпадает со статьёй в моей электронной Британнике. Цитата выше из статьи о св. Елене, но и там подробнее о Кресте ничего нет, кроме общих слов:
Before 337 it was claimed in Jerusalem that Christ's cross had been found during the building of Constantine's church on Golgotha. Later in the century Helena was credited with the discovery. Many subsequent legends developed, and the story of the "invention," or the finding of the cross, enhanced by romances and confusions with other Helens, became a favourite throughout Christendom.
Я на временную страничку Участник:Constantine Sergeev/Temp скопировал ещё одну рецензию на книгу 1991 г. HOW the Holy Cross Was Found: From Event to Medieval Legend (возможно, с ошибками копирования). Жалко, что сами книги недоступны, но по-моему, из рецензии можно получить какое-то представление о современных взглядах на проблему. Интересно, что автор этой книги как раз не считает участие Елены в раскопках легендой, а рецензент всячески его опровергает.--Constantine Sergeev 13:32, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
Я статью себе скопировал, почитаю и её. Как Вы только это все находите. Я чувствую что вопрос этот однозначно не решен - не видно что все массово склоняются к легендарности истории с Еленой. Может быть стоит раздел написать об альтернативных исторических мнениях на вопрос обретения: указать на молчание Евсевия, на вариант что Крест был найден случайно при строительстве базилики. И естественно отразить мнение что Елена при раскопках не участвовала. --Testus 13:38, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
Нет, однозначно он безусловно не решён. Я бы написал так:
Большинство современных секулярных историков, опираясь на свидетельства Евсевия, считают версию о нахождении Креста Еленой легендарной. Первые упоминания о ней встречаются лишь в конце IV века во фрагменте из Церковной Истории Геласия Кесарийского (около 390 г.), сохранившемся в латинском переводе Руфина, и «Слове на кончину Феодосия» Амвросия Медиоланского (395 г.). Долгое время считалось, что легенда о нахождении Креста Еленой возникла на западе, но исследования последнего времени показали, что истоки её скорее следует искать в Иерусалиме в середине/второй половине IV века <эти утверждения я взял из статьи The Protonike Legend>. В то же время, в опубликованной в 1991 г. книге Ст. Боргехаммара было предложено новое обоснование исторической достоверности версии о нахождении Креста Еленой, которое, однако, не было принято большинством исследователей.
Вот, может быть с такого абзаца и начать? Если вы не против, я перенесу его в статью, а потом добавлю ссылки на книжки и пр. Потом его можно будет расширить, подробнее объяснив причины, по которым версия с Еленой считается легендарной (это можно взять у Деревенского, в частности, о неуместности ссылок на захоронение 3 крестов вместе с Иисусом). Мне не очень нравится выражение «секулярные историки», но я не знаю, как по-другому это выразить.--Constantine Sergeev 14:02, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
Великолепно, перенесите в раздел "Исторические свидетельства" (его можно даже переименовать в Критику истории обретения Креста Еленой). Про захоронение крестов и равинское предание я уже написал в разделе про место, но может быть это можно повторить в расширенном варианте. --Testus 14:14, 23 января 2008 (UTC)[ответить]


По поводу эпитета Животворящий: мне кажется, объяснение, приводимое здесь [2], заслуживает того, чтобы быть упомянутым в статье. Собственно, одно объяснение другого не исключает, поскольку, называя Крест Животворящим вполне могли иметь в виду и конкретный случай при проверке Креста и саму причину его животворности, указанную во втором объяснении. Другое дело, я сильно подозреваю, что если история с проверкой - легенда, то её создали именно потому что знали, что Крест - Животворящий, а если быль, то Елена выбрала именно такой способ проверки опять-таки п.ч. знала, что он животворящий. Сравните это с приведённой в статье цитатой из Феофана:

божественный Константин отправил с сокровищами блаженную Елену для отыскания животворящего креста Господня. Иерусалимский патриарх, Макарий, встретил царицу с подобающею честью и вместе с нею отыскивал желанное животворящее древо, пребывая в тишине и прилежных молитвах и пощениях

Они ищут крест, уже зная, что он животворящий. Скорее всего в появлении этого сочетания сыграла роль и связь Креста и Древа Жизни, и выражение «животворящее древо» - и то, и другое можно найти в источниках ещё до обретения Креста. Но это мои догадки, посвящённой этому отдельной работы я пока не нашёл. Пока что, я бы заменил сноску на что-нибудь вроде:

Эпитет «Животворящий» связан со спасительной и дающей вечную жизнь силой крестной смерти Иисуса Христа, а также с чудом, произошедшим, согласно преданию, при обретении Креста - см. раздел Определение подлинности креста.--Constantine Sergeev 15:04, 5 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Я что-то не подумал об этом, а ведь на этой связи почти все апокрифические легенды построены. Измените сноску как считаете правильным - у Вас всегда все хорошо получается. --Testus 15:07, 5 февраля 2008 (UTC)[ответить]


Книжко

История Христианской Церкви[3]. Тебе попадалась? Мне кажется, дельная. Может, пригодится. --Shakko 22:21, 23 января 2008 (UTC)[ответить]

Алексий, человек Божий

Так уж получилось, что мы с Вами почти одновременно нырнули в эту тему. Поэтому прошу Вашего совета по поводу дальнейших действий, чтобы мы не мешали, а помогали друг другу.

1. Нужны ли еще фотки? Я предполагаю добавить еще одну: икону, которая присутствует и в иноязычных Википедиях, но в плохом разрешении. Я сфотографирую имеющуюся у меня дома, тем более, что она родом из Метеор. Все прочие возможные фото (фасад церкви св. Алексия, часовню св. Алексия в этой церкви со стауей умирающего святого, часовню с образом БМ "Мадонна Сант-Алессио" оттуда же) будут помещены в статье, посвященной базилике Сант-Алессио.
Метеорскую икону добавить стоит. Я после того как там побывал написал статю Монастыри Метеоры и довел до статуса хорошей. --Testus 14:55, 29 января 2008 (UTC)[ответить]


2. Коль уж зашла речь, статья о базилике Сант-Алессио будет начата мною в ближайшее время. У меня в руках подробный путеводитель по ней, а также личные фотки. Хочу сотворить шедевр.
Римские базилики, я от них в непрекращающемся восторге до сих пор. Так что пишите, я увы в базилику Сант-Алессио не попал. --Testus 14:55, 29 января 2008 (UTC)[ответить]


3. Там в статье образовалась ссылка (на алексианах), которая ведет как будто в никуда. Я в ссылках слаб, потому прошу Вашей помощи по приведению ее в правильный вид.
Это надо попросить католиков, я спрошу а Андреса, он поможет я думаю. --Testus 14:55, 29 января 2008 (UTC)[ответить]


4. Нет ли информации о развитии "легенды св. Алексия" у нас на Востоке. Как видим, на Западе они достаточно ясно исследовали, как развивалась в веках эта история. А как это житие развивалось в Византии?
Алексий очен был популярен на Востоке и особенно в России в период Алексея Михайловича. Можно поискать в памятниках древнерусской литературы - списков жития очень много. Думаю у староообрядцев можно про него найти что-нибудь. Посмотрю у себя как они его в месяцесловах к. 18 века упоминали. --Testus 14:55, 29 января 2008 (UTC)[ответить]


5. Надо бы попытаться понять, что это папа Павел VI думал, когда вычеркнул Алексия из Календаря. Ладно, когда они там догматы ex cathedra вводят, а тут они еще и наших святых взмахом пера вычеркивают из календаря.
Он не вычеркнут, с ним как и с Георгием Победоносцем - переведен в статус как у нас местночтимые. --Testus 14:55, 29 января 2008 (UTC)[ответить]


Заранее благодарен, --Sibeaster 14:48, 29 января 2008 (UTC)[ответить]

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

--BotCat 07:05, 30 января 2008 (UTC)[ответить]

Бог Отец

Уважаемый Testus! Изменения, внесенные Вами в статью "Бог Отец" от 30 января 2008г, в 11:40 не основаны на достаточной аргументации. Поэтому я отменил изменения. Удаленная Вами информация имеет непосредственное отношение к теме данной статьи. — Эта реплика добавлена участником Sermountain (о • в)
Статья посвещена Богу-Отцу в христианском понимании, Вы же добавили общие фразы без указания источника. Ваш материал больше подойдет к статье Бог. Ваш вклад будет удален т.к. он не относится к предмету статьи и к тому же является копивио (см. ВП:КОПИВИО). В случае повторения я направлю уведомление администраторам о Ваших действиях (в частности размещения текстов, нарушающих авторские права). --Testus 07:52, 31 января 2008 (UTC)[ответить]


Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Battle Angel

разделение статьи Battle Angel закончено (Idot 18:07, 3 февраля 2008 (UTC))[ответить]

Просьба

Посмотреть на шаблон к Русская Православная Церковь при Патриархе Алексии II и высказаться в Обсуждениии -- а то там люди, по-моему, не поняв в чём дело, начали рационализаторскую деятельность.Muscovite99 18:30, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Крест (награда)

Не каждая награда в названии которой есть слово «крест» является по «статусу выше медали, но ниже ордена». Орден Св. Иоанна Иерусалимского именно орден, а не крест. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 13:57, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить]
А форма значения не имеет? Просто мне нравится его внешний вид и лучшего изображения к статье, которую я помечал как проверенную, мне на ум не пришло. Поэтому если я заблуждаюсь - то удаляйте, заменяйте. Ордена не моя стезя. --Testus 14:02, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить]
В данном случае нет. Туда подойдёт Георгиевский крест, Крест Виктории (Великобритания) и т.п. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 17:51, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить]


Обсуждение:Патриарх Алексий II

Если есть желание, примите участие в обсуждении предпоследней темы (гомосексуализм).Muscovite99 14:40, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Блаватская

Знаете, я в своё время так много воевал с этими любителями Блаватской (можете посмотреть Обсуждение к статье -- это только малая часть). Здесь просто правила ВП мне не позволяют сказать всё, что я думаю об этой публике. Факт состоит в том, что они просто стремятся контролировать эту статью как собственность (не знаю как это в русской ВП называется, но в английской -- Ownership of an article). А тактика простая: они затевают бесконечную и совершенно пустую дискуссию вокруг какой-то несущественной мелочи, дабы никто ничего не мог в статью вписать крамольного про эту сумасшедшую. Спорить с ними совершенно бесполезно. Я в своё время просто ввязался из-за того, что они начали уродовать статью про РПЦ. Всё, что они там пишут, суть басни из вот этой книжонки некой Крэнстон, которая для них -- истина в последней инстанции. Единственно, что здесь можно от них категорично требовать, -- это чтобы все эти утверждения (типа благословения Исидором, кстати Исидор был м-том Петербургским, в тот период, если не ошибаюсь) подавались с прямой ссылкой на эту Крэнстон, что есть прямое требование ВП:НТЗ.Muscovite99 19:53, 29 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Да это называется en:Wikipedia:Ownership of articles — запрещённая практика, но русского аналога, похоже, нет.Muscovite99 19:57, 29 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Я там высказался всё-таки в Обсуждении -- посмотрите.Muscovite99 13:45, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]


Крест

Поздравляю с избранием ;) --Shakko 21:35, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]

Добрый день
Добрый день. Вы не хотели б посмотреть?--Виктор Ч. 14:25, 3 марта 2008 (UTC)[ответить]
Посмотрите также сюда [4].Muscovite99 14:52, 3 марта 2008 (UTC)[ответить]


Даты памятей

Не хочу сильно вторгаться в написанные Вами статьи, но мне представляется, что при указании дат памятей русских святых всё-таки корректнее просто писать одну дату по Юлианскому календарю (не "ст. ст.", ибо он есть никакой не "старый", а единственный действующий в РПЦ) -- прежде всего ввиду того, что при дублировании дат тогда уж надо пояснять, что этот переcчёт относится к 20 и 21 векам только.Muscovite99 13:55, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я с одной стороны это понимаю, но проект все же светский и дата должна быть понятна людям, сейчас например во многих статьях о датах указаны неверные имена святых, чья память в этот день совершается и это из-за того что туда взяли даты по Юлианскому календарю. Для событий русской истории до принятия Григорианского календаря я указываю только юлианскую дату и не викифицирую ее, ели она после 1582 года. Честно говоря, я не знаю как поступать правильно - в ВП:ОС рекомендуется указывать обе даты и викифицировать только Григорианский календарь, но то что в будующим дата станет ошибочной там не предусмотрели. --Testus 14:02, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Нет, здесь просто 2 разные проблемы: одна -- конкретное событие в прошлом (такую дату вполне разумно дублировать); другая -- дата из месяцеслова, которая в реальности есть дата (если речь о РПЦ) по Юлианскому календарю. Принятое у нас обозначение "по н. ст." в действительности вводит людей в заблуждение (если говроить по-взрослому), ибо это не дата по новому стилю, а пересчёт на «новый стиль» юлианской даты в данном веке. Обратите внимание (что у нас часто упускают из виду), что ведь на Западе (в том числе в православных странах, как то Греция) перешли на григорианский календарь безо всякого пересчёта дат: просто вот в Греции до 1923 года Рождество, допустим, было 25 декабря по юлианскому, а затем стало того же 25-го по григорианскому (так же они празднуют и свой День независимости, даже не задумываясь, что само событие имело место 25 марта по юлианскому); в то время как в РСФСР в реальности и гражданские власти продолжали придерживаться юлианского счисления по отношению к датам исторических событий, пересчитывая все исторические даты, получая таким образом день «октябрьской революции» 7-го ноября по «н. ст.» и т. д.Muscovite99 14:59, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Видимо действительно стоит писать, например, день памяти Корнилия Комельского 19 мая (по Юлианскому календарю), а если есть шаблон "святой", то там можно указать на пару лет вперед даты памяти по Григорианскому календарю. С проблемой пересчета я столкнулся в статье Корнилий Псково-Печерский - там на високосный год приходится поправку делать. Я потихоньку все свои статьи поправлю тогда и по возможности добавлю шаблон "святой" - тогда читатель сможет видеть день памяти и по Григорианскому календарю. --Testus 15:05, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Не вдаваясь в сложности, мне во-первых думается (простите, что вторгаюсь в вашу беседу), что указывать на какой день гражданского календаря приходится память соответствующего святого необходимо, а во-вторых, я давно думаю, что надо завести удобный шаблон специально памятей святых, где бы на входе была дата по церковному каледарю, а на выходе обе даты. Соответственно в будущем при необходимости можно было б автоматически сдвигать даты, в т.ч. в високосные годы. --Koryakov Yuri 15:15, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Это просто идеально было бы, кто такой шаблон разработать может?--Testus 15:17, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Может спросить у Kalan'а? --Koryakov Yuri 19:51, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Кстати, обратите внимание на правки новоявленного поборника мазепы: [5]Muscovite99 13:58, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Уже видел, откатил часть его вандализма. Посмотрите в свою очредь кандидатов в избранные - там мои Базилика Святого Димитрия и Царица Савская. --Testus 14:02, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]


Православные эпитеты

Случайно наткнулся на указанную статью. Что Вы о ней думаете? Честно говоря, у меня вызывает сомнение по меньшей мере правомерность названия, а возможно и сама тема.Muscovite99 15:17, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Вполне нормально на мой взгляд, я разбил эпитеты на группы и поставил шаблон stub. --Testus 15:18, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
Сейчас это выглядит лучше; но меня смущает прежде всего само словосочетание "правосл. эпитеты", ибо оно предусматривает слишком уж расхоже-разговорное значение термина "православие". Возможно, это звучит как придирка, но мне кажется для энциклопедии это несколько несерьёзно. Хотя что-то другое я затрудняюсь предложить.Muscovite99 16:51, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
"ортодоксальные православные"?--Shakko 17:04, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
Поясните; непонятно. Возможно, я не совсем ясно выразился: я хочу сказать, что для энциклопедии прилично использовать термин православие в богословском смысле (то есть первом из указ. в статье значений) либо в устоявшихся названиях. То же, о чём говорит обсуждаемая статья, может использоваться (и реально используется) и католиками, которые последние годы стараются максимально русифицировать всё своё словотворчество в России. В статье речь идёт о традиционных, как правило заимствованных из церковнославянских текстов, принятых в русском языке обзначениях и атрибутах объектов религиозного культа; то что культ в данном случае православный есть исторически сложившееся сопутствующее обстоятельство, но не есть что-то имманентное по отношению к самим этим эпитетам.Muscovite99 17:15, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
Может быть "Эпитеты в православии"? --Testus 02:04, 14 марта 2008 (UTC)[ответить]
"Церковно-славянские"? тогда это будет характеристика не веры, а используемого языка.--Shakko 07:26, 14 марта 2008 (UTC)[ответить]
Раз уж мы здесь обсуждаем статью, то позволю себе переклеить сюда пост с моей страницы обсуждения о той же статье: "Посмотрите, пожалуйста, эту статью. Что-то она мне кажется подозрительной. Эдак можно весь акафист Пресвятей Богородице расписать... --Nutuzh 19:35, 13 марта 2008 (UTC)". Всё-таки действительно есть проблема и с самой темой статьи.Muscovite99 18:14, 14 марта 2008 (UTC)[ответить]


Пакт Рериха

Посмотрите сюда снова.Muscovite99 17:07, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]

откаты правок

написал на моей странице обсуждения Владислав Васильев 07:16, 15 марта 2008 (UTC)[ответить]

Небольшая просьба

Простите, Testus, вы не можете выручить меня еще раз? Вот уж действительно - чукча не читатель, чукча писатель - не могу разобраться как делать сноски - и все тут! В прошлый раз как-то получалось, пусть Алому Королю пришлось за мной править, а теперь перенаправление идет вверх страницы и я ничего не могу с этим сделать. Статья Стефан Малый, раздел - "Узнавание." Заранее спасибо за помощь. С уважением, Zoe 20:17, 16 марта 2008 (UTC)
вы, кажется, не поставили после заголовка Примечания вот этой штуки: {{список примечаний}} = сноска не знала, куда перенаправляться.--Shakko 20:23, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]


Рождество Христово

Я бы с удовольствием написал предлагаемые мной изменения в данной статье, но, к сожалению, в настоящее время достаточно занят, а время, необходимое для этого может появиться не скоро. Если время терпит, то я напишу позже, а если нет — то не могли бы Вы выполнить эту работу по улучшению Википедии? Мне кажется это сделать необходимо, учитывая интерес, проявленный к этой статье, некоторыми товарищами... --Nutuzh 04:17, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я сделаю правки, но наименование раздела "Апокрифические источники" вполне нормальное - там два апокрифичесчких евангелия, не относящиеся к сектантским. Пещера из них традиционна для православия и католицизма, а Саломея-повитуха есть на многих икона Рождества Христова. Так что никакого спорного отношения со стороны традиционных христианских конфессий по этим деталям нет. --Testus 04:34, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]


Сообщение о избрании
 Поддержанная вами тема Православные церкви была избрана для совместной работы недели с 17 марта 2008 по 24 марта 2008.
Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.


--vovanA 10:57, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]

Васильев

Спасибо за сигнал. Напишите, пожалуйста, о нём на ВП:ЗКА. Я уже писал там об этом товарище, выступление от лица другого оскорблённого участника будет убедительнее. --Mitrius 10:51, 18 марта 2008 (UTC)[ответить]

"Адам и Ева" разделить на "Адам", "Ева" и "Грехопадение"

Здравствуйте, Testus. Пожалуйста, выскажите своё мнение.--Qjmann 09:31, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]

Тонкие тела

Прошу вас обратить внимание на вандализм Deodar, в этой статье. K.K.Shat 12:45, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]

Гроб Господень

Почему откатил? Чем эта правка была вандальная? — Obersachse 17:41, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]
У меня это было несвязанным набором букв от которых картинки поплыли даже. --Testus 17:44, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]
Это был принудительный перевод строки, не больше. К тому же аноним дал описание правки. Это явно не вандализм. — Obersachse 17:50, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ну может быть я не понял его оформительства, каюсь, но переноса там явно не требуется. --Testus 17:53, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]


Минин, Михаил Петрович

Спасибо за интерес к статье о герое войны. Однако знаменитая фотография изображает не его. Такая фотография не могла быть сделана с верхней точки в 22:40 (практически ночью) 30-го апреля. По воспоминаниям фотокорреспондента Евгения Халдея [6], фото сделано утром 2-го мая, опубликовано в "Правде" 3-го мая и является практически постановочным. На нем запечатлены Алексей Ковалев, Абдулхаким Исмаилов и Леонид Горычев. Вы не будете возражать, если я уберу фото?

В то же время фотография, конечно, в статье нужна. Хотелось бы знать Ваше мнение о допустимости копирования в Википедии следующих снимков: [7] или [8].

По поводу старостильных церквей ответ на моей странице обсуждения [9]. С уважением, Pavlov 11:56, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я всегда думал что на этой фотографии Михаил Петрович, теперь буду знать что ошибался. Последнюю фотографию можно загрузить как Fair Use. Обоснование думаю будет нормальным - получить свободное изображение умершего человека затруднительно. Если нужна будет помошь - с радостью её окажу.
По старостильным я ответ прочитал. Я до сих пор думаю стоит ли их удалять с портала, все же самоопределение их как православные наверное значит меньше, чем признание таковыми со стороны поместных церквей. Богородичный центр себя тоже православным считает. --Testus 13:00, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]


Нарушение правил

Обращаю ваше внимание, что данная ваша правка, на мой взгляд, в описании к правке содержит угрозу блокировкой в адрес другого участника. Обращаю ваше внимание не недопустимость таких угроз в соответствии с ВП:НО. С уважением, Evens 19:01, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]
Если бы я имел право заблокировать - то это была бы угроза, а так Вам мерещится все. После того как меня вчера обвини во лжи и удалении ссылок на источники впору в АК подавать, а я все пытаюсь диалог вести и искать консенсус, который Вам не нужен т.к. критику и альтернативные мнения Вы не признаете. --Testus 01:37, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]


Авраам

Статьи о центральных фигурах Ветхого Завета выглядят удручающе. Я начинаю приводить в порядок это безобразие. Приглашаю Вас к совместной работе. Можно ли расчитывать на Вашу помощь в сфере христианской традиции и преданий? --ariely 21:19, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я буду только рад помочь! --Testus 01:43, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]


Обратите внимание, что в результате последних правок из статьи выпали два важных момента: имена. Бог открылся и назвал Аврама Авраамом, и Сару - Саррой. Теперь без этого упоминания тексты выглядят странно, в одном и том же абзаце идёт и Аврам, и Авраам. Человек несведущий, который зайдёт на ВП проверить как пишется имя не поймёт первопричин. Кроме того, появились важные разделы комментарии, а текст туда не перенесли по-видимому, он тоже исчез. Согласно мусульманской традиции Измаил плакал и бил кулачком по земле, из которой начал бить источник, А его мать Агарь укрепила руками стенки, чтобы вода не растекалась. Мусульмане считают, что не было никакого колодца! --Afr0dizziack 16:24, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]
Почему бы не поделиться плодами Ваших изысканий на странице обсуждения статьи? --ariely 07:35, 30 марта 2008 (UTC)[ответить]


В связи с активной работой в статьях о библейских персонажах, предлагаю обсудить и стандартизировать оптимальную структуру для подобных статей. Обсуждение: Выработка соглашений по структуре статей о библейских персонажах. --ariely 07:35, 30 марта 2008 (UTC)[ответить]

Адам в православном христианстве

Если найдется свободная минута, посмотрите пожалуйста Адам в православном христианстве, всё ли там правильно.--Qjmann 11:20, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

Кафедра (христианство)

Посмотрите, пожалуйста, Кафедра (христианство), в особенности, насчёт православия. Про греческую церковь я переводил с английского, могут быть ляпы. Дополнения и картинки крайне приветствуются :-) --Andres 11:13, 1 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Все замечательно, про Грецию все правильно - у них кафедра епископа в большинстве случаев на солее (добавил картинку). А вот возвышение с орлецом это в православии не кафедра, а архиерейский амвон - пришлось красивую картинку убрать :( --Testus 11:52, 1 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Именование библейских персонажей

Правило написания имени библейского персонажа в ВП - обратите внимание, пожалуйста.--Qjmann 22:23, 5 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Исправил ваш шаблон

Здравствуйте, так как вы создали шаблон Шаблон:Православный клир, нахожу необходимым сказать, что я дополнил его. Добавил титул экзарха, кстати надо его значение дополнить в одноименной статье.

Хорошего дня. --Eraser XB 13:11, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Вынужден убрать экзарха из шаблона т.к. экзарх это должность, а не церковный чин. Им может быть епископ, архиепископ, митрополит на которого решением Синада возложена обязанность управления экзархатом т.е. национально-региональным образованием. Так белорусский экзархат возглавляет Митрополит Минский и Слуцкий. --Testus 15:37, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я не настолько сведущ в етом вопросе, и были определенныe сомнения, и потому сразу и профилактически написал вам. ОК. --Eraser XB 05:50, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Маркевич

Не буду с Вами входить в войну откатов, но не лучше просто написать статью про историка Маркевича и там написать что касается оценков его трудов? В статьи про лебединских событиях не место для этого. Bocianski 10:43, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Статья вынесена на удаление в том числе по причине того, что эти события известны по источникам, которые с 19 века считаются недостоверными. Об этом и говорит ссылка. Меня Маркевич абсолютно не интересует и статья о нем не входит в мои планы. В статье о фантазиях украинских националистов о Лебедине ссылка на то, что их источники давно признаны недостоверными очень даже к месту. Поэтому оставим как есть и не будем воевать из-за статьи, которую удалят со дня на день. В Википедии есть много более достойных тем. --Testus 10:47, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]


История Русской Церкви

Как человека, похоже, много бывающего online, прошу поглядывать на указанную статью, ввиду недавней сомнит. правки поборников сайентологии.Muscovite99 16:34, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Украинская православная церковь в Канаде

Прошу не удалять раздел "Значение УПЦК для Украины. Украинская православная церковь Канады (УПЦК) в 1990 году вошла под омофор Константинопольского (Вселенского) Патриархата, став автономной частью последнего. Ее, по Вашему ошибочному утверждению, “самочинных” священников и епископов никто не перерукополагал, над ними не читались даже молитвы, если бы это духовенство действительно было самочинным. Следовательно духовенство УПЦК полностью сохранило свой статус-кво, и с точки зрения Константинополя, являются полностью каноническими все те действия и таинства, какие они произвели раньше, начиная с первого владыки Германоса. Таким образом, Соборное послание епископов УПЦК в отношении Мазепы является действующим и каноническим, т.е Украинская каноническая православная церковь Канады признала анафему на гетмана Мазепу антиправославной, незаконной и несуществующей.--Mazepa11 09:34, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Принятие в сущем сане не равно признанию всех решений епископата. Посмотрите каноническое право и практику Вселенских соборов в подобных случаях. Раздел "Значение" должен содержать не такие спорные факты, а то какое влияние данное образование оказало на историю и культуру Украины. P.S. Термины не путайте, а изучайте церковное право - она не автономия. --Testus 07:42, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Где двое или трое собрались во имя мое, там и я среди них. Так, что не нужно называть раскольниками лиц, исповедующих Христа и волею судьбы заброшенных в другие страны. Лица, создавшие УПЦК в окружении католиков, заслуживают уважения и почестей.


--Mazepa11 12:34, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Авторское право

Вы ошибаетесь. Имущественные авторские права могут передаваться другим лицам (то есть, являются отчуждаемыми).

Имущественные авторские права включают в себя право:

воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путём передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку); сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения). Поэтому портрет гетмана Мазепы имеет право на доведение до всеобщего сведения. --Mazepa11 12:54, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Святой Лаврентий

Раз уж это статью за вас написали, не возьмётесь ли за Макария Великого? --Ghirla -трёп- 13:38, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]
После 7 мая с радостью (если опередить не успеют). --Testus 19:21, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Не успеют. Христос воскресе! --Ghirla -трёп- 20:32, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Во истину воскресе! --Testus 09:47, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Обсуждение:Блаватская, Елена Петровна

Загляните снова сюда при случае.Muscovite99 16:16, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]

Патрулирование статей

Уважаемый участник. Напоминаю Вам, что у вас имеется возможность патрулировать статьи, однако уже почти месяц Вы не выполняете патрулирования. Очень прошу Вас в течении ближайших дней, а лучше прямо сейчас начать патрулирование, ибо список статей не прошедших проверку патрульными вырос до одной тысячи. В Ваших силах сделать всё, чтобы таких статей стало меньше. Кстати можете поучаствовать в этом споре Зимин Василий 13:27, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

Мироточивая Монреальская Иверская икона

Вопрос к Вам как к знатоку темы. Не могли бы Вы помочь улучшить данную статью, привести к нормам, принятым в википедии по данному вопросу? И ещё - насколько я понимаю, статью про Иверскую икону Богородицы писали Вы, тогда нельзя ли туда немного добавить информации об этом списке? --Dr Jorgen 14:24, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Этот список с "раскрученной" историей, о нём на мой взгляд стоит кратко написать в статье Иверская икона и не более. Что сейчас написано в статье про Монреальскую икону - это полный неформат, из которого стоит вырезать половину. Если автор адекватный и не будет протестовать против "чистки" его труда, я готов взятся. --Testus 14:32, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Думаю, что стоит попробовать. Я, к сожалению, о значимости не берусь судить, так как плохо представляю внутриправославные реалии. Посмотрел по ссылкам - вроде бы статей и о списке, и о Хосе Муньосе большое количество. Автор - новичок в википедии и, в принципе, к критике статьи относится доброжелательно. Dr Jorgen 15:16, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Благодарю. Думаю, что статья приобрела действительно приемлемый вид. --Dr Jorgen 13:02, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]


Церкви гетмана Мазепы

Т.е. Вы считаете, что это не есть уникальное событие, что один человек построил, восстановил и реставрировал более 100 церквей в Украине и в России. Приведите еще хоть один подобный пример. Mazepa11 22:57, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Он не строитель и не архитектор чтобы строить, цифра "более 100" не имеет АИ. А если говорить об оказании материальной помощи в строительстве церквей - то тут царь Алексей Михайлович или Иван Грозный его явно "переплюнули", а если брать ближе к современности, то Иоанн Кронштадский также был очень щедрым ктитором. Не испытывайте на прочтность терпение сообщества. --Testus 01:03, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я с уважением отношусь к Вам как специалисту в этой области, но здесь Вы очень ошибаетесь. Мазепа не только давал деньги, но и сам конкретно принимал участие в проектировании и строительстве церквей. Mazepa11 01:25, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]
Добавте тогда его в категорию архитекторы :) --Testus 01:37, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]


Проект:Болгария/Болгарская неделя

Почтенный Testus, в обозримом будущем планируется коллективная работа над статьями о Болгарии, соответственно, будет много материала о Православии. Я сделал список наиболее важных (в меру моего понимания темы) монастырей и церквей Болгарии, буду признателен, если Вы уточните как лучше называть статьи, равно как и сам список. И, конечно, надеюсь на Ваше участие в проекте --Dr Jorgen 10:33, 24 мая 2008 (UTC)[ответить]

Правки в статьеМазепа, Иван Степанович

Мне представляется, что называть не признанную в православном мире УПЦ КП, численность которой примерно равна УПЦ МП, неканоническим образованием, а не церковью, - это не наше с Вами дело. Церковные иерархи пусть сами разбираются. Толерантнее будет - не признанная в православном мире или не каноническая УПЦ КП. Вношу изменения. Mazepa11 14:12, 25 мая 2008 (UTC)[ответить]
С греко-католиками искренне каюсь, проглядел в череде прочих. Не стоит каждый раз мне писать на страницу обсуждения, тем более с такими пафосными заголовками - есть страница обсуждения статьи, есть возможность комментировать правки - это много удобнее. --Testus 14:29, 25 мая 2008 (UTC)[ответить]


Нужна Ваша юридическая помощь

С участником Viggen у нас возник небольшой диспут по поводу термина «обычное право», его связи с Нюрнбергским процессом и прочих юридических частностях, связанных с процессом Арнольда Мери. Вот дифф. Мнение специалиста по этому вопросу крайне важно и существенно; меня не оставляет мысль, что юридическое ВО участника — липа, но обличить в этом не могу. The Deceiver 11:23, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
Точек зрения - да! Но не фактических ошибок--Viggen 14:04, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]


Филарет

Это фотография нарисованного портрета Филарета, а не сам портрет. Mazepa11 12:36, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
Так вот портрет и охраняется авторским правом, нельзя фото современной живописы загружать под свободными лицензиями - почитайте правила проекта. --Testus 12:38, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]


шаблон:мифологический персонаж/Temp

Присоединяйся, душа моя. --Shakko 22:13, 1 июня 2008 (UTC)[ответить]

Изображения

Пожалуйста при постановке статуса изображения под сомнение не удаляйте шаблоны лицензий а зачёркивайте их, а помещайте например между тегами s и nowiki. Cпасибо.--Dennis Myts 11:12, 10 июня 2008 (UTC)[ответить]
Хорошо, я просто не знал как поступать. Теперь с Вашей помошью знаю нужный вариант действий. --Testus 11:28, 10 июня 2008 (UTC)[ответить]


en:Roch

Уважаемый Testus! Очень нужна статья про этого господина. Уповаю на вашу помощь. --Ghirla -трёп- 06:47, 12 июня 2008 (UTC)[ответить]
Святой весьма интересный, но западный. Я больше интересуюсь ранехристианскими святыми. Попробую поискать информацию, но лучше Вам обратится к Андресу - он, я уверен, сможет про него хорошо написать. --Testus 06:52, 12 июня 2008 (UTC)[ответить]
Последовал вашему совету. --Ghirla -трёп- 08:15, 12 июня 2008 (UTC)[ответить]


Марк Эфесский

Мои поздравления с православным праздником Троицы. Обнаружил, что в википедии отсутствует статья о Марке Эфесском. Не возьмётесь ли за создание такой статьи? Не хочется для такого видного деятеля механически переносить материал из ЭСБЕ - всё-таки требуется творческий подход и знание темы. --Dr Jorgen 04:14, 15 июня 2008 (UTC)[ответить]
Благодарю за поздравление! Про святителя Марка обязательно напишу, все же последний из византийских богословов. Постараюсь отвлечся сегодня вечером от базилики Сан-Марко и создать статью. --Testus 04:22, 15 июня 2008 (UTC)[ответить]


Патриарх Никон

Исправил год окончания его патриаршества на 1666 -- но, честно говоря, что-то не уверен до конца. Если есть сведения под рукой -- проверьте.Muscovite99 19:59, 22 июня 2008 (UTC)[ответить]
Все верно по 12.12.1666 года он был патриархом. В день заседания Макарий Антиохийский сам снял с него клобук и панагию. --Testus 23:57, 22 июня 2008 (UTC)[ответить]


Превед

Приветствую. Знаю, тебе эта тема интересна… Написал статейку Вифезда. Но как добавить ещё — не знаю. Добавить «от балды» не могу, нет совести и ума. Я в том смысле, что полно левых источников. Доработал я в смысле, что не удалят дальше (стаб более-менее есть), но дальше не совсем понятно, где орисс, где антихристианские источники, а где ещё кое-что. :(--Pauk 09:46, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]
С радостью дополню статью как только закончу выполнять замечания по собору Святого Марка. --Testus 13:53, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за дополнение статьи. :) А то я не мог различить «левые» и «правые» источники. --Pauk 08:20, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]


Категория:Византия

Здравствуйте! Давно пора определить временные рамки этой категории, ибо возникают пересечения. В английской версии в статье определены временные рамки 330-1453, во французской написано в категории, что то ли с Юстиниана I, то ли с Ираклия. В принципе, исходя из АИ в виде трёхтомника «Культура Византии» (М., 1984-91), желательно начать эту категорию с начала IV века и в дальнейшем из этого исходить. Ваше мнение?--Chronicler 12:47, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Я бы начинал с Феодосия Великого, точнее с его смерти, когда империя была разделена на западную и восточную. До этого формально все было единой римской империей, поэтому ранее IV века говорить о Византии рановато. --Testus 12:59, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
Делили неоднократно и ранее (впервые Марк Аврелий и Луций Вер), а окончательным деление не стало и в 395 году: императоры формально выступали как соправители вплоть до самого конца и координировали назначение консулов и др. Можете привести источники в поддержку 395 года?--Chronicler 13:03, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
После смерти Феодосия империя больше никогда не была объединена - чем не критерий? Эта же дата идёт в БСЭ и Брокгаузе. --Testus 13:07, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
  • Не очень мне нравится эта дата - ведь нужна не дата конца Римской империи - название сохранялось до 1453 года, а дата начала Византии - а здесь лучше всего подходит основание города, раз мы используем термин Византия. Кроме того, нужно либо устроить опрос, либо как-нибудь договориться о том, когда начинаются Средние века - для удобства категоризации, хотя сложно найти столь же расплывчатое понятие. Мне больше всего нравится вариант 7-томной "Истории человечества", изданной ЮНЕСКО - 622-1492 годы, хотя в отечественной литературе был принят основанный на трудах Маркса-Энгельса - от падения Рима до английской революции. Здесь вовсе отыскать консенсус в АИ малореально.--Chronicler 13:32, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]
    В том то и дело, что мнений много и у каждого есть приемлемое обоснование, но при этом идеальной версии нет. Думаю опрос будет идеальным вариантом для решения этого вопроса с периодизацией. --Testus 13:36, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]


За советом

Добрый день. В статью Дивеево была добавлена цитата со ссылкой на печатный источник. В интернете мне не удалось найти упоминания об этой книге кроме как на пропагандистских сайтах. Вы можете прояснить ситуацию с этой цитатой? --Smolov.ilya 17:43, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]
Цитата эта известная, приводится и на Православие.RU, но правда без источника. Та книга, что указана в статье мне сомнительна годом издания: в 1979 год. Это скорее какой-нибудь самиздат, чем полноценное издание. --Testus 23:53, 1 июля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо. --Smolov.ilya 05:50, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]


Шаблон:Константинопольские патриархи

Рад, что Вы нашли его функциональным. В определённой степени это эксперимент, так как такой шаблон есть только в греческой википедии, откуда просто механически его взять невозможно. Если Вы сравнивали, то, видимо, заметили, что греческий выглядит чуть покороче - у патриархов отсутствуют фамилии, упоминания об их происхождении и т.д. Только имя и порядковый номер. Выглядит симпатичнее, но, похоже, менее функционально - например, Михаил Керуларий хорошо известен, а вот Михаил I (он же) далеко не так. Поэтому моё предложение - если имя + фамилия более широко используется, чем имя + номер, то оставлять имя + фамилия. Второе - в Шаблон:Папы римские есть разбивка по векам - нужна ли таковая здесь? Dr Jorgen 03:52, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]
Шаблон мне очень понравился, я сам часто был вынужден искать патриархов обращаясь к статье со списком, теперь это можно сделать много удобнее. Написание имен лучше оставить так, как они более известны в России, а насчет разбивки по векам - это удобно, было бы замечательно ее иметь, но сам я это сделать не смогу т.к. не силен в написании шаблонов. --Testus 04:40, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]
Сделал разбивку по векам. --Dr Jorgen 05:20, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]
Кстати, есть мысль провести небольшой Kulturkamf: улучшить статью Апостольские мужи, написать Второканонические книги, после чего радикально переработать статью Апокрифы, удалив оттуда книги Септуагинты и относящиеся к церковному преданию Пастырь Гермы и Послание Варнавы. Поможите? --Dr Jorgen 18:06, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]
С радостью, постараюсь занятся в ближайшее время Апостольскими мужами. --Testus 23:42, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]
Хорошо. Посмотрите заодно, если несложно, стаб Второканонические книги. Ну и ещё одна серьёзная лакуна по христианству в Википедии - Фиваида. Даже внятных интервик нет - в английской про монастыри одно предложение en:Thebaid, у французов тоже. У немцев вообще неправильная интервика. --Dr Jorgen 09:45, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]


Новгородская и Старорусская епархия

Гляньте по линку в шаблоне к статье: ни к чему не призываю, просто Ваше мнение.Muscovite99 20:13, 6 июля 2008 (UTC)[ответить]

Оссуарий

Это снова я. :-) Немного доработала статью, как и было договорено, но будет два вопроса. Первый - Dr.Jordan считает, что часть о Каиафе слишком растянута (см. в моем обсуждении). Возможно, это и так, я привыкла со своими самозванцами давать развернутое вступление, рассказывающее о подоплеке всего дела. Оставляю окончательно решение на ваше усмотрение - с моей стороны никаких обид не будет. :-)

Второе - из чистого интереса - почему вы даете под несвободной лицензией фотографии вещей, изготовленных 1000 лет назад? Из-за того, что найдены поздно и потому описание раньше не могло быть опубликовано? С уважением, --Zoe 21:52, 9 июля 2008 (UTC)[ответить]

Иудаизм и христианство

Коллега, добрый день. Вижу, что Muscovite99 прислушивается к Вашему мнению. Не найдётся ли у Вас времени заглянуть на ВП:ВУ и высказаться по поводу его правок в статье Иудаизм и христианство? --ariely 10:25, 10 июля 2008 (UTC)[ответить]

Христианство и антисемитизм

Обратите внимание на шаблон к статье (первый).Muscovite99 18:25, 11 июля 2008 (UTC)[ответить]

Википедия не каталог ссылок

почистите статью про Николая 2-го

Категория:Храмы Швеции

У меня большая просьба не называть лютеранские культовые сооружения храмами. Храмами Швеции скорее можно считать место для поклонения Одину, Тору и т.д. Если есть храм у мормонов, тоже можно добавить в этот список. А христианские сооружения - собор, церковь, капелла (ну и вспомогательные - вроде баптистерия). Я понимаю, что наименование храм укоренилось настолько, что уже вызвало неверные наименования статей в эн-вике. Однако зачем создавать неверные названия где их нет? С надеждой на понимание, Dr Jorgen 20:35, 27 июля 2008 (UTC)[ответить]
Вы не правы. Храмы - это собирательное для соборов, церквей, капелл и проч. Нигде не сказано, что храм - это язычекое сооружение, стилистическое чувство языка вас подводит:


Храм (БСЭ)
культовое сооружение, предназначенное для совершения богослужений и религиозных обрядов. Типы Х. и история их развития обусловлены, кроме культовых требований, также общим развитием архитектуры и строительной техники у различных народов в разных странах. Архитектура Х. (святилища, христианской церкви, мусульманской мечети, иудаистские синагоги, буддийские Х.) исторически видоизменялась...[10]

--Shakko 20:52, 27 июля 2008 (UTC)[ответить]
Прочитал. Что ж, значит и в БСЭ могут быть ошибки. Впрочем, учитывая тематику, не удивляюсь. Прошу Вас как знатока европейской культуры и европейских языков провести анализ использования терминов Templum (Temple и т.д.) в этих языках. По итогам этого анализа продолжим выяснение этого сложного вопроса. Dr Jorgen 21:00, 27 июля 2008 (UTC) Комментарий: храм в должном понимании - местообиталище божества. Типичный пример - Иерусалимский храм. Синагоги, церкви, мечети и т.д. - это лишь специальные места богослужебных собраний. --Dr Jorgen 21:04, 27 июля 2008 (UTC)[ответить]
я не являюсь знатоком «европейской культуры и европейских языков», просто очевидно, что в русском языке для христианских святилищ слово «храм» используется давно и прочно: Храм Гроба Господня, Храм Христа Спасителя, Храм Василия Блаженного — это из крупных, причем первый - не православный. Из более мелких: Храм Спаса на Крови (Санкт-Петербург), абхазский Храм Цандрипша, католический Храм святого Людовика Французского (Москва), Храм мученицы Татианы при МГУ, Храм Троицы Живоначальной, Храм-памятник Александра Невского, Храм святителя Николая в Пыжах, Храм Преподобного Сергия Радонежского (Москва), Храм Казанской иконы Божьей Матери (Тольятти)... и так до бесконечности. Не понимаю, в чем проблема со шведами. Тогда уж приведите источник, что кирха - это не храм ) и где описано «должное понимание»?--Shakko 21:10, 27 июля 2008 (UTC)[ответить]
Во всяком случае познания в европейских языках у Вас, видимо, более общирные чем у меня. Если Вы посмотрите, то названия типа Храм Христа Спасителя и Храм Василия Блаженного - неофициальные. Официальное первый - Кафедральный собор Рождества Христова, второй - Покровский собор. И так далее. Посмотрите статью Храм - полная эклектика. В качестве примеров включены сооружения, именуемые в обыденном языке храмами - не более. Заодно поинтересуйтесь у иудеев (я сейчас не могу), именуют ли они синагоги храмами? А проблема не со шведами, а вообще с лютеранскими культовыми сооружениями - чюрка, кирхе, киркко, кирха - это вариант экклезии (собрания). Ссылку поищу, но в эту ночь найти её не обещаю. Dr Jorgen 21:30, 27 июля 2008 (UTC) PS - вот статья в испанской википедии: es:Templo - обратите внимание, что ни синагоги, ни мечети, ни христианские церкви в ней не упомянуты. В английской википедии есть момент недоумения по поводу именования собора св. Савы в Белграде, который опять же имеет обыденное наименование храма. И т.д. Думаете, что это случайность? --Dr Jorgen 21:42, 27 июля 2008 (UTC)[ответить]
По правде, достало Dr Jorgen'у доказывать очевидное. Я уже рукой махнул. --Ghirla -трёп- 21:20, 27 июля 2008 (UTC)[ответить]
ОК, Вы-то гордитесь своим знанием английского и участием в эн-вике. Пожалуйства, найдите мне упоминания об lutheran temples. Dr Jorgen 21:36, 27 июля 2008 (UTC)[ответить]
Ничем я не горжусь. Очевидно, что в английском temple имеет значение кумирни, в то время как в русском слово храм испокон веков употреблялось и для обозначения церквей всех деноминаций. Словом, значения русского слова и английского не совпадают, и нет никаких оснований нашему языку следовать за английским. Кстати, и в болгарском, и в сербском, и в чешском (chrm) это слово используется для обозначения церкви. --Ghirla -трёп- 21:55, 27 июля 2008 (UTC)[ответить]
А вот по-хеттски храм назывался karimmi :) Чуете сходство? --Ghirla -трёп- 21:55, 27 июля 2008 (UTC)[ответить]
Ссылка на хеттский понравилась. Очевидно, что речь идёт о храмах в понимании местообиталища божеств. Не вижу противоречий со сказанным мною. Про болгарский - употребляется, но опять - не как норма. Вот посмотрите оглавление Архитектурного наследия Болгарии: Участник:Dr Jorgen/Temp:Архитектурное наследие Болгарии - там слова "храм" нет. Dr Jorgen 22:18, 27 июля 2008 (UTC)[ответить]
фасмер дает такую этимологию: «храм — род. п.-а. Заимств. из цслав., ст.-слав. храмъ, при исконнорусск. хором (см. хоромы)», «хоромы — словен. hram, род. п. hramа "строение, жилье, храм, покой", чеш. chram, chramina "храм, церковь", слвц. chram – то же, польск. стар., диал. chromina "хижина, хата", нж.-луж. сhrоm "постройка". Ввиду знач. русск. слов принимается древнее знач. "деревянное строение". Из др.-вост.-слав. *хоrmъ заимств. лтш. karms "постройка" (М.–Э. 2, 197). Родство с др.-инд. harmyam "крепость"». Так что этимологически - это просто «посторойка», и никакого язычества там нету. И почему вы думаете, что БСЭ ошибается-то? --Shakko 22:10, 27 июля 2008 (UTC)[ответить]
О язычестве речь не идёт. Вопрос в том, что храм - это местообиталище ("дом") Бога. Пример - Иерусалимский храм. А согласно приведённой Вами этимологии тогда храмом (хоромами) следует называть любую барскую усадьбу, а если добавить хату, тогда храм - вообще любое архитектурное сооружение получается. Dr Jorgen 22:18, 27 июля 2008 (UTC)[ответить]


Я не знаю что это за поветрие применять слово храм только к языческим зданиям или к какому-то неведомому местообиталищу Бога, но в русском языке это слово обозначает любое культовое сооружение. Даже в ектении, читаемой за литургией говорится: "О святем храме сем и с верою, благоговением и страхом Божиим входящих в онь". У нас здесь русскоязычная википедия и, на мой взгляд, надо придерживаться того значения, которое традиционно для русского языка. --Testus 00:01, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]
ОК, не буду далее дискутировать насчёт того, как православные именуют свои культовые сооружения. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Речь идёт конкретно о лютеранских чюрках (церквях) Швеции. Есть категория Категория:Лютеранские церкви Швеции, куда включены статьи о почти всех лютеранских церквях и соборах Швеции, о которых есть статьи в ру-вики. Категории практически дублируют друг друга, если не считать, что в созданной Вами категории используется термин, который лютеранами не применяется. --Dr Jorgen 14:06, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]
Древо категорий идет от "Храмы по странам". Я создал категорию в соответствии с общими ветками этого древа. Раз все вопросы сняты, думаю обсуждение можно закрыть. --Testus 14:08, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]


По поводу Британника

Testus, здраствуйте, возможно я пишу в неправильном месте, в этом случае прошу прощения. По поводу "тацитовской драмматургии". Думаю, что поскольку прилюдное убийство Британника имело помимо своей основной цели еще и "запугивающую", то очень важно показать реакцию окружающих (которую Тацит, на мой взгляд очень выразительно описал). Я уже убрала некоторую часть последней цитаты, которая по моему мнению содержала второстепенные детали. (Sentia)

P.S. Спасибо за оформление статьи:-)

Иконоборчество

Пришлите мне оригинал этой таблицы в формате Excel. --ariely 03:54, 29 июля 2008 (UTC)[ответить]
Вот предварительный вариант: Шаблон:Императоры и патриархи периода иконоборчества. Если хотите сместить ячейки, как на картинке, придётся немного потрудиться с параметром rowspan. --ariely 06:34, 29 июля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное, сегодня попробую поэксперементировать с этим параметром. --Testus 06:36, 29 июля 2008 (UTC)[ответить]
Сделано. Проверьте, что всё правильно. --ariely 07:27, 29 июля 2008 (UTC)[ответить]
Все замечательно получилось просто, я бы сам наверное весь вечер над объединением ячеек провозился. Еще раз огромное спасибо! --Testus 09:15, 29 июля 2008 (UTC)[ответить]


Крещение Руси

Добрый день! Вы не могли посмотреть на данную статью и высказаться в её обсуждении. Там возник довольно надуманный спор вокруг определения и политизированного расширения тематики. С уважением! --Fred 05:01, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]

Молдавское княжество

Вы не могли бы отозваться о будущей статье Молдавское княжество (т. е. сообщить, какие разделы лишние, какие следует добавить) и принять в её написании посильное участие (я недавно понял, что слишком много на себя взял)? В свою очередь я могу дополнить статью Богородица из книги "Мифологический словарь" издания Советская Энциклопедия 1991 года. Хотя я её в любом случае дополню.--Artёm 14:29, 3 августа 2008 (UTC)[ответить]
Статьи о странах не моя стезя, поэтому смогу помочь только лишь небольшими дополнениями если найду что-то интересное по теме. В отношении текущего метериала:


Феодальные отношения в валашских, трансильванских и особенно молдавских землях складывались в условиях тесных взаимосвязей с Древнерусским государством. В IX—X вв. на территории Молдавии рядом с местным населением жили восточнославянские племена — уличи и тиверцы. В конце X в. население молдавских земель приняло христианство одновременно с принятием христианства в Древнерусском государстве. С этих пор славянский язык вплоть до середины XVII в. стал языком официальной переписки и церковным языком не только на территории Молдавии, но и на территории Валахии и Трансильвании.
  • Пока разделы не наполнены сложно говорить чего недостаёт, давайте Вы наполните статью материалом, а я через пару дней гляну что там есть и тогда можно будет говорить предметно. --Testus 15:13, 3 августа 2008 (UTC)[ответить]


Большое спасибо!--Artёm 17:05, 3 августа 2008 (UTC)[ответить]

Агафангел (Саввин)

Добрый день, коллега! Я попросил администратора, который заблокировал эту статью откатить ее к стабильной не конфликтной версии. Выскажитесь по этому поводу, пожалуйста. Assedo 15:10, 3 августа 2008 (UTC)[ответить]

Вопрос

Вы могли бы объяснить основания, на которых вы удаляете из статьи "Варфоломей" изображение, -- дайте мне конкретную ссылку на правило, котором вы руководствуетесь и на место, где в Commons загружено данное изображение. Если я праильно понимаю Вашу логику, надо будет удалить большую часть изображений во всей ВП.Muscovite99 12:29, 4 августа 2008 (UTC)[ответить]
В статье есть свободное изображение Bartolomew I.jpg. По правилам добросовестного использование несвободные изображения используются только тогда, когда нет свободных. Об этом и гласит п. 3а ВП:КДИ. Мазепа, загрузив массу несвободных изображений и не написав даже обоснование использования, использует их в большом количестве везде, забывая, что они грузятся только для конкретных статей. Я призываю только соблюдать правила. --Testus 12:34, 4 августа 2008 (UTC)[ответить]
Честно говоря, я плохо понимаю всю эту казуистику (я просто не знаю, что есть "свободное" и "несвободное" в данном контексте). Посему не хочу особо спорить, но мню, что не было бы особого преступления одно изображение там поместить, ибо оно неравночнаяно указанному "свободному". Кстати, можете прочесть мой комментарий по поводу обсуждения статьи выше. С днём рождения!Muscovite99 12:41, 4 августа 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за поздравление! Насчет ныне живущих людей я категорически против любых измышлений, основанных на бульварных газетах и сайтах непонятных движений, проекту не нужна угроза предъявления иска о защите чести и достоинства. Поэтому в отношении Агафангела я готов боротся за соблюдение правил. Что касается изображения - Мазепа вроде отправил запрос в Википедия:OTRS, если ему повезет, то их можно будет использовать без каких-либо ограничений. --Testus 12:47, 4 августа 2008 (UTC)[ответить]
  • Всё-таки посмотрите, какой была статья раньше ([11]): «отказался ехать в результате беззаконных действий тогдашнего предстоятеля УПЦ Филарета (Денисенко)» -- тоже ведь о живом человеке сказано.Muscovite99 13:32, 4 августа 2008 (UTC)[ответить]
  • Запрос по фотографиям отправил, ответа пока нет. Что касается Агафангела, то это одиозная фигура, известная призывами к разжиганию межконфессиональной вражды, нетерпимости, антиукраинской деятельностью и покровительством политического православия в среде УПЦ МП. Необходимо о нем писать с соблюдением НТЗ, т.е. объективно о всех сферах деятельности митрополита, а не икону святого, как сейчас в статье. Mazepa11 13:51, 4 августа 2008 (UTC)[ответить]
    В отношении нынеживущих, какими одиозными бы они не были, нужна сухая биография, не создавайте поводы для возможности подачи иска о защите чести и достоинства. Свою позицию я готов отставитать перед администраторами и АК, поэтому прошу Вас не нарушать правил проекта. --Testus 13:54, 4 августа 2008 (UTC)[ответить]
  • Правильно, нужна сухая биография. Вмешивался в деятельность государственных органов - да, сухо выдержку из телеграммы, призывал к межконфессиональной вражде - сухо выдержку из обращения, вешал ярлыки раскольников на общественные организации - сухо выдержку из обращения и жалобы на него предстоятелю УПЦ МП, призывал не выделять участки земли под храмы других конфессий - сухо выдержку из обращения и т.д. Таким образом придем к НТЗ. Mazepa11 14:00, 4 августа 2008 (UTC)[ответить]


Новосибирская епархия

У Вас не возникало желания улучшить статью? Может о правящем архиерее статью написать?Muscovite99 17:58, 4 августа 2008 (UTC)[ответить]
Желание возникало, но руки все не доходят, никак не могу отойти от событий византийской истории. --Testus 23:39, 4 августа 2008 (UTC)[ответить]


Однако




--Shakko 20:05, 4 августа 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное за поздравления!!!! --Testus 23:39, 4 августа 2008 (UTC)[ответить]


Просьба

Я плохо ориентрируюсь в процедурных вопросах ВП, в свзяи с чем хочу у Вас просить содействие в продвижении предложения об изменении Правила о именовании деятелей церкви (не так давно обнаружил, что то, что было принято весьма далёкими от темы участниками, совершенно расходится как с нашей, так и общепринятой практикой в части, касающейся епископата: Правило вообще совершенно неграмотно сформулировано). Я внёс новую редакцию (здесь Википедия:Форум/Правила#Поправки к Проект:Персоналии/Именование статей#Деятели церкви), но что должно происходить дальше -- просто не заю. Внесите свои коррективы, если считает нужным.Muscovite99 16:15, 5 августа 2008 (UTC)[ответить]

Вопрос

Вчера в статье Софроний (Ющук) столкнулся во время редактирования статьи с невиданным мною ранее табом «Стабильная версия статьи» вверху страницы (в теме оформления «Моно-книга»): то есть все мои правки шли в «черновик» статьи. Просто интересно: что это за зверь и кто его контролирует?Muscovite99 15:33, 7 августа 2008 (UTC)[ответить]
Это просто в Википедии ввели институт досмотра статей. Участник с соответствующим флагом просматривая статьи и, видя отсутствие в ней вандализма, нарушения авторских прав и т.п., помечает статью как досмотренную. При последующих правках участникам будет показыватся, что есть досмотренная версия статьи. Это не означает, что все правки и дополнения после досмотра были плохими. Чтобы Вас это не смущало советую после окончания обсуждения сообществом этого института подать заявку на статус досматривающего. Не могли бы Вы посмотреть статью Иконоборчество, выставил ее на хорошие. --Testus 23:28, 7 августа 2008 (UTC)[ответить]
  • А где идёт обсуждение по вопросу? Кстати, я так и не понял, что имеет произойти с вопросом выше (изменение Правила): от нас требуются какие-то дальнейшие действия? Посмотрите там в любом случае -- если хотите перередактировать -- просто напишите новый вариант на базе „новейшего“ (можете скопировать сразу мою подпись, ибо заранее не возражаю).Muscovite99 15:50, 8 августа 2008 (UTC)[ответить]
Опрос по досмотру тут. В отношении изменений правил именования персоналей итог должен подвести администратор. Поэтому ждем. У меня по формулировке претензий нет, просто что-то в голову сразу пришли частные случаи. --Testus 15:58, 8 августа 2008 (UTC)[ответить]
Мне сразу трудно въехать там во все нюансы. Вы сами как к такой инновации относитесь? Я так понимаю, это ёще не решённый вопрос?Muscovite99 16:13, 8 августа 2008 (UTC)[ответить]
Если все будет хорошо организовано, то я поддерживаю этот институт - повышает личную ответственность участника. Но я считаю, что флаги досматривающих надо выдавать только опытным участникам (от 10 000 правок в статьях), тогда гарантий того, что они понимают что делают будет больше. --Testus 13:07, 12 августа 2008 (UTC)[ответить]


Епископские категории

Я вернул в статье о Тихоне категорию "Епископы РПЦ". Дело в том (и мы это с Макаркиным, который очень много пишет по архиереям, уже давно обсуждали), что названная категория, хотя и является общей по отношению к, например "Архиепископы РПЦ", является фактически общим списком всех российских архиереев, безотносительно к их титулу. Правила, кстати, категорически такое не запрещают, если Вы прочтёте внимательно: Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, то её, как правило, следует включать только в Б..Muscovite99 12:50, 12 августа 2008 (UTC)[ответить]
Да я совсем не против, просто я обычно всегда по общему правилу действую: если попадает в подкатегорию, то удаляю материнскую. Если это уже обсуждалось, то пусть будет так. --Testus 13:07, 12 августа 2008 (UTC)[ответить]


Здравствуйте! :-)

Рада пересечься с вами снова. Я думаю, вы недооцениваете себя - статьи ведь отличные, а остальное не преминет приложиться. :-) Конечно же, не откажусь помочь, сколько помощи вы оказали мне, совершенно зеленому новичку! Прошу только два-три дня на вычитывание и добавление материала, для верности посмотрю еще в нашей библиотеке, чтобы статья наверняка получила статус, и номинирую. Вам подойдет такой план? Если нет - номинировать можно хоть сейчас - но очень хочется, чтобы было наверняка! Удачи! --Zoe 19:40, 15 августа 2008 (UTC)[ответить]
Я только за! Мне, глядя на эту статью, почему-то кажется, что есть еще что-то что можно добавить, а что я уже понять не могу. Поэтому если Вы найдете материал по этой теме - будет просто прекрасно. --Testus 01:38, 16 августа 2008 (UTC)[ответить]
  • Дело в том, что в голове шевелятся смутные воспоминания о неолитических оссуариях. Попробую поискать - книги должны быть дома. Можно у меня к вам будет встречная просьба - ну если получится в будущем. Дело в том, что я не в России, потому сложно с фотографиями. Может быть, у вас получилось бы сфотографировать (потом, само собой, разместим как несвободное изображение...) иконы старших дочерей Николая - Татьяны и Ольги. Дело в том, что на Инете висит такое страхолюдство, что в статью вставлять можно только при полном отсутствии выбора. Но опять же - если будет возможность и если не затруднит. Кстати, с прошедшим вас днем рождения! Как говорит в таких случаях один мой хороший друг, пусть будет удача, а остального добьемся или купим. Удачи! --Zoe 02:34, 16 августа 2008 (UTC)[ответить]
    Иконы поищу, но это все бует fair-use т.к. естественно они все современной работы будут. --Testus 02:37, 16 августа 2008 (UTC)[ответить]
    • Я это понимаю, будем строго писать fair-use. Но в Инете то же самое, так что теряем только страхолюдство. Что и требовалось доказать. Но - только если не затруднит. Удачи! Zoe 02:44, 16 августа 2008 (UTC)[ответить]


Троица

Там уже давно химичит легендарный Зип501 (92.100), сегодня заблокированный мной с диапазоном на месяц. Товарищ известен крайне антицерковной, антицарской и антисемитской позицией. Посмотрите, что он натворил. --Mitrius 11:10, 16 августа 2008 (UTC)[ответить]

Оссуарий - продолжение следует

Найден материал, который я долго и нудно искала. Неолит и немного Египет. Сегодня же будет дописано. К вам, если можно, встречная просьба - нельзя ли порыть "оссуарий в культуре"? К своему стыду, "Имя розы" и те вещи, что упоминались в обсуждении я не читала, а для верности упомянуть не помешает. Хотелось бы и о традиции расположения костей. Если не трудно, конечно. И статья пройдет на ура. Удачи! --Zoe 14:21, 23 августа 2008 (UTC)[ответить]
  • Э... доработка? А я сегодня номинировал. Но, думаю, что уже имеющегося материала достаточно. --Dr Jorgen 06:09, 24 августа 2008 (UTC)[ответить]
    Значит будем дополнять уже в процессе обсуждения номинации. --Testus 08:34, 24 августа 2008 (UTC)[ответить]
    Мои извинения за то, что не обговорил заранее вопрос о номинировании. А обсуждение... прямо хоть предложение в правила внести о создании технических экспертов, которые будут проверять как статья выглядит в разных операционных системах и браузерах. Увы... --Dr Jorgen 16:52, 24 августа 2008 (UTC)[ответить]


О Евстафиии Плакиде

Testus добрый день, а точнее добрая ночь! Хочу поделиться с вами некоторыми соображениями, во-первых мне кажется, что наиболее важным, для христианства вообще, да и для читателя в частности, является то, что Евстафий Плакида первый в истории Христианства Великомученик, и по сути "Иов" Нового Завета, во всяком случае так считает Церковь и это отражено, как в Житии, так и в Акафисте (кстати русскоязычный акафист мне найти не удалось), где он почитается "Волею Божьей первым приявши венец великомученичества". Что же касается покровителя охотников, то хочу еще раз, сообщить вам, что Плакида еще и покровителем земледельцев, покровитель семьи и особо в воссоединении семьи, покровителем воинов, ибо был великим полководцем побеждающим врага (именно так он в первую очередь почитается Грузинской Церковью). Далее, мне кажеться, что текст жития в котором все основные вопросы были освященны и сверены по 6 рукописям был важен для широкого круга читателей и православная энциклопедия здесь не причем. Я не успел вставить ссылки и литературу, и показать связь с осетинской и абхасской мифологией, а также паралели с русской, грузинской и француской агиографией, поскольку вы не даете такой возможности, повидимому вы лучше меня знакомы с этой темой. Я не занимаюсь ОРИСС-ом, указание корней имен важно с этимологической точки зрения и потому является обязательной частью научных работ, ибо помимо прочего это дает возможность "жанрового" анализа жития. Уверен, что многим читателям Википедии - эти вопросы интересны, точнее не уверен, а точно знаю, но вы видимо знаете лучше и принимаете более правильные решения. Теперь об иконе, она не менее значима, чем икона с Патмоса, и является лучшей на сегодня иллюстрацией жития. Я ее соавтор и заказчик, она принадлежала мне и я ее пожертвовал Церкви, на размещение и использование фотокопии есть согласье Патриархии Грузии и это было ясно указано, хотя возможно я не все заполнил правильно. И наконец я поздравляю вас с тем, что вы отбили атаки армян ("цитирую" ваши слова), почти уверен, что я много старше вас и не собираюсь вас атаковать. Видимо я не понял, что такое википедия, поэтому Прошай, Википедия! будь здаров Testus! успехов в борьбе с атакующими! Давид Тархан-Моурави 01:54, 25 августа 2008 (UTC) Давид Тархан-Моурави[ответить]

Ссылка

Sorry, ссылку случайно удалила:(

User:Natyss 29 августа 2008 (UTC)

Катакомбы Рима

Спасибо за стилевые правки и орфографию. У меня довольно много материала по римским катакомбам (правда все на немецком, нужно переводить...), поэтому вопрос: стоит ли в статье Катакобы Рима описывать отдельные катакомбы или лучше создать новые страницы? P.S. я всего месяц в википедии, поэтому не считайте вопрос глупым, ок? User:Natyss 30 августа 2008
Я бы сделал там качественные краткие абзацы и в них ссылку на основную статью про отдельные катакомбы. Я в Риме увы не смог их посетить, поэтому пишу то что знаю из общих источников. Если нужна будет помошь советом или делом - обращайтесь. --Testus 13:49, 30 августа 2008 (UTC)[ответить]


Мы в последний момент испугались "загробного мира" и не пошли в катакомбы, так что придется изучать по книгам...Постараюсь сначала основную статью доработать.User:Natyss 30 августа 2008
Мне кажется там не страшно совсем, просто на них надо целенаправленно целый день выделить и осмотреть вместе со всеми прочими достроимечательностями Аппиевой дороги. --Testus 14:16, 30 августа 2008 (UTC)[ответить]



Да, только сейчас понимаешь (благодаря википедии), что упустил...User:Natyss 30 августа 2008

Бесконечный оссуарий :-)

Здравствуйте! Ну для начала разрешите поздравить с избранием статьи :-), и во-вторых спросить. У меня как у того хомячка есть еще материал. Немного, но качественного. Добавить? Может, потом стоит подумать и об избранной? Удачи! --Zoe 00:06, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за поздравление, без Вашего вклада статью бы не избрали. Материал конечно добавляйте, но для избранной надо расширить часть про католические оссуарии и написать про культурный аспект вопроса - ведь есть же какой-то назидательный смысл во всех этих украшений из костей. Если я смогу найти что-то внятное об этом, то тогда можно будет и об избранной подумать. --Testus 02:02, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]


О файле Eustachius Рlаcidus and his life.jpg

об иконе: дерево, краски, кисти и прочие инструменты приобрел я, эскиз - эка чхиквишвили, писали в красках эка и я, львинная доля работы моя ! за ту часть работы которую выполнила эка - я ей заплатил ! икона была моей, я ее пожертвовал церкви, право любым способом использовать репродукции этой иконы в том числе в комерческих целях осталось за мной, что еще нужно ? причем тут работы рублева ? P.S. фото, обработка в фотошопе и т.д. то же мои Давид Тархан-Моурави 23:20, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Право авторства принадлежит художнику, а не заказчику или той церкви в которой находится икона. Право авторства неотчуждаемое, поэтому нельзя грузить под свободной лицензией современные работы, если их загружает не художник. Для загрузки под несвободной лицензией нет оснований т.к. есть свободная замена на более старые изображения, неохраняемые уже авторским правом. --Testus 23:43, 1 сентября 2008 (UTC)--Testus 23:43, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]


Обсуждение:Хазарский каганат

При случае, всё ж загляните туда. Речь идёт не столько о существе предмета, сколько о соблюдении Правил (ПРОВ, СИ, НТЗ).Muscovite99 16:43, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Хазарский каганат

Обратите внимание на первый шаблон к статье.Muscovite99 16:29, 5 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Батурин

Будьте внимательны с откатами. В укр-вики Разрушение Батурина описано, как ни странно, именно в разделе uk:Батурин#Батуринська трагедія. --Iurius (talk) 11:26, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Мне внимательности не занимать - интервика про населеный пункт, в ру-вики она стоит уже в Батурин (посёлок городского типа) и если украинские активисты ленятся у себя отдельную статью создать, а предпочитают ру-вики, то это их проблемы. Интервики про населеный пункт не место в статье о историческом событии. Вы же владеете украинским, создайте в украинском проекте стаб на три строчки и ставте нормальную интервику. --Testus 11:39, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]


Катакомбы

Добрый день! Я видела, что в вашей статье Оранта говорится, что Оранта изображает Богородицу. В книге, из которой я информацю беру, не могу найти тому подтверждения. Мария в катакомбах изображена с младенцем, старцами и тд. А Оранта как молитва и позже изображала умерших. Может, это особенность катакомб или книга плохая, как думаете? --Natyss 13:10, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Оранта это один из иконописных типов Богородицы, с латыни переводится как «молящийся» т.е. изначально это характеристика позы изображенного, поэтому в катакомбах и изображали умерших в этой позе, чтобы подчеркнуть их молитвенное состояние. Существуют и более позднее изображения святых в таком положении, например, мозаика в базилике Святого Димитрия. Поскольку сейчас все же Оранта для большинства это только образ Богородицы, то я и счел необходимым подчеркнуть в статье, что успоших изображали как орант (т.е. молящихся). Надеюсь я ответил на Ваш вопрос.


Поняла, Вы имели ввиду позже - не в катакомбах, а в более поздних изображениях Орант. --Natyss 13:20, 23 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Каленов, Алексей Андреевич

Покров

В связи с приближением праздника Покрова предлагаю задуматься над переводом en:Church of St. Mary of Blachernae (Istanbul). Она была написана по моей просьбе, но до перевода руки не доходят. Единственное, что успел, — поправить свою старую статью en:Blachernitissa. Учитывая её роль в русской истории, конечно, изумляет и отсутствие у нас страницы про ризу Богородицы. --Ghirla -трёп- 17:26, 5 октября 2008 (UTC)[ответить]
Про Влахернскую церковь написать не обещаю, а риза Богородицы и Влахернская икона я думаю будут мною написаны на этой неделе. Про сам Покров статья в ру-вики тоже ужасная, половина текста, как мне кажется, из Димитрия Ростовского скопировано и соответственно стилистика житийная, а не энциклопедическая. Заметил, что в англо-вики почему-то en:Saturday of the Akathist идет перенаправлением на общую статью об акафисте. Может быть есть смысл написать аналог Акафистной субботы? --Testus 04:35, 6 октября 2008 (UTC)[ответить]
Наверное, Вы правы. Я пока постараюсь выкроить время для статьи про церковь. --Ghirla -трёп- 10:14, 6 октября 2008 (UTC)[ответить]


Пояснение

По некотором размышлении, в статье Тихон (Емельянов) исправил дату его иерейской хиротонии на то, как указано в Справке в ЖМП (См. ссылку) ([12]), хотя она противоречит тому, что написано в инет-источниках. Как-то у меня больше доверия к ЖМП; тем более, все инет версии его биографии восходят, очевидно, к одному тексту. Но, если у Вас есть доступ к какой-то совершенно точной информации, то исправляйте.Muscovite99 17:46, 9 октября 2008 (UTC)[ответить]
Кстати, посмотрите при случае статью Крещение Руси в части, касающейся упоминания/неупоминания события в византийских источниках. Там были давние прения по всяким вопросам. Я Вас отнюдь не призываю стать на чью-то точку зрения; но, поскольку, как я понимаю, Вы занимаетесь византологией, то интересно Ваше мнение. Речь идёт о том, что было написано в первом абзаце первого раздела в этой версии статьи и позже вместо того -- [13] (правда, тот же участник потом сам удалил эту ссылку; но всё равно интересно).Muscovite99 18:25, 9 октября 2008 (UTC)[ответить]


Удаление ссылок

Извините пожалуйста, я добавил в статью Древо жизни и Древо познания добра и зла ссылки на дополнительный материал по этой теме. Я действительно принимаю участие в развитии сайта на который добавил ссылки, но это не спам, а ссылки предназначены не для поисковиков, а именно для читателей. Тем олее что "все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами." Или я нарушил какие-то другие правила? Заранее спасибо за ответ! — Эта реплика добавлена участником Kokus (о • в)
Нарушили: Википедия — не каталог ссылок. Советую перестать активно проставлять ссылки, Ваш сайт просто занесут в спам лист и все. Для Википедии наполнение статей важнее, чем предоставление читателем информации на внешних сайтах.


Иисус Христос

Евдокия (супруга Феодосия II)

Я закончил свои изыскания по этой достойной женщине. Найти бы ещё картину, якобы сюжет с яблоком был распространен у средневековых художников, но пока не встретил таких. Интересно, по какому принципу Вы отбираете женщин? С исторической точки есть персоны с более закрученными судьбами (Галла Плацидия), с точки теологической из 5 равноапостольных женщин статья полная только по княгине Ольге.--Vissarion 07:47, 17 октября 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо Вам за дополнение, я был уверен, что путаюсь в датах по Феофану, а Вы все раставили по местам и дополнили подробностями. Картинку попробую поискать, пока я только нашел ту миниатюру, что в статье уже есть. Женщин выбираю абсолютно случайно, из запланированных была только Феодора (святая императрица), а за ней уже подтянулись вторая Феодора, Ирина и как продолжение иконоборчество. --Testus 08:46, 17 октября 2008 (UTC)[ответить]
А вообще надо будет шаблон сделать со списком византийских святых императриц. Серия не хуже чем у Ш. Диля получится.--Vissarion 07:48, 17 октября 2008 (UTC)[ответить]
Прекрасная идея, займусь в выходные. --Testus 08:46, 17 октября 2008 (UTC)[ответить]


Чтобы скоординировать действия по статьям из списка Святые византийские императрицы. Не могу наблюдать, как с хорошими статьями в списке присутствуют заготовки. Я себе заберу Пульхерию для улучшения.--Vissarion 00:26, 21 октября 2008 (UTC)[ответить]
Мне нравится Ваш подход, я тогда наверное попробую привести в порядок Равноапостольную Елену. --Testus 00:58, 21 октября 2008 (UTC)[ответить]


Доказательства бытия Божия с православной точки зрения

Касательно "стиль посредственной публицистики, а не энциклопедии (особенно про личный опыт)" -- ну, рефакторить получается только постепенно, плюс энциклопедистом был скорее в детстве, а с тех пор ценю именно опыт. Покажете пример нам с трепетным Архиварием? :-) gvy 16:12, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]
Ну возьмите откройте любую хорошую или избранную статью, посмотрите как там подаётся материал и пишите так же. Статья важная, но по моему мнению она должна быть единой так как доказательства бытия Бога были рассмотрены богословами еще в период Единой Церкви и там упор не на чудеса, которые доказательства лишь для впечатлительных натур. Богословие бытие Бога доказывает классическими философскими методами — на них и надо опираться. Мой совет, если хотите чтобы статья была оставлена — уберите все эмпирические доказательства — это не энциклопедично, ибо субъективно. Хотите православный взгляд — откройте книгу «Диалоги» протоиерея Валентина Свенцицкого, там есть прекрасная глава «Диалог второй. О Боге» где автор, известный православный философ, пишет о доказательствах его бытия. Ну и конечно следует уделить много внимания классическим богословам. И как совет, проявляйте терпение и сдержанность, Вы порой очень резки в обсуждениях с собеседниками, что может кем-то быть воспринято как нарушение правил ВП:ЭП. Здесь не надо попрекать участников, что они атеистичны или исповедуют другую религию. Мы все создаем энциклопедию, а не спорим друг с другом. Статьи о религии весьма сложны для написания их в энциклопедическом формате, так как для этого нужен не частный опыт, а авторитетные мнения. И опять же, как сказал В. Свенцицкий: «Вера — это не есть простое доверие чужим словам, то есть поверхностное, непроверенное знание. Вера — это высшая форма познания». --Testus 16:36, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо. По части эмпирики/философии -- сугубо умозрительный подход привёл к достаточно неприятному схоластическому периоду в развитии науки (и богословия)... и православие как раз пошло путём опыта (порой, как в XIX веке, тоже болея западной схоластикой), а Запад -- путём размышлений. Бишь энциклопедия как производная науки мне не кажется производной схоластики, но производной опыта. Про веру и доверие -- именно.
Насчёт терпения -- Вы правы, совсем плохо дело. Оно ещё в том, что "плавали, знаем" -- сам был воинствующим безбожником, но как раз наблюдения и сопоставления вынудили отказаться от такой точки зрения. Почему не получается держать в себе -- один близкий друг уже погиб, наступив именно на атеистические грабли; другой -- едва не погиб, оставшись заниматься айкидо, с которого меня "сдёрнул" в своё время лаврский старец. Пришлось заговорить.
Стараюсь не попрекать, а укорять, но любви к собеседнику нет и это никуда не годится: спорить (и тем более доказывать с кувалдой) не работает. MichaelShigorin 12:16, 25 октября 2008 (UTC)[ответить]


По поводу «посредственно отсканированных марок»

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Выдвижение

Здравствуйте! Я предложил Вам выдвинуться кандидатом в АК-7. Прошу согласиться или отказаться.--Аурелиано Буэндиа 22:49, 5 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Я не считаю себя готовым к работе в АК из-за отсутствия достаточного для этого времени. --Testus 00:40, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Взаимодействие Википедии и Викиновостей

Не понимаю, чем вызвано Ваше раздражение. Оба проекта являются взаимодополняющими друг друга и, по моему недоразумению, должны быть как можно теснее связаны. Я, как православный человек (по крайней мере таковым желающий себя считать), вижу в этом необходимость. считаю, что в статьях Википедии, на темы которых появляются сообщения в Викиновостях, должны быть ссылки на эти новости.

Викиновости прошу не унижать в достоинстве. Они делают своё дело честно, в том числе и с пользой для википедии. Раз вы относитесь к людям, интересующимся религией, то нам придётся часто взаимодействовать и нужен консенсус.

А из вашего сообщения уже сделал практический вывод: буду писать новости православного паломничества ещё более активно, заполонять ими всё, что в моих силах и возможностях. считаю это своим главным долгом.

С уважением, недостойный географ --Potupin 08:07, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Присоединяюсь к участнику Potupin и хочу сказать, что вы неправы по поводу ссылок на Викиновости. Википедия — не новостная газета и именно поэтому весь новостной материал должен быть в другом проекте и на него должна ставиться ссылка через специальный шаблон {{викиновости}} или сноской, когда это источник материала. -- Искренне Ваш TarzanASG  08:19, 7 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вопрос по Евдокии

В статье Евдокия (супруга Феодосия II) я ещё раз пригляделся и засомневался в фразе: Её отец был ритором в Афинской академии и являлся потомком Аполлодора. По указанной ссылке я не нашел факта. Я просмотрел, или эта фраза (про отца) случайно вклинилась? Вроде бы кроме того, что отец был ритором, ничего не известно.--Vissarion 16:12, 8 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Каюсь грешен, там про en:Olympiodorus of Thebes написано. --Testus 16:22, 8 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Антиохийские патриархи

Добрый день! Вы не могли бы взглянуть на вклад участника: Аспиранто (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - там несколько статей о патриархах Антиохии с неправильными названиями (например, статья Севир Антиохийский уже существует) и заменить при необходимости редиректами, добавив информацию и введя правильные названия. Спасибо. --Chronicler 15:20, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Взглянул и испугался, я своего Севира по крупицам собирал, а он про него такой ужас в три строчки. Остальное не меньший ужас, одну статью переписал, часть он, как Вы подметили, создал заново - все на удаление отправил.--Testus 16:00, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Антиохийские патриархи - 2
Постараюсь в меру сил, но проще было удалить и писать с нуля. --Testus 17:12, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]


епископ Клермонский
Вот про него не обещаю, он весьма малоизвестен, по крайней мере для меня. --Testus 17:12, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Обсуждение:Монотеизм

Объясните, пожалуйста, что происходит между Вами и тем, кого Вы называете "зип". --Max Shakhray 17:08, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Участник:Zip501 бессрочно заблокирован за войны правок, создание виртуалов, оскорбления других участников. Известен своими религиозными ОРИССАМИ. Весь его вклад несоответствует ВП:АИ, ВП:МАРГ и откатывается без обсуждений. Не советую вступать с ним в диалог - никаких разумных мыслей у него нет. --Testus 17:12, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо. Употребление формы множественного числа в Быт. 3:5 рассматривается где-либо в Википедии? --Max Shakhray 17:46, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]
См. например, Адам#В еврейской традиции. --ariely 18:06, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо. К сожалению, рассмотрения Быт. 3:5 я там не нашел. --Max Shakhray 21:51, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]
о, вы еще не сталкивались с Зипом? счастливый человек.--Shakko 17:20, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Вавилонская блудница

Мой респект! Статью хотели удалить, а теперь она достойный кандидат в хорошие статьи. — Obersachse 11:28, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за теплый отзыв о статье. С нашими высокими требованиями к хорошим над статьей еще надо прилично поработать, но самая идея интересная - можно попробывать. --Testus 11:56, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Конечно. Дам тебе ещё неделю на доработку, потом выдвину. ;-) Если забуду - напомни! — Obersachse 11:59, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Ну все, значит буду старатся расширить за отпущенное мне время :) --Testus 12:03, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Великорецкий крестный ход

Батюшка Андрей, чьи фото я втулил в викихранилище, прислал электронной почтой разрешение на их использование. Вот письмо: Здравствуйте, Alexej.

Вы писали 13 ноября 2008 г., 22:55:05:

AP> Добрый вечер, батюшка Андрей, благословите.

AP> Сразу по теме: я оформил в Википедии статью "Великорецкий крестный AP> ход", использовав Ваши фотографии с сайта хода. Но необходимо Ваше AP> разрешение на это, несмотря на то, что я указал Вас как автора снимков. AP> Пршу Вас помочь в этом вопросе.

AP> С уважением,

AP> Алексей Потупин

Уважаемый Алексей!

я, конечно не против размещения этих фотографий в статье, к сожалению хотел бы отметить , что в ней есть некоторые исторические ошибки. Отсутствие фотографии Великорецкой чудотворной иконы святителя Николая так же значительно обедняют оформленный материал. Высылаю вам фото иконы.

-- С уважением, 
священник                          mailto:ier_andreydudin@mail.ru


Теперь от меня, иподиакона Алексея (Потупина): прошу Вас отправить это письмо-разрешение куда там нужно на склад файлов. Икону переставлю. Красавица!

--Potupin 21:01, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вав надо выполнить процедуру, обозначенную в ВП:ORTS чтобы использовать в Википедии фотографии отца Андрея. Отправте Ваш запрос и его ответ по указанному на странице адресу и ждитие код разрешения использования. Великорецкую икону можете использовать без проблем - она в общественном достоянии как PD-Art. --Testus 00:41, 19 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Жертвоприношение Исаака

Верите ли - до сих пор не было такой статьи. Буду рад Вашей помощи. --ariely 15:11, 25 ноября 2008 (UTC)[ответить]

"грубое нарушение НТЗ"

Будьте добры, уточните мотивацию этого отката. Если связь между масонством как социально-политическим движением и Ренессансом как эпохой для Вас неочевидна, изучать биографию Вольтера сотоварищи неинтересно, лень или недосуг, а весьма тщательно подготовленная печатная книга с обширной библиографией -- не АИ, то хотя бы скажите, на каком основании как раз и ухудшаете нейтральность точки зрения, излагаемой в статье, маскировкой достаточно распространённого мнения об истоках и цели понятия "терпимость" в ключе, описание апологетов которого и уточнено? Вы нетерпимы к критикам такой терпимости? :) Тогда почитайте высказывания того же Вольтера насчёт того, за что он на словах бы предпочёл умереть. Благодарю за вминание. MichaelShigorin 12:17, 26 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Первое - смените тон пожалуйста, второе - кто такой Селянинов А. чтобы его считать АИ? И третье, дайте АИ на то что многие писатели и философы эпохи Просвещения были массонами. И совет - не надо юдофобством испытовать Википедию на прочность, не Вы первый, не Вы последний - энциклопедичность и проверяемость всегда выше. На этом dixi. Судя по Вашему последнему вкладу и общим устремлениям диалог мне с Вами вести не о чем, прошу больше не обращатся ко мне. --Testus 12:35, 26 ноября 2008 (UTC)[ответить]


VasilijB

Наш уважаемый друг написал что-то в Пресуществление про "Мясо Христово" и "алкогольное опьянение православных священников", не посмотрите? Также он добавил что-то весьма подозрительное в евхаристию, но поскольку оно с источником, я оставил, только привёл к цивилизованному виду. Заранее спасибо. --Andres 09:53, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Как бы мы без него жили, радует он нас своими ориссами периодически и призывает этим к работе. Я поправил его вставки в обеих статьях, поставил запрос источника на «алкогольное опьянение», не даст его - удалим через неделю. А мясо это у него цитата необразованного, но благочестивого священника (так в источнике было сказано). Лишний пример, что народное благочестие плодит чудовищ. --Testus 10:45, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Переименование церкви "Святой Недели" (Батак, Болгария), (статья Батак)

Уважаемый Testus, хочу обратить ваше внимание на неточность допущенная вами при переименование церкви "Святой Недели" в Батак (по вашему "Святое Воскресение"). Это грубейшая ошибка человека хорошо разбирающегося в вопросах православия. Церковь"Святой Недели" названа в честь святой Недели, очень почитаемая в Болгарии святая, известная в Русской православной церкви как Святой Великомученицей Кириакии. Добавлю вам несколько ссылок, которые подкрепляют моих замечании: [15], [16]. Сайты с которых взяты эти ссылки, вряд ли у вас вызовут сомнения.--Nkl kn 22:47, 28 ноября 2008 (UTC)[ответить]

12 апостолов

Вам виднее, конечно, но в Капернауме церковь Семи апостолов [17], а что касается церкви, построенной Еленой на берегу Тивериадского озера - так нет такого города "Тивериада", есть Тиверия. В нашей статье сказано, что Елена основала там церковь о 12 престолах (без упоминания о 12 апостолах), но никакого подтверждения я найти этому нигде больше не могу, а, скажем, английская статья говорит, что в момент персидского завоевания все церкви были разрушены. Так что даже если это действительно та церковь, то ее уже 1500 лет не существует. Наконец, я был и в Тиверии, и в Капернауме, и вообще везде на западном берегу Генисаретского озера, и никаких церквей 4-5 веков там совершенно точно нет. В Вифлееме - да, есть. В Иерусалиме есть. В Хевроне не был. А в Тиверии нет. Если речь идет про церковь, про которую лишь одно упоминание в источнике, то надо просто не делать красную ссылку, а дать текст в дизамбиге и ссылку в статье о Елене.--Yaroslav Blanter 12:33, 29 ноября 2008 (UTC)[ответить]
12 июля 2007 года иерусалимский патриарх служил в храме 12-ти апостолов в Капернауме [18]. Дальше по тексту есть про другой храм апостолов у Тивериадского озера. Если даже они не древней постройки, то наверника на местах тех, что заложила Елена (ведь эта распространенная практика). Город поправлю, спасибо что указали на эту ошибку, а ссылку я сделал именно из-за того, что знаю что такие храмы в Иерусалимском патриархате существуют, иначе бы поступил как Вы сказали. --Testus 12:42, 29 ноября 2008 (UTC)[ответить]
А, новые храмы, может, и есть, там такое количество деноминаций, уследить невозможно. Потом попробую поискать. В Капернауме церковь семи апостолов - самое заметное здание города, видимо, речь про что-то другое. --Yaroslav Blanter 12:48, 29 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Иллюстрации кНиконовской летописи

Добрый день! А вы уверены, что это изображение XVI века?! Я не нашел упоминаний о том, что ранние списки Никоновской летописи содержали иллюстрации, а вклейка к т. IX ПСРЛ содержит лишь иллюстрации из Библиотечного списка (а это уже 1630-е годы). --Chronicler 13:23, 1 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Я поставил его доверевшись описанию изображения, если что-то Вас смущает смело убирайте, вдруг и правда загрузивший миниатюру ошибся в описании. --Testus 14:08, 1 декабря 2008 (UTC)[ответить]


Старый вопрос о именовании церковных деятелей

Об Аполлосе и Косидовском

Мнение Косидовского, который в конфликте Павла и Аполлоса увидел конфликт между христианами и иоаннитами, несмотря на то, что Писание прямо говорит об обратном, не является сколь-нибудь значимым и не должно отражаться в энциклопедической статье. Причина проста: есть заведомо более авторитетный источник, прямо утверждающий обратное. Этим источником является само Писание. Спасибо за понимание.--Vlas 11:04, 9 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Вы что, ни Коссидовский, ни Новый Завет не говорит о конфликте Павла и Аполлоса. Есть конфликт и раскол между их учениками о чем прямо написано в 1Кор. 1:11-12 «Ибо от [домашних] Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры. Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов"». При этом Павел в своём послании в оригинале использует греческое слово схизмата т.е. именно говорит о расколе. Поэтому я считаю Вы не правы удаляя мнение Косидовского, если есть мнение кого-то из богословов по этому вопросу - буду рад увидеть его в статье, но не Ваше, не мое мнение по данному вопросу и собственное понимание кого-либо из нас Писания по правилам Википедии учитыватся не могут. --Testus 12:44, 9 декабря 2008 (UTC)[ответить]


Монастырь в Болгарии

Вы писали про болгарские монастыри, не поможете подобрать русское название для этого сооружения? --Ghirla -трёп- 09:44, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Это Руенский монастырь (болг. Руенски манастир) --Testus 09:52, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за прояснение. А нет желания написать про это здание? --Ghirla -трёп- 09:57, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Только не в ближайшее время, завтра уезжаю на неделю в далекую Читу, пока не знаю как там будет с интернетом. --Testus 10:00, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Я тоже с завтрашнего дня в командировке, только не в столь далёкой Москве, а потом в Питере :) --Ghirla -трёп- 10:02, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]


Вавилонская блудница

Как одного из основных авторов я тебя приглашаю на Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 декабря 2008 — Obersachse 09:18, 23 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Фирман

Заметила, что вы тоже здесь и решила написать. Хожу вокруг перевода как кот вокруг горячей каши. Это авторская работа, не просто открыть словарь и вперед... потому мне бы побольше информации! Расскажите, при каких условиях, в какой период (историю Мухаммеда я знаю неплохо, три года в Иране как-никак :-) что можно почитать на эту тему? И буквально через несколько дней займусь. Удачи! Zoe 03:59, 24 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Рад что у Вас такой серьезный подход. Это уникальный в истории ислама документ. Подробности его истории можно прочитать тут: Синайский монастырь и Фирман Мухаммеда. --Testus 04:04, 24 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Вот еще статья - [19], там есть текст фирмана в переводе 19 века, но он мне показался более объемным чем английский текст который я Вам до этого приводил. --Testus 02:36, 25 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Завтра вычитаю, но оставлять в таком виде нельзя. Каноны перевода 19 века резко отличаются от принятых сейчас, язык слишком архаичен. Нужно сводить с «Кораном» в новейших переводах, — в первую очередь, с Пиотровским. Короче, займусь, сегодня на "феях" немного размялась. Кстати, с возвращением из Читы! :-) P.S. в чем ваша специализация как юриста? Не в патентном или авторском праве, случайно? Удачи! --Zoe 04:48, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо огромное! Я статью уже создал - Фирман Мухаммеда, после Вашего перевода добавлю корректные цитаты, а полный текст, если Вы не против, предлагаю выложить в Викитеке. Из Читы я до сих пор не вернулся (отбыл пока только половину своего "срока ссылки"). Специализация у меня в корпоративном праве. --Testus 04:52, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
  • Не за что, это же моя работа. :-) Более того, работа любимая. :-) Текст перевода, с первого взгляда сильно устарел. Сама формула обращения изменена — «во имя Аллаха, милостивого и милосердного». Ну и так далее. В статье, может, стоит выложить перевод даже полностью, знаете, мне всегда казалось, что редкостные документы или документы, если есть несколько альтернативных точек зрения нужно давать в самой статье. Кто там когда полезет в Викитеку!.. Тем более, текст не так уж велик. :-) Но оставляю на ваше усмотрение - действуйте, как будет лучше. (Что такое корпоративное право - не знаю. :-) Удачи в поездке! Никогда не была в Чите, а вот Новосибирск знаю неплохо, у меня там друзья. --Zoe 04:56, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]


Рай

Не посмотрите вот этот текст Рай#В христианстве? --ariely 07:00, 24 декабря 2008 (UTC)[ответить]
На сл. неделе когда вернусь домой, там столько сейчас ориссоподобного, что надо проверять по печатным источникам. --Testus 07:33, 24 декабря 2008 (UTC)[ответить]


+1

Тут выставили на удаление статью про Вифсаида. Думаю, как автора стольких статей, заинтересует про это библейское место. --Pauk 08:10, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Айнетдинов, Александр

Не могли бы вы, как человек интересующийся иконописью, подтвердить, либо опровергнуть значимость данного иконописца? --- vow 12:11, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Я думаю должны применятся те же критерии что и к прочим современным художникам (т.е. как минимум участие в выставках соответствующего уровня). Сейчас при массовом строительстве храмов появилось много иконописцев которые таковые порой только по названию, а не по уровню своих работ. Поэтому я считаю что значимость увы не показана. Высказыватся на ВП:КУ не буду т.к. очень не люблю голосовать за удаление статей, больше привык помогать их оставлять. --Testus 12:23, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо. --- vow 12:26, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]


Пробуем так.

Жаль, не могу еще работать с арабского оригинала. Правьте, если что-то хотите изменить. Редактура - процесс нормальный, никаких обид с моей стороны не будет. Удачи! --Zoe 18:57, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Во имя Аллаха милостивого и милосердного. Это послание от Мухаммеда ибн Абдаллы всем христианам, ближним и дальним, да будет оно порукой нашего с ними единства. Сим приношу я клятву за себя, моих слуг, последователей и единоверцев, в том, что отныне беру христиан под руку мою как земляков моих, и обязуюсь во имя Аллаха быть им защитой против любого противника.

Да не посмеет никто силой принуждать их к повиновению, и не посмеет смещать их судий и изгонять монахов из их монастырей. Да не смеет никто разрушать дома их молитвы, не нанесет им вреда и не ограбит их во имя выгоды для мусульман. Ослушник да будет объявлен клятвопреступником перед лицом Аллаха и мятежником перед пророком его. Да будут христиане союзниками моими, я клятвенно поручаюсь быть им защитой.

Да принудит их никто оставить дома свои, да не принудит к сражению против их воли – пусть мусульмане защищают их силой оружия. Да не возьмет никто замуж христианку противно ее воле, и не воспрепятствует ей посещать ее церковь. Да пребудет уважение к церквям их, и не воспрепятствует никто поддержанию их и не поставит под сомнение святости данных в них обетов. Верные да не преступят клятвы этой до Судного Дня.

Кстати, вы правы - это сокращенный вариант. Хотя - видеть бы оригинал, прочесть я смогу. Дело в том, что в 19 веке не считалось чем-то зазорным вставлять в чужой текст собственные куски. Особенно этим прославился Иринарх Введенский, да история известная. Можете из чистого интереса почитать о нем в "Высоком искусстве" К. Чуковского. Это наш нормативный учебник перевода. Удачи в поездке! --Zoe 22:19, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо Вам огромное! Мне кажется, судя по истории документа, что Ваш перевод сделан с английской версии документа времен Мухаммеда, а Уманец в 19 веке переводил копию грамоты, переведенную в 16 веке на турецкий (к ней как пишут были сделаны витиеватые вступление и заключение). --Testus 23:58, 26 декабря 2008 (UTC)[ответить]


Зарождение христианства

Вот, полюбуйтесь на это: [20]. На Ваше усмотрение ...и про Рай не забудьте ;-) --ariely 23:03, 29 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter