Ru.Wikipedia.Org - Обсуждение участника:Vladimir Solovjev/Архив/2013/1

Меню
Главная
Случайная статья
Настройки

Обсуждение участника:Vladimir Solovjev/Архив/2013/1
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

ЮрийЧайка

Кругом одни тёзки вот и Вас как великого кинореж. не могу тыкнуть.

Хотел просить Татеваки, он будет в мае. А прикольную статью удалят-надо б как многозначные оставить... Пусть предложат где-то и ссылку в многозначных...77.219.18.207 05:19, 4 апреля 2013 (UTC)

Нац.принадлежность г-жи Ширин Эбади

== Доказательство нац.принадлежности г-жи Ширин Эбади к азербайджанцам, равносильна доказательству нац.принадлежности Шекспира к англичанам, а Бальзака к французам ==

Не понимаем зацикливание на этнопринадлежности г-жи Ширин Эбади, что за иранка, немалый % иранского народа, соствляют азербайджанцы (иранские тюрки),пользоваться тем, что есть на этот счёт какой-то АИ, доказываеть обратное нельзя, просим убрать ..., так как всё это не соответствует действительности. Она в мае 2013 г. участвовала на Южнокавказском Форуме в Баку, и подтвердила свою нац.принадлежность к азербайджанцам.

Ширин Эбади является первым азербайджанцем, получившим Нобелевскую премию, учрежденную в свое время благодаря капиталу, нажитому на бакинской нефти. Правозащитник был премирован в 2003 году за участие в развитии демократии и прав человека, а также за защиту прав женщин и детей в Иране.

Отметим, что Южнокавказский форум, который проходил в Баку, организуют Международный Центр Низами Гянджеви и Мадридский клуб. В форуме приняли участие более 200 влиятельных ученых и стратегов, а также более 30 бывших глав государств и правительств из 50 стран мира. Баку – АПА. [ 15 Апреля 2013 13:50 ]

Доказательство нац.принадлежности г-жи Ширин Эбади к азербайджанцам, равносильна доказательству нац.принадлежности Шекспира к англичанам, а Бальзака к французам. Надеюсь вместе исправим эту ошибку. Qalxan, 9:45 28 мая 2013 (UTC)

Темкины-Ростовские

Владимир, примите мои поздравления с Новым годом. Желаю поменьше обращать внимания на назойливых зоилов. Заодно просьба — переименовать Темкин, Григорий Иванович и Темкин, Юрий Иванович в Темкин-Ростовский, Григорий Иванович и Темкин-Ростовский, Юрий Иванович. --Ghirla ^-трёп- 18:01, 1 января 2013 (UTC)

Мда

Несмотря на то, что на нужности своей правки я не настаивал, такой комментарий мне кажется неэтичным. Прошу вас более, если возможно, не комментировать правки в таком духе, по крайней мере по поводу меня. St. Johann 23:26, 4 января 2013 (UTC)

Вообще-то неочевидные правки подобных страниц лучше обсуждать предварительно - именно это имелось в виду в комментарии. Оскорбительный смысл я в него точно не вкладывал.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:10, 5 января 2013 (UTC)

О правке статьи о Григории Великом - римском папе.

Здравствуй, Владимир! Я понял про АП. Однако, в этом отношении ликвидация цитаты из самого Григория кажется странной. Кроме того, мне не ясно, какова цель и система подачи информации. Только факты? Но их невозможно проверить и подтвердить! По-моему, если в энциклопедии писать о людях, надо стараться возможно полнее характеризовать их личность и значение. Тем более, если речь идет о крупных исторических фигурах. Это была моя первая попытка внести вклад в общее дело. Если стандарты администраторов не совпадут с моим представлением о характере информации, предпочту не вмешиваться. Спасибо. Foxwhiteuk

В Википедии очень жесткое отношение к нарушению авторских правав, поэтому избыточное цитирование недопустимо. Грегоровиуса можно использовать, но нужно все излагать своими словами. Что до цитаты из самого Григория - её, конечно, можно вернуть. Не уверен, правда, что она очень нужна, но это мое личное мнение, препятствовать ее возвращению в статью я не буду. Также как и фактов - я там, похоже, чуть перестарался.-- Vladimir Solovjev ^обс 21:04, 7 января 2013 (UTC)

Обращаю внимание

talk:Чингисхан.

Простите, Владимир, 89.218.83.66 как раз и говорит, что Чингисхан монгол, но империя тюркская. Либо, добавлю, татаро-монгольская, как всегда учили в школе. Ваш ответ в стороне. — Iurius Ghost (о•в), 11:51, 8 января 2013 (UTC).

Империя изначально была монгольской. Тюрков она подчинила, но в историографии Тюркской она никогда не называлась. Татары, кстати, изначально были одним из племен в монгольской империи (причем отнюдь не тюркским), позже их название переняли некоторые тюркские племена. -- Vladimir Solovjev ^обс 11:58, 8 января 2013 (UTC)

-- Добавлю к интересной теме, что монгольская империя не только не была тюркской, но даже имелась первоначальная практика вырезания части тюркской знати, а позднее традиция допустимости власти только Чингизидов. Первым не монгольским правителем становится Тимур, которому приходилось держать подставного хана и выискивать мифическое родство с Чингизидами. Далее, скорее всего прото-татары жившие в монголии были тюркского происхождения. Их то-же вырезали, точнее частично вырезали воинов, а частично раздали и распределили для ассимиляции, что позднее было пересмотрено, чтобы остатки татарских родов выселить на запад. Там они встретили родственных тюрков, которые не чурались имени "Татары". Монголы имеют родственные связи с тюрками, но они скорее их младшие братья. Монгольская империя была культурной люминесценцией существовавшей ранее Великой Тюркской империи "Вечного эля". Даже идея регулярной конной армии, разделённой на десятки, сотни и тысячи, было плагиатом чингизидов. Тема тюрко-монгольского родства очень большая, и связана с культурой создания настоящего кочевого скотоводства, с целью освоения сухих степей, а произошло это ещё во времена существования рыхлого скифского племенного субстрата, в котором и зародились тюрки.Sergeispb-10 16:36, 19 января 2013 (UTC)

Просьба

Прошу Вас высказаться здесь. Тема архиважная. С уважением. Соколрус 16:06, 8 января 2013 (UTC)

!

По поводу Ваших замечаний к избранию статьи Революция брёвен ответил. Полагаю, выводы Вы сделали ошибочные, так как статья писалась по российским академическим изданиям. Подробности - на странице номинации. С уважением. Соколрус 22:13, 10 января 2013 (UTC)

Монография Третьяченко

Здравствуйте, коллега! Вы интересовались копиями страниц из монографии В.Ф. Третьяченко; их можно найти здесь. --Andiorahn 14:28, 13 января 2013 (UTC)

Ссылка на скачивание сканов

Владимир, ссылку на скачивание сканов со всеми необходимыми пояснениями я уже разместила. Спасибо! --Lightfairy 15:05, 13 января 2013 (UTC)
- P.S. Ещё одно неучтённое обстоятельство: Лаборатория музыкальной семантики награждена Почётным дипломом и медалью Европейской научно-промышленной палаты, одной из самых престижных наград Евросоюза. Сканы сейчас размещу. -- Lightfairy 10:45, 18 января 2013 (UTC)
  - Хорошо.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:46, 18 января 2013 (UTC)
Ссылка на сканы: http://files.mail.ru/3D2C5828FD254742A81A3DEA418C29EE --Lightfairy 10:54, 18 января 2013 (UTC) Можно сверить по этой ссылке. --Lightfairy 18:06, 18 января 2013 (UTC)

Тема на ОАД

Вы написали, что администратор был прав, что нарушений нет. В запросе я писал, что нарушаются правила КОНС и ВОЙ. До вот этой правки изображение было удалено из раздела "общественная реакция" и его в статье не было, по схеме описанной в КОНС я удалил изображение и в описании правки сослался на это правило [1]. Павел Шехтман в нарушение КОНС вернул картинку. После этого изображение аргументированно скрыл DonaldDuck. Я как-то может не понимаю, но по схеме это явное нарушение КОНС/ВОЙ, меня же убеждают, что никакого нарушения нет (и вы тоже). Проясните ситуация, как это не нарушение. С уважением. --Хьюберт Фарнсворт 15:13, 13 января 2013 (UTC)

На СО статьи отсутствует какое-то обсуждение, из которого был бы виден консенсус. Только обсуждение двух участников, которые занимают разные точки зрения. Дальше - да, там к консенсусу пришли. В любом случае, там все можно было решить без привлечения администраторов, это в итоге и сделали. Так что дальнейшие оспаривания выглядят не очень красиво, согласитесь.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:39, 14 января 2013 (UTC)

Просьба

Володь, заархивируй мою страницу обсуждения за прошедший год. Заранее тебя благодарю. Заодно напоминаю тебе о моей просьбе сделать шаблоны двух книг. Кучумов Андрей 15:24, 13 января 2013 (UTC)

Готово. Напомни только, по каким книгам. Чтобы мне не искать у себя в архиве.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:42, 14 января 2013 (UTC)
- Эдвин Бивен. Династия Птолемеев. / Издательство Центрполиграф. 2011.
  Жигунин В. Д. Международные отношения эллинистических государств в 280—220 гг. до н. э. / Издательство Казанского университета. 1980.
  - Ага, на днях сделаю, может и сегодня.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:07, 14 января 2013 (UTC)
    - Вот:
      - {{Книга:Жигунин В. Д.:Международные отношения эллинистических государств}}
      - {{Книга:Бивен Э.: Династия Птолемеев}}
    - Пользуйся.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:59, 14 января 2013 (UTC)

Спасибо! Кучумов Андрей 14:55, 14 января 2013 (UTC)

вопрос по поводу учетных записей

Добрый вечер. В ВП есть политика узурпации учетных записей. Применяется, как я понял, при смене имени, если желаемая учетная запись зарегистрирована, но неактивна. У меня немного другая ситуация. Я хочу сохранить имя своей записи, однако, при этом получить в качестве второй уже существующую (Heimdall). Эта запись используется в других разделах, но совершенно неактивна с нулевым вкладом в русском. Причина вопроса - весьма частое использование мною в интернете именно этого ника (например, подпись здесь это подтверждает). Хотелось бы получить доступ к ней и разместить там либо информацию о моей учетной записи, либо просто редирект на мою страницу. Надеюсь идею объяснил. А вот существует ли подобная практика не знаю. ---best wishes, Heimdall---^talk 19:44, 17 января 2013 (UTC)

Нужно подавать заявку на узурпацию, переименовываетесь, а потом занимаете старое имя. Но для узурпации нужно иметь 1000 правок и стаж в полгода, по стажу вы пока не проходите. Кроме того, в если вы захотите править в других разделах с новой учетной записи, то вам нужно будет там подавать отдельно заявку на узурпацию, а при ненулевом вкладе это могут и не позволить сделать.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:27, 17 января 2013 (UTC)
- Ясно. Все сложно. Забуду про эту мысль. Спасибо. ---best wishes, Heimdall---^talk 20:39, 17 января 2013 (UTC)

Монастырёвы

Предки Александра Соломина не из Путивля, он происходит из мещан города Яранска Вятской губернии. На заре исследований 12 маркеров (которые у него совпали с князем Гагариным) считались определяющими. На растостях его приписали к Рюриковичам. Гаплотип Монастырёвых пока неизвестен и выводы о верности родословной делать рано. Yufereff 21:11, 17 января 2013 (UTC)

А откуда такие сведения? Речь ведь идет про tk:Aleksandr Solomin? --Ghirla ^-трёп- 06:25, 18 января 2013 (UTC)
Действительно нужны АИ.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:56, 18 января 2013 (UTC)

Переименование Н. Путина

Вы не учли, что новый ник совпадает с именем ныне живущей знаменитости.--Обывало 20:11, 18 января 2013 (UTC)

Белокаменный кремль в городе Орлеце

Уважаемый г. Соловьев! Прежде чем делать замечания (в вашем случае "предупреждение"),надо наверное все-таки ознакомиться с предметом разногласий и хотя бы прочитать используемую автором литературу. А умозаключения, основанные только на эмоциях - плохой советчик. Археологические экспедиции 1970-71 гг (с производством раскопок) ясно показали, что Орлец в XIV в. имел БЕЛОКАМЕННЫЙ кремль, по-новгородски - "детинец". Кстати, как и Новгород Великий, Псков, Изборск, Копорье, Ладога на тот же период. А вот Москва тогда действительно была "глухоманью", которая не могла позволить себе строительство каменных оборонительных сооружений. Я сам неоднократно обследовал Орлецкое городище и в настоящее время работаю над н/п брошюрой, в которую войдут цветные фотографии, исторические реконструкции архитектурных сооружений (в т.ч. и белокаменного кремля), оригинальные чертежи из дневников археологических экспедиций, любезно предоставленные мне сотрудниками Архангельского Областного краеведческого музея. Думаю, моя вина, а скорее - беда, в том, что я новичок и еще не совсем разобрался в алгоритмах внесения поправок, изменений и дополнений, согласно требованиям Wikipedia . --Psc54 17:14, 19 января 2013 (UTC)

Просто приведите ссылку на авторитетный источник, в котором об этом говорится, а не удаляйте без всяких оснований запрос источника. Предупреждение было именно об этом.-- Vladimir Solovjev ^обс 21:06, 19 января 2013 (UTC)

Google Code Search

Ни в русской ни в английской вики нет независимых АИ, где предмест статьи был бы подробно раскрыт. Могли бы вы объяснить мне причины неудаления?--5.45.192.87 12:33, 21 января 2013 (UTC)

Уведомление об оспорении итога от 24.01.2013

Вот этот итог, снова подведённый без учёта и каких-либо комментариев в отношении той причины для восстановления, которую я указывал в своей номинации для восстановления. Считаю, что ваши комментарии при подведении итога совершенно не относятся к именно моей аргументации по предложению оставить дизамбиг. Спасибо.--Анима 05:53, 24 января 2013 (UTC)

Прошу по возможности высказать мнение

Уважаемый коллега, прошу по возможности высказать мнение на Википедия:Заявки на статус подводящего итоги#TheJurist. « Александр aka TheJurist » 18:06, 26 января 2013 (UTC)

Изображения

Здравствуйте. Скажите пожалуйста можно ли оставить хоть какие-то из (этих изображений) выставленных на удаление? Вот например (это) демонстрирует один из важнейших эпизодов фильма и точно такое же изображение есть в англ. вики, (это) демонстрирует трёх главных героев фильма, (в этом,этом, и этом) тоже отображены главные герои, (это) важный финальный кадр демонстрирует дружбу России и Америки в лице начальников полиции, (это) главная героиня по прозвищу «собака Баскервилей», (этот) важный кадр демонстрирует различие между фильмами «Игла» и «Игла remix», во второй фильм были добавлены анимационные вставки с Виктором Цоем. Мне кажется что эти изображения не несут никакого вреда для статей, а наоборот улучшают визуальное восприятие, идентифицируют главных героев и важные моменты фильмов и являются значимыми. В дальнейшем я не намерен вставлять в статьи подобные изображения чтобы избежать преследования особо рьяных удалистов которые могут стоить мне запретом на загрузку файлов, но мне очень хочется спасти хоть какие-то из уже загруженных. Очень надеюсь на вашу помощь. С уважением Chicago Bull 07:58, 27 января 2013 (UTC)

Нужно, чтобы в статье изображение иллюстрировало какой-то текст. То есть моменту, который иллюстрируется, должен быть посвящён хотя бы абзац. Сейчас же они только для украшения используются.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:20, 27 января 2013 (UTC)
- Вот например в статье Игла Remix написано: Студией Doping-pong были нарисованы графические сцены с участием Виктора Цоя, так как режиссёр Рашид Нугманов отказался от идеи доснять сцены, в которых должен был появиться Моро, с участием дублёра. (Это изображение) подтверждает данную информацию. Муж собаки Баскервилей: В центре повествования находится девушка Ася, девушка с непростой судьбой: её, сироту, воспитал опасный преступник. Все называют девушку Собака Баскервилей. Вскоре она со своим «воспитателем» совершает вооружённое нападение на инкассаторов, Ася убивает человека, они сбегают с деньгами. (Это изображение) показывает ту самую девушку Асю стреляющую из пистолета. Полицейская академия 7: Миссия в Москве: Что делает десант Полицейской Академии во главе с самим комендантом Лассардом в Москве? Ловит преступников. (Это изображение) демонстрирует коменданта Лассарда в Москве. Сёстры (фильм, 2001): Милиционер, узнав о попытке похищения, прячет девочек у своего знакомого. Бандиты выслеживают милиционера и, убив его, опять выходят на след девочек. В свою очередь, Муртазаев находит детей одновременно с конкурирующими бандитами. Кадр демонстрирует тот самый момент когда Муртазаев находит детей спрятавшихся у знакомого милиционера. Мгла (фильм): Когда они приподнимают дверь, из тумана снаружи появляются огромные, неестественные щупальца с когтями вдоль внутренней стороны, которые хватают и утаскивают Норма. Кадр демонстрирует тот самый момент. Камышовый рай: Бобёр и двое его товарищей, вооружённые автоматами, уходят. Теперь им предстоит схватка с жаждой. На фото показан тот самый момент побега. Chicago Bull 09:15, 27 января 2013 (UTC)
  - Может стоит этот текст прямо в описание изображения внести. Либо изображение должно располагаться рядом с текстом, а в его описании должно быть не просто «Кадр из фильма», а какое-то более развернутое описание, которое позволит связать его с текстом статьи.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:20, 27 января 2013 (UTC)
    - Я ставил эти изображения в свободные пустые окна чтобы не искажать текст в статях, не мешая другим участникам его читать и редактировать, ведь если вставить изображение в небольшой раздел (например в маленькое описание сюжета), то будет выглядеть не очень красиво, а например в разделе «в ролях» есть пустое место рядом со столбиком актеров которое можно заполнить изображением не исказив текст. В статье Камышовый рай я написал: Главные герои бегут из рабовладельческого лагеря, однако оно все равно выставлено на удаление. Значит мне нужно просто внести текст из статьи в изображения? Но тогда кому-то может не понравится присутствие одного и того же текста в статье несколько раз, а если я вставлю их в маленькие разделы то опять же кому-нибудь не понравиться что они некорректно отображаются. Chicago Bull 09:51, 27 января 2013 (UTC)

Вот исправил описание к одному изображению: Мгла (фильм). Теперь оно имеет право на существование? Chicago Bull 09:59, 27 января 2013 (UTC)

Вот пример избранной статьи: Город воров, там можно посмотреть пример использования несвободных изображений из фильмов. И изображение должно быть там, где оно уместно. Иначе оно выглядит инородным телом.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:03, 27 января 2013 (UTC)
- А это изображение теперь имеет право на существование, или его перенести в раздел сюжет? И у этого изображения я исправил описание. Так правильно? Chicago Bull 10:13, 27 января 2013 (UTC)
  - Лучше перенести в раздел сюжет - можно расположить слева.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:24, 27 января 2013 (UTC)
    - Исправил: Мгла (фильм), Игла Remix, Стена (фильм, 1982), Камышовый рай, Сёстры (фильм, 2001). Так лучше? Chicago Bull 10:57, 27 января 2013 (UTC)

Прошу помощи

Уважаемый Vladimir Solovjev!

Прошу Вашего вмешательства и помощи. Ваш старый знакомый участник MPowerDrive только что был разблокирован, но тут же начал своё любимое викисутяжничество и троллинг в обсуждении статьи о Колчаке [2], при этом переходя на личности. В статье Колотило, Леонид Григорьевич он просто издевается над здравым смыслом, ставя многочисленные шаблоны, не соответствующие действительности. Прошу применить к участнику MPowerDrive меры административного воздействия. Конечно же я сам не идеален, но поведение MPowerDrive просто переходит любые допустимые пределы. С уважением.--Леонид Григорьевич 17:24, 30 января 2013 (UTC)

Ну как же "не соответствующие действительности"? Вот пример "источника", к которому я, не удаляя его, прошу отметить, поставил шаблон "неавторитетный источник" [3]

Биографические данные ученых и специалистов могут свободно добавляться и редактироваться зарегистрированными пользователями.

Т.е. источник анонимный, вики-проект, АИ быть не может ни под каким соусом.

Участник Леонид Григорьевич предупреждался администраторами относительно недопустимости перехода на личности в обсуждениях Обсуждение участника:Леонид Григорьевич#Предупреждение 11 января 2013, его деятельность, по итогу которой он получил официальное предупреждение, подробно разбиралась здесь Википедия:Оспаривание административных действий/Архив/2013#Итог на ЗКА участника Джекалоп с консенсусом админкорпуса относительно троллинговой и оскорбительной характеристики деятельности участника Леонид Григорьевич в моем отношении. Однако коллега не воспринял предупреждение, продолжив обсуждение моего вклада и переходы на личности здесь Обсуждение участника:Artem Korzhimanov#От участника Леонид Григорьевич, на что я обращал внимание администратора-хозяина той страницы. Ну и теперь опять здесь "своё любимое викисутяжничество и троллинг". Полагаю, что коллега уже выработал иммунитет против предупреждений и нуждается в иных средствах донесения до него информации о недопустимости оскорблений и троллинга (оценка не моя, но консенсуса администраторов на ОАД). --MPowerDrive 18:36, 30 января 2013 (UTC)

Спорная генеалогия

Обсуждение:Ярослав Владимирович Мудрый#Спорная генеалогия — Эта реплика добавлена участником Rzagza33 (о • в)

Ответил.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:26, 31 января 2013 (UTC)

Википедия:К_удалению/15_декабря_2012#Культурная революция в СССР

Доброго времени суток. Если это не трудно, подведите, пожалуйста, итог в этой номинации. Обсуждение, по моему скромному мнению, давно вытекло из конструктивного русла. С уважением, --Draa kul ^talk 18:08, 6 февраля 2013 (UTC)

Присоединяюсь к просьбе; вопрос, кажется, вполне прояснён. Кстати, неплохо бы подвести итоги и по самопиару Ю. Кирпичёва. Exeget 09:57, 7 февраля 2013 (UTC)

КИСП

Наверное не Ваша тема, но все же предлагаюсь выразить мнение. Учту любые замечания :) Премия «Грэмми» за лучший полька-альбом. Col. Hans Landa 17:27, 7 февраля 2013 (UTC)

Просьба

Пожалуйста, избегайте жаргона, обращаясь к другим участникам. Можно было обратиться на Вы, или написать "создатель запроса" или "участник поднявший тему", а не "топикстартер". --DonaldDuck 07:27, 8 февраля 2013 (UTC)

!

Добрый день ! Не могли бы Вы подвести итог по статье о Косовской битве ? Я вернулся в Вики, замечания исправил и т.д. С уважением. Соколрус 14:09, 11 февраля 2013 (UTC)

Два участника

Владимир, добрый день. Беспокою Вас на счёт проверки. Я лично знаком с этими участниками и могу ручаться за то, что это разные люди. Вклад действительно одной темы, т.к. эти люди участники одного проекта "трансгуманизм". Я уточню как так вышло, что все с одного IP адреса, но я хочу сказать, что это совершенно спокойные конструктивные участники. До этого таких ошибок никогда не допускали и вообще в голосования не лезли. Очень прошу разблокировкать участницков Звездонутя и HeavyAtoms под мою ответственность ограничившись предупреждениями. --Antonu 07:35, 13 февраля 2013 (UTC)

Если это разные люди (с одним IP и тематикой вклада), то каким образом оказалось, что при малой активности они втроём одновременно узнали о выборах и одинаково проголосовали на ЗСА в один день в течение нескольких часов? Не было ли тут скрытой агитации? --DonaldDuck 10:06, 13 февраля 2013 (UTC)

Они просто в одном здании сидят и тесно общаются. У меня есть предложение, давайте их разблокируем с предупреждением, я им объясню, чтобы так больше не делали, а если вдруг злоупотребят этим делом, то уже можно будет блокировать. Они допустили такой шаг по неопытности, обратите внимание, что голоса в любом случае не были бы учтены даже если бы с разных IP они были, т.к. участники малоактивны. Я не думаю, что их кто-то мог агитировать, т.к. голоса малоактивных участников всё равно не учитываются (опытный "агитатор" должен был это предвидеть). Если нужно, думаю можно провести проверку на предмет получения/отправки агитации по википочте или ещё какую. А вообще я давно хотел спросить у знающих людей, возможно на ли проверка по MAC адресу? Просто ведь действительно бывают ситуации, когда люди находятся в одном здании и у них реально один IP, но разные устройства, вклад и т.д. --Antonu 10:27, 13 февраля 2013 (UTC)

У них еще и интересы очень схожие. Да и неожиданно общий интерес к голосованию на ЗСА, которого до этого не было ни у кого, настораживает. Согласитесь, что это в общем то попадает как минимум под определение ВП:ВИРТ#Псевдовиртуалы. В общем, если кто-то из администраторов согласится взять на себя ответственность и их разблокировать, я возражать не буду. Но у меня есть очень сильные сомнения. -- Vladimir Solovjev ^обс 14:25, 13 февраля 2013 (UTC)

Я согласен с Вами, просто они, насколько я понимаю, первый раз вообще в голосовании приняли участие, сами того не зная, что т.к. они в одном здании, это может быть расценено как злой умысел. Их действия не повлияли бы на голование никак даже если бы в разных зданиях были. Теперь они знают правила. Они новички в вопросах голосований, мне кажется, на первый раз, можно просто предупредить. --Antonu 15:32, 13 февраля 2013 (UTC)

История короля Вамбы

Володя, на Востлите появилась эта книга. Сделай пожалуйста шаблон. Кучумов Андрей 03:32, 16 февраля 2013 (UTC)

{{Книга:Юлиан Толедский: История короля Вамбы}}.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:23, 16 февраля 2013 (UTC)

Володя, во-первых нет самого переноса на книгу в Восточной литературе; во-вторых, я, например, не знаю какие там страницы, лучше сноски на параграфы, как в Мосарабской хронике. Нужно ещё учесть, как бы, четыре главы: 1. Письмо Павла, 2. Книга об истории Галлии, 3. Инвектива против Галльского мятежа, 4. Приговор, вынесенный бунтовщикам. Кучумов Андрей 13:45, 16 февраля 2013 (UTC)

Там не самостоятельный перевод, а перепечатка из изданной не так давно книги, поэтому я предпочёл обойтись ссылкой на статью в Википедии. Кто захочет - найдет, в статье ссылка есть. Что до глав - я добавлю, но чуть позже.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:49, 16 февраля 2013 (UTC)

Ну, мы снова начинаем поднимать старый вопрос. За перепечатку текста несёт ответственность Восточная литература, мы то тут при чём? Притом, как ты знаешь, мы с Лехой (АААЙошкар-Ола) перекинули Володе (Thietmar) эту книгу ещё два года тому назад. Он тогда отказался её распечатать, сославшись на тоже, что и ты. Но теперь он посчитал нужным её разместить на своём сайте, значит он достигнул какого то консенсуса с авторами перевода. В любом случае это не наше дело. Наше дело — проверяемость статьи. А как мы можем её проверить, не пользуясь переводами источников. Это мы с тобой знаем где искать эту книгу, ну может ещё человек 5-10, а остальные не знают. При том в последне время, стало очень удобно пользоваться всплывающими окнами на каждую сноску — щёлкнул на неё и сразу попадаешь на нужный текст первоисточника. Хотелось бы и здесь достигнуть такого. Володя, хотелось бы, чтобы ты всё же дал сноску на сам текст, иначе смысла нет в этих сносках. В противном случае можно писать и без них — всё равно никто ничего проверить не сможет. Не побежишь же в библиотеку искать книги на каждую сноску, да и не в каждой библиотеке есть все эти книги. Считаю, что первоочерёдная задача Википедии это распространение знаний, а защита авторских прав, это уже второстепенно, при том, что эти права никто из авторов переводов и не просит защищать. В конце концов, есть правило Добросовестного использования. Как то мы не хорошо выглядим, сами без зазрения совести пользуемся этими сайтами, а им постоянно грозим: «Ай-я-яй, нехорошо нарушать авторские права!» Надо тогда быть до конца честными и не заходить на эти сайты. А Викимедии РУ поручить, пусть она для нас всех закупает источники и присылает на дом, потому, что я, например, сам не могу купить всю эту гору макулатуры, которой пользуюсь. Вот как-то так. Кучумов Андрей 15:06, 16 февраля 2013 (UTC)

За советом

Здравствуйте, Vladimir Solovjev. Подскажите, плиз, что можно сделать, если бот "WebCite Archiver" в третий раз помечает доступную ссылку как битую. А хозяин бота сейчас неактивен и "недоступен". Заранее спасибо за совет. DarDar 08:53, 16 февраля 2013 (UTC)

Писать владельцу, может через википочту, а правку бота откатывать, единственный вариант. Если реакции не будет - писать на ВП:ЗКА.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:56, 16 февраля 2013 (UTC)
Бот (точнее, сервис, которым пользуется бот), видимо, не может сохранить страницу (выдаётся ошибка сервера). Здесь аналогично. --Sren 09:00, 16 февраля 2013 (UTC)

Орден Хорошая статья

		Орден «Хорошая статья» V степени
		За создание 3 хороших статей. 3-й стала статья Всеволожи. Статус присвоен 22 ноября 2012 года. Поздравляю! Zanka 17:39, 24 февраля 2013 (UTC)

Несмотря на то, что орден учреждён только в этом году, было решено наградить всех, кто удовлетворяет критериям. --Zanka 17:39, 24 февраля 2013 (UTC)

Вообще-то третьей у меня была статья Людовик I Благочестивый аж 2008 году. Правда и ее, и еще одну, получившую статус до этого, я позже довел до избранных. С учетом тех, которые я спас от лишения статуса, у меня сейчас 8 статей имеют статус хорошей (плюс ещё 5 получившие статус хорошей позже стали избранными).-- Vladimir Solovjev ^обс 19:00, 24 февраля 2013 (UTC)
- Ну вы же понимаете, что такой счёт сделать нереально. Особенно учитывать те, которые были спасены от лишения статуса (я вообще не уверена, что такая статистика где-то есть). Награды вручены по тем статьям, которые в настоящий момент имеют статус. А в 2008 году я ещё даже не знала, что в Википедии можно править :). --Zanka 19:29, 24 февраля 2013 (UTC)

Вопрос

Цитирую тему с СО проекта Израиль. Vyacheslav84 05:05, 26 февраля 2013 (UTC)

Шаблон:Статья из Ежевики

Сделал шаблон для статьи Кумран, т.к. там было копирование материала. Прошу что сделано плохо исправить. Vyacheslav84 18:14, 25 февраля 2013 (UTC)

Копирование материала было Ежевикой, а не Википедией, да ещё и с плагиастической заявой некого доктора: текст статьи в Ежевике практически бездумно сдут из ен-вики в нарушение правил атрибуции при копировании текстов Википедии. Так что не надо таких шаблонов, как и категорий, его включающих. И это уже не говоря о том, что Ежевика не утруждается давать кредит авторам статей Википедии, довольствуясь невнятным и отдающим загробным душком упоминанием «унаследования из Википедии». С СО статьи я шаблон уберу, а автору шаблона и категории рекомендую их поставить на быстрое. — Prokurator11 22:39, 25 февраля 2013 (UTC)

Лично я с прежней учетки (а потом анонимно) копировал именно из Ежевики - см. описание данных правок [4] , [5] , [6] , [7] , [8] , [9] , [10] , [11] , [12] , [13] , [14] , [15]. Если посмотрите объем правок, то увидите, что приличная часть статью (а не отдельные мелкие фрагменты) скопирована из Ежевики. Не ну если ВП пофиг на необходимость указания первоисточника, то конечно удалю шаблон - мне-то что. Ставить на быстрое? Vyacheslav84 04:45, 26 февраля 2013 (UTC)

Пирамиды Гизы

Уважаемый Vladimir Solovjev! Не могли бы вы обосновать вашу правку внешней ссылки как SPAM.

Ордена наверно просто так не дают?
"За долгий и упорный труд на ВП:ЗСП, а особенно — за крайне подробные и качественные разъяснения, даваемые участникам в случае отказа, и проведение разъяснительных работ с некоторыми участниками."
Кроме того у меня к вам вопрос как патрульному в данной статье:
Вы пробовали открыть единственную внешнюю ссылку "3-D модель пирамид"?
С уважением Electron18 05:34, 27 февраля 2013 (UTC)
- Почитайте правила ВП:Внешние ссылки и ВП:МАРГ. Ссылку я видел, так что ваши саркастические замечания здесь точно лишние. И размещенный по ней материал не совсем авторитетный источник. Кроме того, если вашу правку отменили, то не нужно ее возвращать. Идите на СО статьи и доказывайте, что данная ссылка не является раскруткой материала, размещенного там. На мой взгляд это попытка раскрутки непризнанной теории, поэтому ссылка неприемлема. -- Vladimir Solovjev ^обс 18:49, 28 февраля 2013 (UTC)

Википедия:К восстановлению/4 февраля 2013

Здравствуйте! Прошу, по возможности, текст статьи Повилайтис, Анатолий Иосифович в свой личный раздел. Yevrowl 16:11, 27 февраля 2013 (UTC)

Сделано: Участник:Yevrowl/Повилайтис, Анатолий Иосифович --Michgrig (talk to me) 16:18, 27 февраля 2013 (UTC)

К сожалению, статью снова удалили, на этот раз по неясной причине из моего личного раздела, и опять прошу помощи. Yevrowl 18:57, 3 марта 2013 (UTC)

Тут нужно обратиться к удалившему администратору - Torin.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:03, 3 марта 2013 (UTC)

Понял, там просто шаблон быстрого удаления не убрали, вот и удалили. Восстановил.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:04, 3 марта 2013 (UTC)

Опять удалили, теперь другой доблестный блюститель параграфа нашёлся - АлександрВв. Однако текст восстановленной статьи всё же есть, и буду дорабатывать на свой страх и риск. Огромное спасибо за помощь! 94.153.237.90 18:09, 4 марта 2013 (UTC)

Повторное обращение

Здравствуйте, Владимир. Я уже обращался к Вам с просьбой разблокировать участников Звездонутя и HeavyAtoms Убедительно прошу ещё разок рассмотреть возможность их разблокировки (или хотя бы участницу Звездонутя), учитывая следующие аргументы:

(1) Участники просто могут сидеть в одном здании, просто на разных компах.

(2) Данные участники зарегистрированы довольно давно (Звездонутя 2009 год, HeavyAtoms октябрь 2012), но при этом никогда не принимали участие ни в каких голосованиях, что может указывать на отсутствие злого умысла по данному вопросу.

(3) Участники спокойно правят неконфликтуню тему, а именно статьи о трансгуманизме.

(4) Если бы участников просил кто-то опытный проголосовать, то наверное он бы сперва проверил вклад участников (он небольшой и голоса всё равно не были учтены)

(5) Блокировка это не наказание, а защита от возможных дальнейших действий, т.е. если есть основания полагать, что нарушение повторится вновь. Я не вижу здесь и намёка на такие основания. Участники давно могли где-то голосовать, но этого не делалил, сейчас сделали один единственный раз, очевидно не зная, что то, что они с одного здания это может быть расценено как злой умысел.

(6) Они не очень опытные участники (зарегистрированы хоть и давно, но вклад относительно мал), и мне кажется, не стоит так сильно цепляться к новичкам, вина которых лишь в том, что они в одном здании.

Прошу участников HeavyAtoms и Звездонутя разблокировать, если с из стороны повторится некие действия, с подозрением на злой умысел, тогда уже можно блокировать.
Извиняюсь за назойливость и спасибо за понимание. Не хочу обращаться к другим админам по этому вопросу, т.к. Вы уже в курсе темы. --Antonu 07:26, 28 февраля 2013 (UTC)

Я сейчас открыл обсуждение здесь, чтобы узнать мнение коллег.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:47, 28 февраля 2013 (UTC)

Елена Глинская

Пожалуйста смотрите, что патрулируете. Вот такое не надо патрулировать. Такое надо удалять. --85.232.117.22 23:45, 28 февраля 2013 (UTC)

Да, эмансипированную черкасскую красавицу я пропустил.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:07, 1 марта 2013 (UTC)
Владимир, здравствуйте! Заметил это обсуждение, стало любопытно: что там случилось? Чего не следует допускать/пропускать? Успехов!--ВятиЧ 16:52, 2 марта 2013 (UTC)
- Там была ориссная фраза.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:02, 2 марта 2013 (UTC)
Спасибо (и за ссылку). Действительно - не всегда с лёту видно.--ВятиЧ 21:10, 2 марта 2013 (UTC)

Очень тонкий конфликт

Добрый день, Владимир!

Я очень прошу Вас помочь разрешить очень тонкий, почти невидимый постороннему глазу конфликт с Марком. Обращаюсь именно к Вам, т.к. убедился, что Вы поступаете, как настоящий друг Марка. Это я видел, к примеру, не так давно на его ЗСА, в заявке АК:852 и т.д. Я прошу Вас сделать всё возможное, чтобы эта ситуация не пошла ему во вред. Я стараюсь именно так действовать, примеры тому хотя бы (1) админдействия не нужны, (2) моей целью является не победа, а взаимопонимание. Признаюсь, мне было каждый раз нелегко подавлять в себе атавистическое искушение расставить все точки над i, сорвать аплодисменты публики, получить лавровый венок победителя.

Суть конфликта в следующем. Марк строит разговор со мной так, что фактически отождествляет две учётные записи, Dzyadyk и Iurius, — e.g., Этот вопрос мы уже обсуждали, etc.

Тем самым Марк нанёс мне очень тонкий, почти незаметный удар (скорее всего, непреднамеренно, см. следующий абзац). Почему-то мне всё чаще приходит на ум сравнение с тем невидимым для всех ударом, который, по легенде (разумеется, неподтверждённой, иначе это был бы факт, а не легенда), Ран Ран Шоу нанёс Брюсу Ли. Поэтому я не могу оставить этот удар без внимания. Прошу Вас оценить его опасность и помочь мне.

Разъяснение. К Марку у меня сейчас нет претензий. У меня в душе неиссякаемые источники ПДН, я уверен, что его формулировка была непреднамеренной (он написал так, как считает), и что он пойдёт навстречу, исправив её. Просто его отношение ко мне немного напряжено (см. выше), и необходим посредник. Он Вам доверяет, поэтому для Вас это был бы сущий пустяк. — Юpuй Дзядьк (о•в), 13:07, 2 марта 2013 (UTC).

Далее, упрощая изложение, я вместо «владелец учётной записи Iurius» буду говорить просто Iurius. Под термином «учётная запись Iurius’а» всегда понимается «основная учётная запись Iurius». Со слов Iurius’а известно, что существуют ещё как минимум две его учётные записи (рабочая и командировочная), не найденные чекъюзерами. О них речь не идёт.

Я не обращаюсь лично к Марку. Он явно отказался отвечать даже на мои элементарные, простейшие вопросы: будет ли он в дискуссии, фигурально выражаясь, называть (примеры курсивом см. на user:Iurius/Pessimist):

белое — чёрным (очень двусмысленное выражение),
оппонента — не знающим русского языка (по-русски так не говорят),
нормальную фразу оппонента — безграмотной (безграмотный текст), и так далее.

Поэтому не вижу смысла задавать ему более сложные вопросы, тем более обращаться с просьбой, и вынужден прибегать к Вашему посредничеству. Надеюсь, Марк не откажет Вам, как он отказал мне, и не будет разговаривать с Вами в такой хамской и наглой манере, как в приведённых примерах с Iurius'ом.

Я не могу промолчать, так как, несомненно, молчание будет воспринято как знак согласия.

Однако я не имею права ничего говорить о Iurius'е. Напомню, Iurius бессрочно заблокирован во избежание мистификаций. Мои пояснения могут быть истолкованы как хитрый неявный обход запрета на мистификации.

Я всего лишь повторю сказанное ранее, это не запрещено. На СО Сергея эта моя аргументация изложена достаточно подробно (в нескольких разделах), здесь вкратце, плюс некоторые известные факты, о которых там не было упомянуто.

Я никогда не признавал, более того, всегда отрицал, что являюсь Iurius'ом. Да, Iurius открыто сообщил, что он мой однокурсник. Да, он пользовался моими IP. Однако признать, что я являюсь Iurius'ом (как неявно предполагает фраза Марка), для меня почти так же нелепо и противоестественно, как если бы я после пребывания в гостях сказал, что я — Миша Брин (тоже мой однокурсник, отец Сергея Брина).

Я очень прошу Вас убедить Марка отредактировать эти его фразы. На этом конфликт был бы исчерпан.

Глубоко убеждён, что такое построение фраз не может не противоречить этике Википедии. Даже если участник меняет имя, его нельзя называть прежним именем. Полагаю, в Википедии есть запрет на отождествление двух разных учёток одного владельца, если между ними владелец не установил знак тождества. И, тем более, должен быть запрет на отождествление двух разных учёток, если хозяин одной из них явно возражает против этого.

Но, полагаю, Вы лучше меня знаете и понимаете правила русской Википедии и политику Фонда. Не тот уровень участников конфликта, чтобы тыкать пальцем в правила. Очень надеюсь, что Вы сможете убедить Марка.

Уверен, что Вы (как и я) придерживаетесь девиза, которому научил ещё Аристотель (Amicus Plato, sed magis amica est veritas): мне дороги друзья, но Википедия дороже. В самом деле, потакать друзьям в их ошибках — это, по определению, входить с ними в сговор против Википедии.

Полагаю, этот вопрос не менее важен, чем вопрос о незаконном чекъюзинге, см. Полномочия комиссии омбудсменов. Возможно, вскоре будет получено разъяснение, что сознательные скоординированные действия по нарушению политики Фонда (то есть поддержка в любой форме таких действий) должны наказываться столь же строго, как, образно говоря, наказываются бунтовщики по морскому закону, или как Пётр I наказал стрельцов, Цезарь — пиратов.

Буду Вам чрезвычайно признателен. Спасибо за внимание.

С уважением, — Юpuй Дзядьк (о•в), 18:13, 20:37, 1 марта 2013 (UTC).

Добрый день, Владимир! Если Вы по какой-то причине сможете оказать помощь лишь после греческих календ, пожалуйста, скажите сразу. В этом случае, к кому посоветовали бы обратиться? С уважением, — Юpuй Дзядьк (о•в), 10:28, 2 марта 2013 (UTC).

Честно говоря, у меня сейчас не так много времени и административной деятельностью я практически не занимаюсь. Когда выпадает свободное время, предпочитаю заниматься статьями, конфликтов же мне и в АК хватило, хочется от них немного отдохнуть. Что до отождествления учеток - то тут запретить кому-то что-то делать может только АК.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:05, 2 марта 2013 (UTC)

Спасибо. Ваше нейтральное мнение дорогого стоит. К Вам есть ещё пара вопросов (независимых, чуть позже). С уважением, — Юpuй Дзядьк (о•в), 21:00, 2 марта 2013 (UTC).
В продолжение темы, сегодня. Марк и Иван (implicit), DrBug (info). — Юpuй Дзядьк (о•в), 16:52, 4 марта 2013 (UTC).

Просьба отреагировать на 5-й откат за сутки

Уважаемый Владимир, просьба помочь — отреагируйте, пожалуйста, поскорее на ВП:ЗКА#Mary vanova, после оформления которого участник успел совершить без достижения консенсуса еще два отката правок, вызывающих неприятие у многих участников Википедии. Несмотря на множество предупреждений на СО участника Mary vanova (обс. · вклад) ведет деструктивное обсуждение [16] и не желает договариватьcя. Кроме того, есть подозрение, что это заблокированный ранее Участник:Serge-kazak (см. всё тот же ЗКА и ВП:Проверка участников/Mary vanova). Scriber 18:55, 2 марта 2013 (UTC)

Большое спасибо за оперативное реагирование. Scriber 20:11, 2 марта 2013 (UTC)

Вопрос

Добрый вечер! У меня к Вам вопрос как к администратору и бюрократу: я думаю что, можно попробовать создать википроект, основанный на принципах википедии, НО с наимягчайшими критериями значимости и требованиями к размерам и содержимому. Туда перенести все удалённые статьи (не вандальные естесственно). И он будет выполнять роль, вроде Бессрочного инкубатора (если статья удалена из Википедии из-за малого размера). А такжке писать там статьи, не попадающие в Википедию по КЗ. У меня к Вам 2 вопроса: 1)имеет ли смысл попробовать создать, и как и где это сделать?; 2)Найдутся ли администраторы, готовые помогать в развитии проекта: восстанавливать удалённые статьи? С уважением,190_RUS ^обс. 19:44, 2 марта 2013 (UTC)

Создать то проект можно - движок Википедии находится в свободном доступе. И подобные проекты существуют. Но вот что касается восстановления удаленных статей, то в этом я не уверен, что желающие найдутся. По крайней мере в массовом порядке. -- Vladimir Solovjev ^обс 19:52, 2 марта 2013 (UTC)
А на каком сайте? А насчёт восстановителей думаю так: тот чью статью удалили, сам попросит восстановить и перенесёт в вики-2. А чтобы знали про этот проект им на СО к предупреждению о дальнейшем удалении приписывать: "Возможно вы захотите перенести свою статью в вики-2". Первым временем я бы там работал прежде всего экспериментально: вырабатывал КЗ. И я бы сразу предложил: всё руководство Википедии должно быть руководством и там. Это люди опытные.--190_RUS ^обс. 19:58, 2 марта 2013 (UTC)

А насчёт подобных проектов - есть такие: Циклопедия, Викисфера и везде Википедия считается врагом. Там её постоянно обзывают, клевещут на неё, хотя не было бы Википедии - никто и не знал бы о сущесвовании Википроектов.--190_RUS ^обс. 20:02, 2 марта 2013 (UTC)
Хостинг найти сейчас не проблема (можно и Викию использовать), а вот с желающими работать - здесь нужно искать самому, это непростая задача.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:08, 2 марта 2013 (UTC)

Вопрос как к бюрократу

Пользуясь случаем, вопрос к Вам как к бюрократу, о праве голосовать.

Решением АК:800, п.2.4, на меня перенесен топик-бан Iurius-а. Условия топик-бана находятся здесь, они несколько раз менялись.

Решением бюрократов топик-бан не лишает права голосовать. Iurius голосовал на выборах АК. Но с 14 января все учётки Iurius-а заморожены, кроме того, основная учётка бессрочно заблокирована.

В каких голосованиях (на этот момент) я имею право принимать участие? Я следил за ЗСА Марка, но решил воздержаться, так что вопрос задаю только сейчас, в принципе.

Имею ли я право задавать вопросы на СО кандидата? Имеет ли кандидат право перенести мои вопросы на страницу заявки?

С уважением, — Юpuй Дзядьк (о•в), 21:29, 2 марта 2013 (UTC).

Думаю, что здесь стоит задать вопрос арбитрам, принимавшим решение по АК:800. Может быть на ВП:ФАРБ.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:39, 3 марта 2013 (UTC)

ВП:К переименованию/19 декабря 2011

Добрый вечер! Не могли бы Вы взглянуть на итог в этом обсуждении? Мне ситуация кажется скорее очевидной, однако обсуждение достаточно старое, поэтому хотелось бы получить более авторитетное подтверждение (или отмену) итога, тем более, что там почему-то затрагивали вопрос об именовании знати и королей. --Dimitris 19:56, 3 марта 2013 (UTC)

Нормальный итог. И не вижу причин отменять. Если оспорят - тогда другое дело, а сейчас смысла в каких-то дополнительных действиях нет.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:09, 3 марта 2013 (UTC)

Ваши правки в статьях о византийских императорах

Почему Вы считаете ОРИССом номера правления некоторых императоров? --getmantzev 15:25, 4 марта 2013 (UTC)

Если вы приведете АИ, в котором титул будет "35-й император Византии", то это ориссом не будет. Но таких источников нет (не говоря о том, что были еще соправители, которых непонятно как учитывать). Уже не раз обсуждалось, что порядок для правителей нужно добавлять только в том случае, если он часть титула (как, например, для английской знати или американских президентов). В остальных случаях порядок как часть титула ориссен.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:29, 4 марта 2013 (UTC)

Дудо фон Лауренбург

Или все-таки Дудо Лауренбургский? Как считаете? --Ghirla ^-трёп- 05:39, 6 марта 2013 (UTC)

Вообще можно обозвать Дудо (граф Лауренбурга).-- Vladimir Solovjev ^обс 07:22, 6 марта 2013 (UTC)

Буря

Владимир, приветствую ! Не могли бы Вы глянуть номинируемую статью Операция «Буря» ? Три голоса за, один против и вот уже длительное время тишина. Голосов больше нет, мнений нет и т.д. Я думаю, что уже по максимуму осветил тему в рамках Вики. Дальнейшая детализация мне кажется лишней в данный момент. Если можете, выскажете Ваше мнение по статье. Нужно ли что-то улучшить, на что-то обратить внимание и т.д. ? С уважением, Вадим. Соколрус 09:00, 6 марта 2013 (UTC)

Попробую на выходных посмотреть.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:39, 6 марта 2013 (UTC)

Дорсет

Вы вроде бы интересуетесь Англией. Посмотрите статью. Пока перевел ИС из англовики. Выдвинул в ХС. Думаю после доделывать до ИС. Будет здорово, если скажете, что не очень сейчас и что в общем стоит переделывать для ИС (думаю, детали мне скажут на рецензиях/голосованиях, поэтому интересует только общая оценка). --- Heimdall ---^talk 12:55, 8 марта 2013 (UTC)
UPD: неназойливо повторюсь :) --- Heimdall ---^talk 11:18, 17 марта 2013 (UTC)
UPD2: я в общем то статью имел в виду.. итог там и так был понятен.. --- Heimdall ---^talk 16:24, 17 марта 2013 (UTC)

На правах рекламы :) Будет время - загляните на заявки в ПИ. --- Heimdall ---^talk 12:58, 8 марта 2013 (UTC)
- Посмотрю по возможности.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:15, 8 марта 2013 (UTC)

--Society15:12, 8 марта 2013 (UTC)

Уважаемый администратор, прошу Вас Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений <для создания и патрулирования статей на тематику исторических событий, общественных деятелей, личностей и т.д., а также на тематику географии, краеведения и архитектуры>. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Вениаминовское подворье в Иерусалиме, Мариинское подворье в Иерусалиме, Николаевское подворье в Иерусалиме.

С уважением, --Society 15:12, 8 марта 2013 (UTC)

Людвиг X (герцог Баварии)

Добрый, тут создали новую статью Людвиг X (герцог Баварии), я решил заполнить карточку, но появились сомнения каким титулом его именовать, либо же как соправитель Герцогства Баварии вместе с братом или же как правитель Баварско-Ландсхутского герцогства согласно списку герцогов Баварии Рисунок. А здесь какой-то баг ГрюнвальдDorimi 22:06, 8 марта 2013 (UTC)

По идее его титул был «герцог Баварии». А местопребывание - это уже вторично.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:57, 9 марта 2013 (UTC)

Вильгельм или Виллем

Потому что это всё просто бессмысленно. В русском языке, у европейских правителей есть стандартные имена, независящие от того как они звучат в странах этих правителей. Это всё равно что в статьях о французских королях с именем Людовик понаписать в скобках - Луи. Ведь именно так оно звучит на французском. Или с именем Генрих понаписать - Анри. Или британским королям с именем Георг добавить в скобках - Джордж. Вдобавок в Англии были короли с именем Уильям. Но у нас их тоже зовут Вильгельмами и никак иначе. Эрманарих 05:33, 9 марта 2013 (UTC)

А Виллем II? Ко всему прочему Вильгельм V не был королем, в АИ он встречается как Виллем. Соответственно оригинальный вариант имени указать стоит.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:44, 9 марта 2013 (UTC)

Википедия не АИ. Тем более, в статье Виллем II отсутствуют АИ. Теоретически, возможен орисс. — Юpuй Дзядьк (о•в), 07:06, 11 марта 2013 (UTC).
- Это точно не орисс. Русскоязычные АИ по имени есть.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:56, 11 марта 2013 (UTC)

Знакомлюсь с первыми авторами.
Валерий Иванович Федорченко. Кадры легкой и пищевой промышленности Сибири в 1940-1950 годы : автореф. дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.02 / В. И. Федорченко ; Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние, Ин-т истории. - Новосибирск, 1992. - 33, [1] с. ; 21 см. - Библиогр.: с. 33-34. - 100 экз; Материальное положение православного приходского духовенства Енисейской губернии (1820-1861 гг.) (pdf)
Евгений Владимирович Пчелов, генеалог и геральдист, исследователь истории русского дворянства, «Самый активный молодой учёный России-2002».
Но всё ещё не уверен, что мейнстрим. Впечатление, что это мода, поветрие. Сейчас посмотрю ЭСБЕ. — Юpuй Дзядьк (о•в), 13:13, 11 марта 2013 (UTC).

Извините, что вмешиваюсь (чисто историческое любопытство)). Видимо, вариант встречался ещё в XIX веке (см., например, здесь 1). См. также по XX веку: 2 (у Губера), 3 (у М. Капицы). --Sren 13:33, 11 марта 2013 (UTC)

Эти поветрия традиционно идут пиками, сейчас очередной пик. Виллемы, Хохенцоллерны, Луи, Анри, Гераи, Хольштайны и т.д. Это нормально--Henrich 13:43, 11 марта 2013 (UTC)

Возм., Виллемов называли «по-нидерл.», дабы отличить от правивших в одно время с ними германских кайзеров (Вильгельм I, Вильгельм II). Но это лишь скромное предположение. --Sren 13:49, 11 марта 2013 (UTC)

Тут влияют только личные пристрастия конкретного автора. Никаких более глубоких соображений нет--Henrich 14:07, 11 марта 2013 (UTC)

(To Sren, 13:33). Спасибо, для меня вопрос практически исчерпан, теперь я вполне удовлетворён. Остаётся, правда, вопрос о ВП:ВЕС. Извините за вмешательство дилетанта. Но большинство читателей Википедии дилетанты, и отсутствие АИ вызывало недоверие. В особенности у тех из читателей, которые привыкли к строгой доказательности, к примеру юристов, математиков и т.п. — Юpuй Дзядьк (о•в), 13:52, 11 марта 2013 (UTC).
- Вариант имени встречается. Поэтому привести его в статье о Вильгельме V нужно. Вопрос то ведь именно в этом. В отличие от Гогенцоллернов, где данное название династии превалирует, здесь есть варианты. Если французских Людовиков Луи никто не называет, то имя Вильгельм для негерманских персоналий как правило используется в национальной форме (Гильом, Вильям/Уильям, Виллем и т.п.). Это не касается только монархов, для них практически всегда используется Вильгельм. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:46, 11 марта 2013 (UTC)

Вопрос о транскрипции имён монархов и знати очень серьёзный, то тут, то там постоянно возникающий и вызывающий достаточно жаркие локальные дискуссии, в итоге тонущие в разных архивах. Активным пользователям ВП следует, наверное, как-то пообщаться и решить его централизованно. --SawK 01:05, 21 марта 2013 (UTC)

Странник27 опять за своё

С удивлением увидел, как Странник27, аки птица Феникс, возродился и вновь портит статьи. См. вставку только что загруженного им же явно несвободного изображения. Забавно, что именно поводу именно этого изображения я долго общался со Странником27 год назад или около того под его тогдашним ником, так что он совершенно точно знает, что нарушает правила и провоцирует эту мою реакцию. Пожалуйста, примите меры. (не вполне по теме) Не пора ли уже запереть этого участника вовне рувики и выбросить ключ? Мы столько полезных участников потеряли из-за невнимания к ним, а вот откровенного саботажника почему-то раз за разом берём на поруки… Викидим 08:44, 9 марта 2013 (UTC)

Просто на заметку: Игры продолжаются. Викидим 18:28, 9 марта 2013 (UTC)
- Я в курсе. Это после разговора со мной.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:02, 10 марта 2013 (UTC)

Искренне желаю Вам успехов Вам в этом деле. Поскольку последующие встречи с бывшим Странником27 для меня более-менее неизбежны (ни в коей мере не склонен их искать, естественно: работы с непростыми людьми мне хватает в реальной жизни), буду ждать обещанной чуть ниже заявки в АК (американцы в таком случае говорят, en:Go ahead, make my day :-). Кстати, я сам за вневикипедийными ресурсами не слежу, но, по сообщению более внимательных участников, там Странник меня не забывает. Викидим 20:00, 10 марта 2013 (UTC)

Идею, что можно отсканировать страницу из современной книги, и она по волшебству и американскому закону станет общественным достоянием, если на этой странице размещена среди прочего какая-нибудь карта, комментировать не буду. Викидим 23:39, 13 марта 2013 (UTC)

- Да вот как сниму ограничения и получу ПИ так сразу иск в АК и подам. А вы давайте пишите пишите нарабатывайте мне материал для иска в АК. Можете подробно расписать здесь все, что думаете обо мне. П.С. Если вы не понимаете, что тот пост был ответным ударом за СО АК:818, то значит вы действительно не способны оценивать объективно свои действия. Vyacheslav84 06:14, 11 марта 2013 (UTC)

Раз мне разрешено писать на СО наставников, то отвечу Викидиму. Викидим, да я вообще забыл о вашем существовании. провоцирует эту мою реакцию - если у вас мания преследования то это ваши проблемы. Насчет файла есть решение фонда Викимедиа (In the United States, many maps are in the public domain. The most common cases are:...As a result of the court decisions, following parts of a map are in the public domain, and may be used freely: ...Geographic or topographic features. Those are facts, and facts aren't copyrightable). Но раз возникли споры, то я сам вынес изображения на местное КУ, чтобы обсудить данный вопрос. Насчет пользы и игр: Опытный малый погружающийся ракетный корабль проекта 1231 - я довел до ХС из-за троллевских соображений да? Вы можете думать обо мне все что угодно (я давно понял, что с Вами бесполезно говорить и жалею, что вообще пытался вам что-то объяснить), но если вы продолжите мое преследование в Википедии, то я вам обещаю заявку в АК за нарушение НО, ПДН и систематическое преследование (примеров мне хватит). Я понятно объяснил? Vyacheslav84 16:14, 10 марта 2013 (UTC)

Да, по-моему, ОД. Ymblanter (talk) 09:23, 13 March 2013 (UTC). И о каком саботаже идет тогда речь? Vyacheslav84 09:31, 13 марта 2013 (UTC)

Уважаемый наставник! Пожалуйста, пресеките явное нарушение условий наставничества: ВП:ЗКА#Ситуация с участником Викидим. Одна из целей наставничества состоит в том, чтобы у не-наставников не возникали по инициативе наставляемого ненужные проблемы. Вот и мне сейчас нужна Ваша защита. Фактическая. Настоящая! Броня. Отмечу, что этот новый демарш возник из-за непресечения Вами предыдущего, с изображением. Викидим 01:18, 22 марта 2013 (UTC)
- In the United States, many maps are in the public domain. The most common cases are:...As a result of the court decisions, following parts of a map are in the public domain, and may be used freely: ...Geographic or topographic features. Those are facts, and facts aren't copyrightable - ответа значит не будет? Ясно... Vyacheslav84 03:17, 22 марта 2013 (UTC)

User:Vyacheslav84

Володя, обрати внимание, пожалуйста: [17]. Согласно тексту условий наставничества (п. 7: «7. Нарушение условий наставничества ведёт к восстановлению бессрочной блокировки и прекращению наставничества»; курсив мой), это означает, что с 12:13, 11 марта 2013 наставничество следует считать прекращённым. Ilya Voyager 21:33, 11 марта 2013 (UTC)

А ничего так, что я спросил Владимира да? 90.189.106.182 04:35, 12 марта 2013 (UTC)

Массовый снос файлов без обсуждения

Участник:Insider удалили все несвободные файлы военной тематики (пример 07:26, 12 марта 2013 Insider (обсуждение | вклад) удалил страницу Файл:Doc balt flot1.jpg (Ф6: неоправданно используемый несвободный файл)). Причем без всякого моего уведомления. Я допускаю, что я возможно неправ, но это надо было обсудить, а не сносить молча. В связи тем, что я не имел возможность привести свои аргументы, прошу их восстановить и перенести эти файлы на КУ. По правилам руВП если есть возражения, то КБУ заменяется КУ. Причем если по заменяемости вопрос спорный, по по оправданности они необходимы в статье. А даже если их использование и неоправдано, то это тоже надо обсудить, а не сносить молча и волюнтаристски. К слову это единственные современные военные карты данных районов с расположением частей и соединений, поэтому аргумент неоправданного использования далеко не бесспорен. Vyacheslav84 07:38, 12 марта 2013 (UTC)

Или мне идти на ВП:ОСП (не в курсе как правильно в данном случае)? Vyacheslav84 07:47, 12 марта 2013 (UTC)

Аноним

Владимир, меня этот аноним уже запарил. Что можно сделать, чтобы прекратить его экзерсисы? --Ghirla ^-трёп- 10:47, 13 марта 2013 (UTC)

Он же с другого IP вандалит Ольденбургскую династию. --Ghirla ^-трёп- 10:48, 13 марта 2013 (UTC)

Удалил. На будущее - можно просто поставить на подобные страницы шаблон {{db-owner}}.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:14, 17 марта 2013 (UTC)

Вопрос

Здраствуйте уважаемый админ, у меня есть шанс когда либо получить статус патрулирующего?--6AND5 08:15, 17 марта 2013 (UTC)

Конечно есть. Но нужно во-первых, подавать заявку не ранее чем через месяц после закрытия предыдущей. А во-вторых, стоит учесть высказанные во время неудачных заявок замечания.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:28, 17 марта 2013 (UTC)

Забайкальская Казачья Республика

Не могли бы вы обратить внимание на судьбу вынесенной на удаление статьи Забайкальская Казачья Республика и дополнить ее содержание ссылками на соответствующие источники? Scriber 16:56, 17 марта 2013 (UTC)

Попробуйте сами тоже поискать источники в http://scholar.google.ru/ , http://books.google.com/books?hl=ru , http://elibrary.ru/project_risc.asp или спросить на Обсуждение проекта: Гражданская война в России и Википедия:Форум. Я с сибирской республикой подустал, так что извини. Можешь еще мой метод использовать: поиск в инете источников по теме, выборка из них специфических слов по теме (например из сибирской республики сибирская государственность) и поиск уже по ним. Vyacheslav84 12:04, 18 марта 2013 (UTC)

Аллен, Говард

Уважаемый Владимир, не могли бы вы подвести итог по этой статье? Я конечно являюсь лицом заинтересованным, но по-моему там и так все понятно. Зейнал 00:33, 18 марта 2013 (UTC)

El-chupanebrej

Уважаемый Vladimir Solovjev! Мне до сих пор казалось что Ваши действия в Википедии достаточно продуманы и взвешены. Прошу Вас прокомментировать Вашу реплику в [18] обсуждении действий администратора El-chupanebrej. Прочитайте внимательно - речь идет не о той или иной теории, а о способе, которым администратор отстаивает своё мнение - не приводя никаких аргументов, практически затыкает участнику рот. Я напрямую указываю на нарушение этики ведения дискуссии, в ответ - вижу отпор про маргинальную теорию, "несколько администраторов", поддерживая друг друга подтверждают правильность текста. Не видят (или не хотят), что вопрос не об этом! Посмотрите их дискуссию [19]. Участник пытается аргументировать источниками, объясняет свои действия, ведет себя вполне корректно. В ответ - только неаргументированные утверждения и ссылки на правила ВП. Если администратор так хорошо разбирается в теме, то мог бы легко убедить оппонента АИ и сылками на прошлые обсуждения этой темы. Но он не считает это нужным. Просто давит. --LA 19:41, 18 марта 2013 (UTC)

Я видел то обсуждение. Но там El-chupanebrej прав в том, что работы Асова по «истории» славян считаются маргинальными, поскольку не поддерживаются современной исторической наукой. У Асова нет исторического образования, его книги не печатаются в академических издательствах. Журнал «Родина», действительно входит в перечень ВАК, но только с 2005 года, статья же опубликована раньше, так что это не показатель. А о «переводе» Велесовой книги Асовым лингвисты (например, Зализняк) отзываются не очень лицеприятно. Так что теории Асова явно попадают под действие правила ВП:МАРГ, это факт. И в любом случае я не увидел в обсуждении каких-то нарушений администратора.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:00, 18 марта 2013 (UTC)

Я не обсуждаю Асова вообще, я его не знаю. Меня задело то, что администратор в ответ на указываемые источники и мнения об Асове и его трудах не приводит значимых аргументов. Оппонент просит привести аргументы против значимости работ Асова. В ответ - только собственные рассуждения.

Давайте рассмотрим детально. El-chupanebrej даёт 5 реплик. Ни в одной нет ссылок на дискуссии или АИ по этой теме. Наиболее значимые аргументы -

Показателем значимости было бы наличие положительных отзывов от специалистов, а отсутствие критических может лишь показывать то, что критиковать его серьезным ученым лень

Одна публикация и все? Маловато будет чтобы физик по образованию вдруг стал профессионалом в истории

В вопросах науки авторитет СМИ околонулевой

Маргинальность Асова авторитетными источниками подтверждена очень хорошо

В ответ оппонент приводит как минимум 8 источников, администратором сделана попытка их вуалировать, но ни одного АИ! Основная аргументация администратора - ВП:МАРГ, но там про Асова - ни слова. Более того, практически в каждой реплике - угроза.

...продолжение ... может привести к техническому ограничению..., ...является деструктивным поведением..., ...правила я Вам объяснил, чем может закончиться ... тоже..., ...здесь никто не позволит...

Это - прямое использование флага в ведении дискуссии. Странно, что Вы поддерживаете такие методы. --LA 20:39, 18 марта 2013 (UTC)

И как же я использовал флаг в дискуссии? Предупреждение (а не угрозы, кстати) участника о том что упорное проталкивание маргинальных теорий есть деструктивным поведение, а также то что нарушение правил ведет к блокировкам - это не использование флага. АИ про Асова есть в статье про него. Источников авторитетных в вопросах истории и лингвистики там не 8, а примерно 0. --El-chupanebrei 21:07, 18 марта 2013 (UTC)

Об этом и речь - в Ваших репликах, El-chupanebrej, их не примерно 0, а ровно 0. Что не делает Вам чести. Кроме того, давайте не будем пререкаться на СО другого участника. --LA 04:37, 19 марта 2013 (UTC)

Доказательство того, что источник является не маргинальным, лежит на авторе. Он привел один источник, к правкам никакого отношения не имеющий. Понимаете, с проталкиванием маргинальных теорий администраторам приходится сталкиваться нередко. В данном случае именно такое и происходит, поскольку маргинальность книг Асова - непреложный факт, найти подтверждение этому не так сложно. А аргументация участника Aleksandr Kiselyov не совсем корректная: если автор публиковался в ваковском журнале (на что он так упирает), это не является доказательством его признания, поскольку добавляемые автором цитаты отнюдь не из этого источника, а из более поздних работ, являющихся маргинальными. И вам не кажется, что если несколько разных администраторов не увидели нарушения у участника El-chupanebrej, то их нет? Какие-то нарушения видите только вы, но там угроз нет, только пояснение, что работы Асова попадают под действие правила ВП:МАРГ. -- Vladimir Solovjev ^обс 06:05, 19 марта 2013 (UTC)

"...маргинальность книг Асова - непреложный факт, найти подтверждение этому не так сложно"

Сложно, Владимир. Подтверждения маргинальности Асова и прочих находятся в лучшем случае в газетных полемических статьях, которые легко объявляются их апологетами не являющимися АИ. Ну а спорить в академических изданиях с ними никто никогда и не собирался. Этим фактом маргиналы всех мастей активно пользуются. -- SawK 01:29, 21 марта 2013 (UTC)

Тут нужно действовать от противного. Нужно найти серьезные АИ, которые ссылаются на Асова. А таких просто не существует. Приводимая цитата про то, что Рыбаков «поддержал одну из работ Асова о символике славянских орнаментов и назвал её „темой докторской диссертации“» относится только к одной работе, причем достаточно давней. Современные же опусы Асова никто из историков и филологов не поддерживают.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:18, 21 марта 2013 (UTC)

Хорошо, я принял объяснения. Закроем тему. Хочу только заметить, что со стороны это выглядит "клановым" отпором. Обратите внимание, ни в репликах El-chupanebrej ни тем более в репликах Sigwald, Лукас и Андрей Романенко - нет аргументации. А Lev подводит итог со ссылкой на эти неаргументированные фразы. --LA 06:38, 19 марта 2013 (UTC)

Карельское княжество

Можно восстановить мне в ЛП? Я хочу посмотреть, что за источники там были. Vyacheslav84 04:33, 19 марта 2013 (UTC)

Собственно по Корельскому княжеству там источников нет, там просто источники, в которых упоминается Карелия и народ корела. Восстановить статью несложно, но перспектив для нее нет никаких, такого государственного формирования не существовало никогда.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:08, 19 марта 2013 (UTC)
- Ну тогда ладно - я просто по аналогией с сибирской республикой подумал - там тоже обвиняли в чистом ориссе. Раз не было, то окей. Vyacheslav84 07:25, 19 марта 2013 (UTC)

Опять о Страннике27

Уважаемый Vladimir Solovjev! С интересом и большим удивлением обнаружил, что Вы разрешили Вашему подопечному продолжить его атаку теперь уже на ВП:ЗКА. Поискал Вашу переписку со Странником27 по поводу меня на Вашей и Странника27 страницах обсуждения и … не нашёл. Помогите мне, пожалуйста: сообщите мне, где я могу посмотреть на ту Вашу переписку с подопечным, которая непосредственно затронула меня? Викидим 02:29, 23 марта 2013 (UTC)

Ответа не надо; молчание вполне адекватно. Процитирую лишь самого себя полугодовалой давности; в ответ на вопрос участника Диметр скайпочат не требуется для написания статей, но на каком основании Страннику они должны запрещаться? я ответил: Для того, чтобы непричастные к наставничеству участники, вроде меня, не были вынуждены исследовать логи скайпочатов на предмет упоминания себя, дорогих и любимых :-) Викидим 22:41, 26 марта 2013 (UTC)
Если Владимир хочет он может выложить мою переписку с ним (только поменяв скайп-ник на википедийный). Vyacheslav84 14:23, 27 марта 2013 (UTC)

Уважаемый Vyacheslav84! Как я уже сказал, я ответ с практической точки зрения уже получил, детали мне не интересны. Спасибо за Ваше предложение, тем не менее. Викидим 15:27, 27 марта 2013 (UTC)

Категория:Казахские серийные убийцы

Привет! Не могли бы вы и по этой категории (+ там идут еще несколько) подвести итог? Я лицо заинтересованное, но по-моему там и так все понятно. Зейнал 02:01, 24 марта 2013 (UTC)

Володь, а эту не могли бы? Я там что-то намудрил, но мне нужно чтобы ее удалили. Участник:Зейнал/articles Зейнал 02:00, 25 марта 2013 (UTC)

Важная проблема для обсуждения

Добрый день, Владимир!

Меня интересует, будет ли русская википедия действительно русской энциклопедией, с бережным отношением к русской культуре (по образцу, например, немецкой, французской, испанской википедий) или же просто безликой энциклопедией, написанной на русском языке. Этот интерес вызван, в частности, тем, что в Украине, согласно статистике, русскую википедию читают больше, чем украинскую.

Очень подробно эти вопросы были мною освещены на днях в беседе с NBS, user talk:NBS#Вопрос 1. Посмотрите, пожалуйста. К сожалению, беседа с NBS очень быстро была исчерпана, ввиду того, что мы обоюдно потеряли к ней интерес. Характерно, последний мой вопрос формально остался без ответа, так как всё всем стало ясно, к тому же был утерян основной контекст («предположим, что Вы администратор и принимаете решения на КУ»).

Если у Вас найдётся время и желание побеседовать на эту тему, буду очень рад. Уверен, что наша беседа окажется очень плодотворной для формирования, так сказать, общих очертаний генплана рувики.

На всякий случай напоминаю, что на меня решением 800 распространён топик-бан Iurius. Вы были арбитром АК-14 по заявке 800, и, возможно, помните, что этот топик-бан запрещает обсуждать какие-либо изменения в правилах. Поэтому заранее прошу прощения, что в беседе я не смогу даже иносказательно касаться темы изменений в правилах, а также выходить из пространства СО.

С уважением и признательностью, — Юpuй Дзядьк (о•в), 15:08, 25 марта 2013 (UTC).

Вы прочли? — Юpuй Дзядьк (о•в), 19:08, 26 марта 2013 (UTC).
- Прочел. Только вот сейчас моя активность в Википедии не очень высокая, свободного времени и сил сейчас просто нет, делаю все по минимуму. Да и по 800-й решение принимал не я.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:07, 27 марта 2013 (UTC)

Вот и хорошо, что невысокая, сможете сосредоточиться на вопросах, которые, возможно, Вы лучше всех сможете решить. Пора. — Юpuй Дзядьк (о•в), 00:13, 28 марта 2013 (UTC).

Простая просьба

Пока Ваша активность в Википедии не очень высокая, время не ждёт. Повторяю, в Украине рувики читают больше, чем украинскую, этим объясняется моя настойчивость. Энциклопедия быстро меняет свой облик. Возможно, за полгода придут варяги/гунны, и всё потеряет смысл. Поэтому другая, очень простая просьба. Будьте добры, назовите от трёх до пяти влиятельных участников рувики, которым Вы доверите обсуждение поставленной мною проблемы. Вы только лишь будете высказывать своё отношение к выработке нами консенсуса на различных его этапах. Надеюсь, Вы сможете дать ответ на этот вопрос ещё в этом месяце. Спасибо. — Юpuй Дзядьк (о•в), 19:45, 30 марта 2013 (UTC).

Ваше предложение равнозначно отмене ВП:АИ, ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ для статей русской тематики, на что никто никогда не пойдет. Потенциально изменяемо только ВП:ЧКЗ, но через опрос на форуме правил. Да и вообще источников по русским темам обычно хватает (ни разу не сталкивался с информационной блокадой). Вот например достаете в библиотеке полную подшивку журнала «Русская речь» и пишите по нему статьи в руВП подряд по всем темам. Журнал ВАКовский, поэтому никаких претензий не будет. Vyacheslav84 06:55, 1 апреля 2013 (UTC)
- Добавлю, что обсуждение правил и критериев значимости стоит проводить на соответствующем форуме, где в нем поучаствует не только "от трех до пяти влиятельных участников", но и остальное сообщество 109.172.96.70 11:16, 1 апреля 2013 (UTC)

Повторяю сказанное 15:08, 25 марта, что на меня решением 800 распространён этот топик-бан. Я не вправе (а) обсуждать изменения в правилах и (б) выходить на форум. Я буду в гостях у друзей (надеюсь, Владимир также не откажет мне в этом праве) принимать участие в обсуждении общего вопроса: «будет ли русская википедия действительно русской энциклопедией, с бережным отношением к русской культуре (по образцу, например, немецкой, французской, испанской википедий), или же просто безликой энциклопедией, написанной на русском языке». Образно говоря, хотя мне запрещено садиться за руль, я вправе обсуждать с мастерами дизайн и все технические подробности автомобиля своей мечты, даже проектировать его. Могу в гостях у друзей обсуждать генплан города и архитектуру зданий, без права строить. — Юpuй Дзядьк (о•в), 12:33, 8 апреля 2013 (UTC).
- Я не могу что-то разрешать/запрещать. Я не накладывал топик-бан, снять я что-то не могу. Так что это вопрос к АК.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:32, 8 апреля 2013 (UTC)

Пользуюсь Вашим гостеприимством, строго соблюдая топик-бан. Ни снимать, ни менять ничего не надо. Извините, что отвлекал Ваше время. Теперь понимаю, что Вы не сможете ответить даже на относительно простой вопрос. — Юpuй Дзядьк (о•в), 15:01, 8 апреля 2013 (UTC), 16:24, 12 апреля 2013 (UTC).

правка в статье "Анна Византийская"

Уважаемый Владимир, мне непонятно, зачем Вы убираете дополнение относительно того, что светские фрески башен Софии Киевской рассказывают о заключении династического брака Владимира и Анны - это открытие прошло солидную апробацию в науке. Столь же нелогично убрано упоминание о книге проф., д.и.н. Н.Н. Никитенко (ученицы акад. Г.Г. Литаврина) "От Царьграда до Киева". 93.126.74.202 18:39, 25 марта 2013 (UTC)

Я убирал навязчивую рекламу книги. Но с этим куском я действительно перестарался. Так что его возвращаю.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:19, 26 марта 2013 (UTC)

Прошу помощи в защите википедии, как независимого источника

Уважаемый Владимир, Я к сожалению столкнулся с плохим пониманием правила независимости википедии со стороны участника Семён Семёныч, который вероятно недостаточно понимает желательность изложения всех разумных версий, без навязывания чего либо пользователям. Я не буду даже оспаривать его заблуждения, он просто не знает истории развития системы российского высшего образования, но беда в том, что он пытается навязывать его сомнительную версию (противопостовляя статьи об одном и том-же вузе, исторические со статьёй о его современном существовании). Понятно что у нас в стране много последствий ошибочной большевистской политики прерывания приемственности со старой россией, политика эта в основном не удалась, ведущие научно-педагогические школы сохранились, а кроме того возникли новые. Но плевать в источник принципов системного алгоритма двухступенчатой непрерывной системы высшего инженерного образования не стоит, они явно нуждаются в сохранении существующим приемником (пригодится всему миру воды напится).Sergeispb-10 20:41, 26 марта 2013 (UTC)

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Северный Ледовитый океан

Здравствуйте, Владимир. Вопрос по переносу статьи в раздел Статьи на доработке. Вы читали дискуссию на странице, в особенности её последние фразы? Скажу, что я попросила избирающих посмотреть на статью после ряда добавлений, внесённых по замечаниям, и прокомментировать ситуацию. Если вы нашли в себе силы переместить статью, может быть вас хватит и на комментарий? Спасибо. --Zanka 18:29, 28 марта 2013 (UTC)

Я посмотрю.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:34, 28 марта 2013 (UTC)
- Честно говоря после оскорблений меня автором желание что-то там смотреть пропало. Так что пусть или Виктория смотрит или уговаривайте подвести итог Льва.-- Vladimir Solovjev ^обс 10:33, 29 марта 2013 (UTC)
  - Извините, пожалуйста, что так получилось. Надо было мне предупредить, что автор уже устал немного и отправка в подвал может быть не очень удачной идеей, особенно учитывая мой последний на тот момент комментарий с просьбой к избирающим отреагировать. --Zanka 13:43, 29 марта 2013 (UTC)
    - Ладно, ничего, я остыл немного, тем более что он извинился. Я посмотрю по возможности на выходных.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:43, 29 марта 2013 (UTC)

Процедурные вопросы

Добрый день! Я не большой знаток тонкостей избрания ИС/ХС, поэтому хотел Вас спросить о возможных проблемах избрания на примере статьи Голод в России (1891—1892). Поскольку большие куски текста на подтверждаются АИ, в статусе статье отказано. Если бы статья в подобном виде номинировалась на ХС, а не на ИС, был ли бы у неё шанс? Существует практика, когда статью с КХС выдвигают сразу КИС, а существует ли обратная практика на КИС выдвигать в случае осложнений с номинацией статью на КХС? Возможна ли ситуация, когда статья, пройдя успешное обсуждение на КХС, выдвигается на КИС, но там не избирается, и в результате остаётся вообще без любого статуса? Спасибо. Эс kak $ 10:51, 31 марта 2013 (UTC)

На самом деле тут трудно формализовать, что и как будет. Если номинировать на КХС, то возможен перенос на КИС, а оттуда обратно. Бывает и что на КИС статью не избирают, но сразу же присваивают статус ХС. Если на КХС обсуждение в целом было хорошим, ее перенесли на КИС, но она не потянула, обычно возвращают обратно. Что до конкретной статьи, то сейчас ей статус ХС присваивать рано - нужны источники, это требование общее для всех статей. Но перспективы стать хорошей (и даже избранной) у нее очень неплохие - при условии доработки.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:54, 31 марта 2013 (UTC)
Понял, Владимир, спасибо! Эс kak $ 13:05, 31 марта 2013 (UTC)

Википедия:К восстановлению/5 февраля 2013#ФК «Черноморец» Одесса в сезоне 2012/2013

Добрый день Владимир! С Вашим итогом «статью не восстанавливать» не согласен. Свои аргументы я изложил там же, в подзаголовке «Протест по итогу». Если Вы остаётесь при своём мнении, тогда вопрос: куда я могу обратиться дальше, по вопросу восстановления статьи? С уважением. Slamdank 19:39, 2 апреля 2013 (UTC)

К любому администратору, чтобы он переподвел итог. Я свое согласие на это даю.-- Vladimir Solovjev ^обс 04:54, 3 апреля 2013 (UTC)

Вопрос по средневековым хроникам

Сорри, что беспокою. Где можно проверить по оригиналу вот эти утверждения: 1. "VII век — упоминание о Карелии как самостоятельном государстве и о карелах как подданных Ивара Широкие Объятья в «Деяниях данов» Саксона Грамматика и в «Саге об Инглингах»." 2. "X век — Карелия как централизованное государство и ее князь (валит) упоминаются в «Саге о Хальвдане, сыне Эйстейна»." 3. "1015 год — в «Саге об Олафе Святом» упоминается о посещении норвежским королём Карелии и карельского валита."? Мне нужны точные цитаты из источников, а Вы вроде специализируетесь на исторических хрониках. Vyacheslav84 07:48, 4 апреля 2013 (UTC)

Довоенная версия

Уважаемый посредник, довоенная версия была до правок Divot. Вы его правки оставили, а мои откатили. Прошу откатить правки и участника Divot. Текст есть на стронице обсуждения посредника Wulfson. Посредник должен сам решить как добавить информацию в статью.188.253.214.188 13:16, 6 апреля 2013 (UTC)

Согласно решению по иску 481 я имею полное право откатывать сомнительные версии анонимов. Для начала зарегистрируйтесь. Divot 13:18, 6 апреля 2013 (UTC)

Вообще-то тот текст полностью скопирован из указанного источника и, следовательно, нарушает авторские права, так что его возвращение недопустимо. А остальное обсуждайте на СО статьи с посредником.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:22, 6 апреля 2013 (UTC)

z я поменял там текст, он не полностью скопирован.188.253.214.188 13:32, 6 апреля 2013 (UTC)

Нумерация королей

Добрый вечер! [20], собственно, что у нас там по номерам королей Португалии? Может, посносить все эти цифирки? --Юлия 70 16:29, 6 апреля 2013 (UTC)

Ага, нужно сносить. Я все никак не доработаю шаблон, чтобы там нумерация показывалась только при наличии источника.-- Vladimir Solovjev ^обс 04:46, 7 апреля 2013 (UTC)

О! Только хотела предложить убрать этот параметр шаблона, а то история будет вечной.--Юлия 70 05:10, 7 апреля 2013 (UTC)

Дело в том, что в некоторых титулах порядковый номер является частью титула. 10-й президент США, 2-й герцог Мальборо и т.п. Но для большинства титулов нумерация - орисс. Выход - добавить дополнительное поле источник для номера, отображать его только если есть источник. Но у меня пока что не заработало, хотя я как время появится попробую все же доработать код шаблона. Хотя для знати я вообще хочу сделать самостоятельный шаблон, меня тот монстр, в который превратился шаблон Государственный деятель, не очень устраивает. Заодно в новый шаблон попробую встроить добавление информации из Викиданных.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:01, 7 апреля 2013 (UTC)

Ну да, там, где это часть титула - кто ж спорит - номер должен быть. Но недоразумения у меня (и верно, не у меня одной) больше по королям - всегда находятся любители пересчитать их по головам. --Юлия 70 07:44, 7 апреля 2013 (UTC)

Наличие источника - не выход из положения. Чисто формально сквозным образом пронумеровать списки владетельных феодалов в приложении к своей работе может любой историк, но эта часть их творчества имхо не должна рассматриваться как АИ и быть руководством к действию. Сквозная нумерация должна быть только там, где она является неотъемлемой частью официального титула (британская знать). Госдеятели - другой вопрос (не мой). Сносить сквозную нумерацию в шаблонах средневековых королей и владетельных феодалов нужно однозначно. Отдельный шаблон для знати - хорошая идея. --SawK 01:50, 12 апреля 2013 (UTC)

А почему бы там, где нумерация является частью титула, просто не вписывать её в поле «титул»? Может и не идеальный вариант, зато самый простой. --Azgar 17:00, 7 апреля 2013 (UTC)

Не знаю, как ещё воздействовать

Уважаемый Владимир, помогите, пожалуйста — отреагируйте, пожалуйста, поскорее на ВП:ЗКА#Kovako-1 - длительная и упорная война правок на СО. Не знаю, как ещё воздействовать на Kovako-1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), который попросту игнорирует многочисленные предупреждения на своей СО, а также на не менее многочисленные комментарии к правкам других участников (см. историю правок страницы Обсуждение участника:Kovako-1) — упорно и давно удаляет предупреждения и нелицеприятные обсуждения со своей СО, а также, медленно, но верно ведет войны правок, как в ст. Провозглашение независимости Финляндии (см. [21]) в ключе, который был подробно мной описан в удаленном участником со своей СО комментарии [22] (версию указанного комментария с актуализированными ссылками см. здесь [23]). Надо что-то делать со столь "объективным" и "внимательным к предупреждениям" участником — хотя бы заблокировать "в воспитательных целях" на несколько дней, поскольку на предупреждения он вообще никак не реагирует. Scriber 16:58, 7 апреля 2013 (UTC)

Не только чувствуя, но и воочию наблюдая свою безнаказанность, участник Kovako-1 решил заняться откровенным троллингом, нарушая ВП:ЭП в стиле «А мне вообще плевать на то, что вы думаете по этому поводу» - см. [24] и [25]. Надо что-то делать! Scriber 08:10, 12 апреля 2013 (UTC)

Эрманарих

Владимир, можно вас всё-таки попросить какие-то меры принять — Википедия:Форум/Исторический#Замена различных изображений, деятельность осмысленной не стала[26], возможности конструктивного диалога исчерпаны — объяснить замены участник не может. Или, может, я неправ? К тому же за участником тянется шлейф неотпатрулированных статей — я так понимаю, никто не рискует. Всё же в теме, поэтому не на ЗКА--Mexicanec 17:34, 12 апреля 2013 (UTC)

Замена изображений

Почему запрещается делать правки? Я что вандализмом занимаюсь чтоли? И что значит я не смог убедить? Я уже 10 раз допытывался какие мои правки непонятны и не разу не увидел внятного ответа. С одной стороны слышу что рекомендуется заменять изображения с png на svg. А с другой меня попрекают что я это делаю. Это уже шизофрения какая то.--Эрманарих 09:23, 13 апреля 2013 (UTC)

Против замены png на svg. Но вот массовая замена svg на svg с примерно одинаковым качеством вызывает возражения - объяснить, чем они лучше, вы так и не смогли. На мой взгляд, они равнозначны, поэтому ваши действия бессмысленны. Не говоря о том, что у вас нет флага автопатрулируемого, правки приходится за вами проверять. При этом вас уже несколько раз предупреждали это не делать, но вы продолжаете, игнорируя мнение других участников. И такое поведение попадает под понятие деструктивное с вытекающими последствиями.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:20, 13 апреля 2013 (UTC)

Вопрос

Здраствуйте уважаемый Vladimir Solovjev, как Вы думаете имеет смысл через несколько дней дать заявку на получение флага патрулирующего. Что-то поменялось ? --6AND5 15:52, 14 апреля 2013 (UTC)

Как понимать Ваше молчание?--6AND5 19:20, 15 апреля 2013 (UTC)

Если вы не заметили, я сейчас вообще не очень активен в Википедии, я не зря повесил сообщение о викиотпуске. Я видел ваше сообщение вчера утром, но ответить возможности не было. А изменилось ли что - вам лучше знать. Посмотрите, какие замечания высказывались во время предыдущих заявок. И что изменилось с того момента. В принципе я каких-то серьезных проблем во вкладе не вижу, хотя некоторые пожелания есть. Например, эта статья практически никаких биографических сведений не содержит, хотя в английской статье (en:Erato of Armenia) информации гораздо больше. И неплохо указать, что статья в настоящее время представляет собой стаб, а в другом разделе есть более полная статья (есть такой шаблон - {{Перевести}}). Ну и проявить немного терпения - далеко не всегда есть возможность отвечать сразу же, у участников могут быть и другие дела. Да и вообще немного сдержанности вам не помешает.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:09, 16 апреля 2013 (UTC)

Спасибо за ответ, извините, я не видел сообщение о викиотпуске.--6AND5 06:39, 16 апреля 2013 (UTC)

Удаление

Володя вы не могли бы удалить эту страницу: Участник:Зейнал/Zodiac Killer. Зейнал 20:57, 14 апреля 2013 (UTC)

Нелицензированный файл в Википедии

Куда обращаться чтобы удалили этот файл? —Octave Laval^D 05:49, 18 апреля 2013 (UTC)

На странице описания файла уже есть шаблон быстрого удаления, поэтому обращаться ни кому не надо. --Evil Russian (?•!) 06:15, 18 апреля 2013 (UTC)

В любом случае удалил, он явно несвободный.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:28, 18 апреля 2013 (UTC)

Нет, он по прежнему на месте. —Octave Laval^D 06:49, 18 апреля 2013 (UTC)

Куда обращаться чтобы не удалили этот файл? — Эта реплика добавлена участником Pkm-alpha (о · в) 06:33, 18 апреля 2013 (UTC)

Никуда не обращаться, он нарушает авторские права. Не советую продолжать его загружать.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:59, 18 апреля 2013 (UTC)

Изображения в статье Ратник(экипировка)

Владимир, продолжая наш разговор хочу добавить следующее:

во-первых, у изображения "коллиматорный прицел экипировки ратник" есть ссылка на автора.
во-вторых, сложно освоить само устройство википедии в вопросах лицензии и т. д.
в-третьих, фундаментальный принцип википедии- доступное знание.

Этот же принцип в том числе заложен в само понятие интернета. Соответственно, когда Вы что-либо публикуете в сети, Вы предполагаете, что это будет кому-нибудь интересно.

Вывод:

Вопрос о авторских правах может быть поднят автором только в том случае, если информация которую он сообщил в сети была искажена настолько, что утерян её первоначальный смысл.

И в заключение хочу обратить внимание всех ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ людей на то, как википедией игнорируется истина в угоду скрытой рекламе.

Такой хоккей нам не нужен. Пора делать новую, не продажную энциклопедию в интернете.Pkm-alpha 13:44, 18 апреля 2013 (UTC)
- Если вы не понимаете, что такое авторское право, то это не дает вам никакого права оскорблять всех. А вы явно не понимаете, что любой труд имеет своего автора. И загружать в Википедию любой контент, у которого есть автор, можно только в том случае, если автор дал на это разрешение, в противном случае это грубое нарушение авторских прав. Поэтому либо вы принимаете правила Википедии, либо вам будет здесь очень тяжело работать. Нужно уважать труд других. Заодно почитайте ВП:НЕТРИБУНА.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:07, 19 апреля 2013 (UTC)
  - Я понимаю так: иду по улице висит объявление "установка сантехники", я его сфотографировал, вставил номер своего телефона, расклеял везде и дальше спокойно занимаюсь установкой сантехники без всяких там авторских прав.

217.70.31.165 12:00, 19 апреля 2013 (UTC)

Письмо

Здравствуйте. Пожалуйста проверьте Вашу почту. Увидев (по правкам) кто сейчас в сети — написал Вам. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 15:19, 19 апреля 2013 (UTC)

О признаках оригинального исследования в статье "Иван Грозный"

Владимир, участник Serge Lachinov в статье "Иван Грозный" открыто пропагандирует ОИ: Обсуждение:Иван Грозный#О неавторитетных источниках и Краткой характеристике правления Такие фразы как "на публицистов и политологов в исторических статьях ссылаться можно, я бы сказал — должно, иначе таким макаром можно далеко зайти с такими кавазиохранительными установками цензуры" явно идут вразрез с требованиями к АИ. Прошу принять меры. На мой взгляд, участник Serge Lachinov должен быть вообще отстранён от редактирования любых исторических статей. Также в упомянутой статье следовало бы убрать весь раздел "Краткая характеристика правления" как раздел, состряпанный по лекалам ОИ. Данной мере Serge Lachinov, понятно, сопротивляется всеми силами, хотя кроме меня за эту меру высказывались как минимум ещё два участника - Max и Igqirha Chulman 07:57, 21 апреля 2013 (UTC)

Орден ХС

		Орден «Хорошая статья» IV степени
		За создание 5 хороших статей. 5-й стала статья Стаффорд, Генри, 2-й герцог Бекингем. Статус присвоен 1 марта 2013 года. Поздравляю! Zanka 19:45, 22 апреля 2013 (UTC)

Кстати, вы такой формат хотели: Участница:Zanka/АХС? На всякий случай, это только 2006 год пока. --Zanka 19:45, 22 апреля 2013 (UTC)

Спасибо. А формат - да, такой. Я все не оставляю надежду все же перевести всю информацию о статусных статьях в базу, тогда можно будет любые отчеты составлять.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:45, 23 апреля 2013 (UTC)
- Ну нет, если я в качестве хобби начну заниматься тем же, что и на работе, то меня точно из дома выгонят. Кроме того, нужна наглядность, так что страниу всё равно вести. --Zanka 11:27, 23 апреля 2013 (UTC)
  - Просто если будет база, то для обновлений можно использовать бота. Хотя я вообще хотел бы сделать статистику и для ХС, которую я в свое время для избранных статей делал. Может с прицелом на доклад на одну из викиконференций.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:48, 23 апреля 2013 (UTC)

...

Прошу прощения за вчерашнее поведение. Сорвался что-то я, сам не ожидал от себя такого. Мне стыдно и я извинюсь перед вами и другими союзниками проекта. Ничью честь я не хотел оскорбить. Больше такого не повторится. Папа рядом! 12:48, 23 апреля 2013 (UTC)

Ничего страшного. Я уже потом сообразил, что причина для срыва была серьезная. Так что обиды не держу.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:47, 23 апреля 2013 (UTC)

Приветствую. Я по поводу маркизов Готии. Имхо, так не лучше. Ибо у меня была ссылка и на сам термин "маркиз", и конкретно на маркизов Готии, а сейчас осталось только второе. К тому же существовало однообразие Готии с Провансом, которого сейчас нет. Но по большому счету мне по фигу, так просто, к слову пришлось:)). Вот изначально там была ошибка - ссылка стояла на Мангупскую Готию, Крымскую, это было важно. А это - так, мелочи. Sterhus 12:22, 7 мая 2013 (UTC)

Смысла викифицировать титул маркиз нет - это слишком общее, в таком случае никогда не викифицируют его. Есть ведь более точное определение. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:42, 7 мая 2013 (UTC)

Создание новой статьи из раздела более общей

Володя, можно перенести в новую Пьесы Уильяма Шекспира с сохранением истории правок [27]? --Юлия 70 05:16, 24 апреля 2013 (UTC) Или не морочиться, а просто скопировать с указанием, откуда взято?--Юлия 70 05:33, 24 апреля 2013 (UTC)

Просто укажи в комментарии к правке, откуда взято (можешь на дифф ссылку дать). Иначе не получится.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:22, 24 апреля 2013 (UTC)

Ну, я так и подумала :). --Юлия 70 15:36, 24 апреля 2013 (UTC)

Воссоздание заблокированной статьи

Владимир, добрый день! Вами какое-то время назад (и неоднократно) была удалена и заблокирована от создания страница телеканала RUSONG TV. Изначально статья была сделана еще до открытия канала, затем несколько раз поправлялась, но все равно удалялась. Как сделать так, чтоб страница снова стала доступной для создания? — Эта реплика добавлена участником PavelRTGTV (о • в) 10:10 UTC, 26 апреля 2013

Подайте заявку на ВП:ВУС, где обязательно приведите доказательства значимости.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:36, 26 апреля 2013 (UTC)

Шаблон НБА

Владимир, добрый день! Создал новый шаблон ({{Лидеры статистики НБА}} — такой только в англовики есть), но у меня всё в столбик получилось, и никак не пойму, что надо сделать, чтобы было в строчку. Не поможешь? Заранее благодарю. С уважением SWAT-76 15:55, 29 апреля 2013 (UTC)

Там нужно было использовать разделитель •, а не звездочку (она создает маркированный список). Переделал, теперь все нормально.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:09, 29 апреля 2013 (UTC)
- Понятно. Благодарю, Владимир!!! С уважением SWAT-76 16:23, 29 апреля 2013 (UTC)

Forced user renames coming soon for SUL

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 17:06, 3 мая 2013 (UTC)

Forced user renames coming soon for SUL

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 17:06, 3 мая 2013 (UTC)

АК 16

Здравствуйте, Владимир. Я выдвинула Вашу кандидатуру на выборы в АК. Хотя опасаюсь, что не захотите, тем не менее, было бы хорошо, если бы Вы дали согласие.--Liberalismens 16:50, 6 мая 2013 (UTC)

Вряд ли. Боюсь что на четвертый раз меня не хватит.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:04, 6 мая 2013 (UTC)

Сыроедение

Здравствуйте, Владимир! Участник Add16rus (он же редактирует под IP адресом 83.254.4.150) портит статью Сыроедение. Он без основания удаляет один пункт в разделе. Что-то надо с этим делать LonelyTerrorist 16:48, 7 мая 2013 (UTC)

Заблокировал участника. На будущее - обращайтесь на ВП:ЗКА, там быстрее среагируют.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:34, 7 мая 2013 (UTC)
- Спасибо!) LonelyTerrorist 17:58, 7 мая 2013 (UTC)

Вопрос по уместности

Вообще-то не я там добавил инфу, но я сторонник инициатора. Такой вопрос: уместно ли в статье про территориальные претензии в Антарктиде упоминания про виртуальные гос-ва со ссылкой на статью в часткоре? Твое мнение? --Vyacheslav84 04:56, 8 мая 2013 (UTC)

Правка страницы выдвижения

Уважаемый Владимир. Обращаюсь с просьбой о внесении правки в защищённую страницу. Страница Выдвижения в АК-16 уже закрыта для правок. Хотел попросить Вас подправить мою строчку и поменять «Кандидат так и не ответил» на «Отказ». (Я был в отпуске, но написал отказ на моей СО до окончания нужного срока — вовремя). По другому информация на странице выдвижения выглядит немного неуважительно, как бы я проигнорировал запрос, чего не было). Заранее благодарю! С уважением, Олег Ю. 03:49, 12 мая 2013 (UTC)

Иронцы

Добрый день! Не могли бы Вы пока запретить изменение страницы на который сейчас идет война правок? С уважением, --Inal31 10:10, 12 мая 2013 (UTC)

Орден

		Орден ПРО:1000 2 степени
		За плодотворное участие в месячнике доработки «средних» статей из обязательного списка. Dmitry Rozhkov 18:31, 16 мая 2013 (UTC)

Поздравляю, Владимир! Каждая из трёх статей стоит трёх! :) --Dmitry Rozhkov 18:31, 16 мая 2013 (UTC)

Мои поздравления! Теперь осталось их все до статуса довести. --Zanka 20:35, 16 мая 2013 (UTC)

Спасибо. Железный век вряд ли доведу, а две остальные по возможности постараюсь.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:37, 17 мая 2013 (UTC)

вики премия

Добрый день, Владимир.
Хотел узнать, каким образом можно будет получить свою статуэтку. Я смогу либо завтра, либо ближе к следующим выходным. Можно будет куда-нибудь подъехать и забрать? Спасибо. --- Heimdall ---^talk 05:01, 19 мая 2013 (UTC)

Здравствуйте. По вопросам получения вики-премий теми, кто их ещё не получил, можно обращаться ко мне. В течение следующей недели я их буду передавать в Москве, а после — рассылать. Завтра (в пн.) боюсь не получится (хотя посмотрим), а вот ближе к выходным — обязательно. Напишите мне мне на вики-почту.--Dmitry Rozhkov 05:46, 19 мая 2013 (UTC)

Ненужный дизамбиг

Добрый день, Владимир! Хотел бы просить тебя о помощи в вопросе с дизамбигом и перенаправлениями. Дело в том, что существующий дизамбиг Буру полностью утратил свое назначение: статью о нормандском острове какое-то время назад переименовали в «Бурху», так что в Википедии остался один остров Буру — индонезийский. Не мог бы ты удалить отживший свой век дизамбиг и переименовать статью «Буру (Малайский архипелаг)» в просто «Буру»?

Извини, что беспокою этим вопросом. Дело в том, что администраторы, к которым я обычно обращаюсь за помощью с техническими делами, сейчас в вики-отпуске. А статья про Буру как-никак избранная... Bapak Alex 11:03, 30 мая 2013 (UTC)

Сделал.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:32, 30 мая 2013 (UTC)

Огромное спасибо за помощь, а заодно и за избрание Сукабуми. Впредь обязуюсь стараться на предмет качественных статей индонезийской тематики. Bapak Alex 12:35, 30 мая 2013 (UTC)

Удаление страниц

Привет, Володь!!! У меня тут вопрос возник, причём уже давно. Иногда создаю статьи с неправильным названием, потом их переименовываю, остаются перенаправления, которые хочется удалить, так как они абсолютно не верны, конечно, только некоторые. Так вот хочу спросить, как же это делать, никак не пойму, или я не имею права их удалять, так как для этого надо иметь какой-то другой статус? Не подскажешь. С уважением SWAT-76 08:53, 31 мая 2013 (UTC)

Ставишь на него {{db-redirtypo}}.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:45, 31 мая 2013 (UTC)
- Понятно. Благодарю. С уважением SWAT-76 14:52, 31 мая 2013 (UTC)

Вечер всем добрый, можно заодно спросить: если статья была удалена, то правомерно ли восстановление этой страницы для редиректа?--Max 14:52, 31 мая 2013 (UTC)

В смысле вместо нее редирект создать? Это делать не запрещено.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:54, 31 мая 2013 (UTC)
- Да, спасибо. Время от времени с таким встречаюсь и возник вопрос.--Max 14:57, 31 мая 2013 (UTC)

Обсуждение:Шульц, Гавриил Александрович

Владимир, как поступать в подобной ситуации ? Кто-то из нас ( я или оппонент) не может быть патрулирующим. Подскажи. С уважением. Rodin-Jrvi 09:03, 31 мая 2013 (UTC)

Есть правила ВП:ВСЕ и ВП:Правьте смело. Никто не имеет права на монопольные правки в статье. Если возникает конфликт вокруг правок, нужно обсуждать. В случае чего звать посредника. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:38, 31 мая 2013 (UTC)
- Правила, говоришь? Благодарю. Rodin-Jrvi 17:48, 31 мая 2013 (UTC)
  - Дело в том, что именно правила позволили опытному участнику фактически установить цензурные требования к статье. С уважением, Rodin-Jrvi 05:26, 1 июня 2013 (UTC)
    - Разобрался. Спасибо за пример благожелательного терпения. С уважением, Rodin-Jrvi 20:17, 3 июня 2013 (UTC)

Статьи

Уважаемый Володя, не могли бы удалить эту страницы: Участник:Зейнал/Список эпизодов телесериала «Дэлзил и Пэскоу»,Участник:Зейнал/Критика российского телевидения, Участник:Зейнал/Статьи. Зейнал 02:31, 3 июня 2013 (UTC)

Готово.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:51, 3 июня 2013 (UTC)

Википедия:Запросы к администраторам

13 Война правок в кроссворде

Если перед тем, как отменить чью-то правку, надо идти на страницу обсуждения и пытаться достичь консенсуса, то двум почему двум другим отменившим правки не вынесено соответствующее предупреждение? Получается, меня сделали крайним, хотя реально я ВНЕС правку, тогда как ДРУГИЕ ее отменяли (см. 1, 2). --Скромный 11:21, 3 июня 2013 (UTC)

Прочитайте правило ВП:Консенсус. Ваша правка вызвала неприятие других авторов, но вы продолжаете ее упорно вносить. А в таком случае нужно идти на СО статьи и её обосновывать. Это правило. Как я понял, там вопрос возник по источнику, который другие авторы считают ненейтральным. Если не получается прийти к консенсусу - зовите посредника.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:28, 3 июня 2013 (UTC)
- Но ведь другие участники, удаляя мою правку, восстанавливали ту, которая вызвала неприятие у меня. Разве это не нарушение указанного Вами правила?--Скромный 11:36, 3 июня 2013 (UTC)
  - По правилам статья всегда возвращается к довоенной версии. Я не скажу, что статья сейчас идеальная. Там висят запросы источников. Но в любом случае содержание статьи нужно обсуждать, а не устраивать войну правок. -- Vladimir Solovjev ^обс 11:39, 3 июня 2013 (UTC)
    - На мой взгляд, фразу «в любом случае содержание статьи нужно обсуждать, а не устраивать войну правок» в той же мере можно отнести к двум другим воюющим. Ведь если говорить о консенсусе, то двум другим участникам также следовало бы сначала обсудить неприятие чужого источника, прежде чем воевать относительно правки, которая вызвала у них неприятие. Отсутствие вынесенного им предупреждения, на мой взгляд, можно расценить как «избирательное правосудие». --Скромный 11:49, 3 июня 2013 (UTC)
      - Ещё раз. Войну правок спровоцировали вы, именно поэтому вам было вынесено предупреждение.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:51, 3 июня 2013 (UTC)
        Если так, то почему Вы не сделали Итог по оставленной мною жалобе, которая и выносила данные правки на обсуждение? При чем выносила раньше запроса Война правок в кроссворде. --Скромный 15:09, 3 июня 2013 (UTC)
        
        Поскольку к консенсусу прийти не удалось, уведомляю о подаче жалобы на действия администратора. --Скромный 16:43, 3 июня 2013 (UTC)
        Тогда говорить больше не о чем. К вашему сведению я не обязан сидеть здесь 24 часа подряд. А более старый запрос я не видел, вы о нем даже не обмолвились. Пусть решают другие администраторы.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:17, 3 июня 2013 (UTC)
        Дело вовсе не в том, что Вы не ответили на реплику 15:09, 3 июня 2013 (UTC). Просто Ваш тон ("Ещё раз. Войну правок спровоцировали вы"), на мой взгляд, уже недвусмысленно подразумевал то, что Вы озвучили позже: "говорить больше не о чем". Это раз. Второе - мой запрос находился сразу под Вашим, я был уверен, что Вы его видели, а потому счел свой вопрос 15:09, 3 июня 2013 (UTC) риторическим. Третье, на мой взгляд, Вы ведете себя по принципу, что раз уж Вы приняли решение, что происходящее сводится исключительно к войне правок (с чем я категорически не согласен, что было изложено в моем запросе, который Вы, как выясняется, не только не видели, но даже не посмотрели впоследствии - даже просто из любопытства), то просто будете стоять на своем до конца. Что же касается меня - я всегда открыт к диалогу и конструктивной критике. -- Скромный 22:30, 4 июня 2013 (UTC)

Граф Хертфорд

Резануло глаз. Надо бы переименовать в Хартфорда. АИ: [28]. И с ними классический Мюллер, на Академике почему-то вбитый без географических названий. --SawK 23:44, 5 июня 2013 (UTC)

Да, стоит, правда там нужно не только эту статью переименовывать. Сейчас попробую заняться.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:08, 6 июня 2013 (UTC)
В общем, переименовал эту и статьи о нескольких графах, которые существуют. Вообще стоит и о остальных Клерах написать - непорядок, что их нет. Как время появится - напишу. Плюс поправил на Хартфорд, где нашлось.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:53, 6 июня 2013 (UTC)

Гинвил (князь полоцкий)

Добрый день!

Я несколько подправил статью Гинвил (князь полоцкий). Ранее я её правил с IP 46.229.52.117 (там это есть в истории изменений). У Вас ранее были некоторые замечания по АИ (я постарался исправить). Если что, пояснения есть в разделе Обсуждение к этой статье (тема АИ от IP 46.229.52.117). В-общем, если Вас не затруднит - просьба отпатрулировать и что-то возможно исправить или добавить, если сочтёте нужным. МазурОИ 17:15, 6 июня 2013 (UTC)

Отпатрулировал.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:33, 6 июня 2013 (UTC)

Просьба

Владимир! Могу ли я обратиться к Вам с просьбой приглядеть за статьей о Валидов, Ахмет-Заки. А то мой партнер по сегодняшним дисскуссиям уже пытался сегодня вносить правки, игнорируя шаблон "пишу", поставленный мною, а сейчас напоминает мне, что у меня остаются сутки и предлагает мне не расстраиваться. --Jannikol 20:05, 6 июня 2013 (UTC)

В список наблюдения я статью поставил. Но обещать, что смогу быстро реагировать, не могу.-- Vladimir Solovjev ^обс 20:07, 6 июня 2013 (UTC)

Огромное спасибо. Я буду признателен за любую помощь и поддержку. Мне хотелось бы качественно развить статью, а не постоянно препятствовать удалению неугодной информации. --Jannikol 20:14, 6 июня 2013 (UTC)

О Вашем "Предупреждении"

Владимир, Вы, конечно, правы. Я не должен этого делать. В свое оправдание могу привести только следующие соображения:

Если Вы посмотрите на общий массив моих последних усилий, то увидите, что мои собственные идеи занимают в них довольно скромное место. Только за последние пару недель я написал немало статей, которые раньше были лишь обозначены заготовками или вообще не существовали. И лишь в одной из них - "Социальная эволюция" - упоминается, в длинном ряду других, концепция, восходящая к моей книге "5000 лет информатики" (занимает менее 1% объема этой статьи).
Поэтому, демотивировав, или вообще исключив меня, вряд-ли можно принести большую пользу Википедии, скорей - наоборот.
"При существовании различных мнений и представлений о явлении, статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать." "Есть два рода статей, не соответствующих политике нейтральности: статьи, явно конфликтующие с требованиями нейтральности, и статьи, описывающие не все мнения или недостаточно подробные." (Из правил Википедии). А кто же изложит эти мнения лучше, чем я?

Повторяю, Вы и Ваши информанты правы, но есть еще такое правило: "не доводите до абсурда". Я недаром пишу, как, по-видимому, и Вы, под своим собственным именем: я отвечаю за каждое свое слово. Если Вы считаете, что я необъективно выпячиваю одни идеи в ущерб другим, или что я говорю ерунду - бросьте в меня камень. Но дайте хотя-бы закончить статьи о Джулиане Стюарде и о моделях в информатике - они то не виноваты.

PS. Я тоже люблю общаться на "ты", но в данном случае это не соответствовало бы теме. Weisband 21:33, 6 июня 2013 (UTC)

Удаление предупреждения

Добрый день, Владимир, ведь так нельзя делать, верно? Коли заслужил, должно быть. Ладно бы это было некими "издержками", а то на фоне 300 правок за 5 лет. В статьях в основном что-то вроде "двигания фишек", в обсуждениях - как правило ругань.--Max 12:57, 7 июня 2013 (UTC)

Я всего лишь помогаю сообществу быть внимательными по отношению к лживым украинствующим антинорманистам, вроде вас, которые пытаются описывать НАШУ историю. ---Zemant 15:21, 7 июня 2013 (UTC)

Боюсь, что такой настрой быстро приведет вас к блокировке.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:22, 7 июня 2013 (UTC)

Лежал в больнице. Мои сожаления.

Вопрос реплика участника "факты-упрямая вещь" (т.е., я-противоречу фактам (?), т.е. я-лжец(?))является личным выпадом в мой адресс? С каких пор я противоречу фактам? Мб мои замечания в сторону его правок о недопустимости превращать статью в свалку из фактов публикаций неоднозначного сайта кредо.ру есть преступление? У меня были основания и остаются рассматривать ныняшнее состояние статьи как - оговариваюсь и оговаривался-ненамеренный-по использованию ненадежных российских газетных источников кровавый навет-отмечу я кстати оговаривался-в разговоре с участником что не обвиняю его лично-но используемые им источники-авторов-кстати он признал, что сaйт кредору неоднозначен - посмотрите на СО страницы сатанизм). Коме того ознакомьтесь с правками участника. Я уже умалчиваю о его смайликах на моей странице, обвинениях в войне правок-хотя откаты-применялись в основном им в нашем КИ. То есть оскорбление в мой адресс Вы игнорируете и только мое-не оспорю некорректное поведение лишь замечаете? Я-как патрульный-заметил нарушение-не манипуляции-но на мой взгляд-на грани-вследствие ненадежности источников и начал дискуссии-причем участник Tempus также вел себя со мной также явно на грани-высокомерно и неохотно отвечая-архивируя незаконченные обсуждения, признаю - ошибки допускал и я (ставя под полное сомнение нейтральное мнение Балагушкина). Просьба поподробнее ознакомьтесь с СО статьи Сатанизм. Я кстати неоднократно-обратите внимание извинялся за свой нервный тон. Считаю -еще раз признавая свой нервный тон с участником Tempus, Ваше замечание не вполне справедливым. Западозрив материалы кредо.ру в кровавом навете на сатанистов - подобное с использованием подобных же газетных материалов уже имело место в подобное некогда в США - сатанинская паника-увидел, что дело серьезное-вследствие чего у нас КИ с участником Tempus-касательно исочников и формулировок. Участник Tempus допускал нарушения в виде войн правок-о чем я хотел ему напомнить-а не оскорбить. Возможно, я тут лицо нежелательное, если оскорбления в мой адресс не замечаются, а угрожают санкциями только мне? Если Вы считаете, что я не гожусь для Википедии-прошу написать-я в таком случае немедленно покину проект. Я считаю все статьи на тему любых религий, движений, сект, организаций должны строжайше регулироваться-не превращаясь в свалку фактов. Тем более статей о меньшинствах, где на половину сумасшедших преступников-половина обычных несовсем правда-девушек и ребят, начитавшихся Булгакова-нужно тщательно оговариваться, где , кто когда и конкретно-а не писать "сатанисты" на всех. Прошу у же у вас прощения за горячность.Есть правила ВП, а есть дух ВП-на чем мб и основывалась моя горячность, коллега! Gaulish 14:40, 7 июня 2013 (UTC)

Есть действующие посредники в ВП:АРК. Лучше обсуждать всё это с ними.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:26, 7 июня 2013 (UTC)

Галльский язык

Хотелось бы улучшить статью до избранной.Зная вас как специалиста и любителя материалов о Франции и ее прошлом, хотелось бы спросить ли какие-то новые французские источники о галльском? У меня только интернет-часть работ недоступна -Gaulish 14:59, 7 июня 2013 (UTC)

К сожалению я не филолог, поэтому тут вряд ли смогу помочь. Не моя тема, каких-то материалов о галльском языке у меня нет.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:27, 7 июня 2013 (UTC)

Блокировка Theonlytruepatriot

Добрый день. Хотел бы обратить внимание, что первая блокировка участника была сделана для предотвращения массового некорректного оформления внешних ссылок. Уместность этих ссылок лично я не анализировал, более того, другому участнику они показались уместными, см. обсуждение. — AlexSm 17:56, 11 июня 2013 (UTC)

Прочитал. В общем, пока разблокировал. Но если он продолжит без всякого обсуждения расставлять ссылки, то блокировку возобновлю.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:08, 11 июня 2013 (UTC)

Наименования статей про русских цариц

Добрый день! Прошу Вас, если будет время, присоединиться к обсуждению: Наименования статей про русских цариц--Henrich 11:02, 12 июня 2013 (UTC)

Просьба

Тов. Vladimir Solovjev, отпатрулируйте пожалуйста мои правки в статье "Думиничский район". Если не Вы, то кто же? Nicolas-a 17:33, 12 июня 2013 (UTC)
- Там нужно проверять 500 с лишним правок, включая анонимные. Боюсь, что на это сейчас времени нет.-- Vladimir Solovjev ^обс 05:19, 13 июня 2013 (UTC)

Уважаемый Vladimir Solovjev, не сочтите за грубость или плохое к Вам отношение, но не могли бы Вы не осуществлять правки страницы о СЕСЛАВИНЫХ таким образом. Вы, почему-то, с упорством, достойным лучшего применения, всегда откатываете все правки и добавления, вносимые любыми участниками, к некому с Вашей точки зрения "эталону". Полагаю, это не совсем корректно. В конце концов, Вы этим, в некотором роде, просто злоупотребляете своим исключительным правом патрулирования страниц - Вы, ведь, можете быть просто не в курсе каких-то вносимых этими правками данных, и от этого они Вам кажутся недостоверными. Если Вы с чем-то не согласны, Вы же можете либо просто не патрулировать (игнорировать) эту статью, либо указывать своё личное мнение в обсуждениях к ней или поступать ещё каким-то менее кардинальным способом. Зачем же сразу всегда удалять любые добавления всех других участников?!!.... 80.84.117.7 17:04, 24 июня 2013 (UTC)

А вы с упорством добавляете информацию. Я не претендую на то, что знаю все. Но вносимая вами информация источников не содержит. Я бы вам советовал в обсуждении привести источники для нее. Пока этого не будет, правки будут откатываться как оригинальное исследование. Сейчас статья соответствует приведённым в ней источникам.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:54, 24 июня 2013 (UTC)

Опятьбешбармак

Уважаемый Владимир, опять нужна Ваша помощь. Участник Arth продолжает свой, теперь уже конкретно можно сказать, деструктив, т.е. для него вроде и не было никаких обсуждений и решений на СО статьи. Я конечно могу постоянно держать статью под наблюдением, но это же не выход, но провоцирует нарушение ВП:ВОЙ. Cделайте что-нибудь, пожалуйста. --Ай 07:56, 13 июня 2013 (UTC)

Несрочная просьба - 2

Здравствуйте! Прошу прощения за повтор, но хоть какой-то ответ хотелось бы получить на первую просьбу. (Длительный временной период между двумя этими просьбами объясним: если я не ошибаюсь, до мая вы были в вики-отпуске; с мая же мне было недосуг.) С уважением, Кубаноид 11:03, 13 июня 2013 (UTC)

Это уже неактуально. Конкурс кончился, на новый топик-бан не распространяется.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:41, 13 июня 2013 (UTC)
- Да топик-бан был давно снят. Суть в другом: я считаю и то (топик-бан) и другое (блокировку) необоснованным. Чтобы ни у кого не отнимать лишнего времени, на данный момент меня более чем удовлетворит ваша фраза в теме о, скажем, чрезмерности данного административного действия — блокировки (конкретную формулировку оставляю полностью на ваше усмотрение). Ещё раз прошу прощения за беспокойство. С уважением, Кубаноид 15:36, 15 июня 2013 (UTC)
  - Чрезмерной она не была, поскольку на предупреждения вы не реагировали. Блокировка имела целью донести до вас, что подобное поведение было недопустимым. И обратите внимание на ее срок - за подобное нередко блокируют на более длительное время. Я специально выбрал его такой, чтобы вы задумались. И блокировка свою роль сыграла - после этого вы свое поведение скорректировали. И не думаю, что в будущем возникнут какие-то проблемы. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:57, 15 июня 2013 (UTC)
    - Ваш ответ блестящ - я продолжаю считать блокировку (и предшествующий ей топик-бан) необоснованной, но оспаривать её не намерен (хотя ~~зудит~~ зудело страшно ). Спасибо. С уважением жму руку, Кубаноид 21:21, 15 июня 2013 (UTC)

Гай Светоний Транквилл

Добрый день! Статья, которую вы предлагали перенести с КХС на КИС, теперь готова. — Homoatrox. 13:59, 13 июня 2013 (UTC)

Украинство

Добрый день! Предлагаю высказать своё мнение о переименовании статьи. Спасибо! --Lerr 09:46, 15 июня 2013 (UTC)

Закрыть для правок

Прошу, пока суд да дело, закрыть для правок статью Протестантизм в Великом княжестве Литовском.--Ohlumon 15:10, 15 июня 2013 (UTC)

Тогда статью придется снимать с номинации. Согласно п.10 требований к статье "Статья, выдвигаемая в избранные, должна быть относительно стабильной, консенсусной версией, в ней на момент выдвижения и обсуждения не должно вестись войн правок, статья не должна быть защищена во время выдвижения и обсуждения".-- Vladimir Solovjev ^обс 16:46, 15 июня 2013 (UTC)

Война правок...То есть кто угодно, желающий завалить статью, может придти и вандалить, а автор молчи?--Ohlumon 17:26, 15 июня 2013 (UTC)

Если будет провокация войны правок, то вмешаются администраторы. Но здесь, как я понимаю, возник вопрос по источникам. Если информация взята из источников, то найти и проставить их проблем быть не должно. -- Vladimir Solovjev ^обс 17:41, 15 июня 2013 (UTC)

Фраза, к которой требуют источник: "Пока ещё не написана политическая и церковная история протестантизма в Великом княжестве Литовском, история протестантских общин, не исследованы итоги протестантизма. Документов протестантизма сохранилось немного, да и те не собраны воедино". Какой может быть источник, если нет объекта (фундаментальных книг о политической и церковной истории протестантизма)? Дать ссылку, что эта история не написана? Как именно это сделать? "Документы не собраны воедино" - какой тут может быть источник? его не может существовать по определению. Этот запрос на источник сделан сознательно. У меня там около 300 ссылок на 7 языках, к ним нет вопросов, а здесь желание сбить меня с толку. Ну, хорошо, я эту фразу сейчас уберу, делов-то. Но хочу, чтобы ты знал об этом абсурде.--Ohlumon 18:15, 15 июня 2013 (UTC)

Я так и не понял, как вы умудрились пропустить мимо ушей специальные монографии Космана, Юргиниса, Кота и других авторов. --Azgar 13:09, 16 июня 2013 (UTC)

Да ладно, есть там и Kosman, и Stanislav Kot, а из литовцев 3 историка. Читать надо внимательно. Не вводите людей в заблуждение.--Ohlumon 14:13, 17 июня 2013 (UTC)

Из монографий упоминается только Космана, да и то с неверно переведённым названием. Остальные даже не упоминаются, не использована же, очевидно, ни одна из них. --Azgar 16:04, 17 июня 2013 (UTC)

Какая Космана? это Марцеллий Косман, оказывается - есть. Очередная неправда. Уж перед Соловьевым не надо туфту гнать. И об остальном - неправда. Здесь не место вступать в дискуссии, есть СО статьи, там можете все эти несуразности излагать.--Ohlumon 12:02, 18 июня 2013 (UTC)

Монография Космана, родительный падеж. Я и пишу, что она есть, только название её переведено неверно. --Azgar 13:03, 18 июня 2013 (UTC)

«Тезис Подокшина, что средняя и мелкая шляхта с энтузиазмом восприняла протестантизм, также впоследствии не получил у исследователей подтверждения» - сноска только на самого Подокшина и без указания страницы ессно. Предлагается поверить, что он сам о себе такое написал. Тут только закрыть статью от правок чтоб никто не дай бог не видел, что сноски липовые. --Pessimist 10:00, 20 июня 2013 (UTC)

Список 50-ти лидеров НБА по перехватам за всю историю лиги

Здравствуйте. Надо установить режим стабилизации в статье Список 50-ти лидеров НБА по перехватам за всю историю лиги в связи с получением статуса избранного списка. — Emilia (обсуждение) 11:39, 18 июня 2013 (UTC)

Сделал.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:40, 18 июня 2013 (UTC)
- Привет,Володь!!! Тут избрали ещё три моих списка (подборы, передачи и блокшоты), не стабилизируешь?! Заранее благодарю!!! С уважением SWAT-76 19:02, 25 июня 2013 (UTC)
  - Готово.-- Vladimir Solovjev ^обс 04:08, 26 июня 2013 (UTC)

Бешбармак

Вынужден обратится сюда так как не получил от Вас внятного ответа на СО "Бешбармак" (кроме признания моих правок не консенсунсными, и угрозы блокировки). Ваше мнение основано исключительно на мнении моего оппонента и сочувствующих ему. Признайтесь, что в споре надо разбираться по существу дела, а не делать выводы основываясь на мнении оппонентов друг о друге. Иллюстрация использования слова "бешбармак" в названии заведения общепита удалена совершенно необосновано, цитата Лёвшина также удалена для того чтоб её можно было трактовать однобоко. Как это можно объяснить?Arth 04:22, 19 июня 2013 (UTC)

Бешбармак 2

Обращаюсь к Вам в связи с возникновением новой войны правок в статье. После выяснений проблем с применением ЭСБЕ в определённом разделе по нац.кухням (или ещё не совсем полного выяснения), внезапно "объявилась" другая проблема - это "исчезновение этимологического словаря" ([29], [30]) - но источники все на месте и в соотв. с обсуждениями на СО благополучно были перенесены в раздел "Этимология" ([31]). В то же время участник своими правками ([32], [33]) вносит явно неконсенсусный текст: 1) Нет никаких оснований для выделения и повторения какой-либо одной-двух версий этимологий отдельно в преамбуле. 2) Кроме этого есть явные недостатки в тексте как отсутствие одного из основных названий (бесбармак), некоторые повторы информации также в самой преамбуле (кирг. бешбармак, bebarmaq, тууралган эт) и т.п. 3) Позиция участника в правках "согласно СО" - не считаю корректным - т.к. оснований для добавления указанного текста на СО в текущее время не было представлено. --Ryanag 00:14, 20 июня 2013 (UTC)

Сейчас у меня со свободным временем напряженно, поскольку здесь нужно более досконально все смотреть. Но попробую его найти.-- Vladimir Solovjev ^обс 03:23, 20 июня 2013 (UTC)
- Для заимствований из иностранных языков указание на язык заимствования обязательно дается в преамбуле. АИ прямо указывает на заимствование из татарского языка, оснований задвигать материал вглубь статьи нет никаких, поэтому большая просьба к участнику Ryanag как говорится, не наводить "тень на плетень". Это относится и к ложному истолкованию статей из ЭСБЭ. Несколько экстравагантные взгляды на источники, за которыми проглядывает стремление затереть всякие упоминания о татарском народе, языке, культуре и т.д. - основной источник возникновения очагов войн правок и винить в их появлении участник должен самого себя. - Derslek 11:21, 20 июня 2013 (UTC)

Людовик, епископ Льежа

Да, я с Вами согласен, но вот можно ли епископа Льежа (Люттиха) отнести к правителям? Кроме того, учитывая "франкоязычность" Людовика, целессобразнее именовать его всё-таки "Луи". Интересно, что нынешний его преемник носит имя Жан-Пьер Дельвиль (Jean-Pierre Delville). --Akh007 06:06, 20 июня 2013 (UTC)

В русскоязычных АИ я встречал его именно под именем Людовик (например, в Христианских династиях Европы Семёнова). В общем то в русской историографии превалируют французский Луи на русском Людовик, Шарль - Карл, Анри - Генри. Хотя Жан и Пьер устоялись. Хотя Устинов, допустим, старается использовать франкоязычный вариант, но о превалировании этого варианта трудно говорить. С двуязычными именами, кстати, не так, там и Луи, и Шарль используется. По поводу «можно ли епископа Льежа (Люттиха) отнести к правителям» - он был в первую очередь именно суверенным правителем, князем-епископом Льежа.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:04, 20 июня 2013 (UTC)

Челябинский трамвай

Я автор этой статьи, думаю вы помните. Статья почему-то очень популярна, и стоит лишь не уследить месяц, как в статье уже встречается много грязи от анонимов (непроверенные данные без АИ). Просьба сделать так, что редактировать статью могли только зарегистрированные пользователи. Спасибо! --АндрейХьюстон 07:46, 23 июня 2013 (UTC)

Она как любая ХС стоит на стабилизации. Если продолжится - возможна кратковременная защита, но бессрочная защита от анонимов бессмысленна. В любом случае, я добавил её в список наблюдения. Если возникнут проблемы - будем решать их.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:59, 23 июня 2013 (UTC)

Шаблон{{Редактирую}}в статьеУильям де Валенс, 1-й граф Пембрук

Привет, пожалуйста, обрати внимание, что в статье Уильям де Валенс, 1-й граф Пембрук был автоматически удалён установленный тобой шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 06:27, 24 июня 2013 (UTC)

Репродукция брошюр

Является ли нарушением АП фотографии брошюр с выставки? —Octave Laval^D 03:07, 25 июня 2013 (UTC)

Является.-- Vladimir Solovjev ^обс 03:53, 25 июня 2013 (UTC)

Неприятности с участником Ohlumon

С участником Ohlumon и его ИС Архитектура Великого княжества Литовского происходят большие неприятности. На мой взгляд, группа участников из личной неприязни выдавливает его из проекта, это явное преследование. Пожалуйста, посмотрите на мой запрос на ЗКА. Все это выглядит гадко, плохо, надо чтобы кто-то из администраторов-участников проекта ИС вмешался. --Erohov 17:58, 25 июня 2013 (UTC)

Деструктивная активность участника KPu3uC_B_Poccuu

Уважаемый Vladimir Solovjev! Участник KPu3uC_B_Poccuu, одним из наставников которого являетесь вы, за период с 18 по 23 июня 2013 г. дважды удалил раздел "Известные медногорцы" из статьи Медногорск, не дав этому сколь-либо вразумительного пояснения. Моя дискуссия с ним на протяжении нескольких дней к согласию не привела. После этого участник KPu3uC_B_Poccuu перенёс обсуждение на Википедия:Форум/Вниманию участников. Прошу вас, как наставника данного участника, ознакомиться с дискуссией и высказать своё мнение. Спасибо. Георгий Елизаров 04:10, 26 июня 2013 (UTC)

Я давно не являюсь его наставником. При этом разделы «Известные личности» по природе являются оригинальным исследованием, поскольку какие-то чёткие критерии известности сформулировать нельзя. Поэтому из кандидатов в статусные статьи, например, такие разделы удаляются.-- Vladimir Solovjev ^обс 04:12, 26 июня 2013 (UTC)
- Спасибо. Обратился к вам, поскольку вы были указаны как наставник. Какие-то чёткие критерии возможны, пусть довольно формальные, например, наличие статьи о персоне в Википедии. Но это к слову. А в статусных статьях такие разделы всё-таки есть, и их немало: например, в ИС Барнаул, Йошкар-Ола и др., в ХС Брест, Гродно, Ишимбай, Красногорск, Холмск и др. Практически во всех из них эти разделы состоят из перечня тех горожан, о которых есть статьи в Википедии. Георгий Елизаров 20:57, 26 июня 2013 (UTC)
  - Где-то есть, в основном в статьях, получивших статус давно. Сейчас статья, имеющая подобный раздел, статус не получит. Либо должен быть какой-то обобщающий АИ, либо четкие критерии включения в такой список.-- Vladimir Solovjev ^обс 03:54, 27 июня 2013 (UTC)
    - Спасибо за разъяснение, теперь ситуация с этим стала мне понятнее. Всего доброго. Георгий Елизаров 05:07, 28 июня 2013 (UTC)

Иван III Васильевич хетт !

Поясните пожалуйста на каком основании Вы не будучи дипломированным историком отменили мою правку о национальной принадлежности Ивана III Васильевича - ХЕТТ ? С уважением, А. Смуров 85.173.141.89 05:58, 26 июня 2013 (UTC)

Данная информация противоречит всем авторитетным источникам и может быть расценена как минимум как маргинальная). Хетты как народ исчезли задолго до нашей эры.-- Vladimir Solovjev ^обс 03:52, 27 июня 2013 (UTC)

Небольшая просьба

Добрый день!

Извините, что снова к Вам обращаюсь. Создал статью, но по ошибке неправильно её озаглавил, вместо Ивакин, Глеб Юрьевич написал в заглавии Ивакин, Глеб Юрьевиеч. Из-за этой ошибки в отчестве хочу исправить заглавие статьи, но не знаю как это сделать (или же у меня недостаточно для этого прав). Прошу исправить название этой статьи, если это возможно.

Статья здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%93%D0%BB%D0%B5%D0%B1_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B5%D1%87

Сделано. P.S. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. --Michgrig (talk to me) 15:19, 26 июня 2013 (UTC)

Спасибо МазурОИ 18:03, 26 июня 2013 (UTC)

Статьи о Великом княжестве Литовском

1. Я никаких "проблем" в статьях не вижу. И следовать нелепым запросам Пессимиста и К не собираюсь. 2. Соломоново решение. И кто возьмётся проверять 700 источников, из которых половина бумажные? На 8 языках? Рувики оплатит ему командировки в библиотеки европейских столиц, в архивы?--Ohlumon 09:11, 30 июня 2013 (UTC)

Простите что вмешиваюсь, но откуда эти сведения в статье? Вы знаете эти 8 языков? Ездили по архивам и лично изучали эти документы? Divot 09:17, 30 июня 2013 (UTC)

Ситуация с данными статьями долго обсуждалась с другими участниками в проекте КИС. Поскольку есть серьёзные и небезосновательные подозрения в том, что текст в статьях основан на оригинальной интерпретации источников, то никто из подводящих итоги на КИС статус не присвоит, пока не будет уверенности в соответствии статей правилам Википедии. Никто не требует проверки всех источников. Нужны несколько обзорных источников, на основании которых и переработать статьи. Я обычно так и делаю, когда пишу статьи, и не только я.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:29, 30 июня 2013 (UTC)