Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Wanderer777/архив 2013
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Сообщение о выставлении на улучшение

Уважаемый участник, статья Металлургический комбинат, которая находится в категории Металлургия, выставлена на улучшение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:08, 1 January 2013 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Z-TV (Украина), которая находится в категории Телеканалы Украины, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:27, 15 January 2013 (UTC)

Уважаемый участник, статья Ланская, Светлана Александровна, которая находится в категории Родившиеся в Мариуполе, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 00:06, 17 January 2013 (UTC)

Сообщение о выставлении на объединение

Уважаемый участник, статья Броня Круппа, которая находится в категории Металлургия, выставлена на объединение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:26, 19 January 2013 (UTC)

Уважаемый участник, статья Цементированная броня Круппа, которая находится в категории Металлургия, выставлена на объединение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:26, 19 January 2013 (UTC)

Срочно

Саша! Посмотри, пож., почту. wulfson 08:43, 21 января 2013 (UTC)[ответить]

Статья и аноним

Здравствуйте. Я снова по поводу страницы за которой я периодически наблюдаю - о Владимире Яковлевиче Балоне. Там неизвестный аноним наставил опять сносок и огромных цитат с недоказанными обвинениями, которые порочат , прям скажем, честь и достоинство ныне живущих людей (БС). И хоть издание авторитетное - это всё очень похоже на травлю со стороны Н. Ващилина. Даже не знаю, как можно поступить в этой ситуации, но так оставить - просто неправомерно, думаю.

Заранее спасибо за любой ответ.

С уважением Murlock 20:05, 21 января 2013 (UTC) Интервью самого Ващилина в желтоватой газете, которое взяла журналистка пищущая про "Как разбогатеть в 2013 год Змеи?" "Мир захватили масоны" "Москвич изобрел лекарство от СПИДа и открыл секрет вечной молодости" "Вся правда о загробном мире" "Пропавшие без вести исчезают в параллельных мирах?" и т.п. - авторитетный источник? Как максимум, это можно использовать как источник о мнении Ващилина и не более. А учитывая ВП:СОВР и то, что Юнгвальд-Хилькевич вроде как дал объяснение - нужно сносить почти всё. --wanderer 09:10, 22 января 2013 (UTC)[ответить]

Балон, Владимир Яковлевич

Здравствуйте! Я пересмотрел видеоинтервью Г. Юнгвальд-Хилькевича о фильме (ссылки есть в статье на это интервью) и сделал одну правку, более точно и дословно сформулировав слова режиссёра. Если Вам не сложно, просмотрите, пожалуйста, обе части этого видеоинтервью. Участник Murlock, который периодически правит статью, видимо, пропустил эту часть интервью Юнгвальд-Хилькевича, а взял из неё цитату лишь наиболее ему понравившуюся, а это не объективно. Благодаря его правкам, смысл в статье был таков, что Ващилин клевещет на Балона (это несмотря на слова режиссёра и наличие договора с киностудией). Кроме того, на странице обсуждения Murlock написал, что лично знает Владимира Балона, а стало быть, не исключено, что он правит статью в его интересах или по его просьбе. Как мне кажется, после моей последней правки смысл всего сказанного Хилькевичем наконец-то передан верно, а не искажён (замечу, что на данный момент статья не порочит ни Ващилина, ни Балона). С уважением, 95.25.4.166 17:01, 25 января 2013 (UTC)[ответить]

Аноним, напишите, пожалуйста, где участник Murlock правил статью так, что "смысл в статье был таков, что Ващилин клевещет на Балона "? Далее. Насчёт личного знакомства. Вы хотите упрекнуть меня в необъективности? Мне жаль, но это бесполезно. Да, я, несомненно, очень уважаю В.Я. Балона, что, в свою очередь, не значит, что я недобросовестный участник Википедии. Котлеты отдельно, гражданин, а пироги отдельно.

Я вижу вы понаторели в контраргументации: на моё предположение Вы тут же пишете подобное в мой адрес. Заметьте, я не пишу одно и то же, зачастую с недостоверными, а то и вовсе несоответствующими материалу ссылками, никого не обвиняю в статьях и всё, о чём пишу, подтверждаю ссылками. Авторитетными. Я правлю эту статью из личного уважения к её герою, но не в угоду кому бы то ни было.


Честно говоря, я думаю, что правки вносит на эту тему один и тот же человек под разными именами (это из серии "Леди Кларик, Шарлотта Баксон, Леди Винтер", а тут ...Максим1625 и т.п., мда:) ), который бросается на "амбразуру невидимого ДЗОТа" с одним и тем же материалом уже несколько месяцев. Я конечно могу ошибаться, но я имею право на личное мнение. И считаю, что если Вы действительно тот человек, который путал всех с датой рождения, писал с маниакальным упорством на сайты, чтобы те исправили дату для его ссылок, указывал ссылки на материалы не только не изданные, но и содержащие просто неприличные и недоказанные вещи,касающиеся жизни известных людей и т.д. - прошу Вас успокоиться и не портить статью. Я от Вас устал. Но это НЕ значит, что я НЕ буду как ВИКИДракон КАЖДЫЙ РАЗ исправлять НЕсправдливость. Прошу это учесть. Заметьте. Не портить статью. Но если Вы будете конструктивно, то бишь в соответствии с правиламии, критериями объективности, править - и слова не скажу и никто не скажет.


Я не пишу ничего, что могло бы выглядеть как реклама кого бы то ни было или являться чьим-то заинтересованным мнением. Но я исправляю то, что выглядит подобным образом. И все такие попытки внесения информации (к слову, придающие Википедии порой "жёлтый оттенок") удалит любой участник Википедии, мало-мальски вникнувший в суть статьи и правки.

Ваша цитата на тему того, что Murlock выбрал для статьи в ущерб смыслу цитату ему понравившуюся - укажите какую и где. Это первое. Второе. Я написал о том, что касается непосредственно В.Я. Балона из того, что сказал режиссёр на эту тему. В этом совершенно нетрудно убедиться, посмотрев ролики.Вы добавили материал про то, что были составлены сметы и т.п. - это не относится прямо к содержанию статьи - я это писал уже как-то, что подробности надо писать на странице фильма или Ващилина. Но я пока это не правил. Если можно, пусть своё мнение выскажет администратор, на чей странице мы пишем. 


Если  правки в указанной статье направлены на пиар Ващилина (не хотелось бы верить в подобную недобросовестность участников)    - то просьба не делать рекламу за счёт других людей.


Вообще, скажу от себя, учитывая то, что пишет Ващилин в статьях (тех самых, ссылки на которые Вы указали в последней правке)про В.Я. Балона и не только, характеризует его самого, объективно, явно не с лучшей стороны. Это моё мнение, которое, хм, я почему-то не излагаю на странице Н. Ващилина или в статьях Википедии, а лишь тут в "Обсуждениях". Мда.

Также, хочется отметить, что в своих "материалах" Ващилин пишет об эпизоде с ранением Михаила Боярского, где как он же пишет, он (Ващилин) не присутствовал, но, прям скажем, уличает (!) В.Я. Балона. И эта информация внедряется в статью Википедии? Но главное не это. Имеем ли мы право вообще писать об этом в энциклопедии? Вообще о самом факте, не говоря о мнениях разных людей (можно собрать их все) Мы же не "жёлтая" газета? А сам М.С. Боярский хочет, чтобы это муссировалось - ведь это касается его в первую очередь? Википедия - не "жёлтое" издание. И самое главное - данный факт ничего не добавляет (ах, у меня дежа вю - писал уже это в "Обсуждении" статьи ) в энциклопедической статье. Ошибки (и это я писал) бывают у всех и везде, но о них не пишут в энциклопедиях, если они ничего принципально важного не добавляют к биографии упоминаемых людей, кроме сомнительной, ввиду запутанности обстоятельств, характеристики участников событий. Но это неэнциклопедическая задача - давать оценку личностных и профессиональных качеств людей.

А если Вы, во что я искренне верю, не хотите пакостить на указанной в заголовке этой темы страницы "Обсужденя" странице в энциклопедии, лучше найдите что-нибудь действительно интересное нужное по теме статьи и все будут Вам благодарны.

А вообще я хотел сказать, как-то странно - как только я вношу правки в статью - например, недавно нашёл имя персонажа В.Я. Балона в фильме "Засада" и дополнил - так сразу появляется некий аноним и снова правит на ту же тему и почти всегда теми же методами, что и предыдущий - по поводу Ващилина и ранения Боярского.

Цирк просто. Да. Забавно.

Хочу принести свои извинения уважаемому администратору Wanderer777 за, в последнее время, вынужденно частое беспокойство по этому вопросу.

С уважением Murlock 20:47, 31 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, статья то ведь о Балоне. Никаких особых причин для раздувания "конфликта Ващилина" нет. О его претензиях упомянуто, комментарий Юнгвальд-Хилькевича приведён. Этого вполне достаточно, не нужно нарушать взвешенность изложения. --wanderer 09:02, 1 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо Вам большое! Чётко и ясно!


С уважением Murlock 18:05, 1 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Поведение участника MPowerDrive

Обращаюсь к Вам, поскольку Вы разблокировали этого участника. Прошу обратить внимание на его последние действия в статье Расстрел царской семьи. --Humanitarian& 21:49, 2 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Красовский, Антон Вячеславович

Почему здесь в преамбуле не надо, а здесь надо?!:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кевин_Уокер http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BA,_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%BE,_%D0%AD%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BE http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8_%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D1%80 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B5,_%D0%94%D0%B6%D0%BE http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%91%D0%BD%D0%B8%D0%B3,_%D0%A0%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%84

и множество других преамбул личностей (открытых геев) занесенных в вики. Я не нашел не одного открытого гея у которого не было бы занесено это в преамбулу.

Может есть какое-то правило? Если его нет, то его надо создать, иначе получается произвол и беспорядок.

MobilisInMobile 15:31, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Если это связано со значимостью сабджа (первый открытый гей, избранный на государственный пост), то почему бы и нет. А у остальных тоже ни к чему, сейчас поудалял. --wanderer 16:16, 6 февраля 2013 (UTC)[ответить]


Ваша несимметричность в требованиях статей малороссийской тематики

Скажите, почему в статье «Украинцы» Вы предъявляете совершенно избыточные требования к уровню используемых источников, в то время как параллельно в статье, за которой несомненно наблюдаете совершенно спокойно относитесь к многократным попыткам навязать использование маргинальных авторов типа Гуцуляк, Олег Борисович и ни-разу-ни-научный-АИ публицист Николай Рябчук — ([1])? HOBOPOCC 13:07, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • В сутках 24 часа, а у меня ещё есть и работа и семья. Я восстановил в статье шаблон Воеводы "редактирую". У него есть день-два на единоличное приведение текста к нормальному состоянию. Потом будем смотреть. --wanderer 13:19, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Для начала обоснуйте неавторитетность Гуцуляка. Geohem 13:26, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    • Ваши двойные подходы выходят за все рамки. Вы единолично и без какого-то предварительного обсуждения удаляете академика Марчукова, публиковавшихся в авторитетных изданиях, требуя чтобы сначала что-то было доказано, и одновременно требуете чтобы ваши низкосортные публицисты оставлись в статье, пока не будет доказана их несостоятельность. Это чистейший ДЕСТ и троллинг. Куда смотрят посредники? --Воевода 13:56, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
      Академик чего, «малорусских наук»? Обоснование публицистичности «Андрей Марчуков: Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса», я привел на СО страницы. А с каких пор доктора и кандидаты наук стали неавторитетными публицистами, прошу указать. А то, на сегодня, с вашей стороны только банальный ПРОТЕСТ и ДЕСТ. Geohem 14:16, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]


Воевода

Добрый день! Прошу оценить данное действие этого участника. — Эта реплика добавлена участником Geohem (о • в)
Обоснование моих действий на СО. Вставленный Геохемом шаблон с неверной датой, признаюсь, не успел заметить, но даже подобный шаблон не является основанием удалять железные АИ, которые Геохем в результате моей акции постыдно и поспешно вернул. Прошу разъяснить ему это. Прошу также принять во внимание голоса других участников на СО, которые все возмущены бесцеремонным поведением Geohema. --Воевода 14:42, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]


Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Региональной телекомпании «ОК», которая находится в категории Телеканалы Украины, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 05:37, 2 March 2013 (UTC)

Уважаемый участник, статья ОК (телеканал), которая находится в категории Телеканалы Украины, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 05:49, 4 March 2013 (UTC)

О статьеУкраинцы

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Украинский главный освободительный совет, которая находится в категории Украинская повстанческая армия, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 00:58, 6 March 2013 (UTC)

ООО "Телекарт-Прибор", Украина, Одесса

Добрый день! Прошу Вас поспособствовать восстановлению статьи об одесском предприятии ООО "Телекарт-Прибор", Украина, Одесса. Заранее огромное спасибо. Щуровский Александр 06:48, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]

Предупреждение

ВП:КУ - не место первоапрельских шуток, особенно когда такие действия вызывают флудо-флейм ни о чём и ложное/излишнее срабатывание технических инструментов. Обращаю внимание на шаблон, установленный на странице обсуждения выставленной статьи. Спасибо.--Анима 14:23, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Колега, с сожаленим должен констатировать, что ни под одно определение из п.1 данная номинация не подпадает. Прошу самостоятельно, в качестве жеста доброй воли, удалить Ваше предупреждение. Напоминаю, что необоснованное обвинение в вандализме может быть расценено как деструктивное поведение. --wanderer 15:53, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • А я с сожалением должен констатировать, что количество участников, не оборудованных чувством юмора, ужасающе множится. --Michgrig (talk to me) 16:16, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]


Гетманщина

Вы бы хоть правки читали, прежде чем их откатывать. Я исправил ошибку в одном предложении: его части не были согласованы (и теперь после вашего отката ошибка сияет, как и прежде). А ещё подправил один термин с учётом нормы наименования, указанной в статье в Википедии, этому термину посвящённой. С уважением, 91.9.188.206 21:57, 8 июня 2013 (UTC)[ответить]

Коган, Александр Григорьевич

Отпатрулируйте пожалуйста Коган, Александр Григорьевич (учёный) 86.57.182.100 12:54, 15 января 2013 (UTC)[ответить]

Аргументы в итоге

Я хотел обратить ваше внимание что упомянутый вами как пример отсутствующей статьи Инцидент с галстуком Саакашвили живёт и процветает. --Pessimist 14:23, 15 января 2013 (UTC)[ответить]




Малороссийская идентичность

Вы написали, что в связи с шаблоном "Редактирую" я имею право на единоличное приведение статьи в порядок. Таким образом, я хочу, чтобы Вы мне подтвердили, что удаление шаблонов и правок Geohem в ходе моей работы не будет истолковано как ВОЙ. К тому же, я хочу, чтобы Вы обратили внимание на ход дискуссии на СО статьи, где ни Yakudza, ни Geohem не реагируют и не обосновывают авторитетность и компетентность своих оскорбительных цитат. --Воевода 14:15, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Какой ход дискуссии, с вашей стороны нет ни одного аргумента, сплошной Протест, с элементами ВП:ЭП. Или это принято считать за аргументы: «Какого ответа?», «И какую компетентность имеют философы и врачи в данной теме? Вы нападаете на кандидатов исторических наук, а сами продвигаете подобных публицистических шутов.», «В преамбуле внесённое вами выпяченное «определение» ничего не потеряло, оно будет в ближайшем будущем вообще удалено, коль скоро не будет показаны его реальное существование и значимость. А пока что его место в разделе критика». и т.д. и т.п.? Geohem 14:20, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Я обращался к Wanderer, не надо тут флудить. На СО статьи вы до сих пор не обосновали большинства обращённых к вам запросов, сделанных отчасти ещё несколько дней назад. Вы просто не участвуете в дискуссии, чтобы потом с видом святоши и в нарушение ВОЙ возвращать свои низкосортные АИ, стирая при этом первосортные. --Воевода 15:22, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Обычно, если кто-то хочет переписать статью, он ставит шаблон "Пишу". В это время считается неэтичным ему мешать, т.к. это препятствует нормальной работе. Вот когда он закончит (или через два дня, когда срок проставки шаблона истечёт), тогда и можно править статью. Как исключения - правки, которые помогают: викификация, исправление ошибок, простановка запросов источников и аналогичные. Да, можете откатывать, но с пояснением, почему. Если не поможет объяснение - пишите мне, Выльфсону или ещё какому-либо администратору. Обсуждения посмотрю завтра. --wanderer 18:20, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо. --Воевода 18:29, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]


Саша! Ты обещал подготовить критические замечания по поводу статьи. Мне бы хотелось, чтобы ты это сделал побыстрее, поскольку пора принимать решение об удалении или оставлении её. Что скажешь? wulfson 17:34, 19 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на объединение

Уважаемый участник, статья Индукционный нагрев, которая находится в категории Металлургия, выставлена на объединение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 00:32, 12 February 2013 (UTC)

Зятковские соглашения

Как то месяцев семь назад я написал статью Зятковские соглашения о договоренностях между УГА и ВСЮР, имевшем место в ноябре 1919 года на станции Зятковцы, которые закончились затем подписанием предварительного (Зятковцы) и основного (Одесса) договора (с ратификацией в Виннице). Я вот смотрю на неё по прошествии времени, и подумываю, а почему бы не донести её до статуса, тем более, что по формальным признакам она от него достаточно недалеко. Страница истории малоизвестная, но событие значимое, в посреднее время о нём вышел ряд публикаций, преимущественно в украиноязычных источниках (на них в основном и статья основана). Статья длительное время существует без трудностей, и, я так понимаю, её фактический вид и содержание никого серьезно не беспокоит (несмотря даже на то, что в украинском разделе на неё целенаправленно обращали внимание и предлагали «подрихтовать» эту «московскую агитку», никто так и не взялся это сделать, из чего я делаю вывод, что насчет «московской агитки» и необходимости «подрихтования» горячие головы братского раздела несколько преувеличивали). Пару недел назад я отправил статью на рецензирование. Там все тоже тихо/мирно, в рабочем режиме. Я вот подумываю о номинировании. Тема затрагивает одновременно и ГВР и УКР, а посему для такого действия, я полагаю, требуется санкция посредников обоих институтов. У нас пока нет статусных статей в смежном секторе ГВР/УКР, хочу предложить этот гипотетический вариант. Прошу Вас рассмотреть вопрос о возможности номинирования статьи. Аналогичное по содержанию письмо я сформировал другому посреднику ГВР/УКР. Спасибо, N.N. 19:41, 18 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Украинцы и Марчуков

Добрый вечер. Вы в дискуссии ещё будете участвовать или мне возвращать Марчукова? --Воевода 17:26, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Просьба посмотреть запрос на ГВР-ЗКА

Большая просьба посмотреть на мой запрос на ГВР-ЗКА, размещённый 16 февраля 2013 и уже с того момента ставший «двучастным». Речь идёт о систематическом и неаргументированном противодействии моим правкам. Поведению Humanitarian& уже была дана оценка посредником TenBaseT, но он, к сожалению, не активен с 14 февраля 2013 г. Заранее благодарю (я обратился ко всем посредникам по ГВР). HOBOPOCC 10:20, 24 февраля 2013 (UTC)[ответить]




Временные рамки

Имеются ли правила, где установлены временные рамки на поиск посредника? Википедия:К_посредничеству/Атеизм_и_религия/ПОС#Заявка №8 - Иванов, Порфирий Корнеевич Ler 17:16, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]
1) Запрос на третейского или принудительного посредника я напишу.
2) Но вопрос фактически лежит в плоскости КОИ. Вот эти вопросы из ВП:АИ я пока выставил на СО для Tempusа Обсуждение:Иванов,_Порфирий_Корнеевич#Кнорре, как биограф П.К.Иванова.
Потом отправлю этот блок на КОИ. Но есть вопрос. На КОИ я уже посылал ранее запросы Википедия:К_оценке_источников/Архив/2012/4#Унрау о Порфирии Иванове и ивановцах, Обсуждение:Ивановцы_(движение)#Унрау. Но Итога-то не было. Что делать в этих ситуациях? АИ Унрау - это долгий принципиальный вопрос с Tempusom, который тоже должен быть решен. Но там-то никто из администраторов не подытоживает. В этом проблема. Ler 19:21, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]
Нужно кого-либо попросить подвести итог. Например, посредника. --wanderer 21:09, 28 марта 2013 (UTC)[ответить]


Недоразумения в статье «Свердлов, Яков Михайлович»

Вы два года тому назад как раз разобрали спор с исконным именем Якова Михайловича. Но вот тут образовался такой вот нонсенс, вроде бы от участников со стажем: Обсуждение:Свердлов, Яков Михайлович#Новые данные об имени при рождении — просто не верится! Меня слушать не желают. Просьба посмотреть и ответить по-сути, а также в плане безосновательных обвинений меня в нарушении правил от редактора Yms. Спасибо! HOBOPOCC 14:32, 29 марта 2013 (UTC) P. S. Кстати, может и на это взгляните, а то меня распекают там по-полной уже: [2] Спасибо! HOBOPOCC 15:10, 29 марта 2013 (UTC)[ответить]

Иванов, Порфирий Корнеевич

Здравствуйте, уважаемый коллега! Выскажитесь, пожалуйста, по-поводу вот этой правки участника Ler, которая на мой взгляд идёт вразрез с установленным Вами шаблоном (Шаблон:Режим поиска консенсуса) о чём я сказал упомянутому участнику на его СО. Tempus / обс 09:20, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
Первоначально первые два эпизода автобиографии Иванова, помеченные синими точками, выглядели так. При этом ссылки были даны соответственно на автобиографию Иванова, изложенную в "Истории Паршека" (можно было сослаться также на вторичный к автобиографии источник - на биографа Иванова А.Ю.Бронникова). Tempus исправил эти два эпизода. При этом поставил ссылки на религиоведа Кнорре. Кнорре 1) не является биографом Иванова, 2) допускает принципиальные ошибки в его биографии, идущие вразрез с автобиографий Иванова (История Паршека), а также с другими АИ: признанного биографа-ивановца Бронникова, религиоведов (Балагушкин, Радугин), сектоведов (Дворкин, Слюсаренко), 3) опубликовал только одну статью об Иванове, не замеченную нигде, кроме Википедии, 4) имеет предвзятое (негативное) отношение к Иванову, поскольку в контексте негативного отношения РПЦ к Иванову, мы видим, что Кнорре заканчивал Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, где преподает Дворкин, Кнорре был сотрудником Синодального Отдела религиозного образования и катехизации РПЦ, в своем исследовании Кнорре, не подвергая сомнению, ссылается на священника Слюсаренко, ярого и махрового противника Иванова, активно публикующего свои статьи в стиле дремучего пещерного антикультизма на сайте Дворкина. По этой причине я удалял эти правки Tempusa, которые не имеют никакого отношения к АВТОбиографии Иванова, но Tempus их возвращал назад. После войны правок была остановлена в блоке версия Tempusa. Что с моей точки зрения не справедливо. Поэтому я закомментировал эти два эпизода до выяснения. То есть ни тем, ни другим. Хотя не возражаю, если до выяснения эти два эпизода восстановить в их первоначальном виде. Пусть Tempus доказывает правоту своих правок. Ler 10:15, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
Подожду некоторое время, если не будет реакции на заявку Википедия:К_посредничеству#Третейский посредник для Оценки Источников напишу на принудительного посредника в Арбитражный комитет. Ler 10:27, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
Вот именно в одностороннем. Потому и требуется посредник. Ler 11:44, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]
Вопросы: 1) Что все-таки с этой правкой, которую откатил Tempus? 2) Почему не откачена эта правка? Ler 09:40, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]
(1) Сначала договаривайтесь, потом правьте. (2) У меня как бы есть другие дела, кроме как следить за статьёй о Паршике. (3) Может быть, если вы не найдёте посредника и попросите меня, то я и буду разбираться, но не факт, что соглашусь. Я в других посредничествах ещё должен, как земля колхозу . --wanderer 09:56, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну, и вот как здесь договариваться, если участник в очередной раз первым вносит самовольные правки, несмотря на проставленный Вами шаблон?

    14:47, 1 апреля 2013 (разн. | история) . . (+8) . . Иванов, Порфирий Корнеевич (Свидетельства)
    14:42, 1 апреля 2013 (разн. | история) . . (+8) . . Иванов, Порфирий Корнеевич (Свидетельства: Ошибка в цитировании Кнорре. Исправить или удалить)
    14:37, 1 апреля 2013 (разн. | история) . . (-818) . . Иванов, Порфирий Корнеевич (Свидетельства)
    14:16, 1 апреля 2013 (разн. | история) . . (+60) . . Иванов, Порфирий Корнеевич (Свидетельства)

    Сидеть и смотреть на его правки? Tempus / обс 04:13, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Читать Обсуждение:Иванов,_Порфирий_Корнеевич#Объяснение правок и убеждаться в правоте исправленного. Ler 06:26, 2 апреля 2013 (UTC)[ответить]


Иностранные помощники Вермахта на Восточном фронтеиПомощь Вермахту на Восточном фронте со стороны Словакии

добрый день! Можете подвести итог? --Alexej67 10:47, 1 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Пантелеймоновский огнеупорный завод, которая находится в категории Предприятия Донецкой области, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 00:23, 4 April 2013 (UTC)




Просьба

Уважаемый коллега, прошу не отказать в просьбе о посредничестве по спорным вопросам в статье Керенский, Александр Федорович. Посредничество начал коллега Elmor, однако на данный момент оно зашло в некоторый тупик, и коллега Elmor дал добро на продолжение посредничества посредником ГВР. Основное обсуждение ведется здесь Обсуждение:Керенский, Александр Фёдорович, оно же частично перенесено по не очень понятной причине в архив. Спасибо заранее. --MPowerDrive 09:40, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Коллега wanderer, ставлю и вас в известность, что редактор MPowerDrive ходит по кругу в обсуждении и пытается протащить свой ОРИСС в преамбулу, используя при этом АИ не по теме масонства. Всё добавляемое им он считает относящимся к теме ВП:ГВР, хотя он пытался добавлять информацию по теме масонства (ВП:МТК). MPowerDrive в обсуждении ходит по кругу с 27 февраля, и ему всё уже объяснили по нескольку раз. Прошу обратить ваше внимание на характер действий MPowerDrive и дать им должную оценку. ДМ 13:02, 5 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Видимо редактор ДМ забыл, что ответом на все его попытки увести вопрос из тематики ГВР и заданные им вопросы по этому поводу к Elmor --


[3] [4] «Я за. Только хотел бы прояснить для себя один ключевой момент, тематика таки масонская, не ГВР? ДМ 04:35, 22 марта 2013 (UTC)»[ответить]
-- стала передача Elmor вопроса на рассмотрение именно посреднику ГРВ: [5]. MPowerDrive 09:34, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Если бы я хотел избежать участия, то можно было бы рассуждать - ГВР это или масонство. А так, никакой разницы. Тем более, что АК дал посредникам довольно широкие полномочия в определении принадлежности к тематике. --wanderer 09:57, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Я лично не сомневаюсь, что Вы поможете разобраться с вопросом, отвечал исключительно на реплику редактора ДМ. Хочу еще обратить внимание Ваше как посредника, что такой modus operandi ДМ, когда он нарушал сам правило, а обвинял в этом оппонентов, было рассмотрено и констатировано решением АК:614: «ВП:НИП — нарушая правила ВП:ВОЙ и ВП:НЕСЛЫШУ, участник регулярно обвиняет своих оппонентов в нарушении тех же правил (([75], [76], [77], [78])), не пытаясь понять их аргументы и продолжая ходить по кругу.». Это я в том числе про реплику «MPowerDrive в обсуждении ходит по кругу с 27 февраля» -- имеющую очень странный оттенок, на мой взгляд, учитывая кучу совершенно новой аргументации и АИ, выложенных мною на днях на СО статьи. С этим, на мой взгляд, надо что-то делать. MPowerDrive 10:15, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]


Уважаемый коллега Wanderer, я подготовил, как и обещал, наглядную аргументацию для Вас здесь: Обсуждение:Керенский, Александр Фёдорович#Для посредника Wanderer. Обсуждение также во Вашей просьбе полностью разархивировано. Готов ответить на Ваши вопросы относительно спора. --MPowerDrive 09:34, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]

P.S. Коллега, я помню, что Вами в свое время было приложено много усилий для искоренения нарушений ЭП и НО в проекте. Поэтому, как раз по теме данного посредничества, может быть Вы тогда рассмотрите и это запрос: ВП:ЗКА#ДМ / Venerable. Многочисленные и непрекращающиеся нарушения ЭП и НО. Спасибо. --MPowerDrive 09:34, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]
То, что посредникам даны большие полномочия в определении тематики, это наверное правильно, судить не берусь. Только вот возникает вопрос, а что делать тогда с посредничеством в строго определённых тематиках, в них любой посредник может приходить и определять правильность вносимого. По тематике масонства, а именно такие утверждения добавлял в преамбулу статьи Керенский MPowerDrive, был всегда посредник. Если вы уважаемый коллега берётесь в будущем определять правильность АИ по теме масонства и вносимые утверждения по тематике масонства, то что тогда делать с ВП:МТК и с единственным посредником взявшимся когда-то за эту непростую тему. Я честно скажу, я в ГВР ничего не понимаю, тема мне эта не интересна, но ответьте мне, как Категория:Масоны России может относиться к теме ГВР? А также зачем-то добавляемое слово масон в преамбулу. На этом настаивал MPowerDrive и др. редакторы. Если вы считаете, что тема масонства переплетена с ГВР, то для такого исторического пересечения нужны серьёзные основания. Статья Керенский А.Ф. - статья о персоналии, который оставил заметный след в истории России. То, что он был Генеральным секретарём Верховного совета ВВНР, это значимее. Чем был ВВНР есть в статье о ВВНР. Остальное всё определяется на СО статьи Керенский при достижении консенсуса. ДМ 13:58, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]


Уважаемый коллега! Вежливо напоминаю о проблеме со статьей Керенский, которая своей актуальности не потеряла ни на йоту. С уважением MPowerDrive 19:56, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]

Не желаешь поучаствовать?

Ув. коллега!

Коллега Dzyadyk, не согласный с санкциями, которые я на него наложил, приглашает тебя и Abiyoyo выступить в качестве посредников. Я не возражаю, хотя у меня нет особого желания тратить на это время. О сути конфликта можно узнать здесь. wulfson 17:12, 6 апреля 2013 (UTC)[ответить]
  • Добрый день! Вы понимаете Сергея, попытайтесь же помочь мне, пожалуйста: будьте переводчиком между нами. До недавнего времени мне казалось, что я полностью понимаю его слова и действия, поэтому, надеюсь, это будет не очень сложно. Abiyoyo (обс. · вклад) неожиданно отсутствует уже c 10 марта. Не знаю, надолго ли; объявление о викиотпуске не менялось с ноября. — Юpuй Дзядьк (о•в), 16:14, 12 апреля 2013 (UTC).[ответить]


Список самых молодых матерей, известных науке

Прошу восстановить в ЛП.--Kaiyr 18:08, 4 мая 2013 (UTC)[ответить]

Обращение

Здравствуйте администратор Wanderer. К Вам обращаюсь, минуя ЗКА. Туда не пишу, так как участники по действию которых я к Вам обращаюсь, утопят любой запрос в флуде. Помогите, так как масштаб нарушений уже достиг самой настоящей травли. А Вы часто разбирали сложные конфликты, поэтому надеюсь на Вашу помощь. Итак, обо всём по порядку. 23 апреля в статье Белая лента состоялась война правок. По её итогам Ваш коллега NBS подвёл итог, где дал рекомендации. Однако, участников Владимир Шеляпин и Hercules63 это не остановило. Участник Владимир Шеляпин параллельно создал запрос ЧЮ, хотя там всё и так ясно. Почти сразу в запросе появляется участник Hercules63, хотя он никакого отношения к статье Белая лента не имеет и никогда её не правил. Своё сообщение он пишет в агрессивном тоне. Далее участник Hercules63 явно встаёт на одну сторону и требует у Вашего коллеги применения админдействий. Не добившись своего участник начинает викисутяжничество, начиная писать бесконечные запросы и предупреждения [6], [7]. При этом второе предупреждение вынесено за правку [8] на СО администратора DR, который не увидел в этой правке ничего предосудительного. Вот ещё серия предупреждений: [9], [10], [11], [12]. Попытка анонима обратится к коллеге NBS с просьбой остановить атаку, Hercules63 появляется там уже через 30 минут. Также Ваш коллега DR уже трижды отказывал участнику в применении административных мер раз, два, три. Всё это не мешает участнику агрессивно обращаться к проверяющему, жаловаться на ЗКА (раз, два, три) и менять там итоги, что не в его компетенции. На странице запроса данный участник также развил бурную деятельность. Начав с претензий где агрессию видит только он, участник перешёл к конспирологическим изысканиям, далее стал собирать диффы трёхмесячной давности в качестве «нарушений», где например есть отмена вандализма [13]. А сейчас он прямо перешёл к оскорблениям (обвинение в троллинге за эту правку на СО администратора, хотя администратор DR ничего в ней не увидел) и фактически признав, что его цель вытравить преследуемого из Википедии. И это уже происходит 2 недели. Статьи в это время участник практически не редактирует. Таким образом деятельность участника Hercules63 можно охарактеризовать как намеренное преследование (запрещено ВП:БЛОК), упорное викисутяжничество, нарушение ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ. Так как в Википедии бессрочно блокировали за подобное (участник Хранитель Традиции ВП был заблокирован бессрочно администратором Drbug за преследование участника Leningradartist), я прошу немедленно применить административные меры.

Касаемо участника Владимир Шеляпин. Несмотря на то, что участник ведёт активные войны правок (предупреждение, блокировка) он продолжает оскорбления оппонента [14], [15]. Подобные выпады случались и ранее, например в адрес участника Mistery Spectre (дифф найду, если нужно). В связи с этим прошу также к нему применить административные меры. Также прошу очистить СОУ от предупреждений и выпадов. Очень надеюсь на Вашу реакцию так как уже сказано масштаб нарушений нельзя охарактеризовать никак кроме как травлей. Если Вам нужно время на принятие решения, то прошу хотя бы для начала ввести топик-бан и проверить на соответствие правилам реплики и предупреждения на СОУ. --46.164.212.185 12:26, 9 мая 2013 (UTC)[ответить]

А.В. Колчак

Добрый день, коллега. В январе--апреле с.г. мною была полностью переписана статья про А.В. Колчака, на которую у меня очень большие планы относительно дальнейшего ее статуса. Так как статья очевидно относится к тематике ГВР, я хочу попросить Вас выступить ее куратором со стороны посредничества, тем более что без участия официального посредника ГВР присвоение впоследствии статусов невозможно по правилам, и кто-то из посредников должен быть обязательно "в теме" статьи. Кроме того возникли некоторые проблемы в текущей работе над статьей, которые изложены на СО статьи и которые, учитывая не очень мне понятный настрой некоторых редакторов, с которыми я вроде бы никогда не имел никаких соприкосновений, пока что не может быть решен без участия посредника. Спасибо заранее. --MPowerDrive 23:59, 31 мая 2013 (UTC)[ответить]

По-поводу одного высказывания

Здравствуйте, уважаемый коллега! Поскольку Вы знакомы с темой Порфирия Иванова и ивановцев, то Вы могли бы, пожалуйста, высказаться о правомерности таких высказываний — «Кнорре не удален, значит вопрос не закрыт». Tempus / обс 21:10, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Насколько я понял, Ler открыл тему для обсуждения, а Вы посчитали, что обсуждать больше нечего и тему закрыли. Вообщето так делать не принято. Если обсуждать действительно больше нечего, то желательно, чтобы тему закрыл инициатор, администратор или тот, кто подведёт итог обсуждения. --wanderer 06:36, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну потеряло смысл, затихло. И что? Хотите закрыть, пусть посредник подведёт итог. Тем более что Кнорре и Бронников - это два разных вопроса. --wanderer 07:33, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Моя правка [16], по поводу которой сделано Tempus'om Обсуждение_участника:Ler#Предупреждение 03.06.2013, была сделана по ошибке (случайно не там поставил точки в журнале изменения страницы). И как видно, я эту свою правку тут же откатил назад [17]. Действительно [18], первая (ошибочная) правка сделана мною 17:34, 2 июня 2013, вторая (откат первой) сделана мною же через минуту 17:35, 2 июня 2013. После того, как я заметил свою ошибку, я в своей правке 17:38, 2 июня 2013 сделал то, что хотел, а именно, убрал закрытие обсуждения, которое во второй раз закрыл Tempus. После чего написал Обсуждение_участника:Tempus#Предупреждение 02.06.13. Опытному участнику Tempus'u, который в ВП более 7 лет, все эти действия должны быть понятны. Поэтому выставление на моей странице Предупреждения 03.06.2013 является деструктивным поведением ВП:ДЕСТ со стороны Tempus'a. Также деструктивным поведением ВП:ДЕСТ со стороны Tempus'a является его ответ на моё Обсуждение_участника:Tempus#Предупреждение 02.06.13: "Так и откликнулось. Tempus / обс 21:02, 2 июня 2013 (UTC)", где он имеет ввиду, как я понял, что он выставил на моё Предупреждение 02.06.13 своё. Обмен Предупреждениями не помогает, а мешает решать вопросы по существу, а именно обсуждать источники (в данном случае Кнорре). Это является еще одним аргументом деструктивного поведения ВП:ДЕСТ со стороны Tempus'a.[ответить]
  • Необходимо, чтобы Tempus или признал на моей странице Обсуждение_участника:Ler#Предупреждение 03.06.2013, что он неправомерно выставил данное мне Предупреждение 03.06.2013, или чтобы какой-либо администратор высказался на моей странице Обсуждение_участника:Ler#Предупреждение 03.06.2013 о правомочности или неправомочности данного Tempus'om мне Предупреждения 03.06.2013. Ler 09:46, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Всё правильно. Сначала было выставлено мне предупреждение с диффом. Я на него ответил. Затем, смотрю, дифф был убран. То есть меня упрекают в ДЕСТ, предупреждение висит (я его не убираю через 2 часа в архив, как это делает Tempus с предупреждениями ему [19]), а диффа нет! Кому это понравится? Никому. Я и написал «Не менять предупреждение! Все должны видеть деструктивное поведение Tempus)» Потому как его ДЕСТом был сам факт выставления мне оного предупреждения, о чём я написал ему на его СО (а он это сразу сбросил в архив), а также я послал запрос администраторам Википедия:Запросы_к_администраторам#Деструктивное поведение участника Tempus Ler 08:59, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Во втором высказывании Tempus убрал весь контекст. А контекст был такой: Tempus констатировал, что "Этот перебор уже от царя Гороха тянется", "Эта тема уже обсуждается почти несколько месяцев". Правильно. Так и есть. И далее, я написал каковы причины этого. Первая причина была следующей: «И обсуждение будет продолжаться столько, сколько нужно. Тем более, что я не зарабатываю денег от соответствующих структур, работая в Википедии (в отличие от некоторых других участников), и следовательно не могу находиться здесь с утра до ночи каждый день, чтобы обсуждение и написание статей продолжалось быстрее». Далее была указана вторая причина долгого обсуждения, но это к вышеприведённому высказыванию Tempus отношения не имеет. Вторая причина -- это история появления Кнорре в статье (точнее его "необычных утверждений", которые вставил Tempus) без предварительного анализа авторитетности источника и самих этих "необычных утверждений", которые как известно требуют "серьезных доказательств" ВП:АИ#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств. Можно добавить и третью причину -- это затянувшаяся переписка с самим Кнорре, с которым я связался, чтобы получить комментарии от автора лично. Переписка весьма показательна Обсуждение:Иванов,_Порфирий_Корнеевич#Переписка с Б.К. Кнорре. Ler 09:10, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, ну вот честное слово, у меня нет времени глубоко погружаться в ваш конфликт, разве что кроме срочного пресечения грубых нарушений правил. Поэтому я очень настоятельно советую Ler удалить его очень прозрачные намёки. Это грубое нарушение ВП:НО, по сути - грубое оскорбление. Инайдите себе наконец посредника. --wanderer 07:21, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]


Восстание Хмельницкого

Уважаемый Wanderer, не могли бы высказаться по поводу наименований Восстания Хмельницкого.Вариант перед эти протолкнутый Воеводой не только не нейтральный, так как не адекватно отображает альтернативное его название. Так еще и не соответствует действительности, так как «освободительная война украинского народа» - это наименование в российской и советской историографии. В украинской - «национальная революция» и «национально освободительная война». Аи приведены, но на оппонента - это никак не действует. Также хотелось бы получить оценку его высказываний с точки зрения ВП:ЭП. Geohem 19:34, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]
И когда будете высказываться, заодно закройте пожалуйста эту тему о переименовании.. Трехдневный ожесточенный консенсус с убедительным неодобрением этой инициативы сообществом (почти десяток мнений против, и ни одного за) - располагает к быстрому итогу и прекращению этого бесполезного обсуждения, в ходе которого исключительно в узком кругу обсуждающих навязчиво пиарится топикстартер и его бесперспективные идеи заставить всех посмотреть на АИ по своему. N.N. 19:50, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]


просто вопрос на форуме арбитров

Отклонённые без публикации заявки

Имею интерес к метапедической деятельности. Прочитал на днях, что уважаемый администратор wanderer был обеспокоен, что у АК-15 [одна из заявок], за полгода не рассмотрена и не опубликована (Они даже не могут решить что с ним делать (опубликовать, принимать в рассмотрение...). После его замечания, арбитр Altes её просто удалил. У меня вопрос чисто метапедический. Она, что в эту сводку не должна попасть?
продублировал,т.к. думаю удалят, но с вашей помощью может побоятся. Случай не тривиальный и хотелось бы для понимания правил получить разъяснения.Madra 20:51, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • (1) Я имел в виду другую заявку. (2) Там же написано "я сообщу о заявке АК-16, если сочтут нужным, опубликуют". А я арбитрами не командую. (3) Обход блокировки с помощью открытых прокси не допустим. --wanderer 07:35, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]


Списки

Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов России Список известных лесбиянок, геев и бисексуалов Испании Список лесбиянок, геев и бисексуалов стран Восточной Европы

Восстановите пожалуйста в Проекте:ЛГБТ, как раньше сделали это с другими аналогичными. Я буду писать на их основе статью --BoBink 14:11, 6 июня 2013 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья БТБ, которая находится в категории Телеканалы Украины, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 22:50, 8 June 2013 (UTC)

?

Вы откатили быстрым откатом абсолютно правильные правки (например, правка орфографии; статья у нас называется именно Русское царство, Российское царство - это просто редирект). Как Вас надо понимать? Прошу вернуть корректные правки анонима обратно и более не использовать инструмент быстрого отката не по назначению. --MOTG 08:00, 10 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Согласование частей предложения я не углядел, сейчас вернул на место. По "Русскому" не всё так просто. Насколько я помню, вокруг Русский/Российский/Московский идет вялотекущая война правок. Если считаете, что подобное изменение сейчас уже не вызовет вопросов - исправьте из под своего аккаунта. --wanderer 10:10, 10 июня 2013 (UTC)[ответить]


Куинджи в Мариуполе

Добрый день! К кому же мне ещё обратиться, как не к участнику из Мариуполя, который к тому же редактировал эту статью... Некоторое время назад я создал и до сих пор работаю над этим списком. Хотя всеохватывающий список создать, по-видимому, невозможно, всё же я стараюсь сделать его как можно более полным. Здесь про Мариупольский художественный музей написано: "Есть и подлинники А.И. Куинджи: эскиз «Красный закат», два этюда «Осень. Крым» и «Эльбрус». Они были переданы в краеведческий музей из Государственного Русского музея по решению Министерства культуры СССР в 1966 году." Согласно этому источнику, мариупольский «Красный закат» очень похож на эту картину, которая в моём списке сейчас причислена к ГРМ. В то же время, тот «Закат», который виден на фотографии из музея — другой, и очень похож на этот (возможно, это одна из копий). Можете ли вы что-нибудь из этого подтвердить? Есть ли у вас информация по поводу других оригиналов Куинджи — «Осень. Крым» и «Эльбрус»? Нет ли их в списке (возможно, под другими именами)? Если нет, нельзя ли как-то найти их изображения? Спасибо, — Adavyd 01:24, 11 июня 2013 (UTC)[ответить]

Иванов, Порфирий Корнеевич

Здравствуйте, уважаемый коллега! Участник несмотря на вот этот, повешенный Вами шаблон {{Режим поиска консенсуса}}, внёс существенную неконсенсусную правку скрыв несколько абзацев текста. Видимо вот эта санкция не возымела должного понимания. Я написал указанному частнику о недопустимости подобных действий. Также и Вас ставлю в известность обо всём этом. Также на всякий случай предлагаю ознакомиться вот с этим. Tempus / обс 00:33, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]

Украинство

Добрый день! Предлагаю высказать своё мнение о переименовании статьи. Спасибо! --Lerr 09:44, 15 июня 2013 (UTC)[ответить]

Я не получил ответы на свои вопросы

[20] -- Cemenarist User talk 17:20, 16 июня 2013 (UTC)[ответить]

Свердлов, Яков Михайлович

Прошу как посредника прокомментировать ситуацию вокруг статьи Свердлов, Яков Михайлович. По моему мнению, в последнее время на СО статьи сложился консенсус о том, что сведения из статьи Плотникова ошибочны. Тем не менее, участник HOBOPOCC, не обсуждая предмет по существу, делает вот этот откат с комментарием «возврат консенсусной версии». --М. Ю. (yms) 16:04, 20 июня 2013 (UTC)[ответить]

АК:875

Доброе время суток уважаемый коллега! Большая просьба высказаться. Tempus / обс 02:26, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Институт политических и этнонациональных исследований им. И. Ф. Кураса НАН Украины, которая находится в категории Научные институты Украины, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 22:18, 12 July 2013 (UTC)

Уважаемый участник, статья Казацкая повстанческая армия, которая находится в категории Украинская повстанческая армия, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 22:27, 15 July 2013 (UTC)

Название Украины

Коллега, я Вас убедительно прошу не удалять абзац, связанный с Польшей. Я понимаю, что он воздействует на патриотические чувства, но без него полностью теряется логика: становится совершенно непонятно, каким же образом получилось так, что это название стало применяться ко всей территории Украины, а не только к каким-то приграничным полоскам земли. Статьи в Википедии должны иметь внутреннюю логику. Статьи, связанные с историей, должны показывать логику исторического процесса. А в данном случае эти сведения вполне даже подкреплены источниками, в авторитетности которых нет разумных сомнений. --MOTG 21:30, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Ну Храпачевский явно не АИ, Ласло тоже лучше не использовать. Я ещё не закончил со статьёй, на днях посмотрю. --wanderer 22:23, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]
    ОК, я удалил не устраивающие Вас источники, поэтому снова подсократил текст. Для меня главное - сохранение сути, а не сохранение каких-либо источников, без которых можно обойтись. Поэтому я даже не буду спорить (хотя это не значит, что я согласился: просто мне сейчас выяснять вопрос об авторитетности Храпачевского не нужно). А вот суть, пожалуйста, не удаляйте. При этом я очень надеюсь, что к другим источникам в этом абзаце у Вас не будет подобных претензий. --MOTG 22:41, 16 июля 2013 (UTC)[ответить]


Обсуждение

Добрый день! Приглашаю к обсуждению на тему "Эмиграция болгар" в Форум--Sputnik13 13:41, 21 июля 2013 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Zoom (телеканал), которая находится в категории Телеканалы Украины, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 22:19, 21 July 2013 (UTC)

Подозрения в троллинге

Судя по Вашей реплике на ФА, мои слова Вас сильно задели. Я ещё раз хочу Вас заверить, что у меня нет никаких намерений обсуждать Вас лично. Всё, что я говорил, связано только с указанием на нелогичность Вашего заявления. Каким образом совмещается защита как действий администратора, так и его мотивации, продиктованной его взглядами, каким должен быть проект, с неприятием этих действий и этих взглядов (в чём, как я понял, Вы меня уверяете), мне совершенно непонятно - но ещё раз, если Вас это задевает, давайте это не обсуждать. Уж по крайней мере на СО заявки я Вас постараюсь больше не задевать. --Vulpes 11:49, 22 июля 2013 (UTC)[ответить]

Топик-бан дляUser:Cemenarist

Уважаемый коллега, в заявке на снятие флага ПИ с данного участника я принял решение пока сохранить флаг. Тем не менее, поскольку топик-бан на участника наложен именно вами, полагаю, что вы можете (если необходимо) уточнить ситуацию и с режимом использования его использования (или, например, даже снять его самостоятельно). Alex Spade 06:40, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]

Удаление статьиПёстрая кость

Первый абзац Вашего итога - бессодержателен и не имеет отношения к делу. А второй говорит о том что нет "еще чего-то" (sic!). Наводит на мысли, как Вы изволите выражаться, о бреде, нет? Почему Вы удалили, а , скажем, не выставили на улучшение? Anadolu-olgy 15:39, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
Википедия:Запросы к администраторам#Оспаривание итогов и нарушение ЭП участником Anadolu-olgy --D.bratchuk 15:45, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
Вопрос же не к Вам - D.bratchuk - адресован, а к другому участнику, который недавно резко так вышел из вики-отпуска. Может, и сейчас его растармошим? :) Anadolu-olgy 16:11, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]


Восстание Хмельницкого2

Здравствуйте. В данной статье Вы вернули шаблон об особом режиме редактирования, который мною был помещён на страницу обсуждения. Как читателю, мне данный шаблон мешает, потому что он огромен и отвлекает от чтения статьи. Поясните пожалуйста причину возврата. Почему он не может быть на странице обсуждения, как в статье Геноцид армян? 213.87.143.183 08:52, 28 июля 2013 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Глас (телеканал, Киев), которая находится в категории Телеканалы Украины, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 22:21, 31 July 2013 (UTC)

.

Обратите, пожалуйста, внимание, на вот это обсуждение. --MOTG 02:47, 4 августа 2013 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Киев (телекомпания), которая находится в категории Телеканалы Украины, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 22:26, 4 August 2013 (UTC)

Несчастная статья

Здравствуйте. Мы с Вами беседовали на тем статьи о В. Я.Балоне https://ru.wikipedia.org/wiki/Балон,_Владимир_Яковлевич - от неизвестных анонимов и пиарщиков Ващилина её спасали. Там они видимо появились снова и пытаются уже в Обсуждениях забанить меня. Помогите, пожалуйста. Разберитесь в ситуации. Спасибо!!!Murlock 18:47, 11 августа 2013 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Артёмовский ликёро-водочный завод, которая находится в категории Предприятия Донецкой области, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 01:06, 18 August 2013 (UTC)

Взятие горы Маковка

Таможня дает добро?--Victoria 18:54, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]

Блокировка

Не ставя под сомнение свою блокировку, но я все-таки прошу оценить действия участника The Wrong Man. дело в том, что участник как раз хорошо знал предысторию и переходил на личности в оскорбительном тоне регулярно по ходу дискуссии. А когда вывел меня из себя, то начал обвинять в нарушении ВП:ЭП и пошел на ЗКА. Участник уже имеет предупреждение от посредника в ЛГБТ-теме о недопустимости «словечек» в связи с нарушением ВП:ЭП --BoBink 16:16, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]

Вы в своем предупреждении участнику возлагаете ответственность «больше на меня». Тем не менее я прошу обратить внимание на этот отрывок:
  • А вот, так сказать, апофеоз работы гражданина InkBoB с источниками. Он ссылается на некое издание «Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в 6 томах»:

    * Ред.-сост. Карпенко, Л. А. Гомосексуальность // Клиническая психология. Словарь / Под ред. Творогова, Н.Д.. — ПЕР СЭ, 2007. — 416 с. — (Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в 6 томах). — 3000 экз. — ISBN 978-5-9292-0163-9, 978-5-9292-0136-3
    проф., д.м.н. Н. Д. Творогова: «Термин гомосексуализм является устаревшим и неточным, а также получил распространение в качестве идеологического клише»

    После недолгого гугления и изучения пиратских сайтов мне удалось выяснить: а) в издании «Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в 6 томах» вполне себе используются термины «гомосексуализм»/«гомосексуалист»; б) основная статья по теме в томе «Клиническая психология. Словарь» названа «Гомосексуальность (гомосексуализм)», ни тов. Карпенко Л. А., ни тов. Творогова Н. Д. авторами её не являются, а написана она небезызвестным гражданином Коном И. С.; в) гражданин Кон И. С. пишет дословно следующее: «привычное русское слово "гомосексуалист" не имеет "гетеросексуального" эквивалента, по той же причине термин "гомосексуальность" точнее "гомосексуализма"», всё — ни слова про «устарелость» или «идеологизированность»; г) приписанная гражданке Твороговой Н. Д. фраза «Термин гомосексуализм является устаревшим и неточным, а также получил распространение в качестве идеологического клише» представляет собой копипаст из википедийной форк-статьи Гомосексуализм. --the wrong man 01:00, 9 июля 2013 (UTC)[ответить]
    Спасибо за очередной аргумент Ad hominem. Вы характеризуете скорее себя. Вы проделали большую работу. Но только подтвердили мои тезисы. Я же предполагаю добрые намерения у авторов статьи в довольно сложной тематике. Я уберу Творогову, раз автор главы опять Кон BoBink 14:38, 11 июля 2013 (UTC)[ответить]
    Выдуманная вами «цитата» гражданки Твороговой (указанную выше фразу в её уста вложили лично вы, а не некие «авторы статьи в довольно сложной тематике») — исчерпывающе характеризует ваш подход к АИ. И вместо того, чтобы быстро спрятать этот, так сказать, «конфуз» с источником, удалив текст, его бы следовало просто зачеркнуть. После вашего удаления нельзя понять, к чему здесь разбор словаря «Психологический лексикон». --the wrong man 22:43, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]
    Не надо вводить в заблуждение. Я лично никаких цитат не выдумывал. Я рассчитывал добросовестность предыдущих участников, ставящих ссылки. Вы проверили. Вам спасибо за это. А вот за переход на личности вам большое порицание. Это неприлично. BoBink 16:23, 10 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Вводите в заблуждение тут только вы. Вот diff некоего уч. InkBoB. Читаем, что там написано:

    проф., д.м.н. Н. Д. Творогова: «Термин гомосексуализм является устаревшим и неточным, а также получил распространение в качестве идеологического клише»

    Закавыченная цитата проф., д.м.н. Н. Д. Твороговой, которая (цитата) на поверку оказалась полной подтасовкой. --the wrong man 15:49, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Это вы врете. Я добросовестно взял цитату Твороговой из указанной ранее другим участником Википедии ссылки. Сам лично я ничего не выдумывал. BoBink 18:51, 12 августа 2013 (UTC)[ответить]


Тут в первом же обращении и переход на личности грубый. И признание того, что не я фальсификации, и признание что я забрал источник из другой статьи. И все остальное сплошь обсуждение личности. Я расцениваю это как провокацию. Учитывая, что я склонен вестись на это. Прошу вас дать более детальную оценку в плане инициатора перепалки BoBink 09:35, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • О нарушении им правил я коллеге the wrong man уже написал. По поводу кто чего вносил: насколько я знаю, the wrong man мыслей читать не умеет, и увидев, что Вы внесли недостоверную цитату он не мог знать, откуда Вы её взяли. А Вам напомню, что в Википедии каждый несёт персональную ответственность за свои действия. За то, что Вы неподумав, случайно внесли фальшивку, Вас разве что пожурят, но систематически этого делать не нужно. В такой скользкой теме крайне желательно проверять самому. --wanderer 09:50, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Он знал. О чем говорит в первом же посте «представляет собой копипаст из википедийной форк-статьи Гомосексуализм». BoBink
    • А я делаю это систематически? Кроме The Wrong Man никто и никогда не обвинял меня в этом. BoBink 10:21, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Я всё-таки хотел бы получить оценку о том «кто начал», потому что по вашему предупреждению выходит что изначально виноват я. А мне кажется что меня изначально спровоцировал нарушением ВП:ЭП оппонент BoBink 10:21, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]
      • Ну мы же вроде все взрослые люди, давайте не будем "он первый начал ...". Я оценил именно "кто больше виноват". и про систематически я не говорил, считайте что это было мягкое дружеское предупреждение на будущее, сделанное на моей странице, дабы не оставлять следов на Вашей. --wanderer 09:31, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]


Сообщение о выставлении на улучшение

Уважаемый участник, статья Артёмовский ликёро-водочный завод, которая находится в категории Предприятия Донецкой области, выставлена на улучшение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 22:17, 24 August 2013 (UTC)

Hovhannes

Добрый день! Участник Hovhannes обратился ко мне с просьбой. Я готов стать его наставником. Мы с ним знакомы в реальной жизни, и это значительно облегчит процесс наставничества. Насколько я понимаю, от меня требуется разъяснить участнику принципы общения в Википедии и правила этичного поведения? -- Maykel -Толки- 14:45, 25 августа 2013 (UTC)[ответить]

Сурганова, Светлана Яковлевна

Защитите статью пожалуйста от анонимов полублоком. Все лето анонимы и недавно зарегистрировавшиеся удаляют информацию с АИ --BoBink 09:53, 31 августа 2013 (UTC)[ответить]

Некорректные действия новичка в статье «Социалистическое отечество в опасности!»

Уважаемый посредник ВП:ГВР, можно Вас побеспокоить? А то беспокоить одного Wulfson уже просто некрасиво. Вы не сможете вмешаться и остановить войну правок? Вот внос в тест статьи обширной цитаты, вот повторный внос, но уже с добавлением оценок из устаревшей советской энциклопедии времён застоя «Декрет встретил поддержку масс — тысячи рабочих и крестьян записались добровольцами в Красную Армию» и т. п. На диалог не идёт, хотя я как раз за несколько мгновений до возврата информации отписался в другой статье, где этот редактор является автором и постарался всё объяснить: [22]. Спасибо заранее! HOBOPOCC 13:14, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Волочиский консервный завод, которая находится в категории Предприятия Украины, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 22:28, 22 September 2013 (UTC)

Иванов, Порфирий Корнеевич

Здравствуйте, уважаемый коллега! Поскольку Вы хорошо знакомы с данной темой и участником Ler, то на всякий случай уведомляю Вас вот об этом, если вдруг коллега David.s.kats по каким-то причинам не ответит на мой запрос. Несмотря на наличие шаблона Шаблон:Режим поиска консенсуса и посредника (коллега Akim Dubrow) указанный участник вносит правки. Tempus / обс 00:22, 24 сентября 2013 (UTC)[ответить]




Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья АПК-ИНВЕСТ, которая находится в категории Предприятия Донецка, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:18, 2 January 2013 (UTC)

Уважаемый участник, статья Мариупольский профессиональный аграрный лицей, которая находится в категории Образование в Мариуполе, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:23, 7 January 2013 (UTC)

Уважаемый участник, статья Мариупольское высшее профессиональное металлургическое училище, которая находится в категории Образование в Мариуполе, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:23, 7 January 2013 (UTC)

Уважаемый участник, статья Мариупольское училище профессиональной подготовки работников милиции, которая находится в категории Образование в Мариуполе, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:23, 7 January 2013 (UTC)

Уважаемый участник, статья Музыкальная школа № 3 (Мариуполь), которая находится в категории Образование в Мариуполе, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:23, 7 January 2013 (UTC)







Красный террор в Крыму

День добрый. Вы, как посредник по ГВР, одобряете присвоение статуса ХС этой статье? Она висит у нас в подвале еще с начала мая, надо что-то решать. Horim 13:24, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]




Преамбула статьиРасстрел царской семьи
  • Уважаемый коллега, обращаюсь к Вам как посреднику по ВП:ГВР. На СО статьи «Расстрел царской семьи» недавно был поднят вопрос об одной из формулировок преамбулы. Эта тема ранее уже обсуждалась, посредником D.bratchuk'ом было принято по ней решение, однако оно тогда же вызвало возражения, а теперь вопрос о данной формулировке был вновь поднят. Я изложил историю вопроса, привёл ссылки на прежние обсуждения, проанализировал ряд предлагавшихся в разное время вариантов формулировки с точки зрения их соответствия или несоответствия источникам и предложил такую формулировку, которая, как я попытался показать, наиболее соответствует АИ. Всё это изложено здесь: Обсуждение:Расстрел царской семьи#"Большинство ученых". Посредник wulfson, к которому я обратился, порекомендовал мне написать всем действующим посредникам проекта и предложить им подключиться к рассмотрению этого вопроса, что я и делаю. Можно ли рассчитывать на Ваше участие? --Humanitarian& 10:06, 26 июля 2013 (UTC)[ответить]


Принудительное посредничество в статьеКрасный террор в Крыму

Уважаемый посредник, вот уже прошла неделя как я частично «отработал» Ваше требование и задал Вам встречный вопрос. Жду ответа. Вежливое напоминание, так сказать. HOBOPOCC 14:39, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Я помню. Но сейчас как-бы лето и я немного отдыхаю. Через пару дней посмотрю. Если что, не стесняйтесь напоминать. --wanderer





Прошу оценить

Прошу Вас оценить корректность переименования статьи Киевская Русь в Древнерусское государство. Меня смущает парочка деликатных вещей:
  • Итог о переименовании подвёл участник Fred, до этого активно участвующий в дискуссии. Как бэ у нас это не принято.
  • Я попробовал походить по интервикам - нигде, ни в каком другом языковом разделе эта статья не называется "Древнерусское государство". Везде используется название "Киевская Русь". У меня есть некоторое подозрение, что речь идёт о системном отклонении: при подведении итога ориентировались исключительно на российские источники, которые сейчас (по вполне понятным политическим мотивам) пытаются, как бы так сказать, не акцентировать некоторую историческую роль Киева. Академические источники на других языках, изданные в других странах продолжают использовать название "Киевская Русь". Отсюда - и то, как эта статья называется во всех других языковых разделах Википедии.


Короче говоря, мне кажется, что здесь есть над чем подумать. Так что давайте вот над этим подумаете Вы. Тем более, что Вы считаетесь посредником в украинской тематике. Ну вот я Вам и придумал работу в этом качестве :-). Здесь нужно, с моей точки зрения, сделать ровно то, что я обсуждал с Вами раньше: по аналогии с армяно-азербайджанским конфликтом посмотреть, как это государство называют академические источники, изданные в Западной Европе, США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии. И на основании этого, на основании этих нейтральных источников принять то или иное решение. Так что если у Вас есть на такое время - то прошу заняться. --MOTG 14:28, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Это какие «академические источники на других языках» используют название «Киевская Русь»? «российские источники, которые сейчас (по вполне понятным политическим мотивам) пытаются, как бы так сказать, не акцентировать некоторую историческую роль Киева.» -- это Вы сами придумали? Можно узнать, на основании каких данных? Наверняка, если это мнение имеет под собой какой-то вес, оно должно быть озвучено кем-то из авторитетов, а не только анонимным редактором Википедии. HOBOPOCC 15:52, 20 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Если честно, то я сейчас не готов сказать есть системное отклонение или нет, и как нужно назвать статью я даже не предполагаю. По большому счёту не то что аргументированого итога, но даже какой-либо подробной аргументации в том обсуждении нет (причём, с обеих сторон). Т.ч. если кто сможет сделать нормальный анализ, то можно начать новое обсуждение. --wanderer 08:48, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
    Нет, я не готов, и у меня нет времени и желания всем этим заниматься. Я просто обратил Ваше внимание как участника и даже посредника этой тематики на возможную проблему. Для меня основная проблема заключается в том, что здесь не российская энциклопедия, а русскоязычный филиал международной энциклопедии. И во всех остальных языковых разделах Википедии статья называется "Киевская Русь". Кроме того, именно так это государство называется в той же Британнике. На мой взгляд, российское системное отклонение здесь более-менее очевидно. Именно российским историкам хочется не акцентировать роль Киева, особенно в связи с тем, что эта часть бывшей Руси сейчас не входит в состав России, а является отдельным государством. Это совершенно естественное желание. Но с другой стороны от Киевской Руси произошла не только Россия, но и Украина, а также Беларусь, поэтому более что ли "международным" названием для этого государства будет именно Киевская Русь. Как бы слово "Русь" указывает на нынешнюю Россию и Беларусь (они корень "Русь" сохранили тем или иным образом в своём названии), а слово "Киевская" - на Украину. Наверное, именно по этой причине данное название пользуется очень большой популярностью у всех западных историков. Но если Вы не хотите так же, как и я, всем этим заниматься - то любая наша деятельность в Википедии, конечно, занятие совершенно добровольное. Возможно, Вы знаете других участников, которых это может заинтересовать, и переадресуете данный вопрос им. --MOTG 15:54, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Лично меня, например, длительное время удивляло обратное. Древнерусский язык, Древнерусская народность, Древнерусские города, Древнерусский фольклор,Древнерусское зодчество, Древнерусское войско, Древнерусское летосчисление и т.п. и т.д. "тощо". И только само государственное образование, которое все это породило, почему то называется по теориям конца XIX века, раскрученных идеологией ВКП(б) в 1930-е годы — Киевская Русь. Я в обсуждении не участвовал, но рад, что, наконец, это политизированное недоразумение оказалось исправлено, и мы перешли к исторически-достоверной терминологии. Если есть желающие вернуться в 1930-е, либо к истокам трудов бородатых суперкнижников конца позапрошлого столетия — с удовольствием докажу, почему этого сегодня делать не стоит. N.N. 18:08, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]





Посредничество в статье о Шевелеве

Здравствуйте. Прошу вас стать посредником в статье Шевелёв, Юрий Владимирович, в которой у меня конфликт с участником Wulfson относительно правомерности использования в качестве источника статьи интернет-сайт «Одна Родина» [23]. Аргументы я изложил на странице обсуждения статьи. Т.к. участник Wulfson, также является посредником в украинской тематике (т.е. фактически предпоследней инстанцией в разрешении конфликтов), то обращение к вам, как еще одному посреднику, я вижу единственной альтернативой иску в арбитражный комитет. --yakudza 21:10, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Когда будете посредничать, обратите пожалуйста внимание, что материал интернет-сайта "Одна Родина", как он здесь назван, перед тем как попасть туда, был за месяц до этого напечатан тут: Губин Д. Выбор есть всегда \\ Время: газета. 30 ноября 2011 года. Газета Время, она как бы серьезная газета, её редакция находится в здании бывшей редакции газет Южный Край и Новая Россия, такая себе как бы преемственность, традици и все такое... Также обратите внимание, что некто Губин Д. (её автор) — это Губин Д. Спасибо за внимание. N.N. 21:36, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]
А самое главное — сейчас в вики-статье на исключительно статью Губина не упирается ни единое утверждение — все утверждения имеют под собой ссылки на несколько различных источников, так что этот спор имеет, возможно, принципиальный характер для его инициатора, но каково бы ни было окончательное решение — это никак не отразится на содержание вики-статьи. HOBOPOCC 04:30, 26 сентября 2013 (UTC)[ответить]


Назревший вопрос наВП:УКР

К оценке участия HOBOPOCC в обсуждениях украинской тематики. — Юpuй Дзядьк (о•в), 14:21, 26 сентября 2013 (UTC).[ответить]

Поздравление и благодарность

Уважаемый коллега. Рад сообщить Вам, что Вы заняли первое место по итогам первого административного блантеровского энциклопедического субботника с результатом 21 подведённый итог на странице «К восстановлению» и награждаетесь орденом за заслуги. Спасибо и так держать. Джекалоп 18:20, 30 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Бандера, Александр Андреевич, которая находится в категории Организация украинских националистов, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 22:36, 25 October 2013 (UTC)

Бой под крутами

Доброго времени суток, Wanderer777! Хотел бы с вами проконсультироваться вот по какому поводу. Прочитав статью Бой под Крутами, меня несколько смутила фраза в преамбуле: "... украинской историографии и публицистике события обросли мифами и гипертрофированными оценками. Возможно оно и так, однако не приводятся АИ которые подтверждают формулировки "мифов" и "гипертрофированных оценок". На мою попытку убрать данные словосочетания, отреагировал НОВОРОСС, который сослася на вас, как посредника по украинской тематике и автора преамбулы в данной статье. Если вы настаиваете на наличии "мифов" и "гипертрофированных оценок", то проясните, пожалуйста, на каких АИ базируется данная точка зрения.--Andrux 19:40, 27 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Сноска на задействованный АИ стоит в конце абзаца. Почему Вы, не ознакомившись с указанным АИ, озвучиваете Ваши собственные (ошибочные) выводы, что «однако не приводятся АИ которые подтверждают формулировки "мифов" и "гипертрофированных оценок"», отвлекая на эту дискуссию силы других редакторов? прошу Вас ознакомиться с указанной работой историка Бойко. HOBOPOCC 04:48, 28 октября 2013 (UTC)[ответить]
    • Я сейчас немного путешествую, т.ч. только чуть подправил вводную часть. Стилистические правки приветствуются. Если есть вопросы, всё можно обсудить на СО статьи. Я посмотрю ближе к концу недели. --wanderer 07:45, 28 октября 2013 (UTC)[ответить]


Проблема с итогом

Прошу обратить внимание, есть некоторая проблема с реализацией вашего итога. --Azgar 18:51, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2013

Уважаемый коллега, предлагаю вам рассмотреть возможность участия в выборах.--Abiyoyo 20:54, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Подведение итога
  • Думаю, вы не правы. Какие Магнатские роды Великого княжества Литовского? их всего-то этих родов штук 7. И не надо доверяться якобы авторитетам в той или иной области, вы же не знаете кто он на самом деле. И Знать Великого княжества Литовского, и Магнатские роды - это никакие не категории.--Ohlumon 14:31, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить]
    • Честно говоря, не понимаю, в чём проблема. 1) Категория "Шляхта ВКЛ" будет очень большой, значит просмотр и поиск станут проблемой. Выделение подкатегории из 7-10 элементов - уже неплохо. 2) Если Вы всё же убеждены, что такой подкатегории быть не должно, то всегда можете обсудить этот вопрос отдельно. --wanderer 08:13, 15 ноября 2013 (UTC)[ответить]


Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Мариупольский машиностроительный колледж, которая находится в категории Образование в Мариуполе, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:46, 17 November 2013 (UTC)

Обновление статьи «Голодомор»

Нет желания заняться этим запросом: Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Голодомор — обновление информации? HOBOPOCC 21:51, 23 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Спор с Вашим протеже

Добрый день!

Помнится, Вы рекомендовали ptQa идти в админы. Надеюсь, он к Вам прислушается. Пожалуйста, помогите разрешить спор с ним: Корявая фраза, эта часть (более ранний спор с Van Helsing-ом там же попрошу помочь разрешить кандидата в арбитры El-chupanebrej).

С уважением, — Юpuй Дзядьк (о•в) 12:07, 27 ноября 2013 (UTC).[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Хортица (телекомпания), которая находится в категории Телеканалы Украины, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 23:47, 29 November 2013 (UTC)

С избранием

Поздравляю с избранием в АК, желаю активной и интересной работы в нем и побольше позитива. С уважением Амшель 00:21, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Ленинский проспект (Йошкар-Ола)

Коллега, хотелось бы узнать причину удаления статьи, так как в журнале удалений причина удаления отсутствует. Kalendar 12:20, 17 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Уже обнаружил причину удаления в Википедия:К удалению/11 марта 2013#Ленинский проспект (Йошкар-Ола). Kalendar 18:53, 17 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Действительно, скрипт почему-то не вставил ссылку на обсуждение... --wanderer 20:39, 17 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Коллега, восстановите статью в моё личное пространство. Заранее благодарю. Kalendar 04:25, 18 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Участник:Kalendar/Ленинский проспект (Йошкар-Ола) --wanderer 06:10, 18 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Удаление статьи для меня оказалось неожиданным, так как шаблон {{К удалению|2013-03-11}} был удалён из статьи участником Иван Александрович Поспехов полгода назад. Коллега, поясните мне ситуацию: если я не смогу довести статью до уровня её восстановления в основное пространство, как следует поступить с ней — оставить в моём личном пространстве или выставить на удаление? Kalendar 18:06, 18 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Проще всего будет поставить шаблон К быстрому удалению и её удалит любой администратор или подводящий итоги. Если потом ещё кто-то захочет попытаться её доработать, то её также легко восстановят. ИМХО, в текущей версии статьи почти нет ничего полезного. А Вам я советую поискать материал в основных газетах Йошкар-Олы, краеведы любят там печататься. --wanderer 22:54, 18 декабря 2013 (UTC)[ответить]


Украинский язык

Не могли бы посмотреть на то, что сделал со статьей Украинский язык участник Messir. Он исказил или пудалил авторитетные источники, и наполнил статью собственным ОРИССОм Geohem 17:44, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter