Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участника:Wanderer777/архив 2021
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Орден
Орден «За выдающиеся заслуги»
 Орден «За выдающиеся заслуги»
За многолетний огромный вклад в проект, за служение, за принципиальность и последовательное следование духу проекта. Bechamel (обс.) 22:25, 5 февраля 2021 (UTC)[ответить]


Сверка статей

Здравствуйте. На форуме опять подняли тему сверки, может, поучаствуете? А то снова всё зависнет. Землеройкин (обс.) 19:02, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Арбитраж:Апелляция на решения 1115 и 1141

Подана апелляция. Morihi (обс.) 03:55, 20 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Обращение к здравым силам. если они ещё остались.

Признаться, меня до последнего времени грыз червячок сомнения - а не является ли Лавров куклой Ваджрапани? Однако АК:1186 поставило последнюю точку. Когда арбитры потребовали "в течение 24 часов" предоставить материалы по Биатлону, он не смог дать прямые цитаты. И привёл цитату про "шоблу" только после того, как я ему её прислал. Между тем я достоверно знаю, что у Ваджрапани эти логи были и есть. Можно придумать логическое объяснение, что она забыла а потом внезапно вспомнила, или что несмотря на "тесную координацию" не захотела дать столь кричащую цитату - но это уже в пользу бедных.

Поэтому я обращаюсь ко всем, а особенно к Bapak Alex, Venzz, Deltahead, Ле Лой. Если "участники сплочённой группы, связанной вневикипедийной координацией в Дискорде" продолжают настаивать или намекать на кукловодство - так может у них тоже нужно требовать объективных доказательств в течении 24 часов и принимать против них меры за распространение клеветы? Или "я не понимаю, это другое"? --wanderer (обс.) 19:00, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Обнаружение ЧЮ - достаточное, но не необходимое свидетельство кукловодства, потому что его несложно избежать даже при прямом использовании виртуалов, не говоря уж о более утончённом митпаппетстве (датапульт или передача пароля к учётке, общая учётная запись). Доказательства все даны Ветровым (в закрытой части заявления) и Аби в открытом заявлении на СО иска, где обнаружено тотальное стилевое сходство реплик Лаврова в дискуссиях арбитров с репликами Ваджрапани. MBH 19:11, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Можно уточнить, про какие именно логи идёт речь и откуда они были у Ваджрапани? — Venzz (обс.) 19:59, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Тот самый, в котором [02.02.2018 16:58:32] Biathlon: Так чего стесняться-то? Того, что половина активных админов знает о митпаппетстве этой шоблы, к сожалению, недостаточно. А этических тормозов ни у кого из них нет совершенно точно. Я ей этот лог лично подарил. --wanderer (обс.) 20:07, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
    Спасибо за ответ. — Venzz (обс.) 20:09, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, вообще в Дискорде такие намёки и утверждения мы с модераторами удаляем (у всех, вне зависимости от того, входят ли они в какие-либо группы). В Википедии АК тоже ограничил подобные намёки и утверждения конкретными страницами. Разве они где-то ещё появляются? — Ле Лой 23:50, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Ле Лой, попробуйте представить, как может выглядеть на ваш Дискорд со стороны. Если бы там оскорбляли изредка, оскорбления удалялись и после воспитательной беседы конкретный участник больше бы никого не оскорблял, то это было бы "Приятное место, модераторы молодцы. Бывают эксцесы, но то такое, модераторы быстро наводят порядок". Но если одни и те же участники регулярно, много лет подряд, распространяют оскорбления и диффамации и эти оскорбления просто удаляются после того, как все это увидели и обсудили - то это выглядит как "Грязное место и модераторы с владельцем спокойно к этому относятся" А уж когда тот же МБХ начинает на форумах рассказывать "никого там не оскорбляют, можете посмотреть логи - там уже ничего нет" то это выглядит ещё хуже. Уж извините, но это так. --wanderer (обс.) 18:20, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • А что хорошего в том, что грязные намёки свободно распространяются на специально созданных для этого страницах, как будто ВП:ЭП и ВП:НО больше не действует? Ну вот один "прекрасный человек" принёс привычный способ общения из вашего дискорда и нахамил девушке на такой странице. Она, видя отсутствие реакции со стороны своих коллег заявила об уходе из проекта. Теперь вы довольны? --wanderer (обс.) 18:20, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • А меня просто «убил» случай, когда мне инвики начали рассказывать, как в Дискорде про меня говорят и я должен из-за этого «поменять своё поведение»… Обсуждение участника:Carn#Вопрос Предупреждение от 12.04.2001. Я после этого сходил — посмотрел, как говорят. Мне не понравилось. Помогло мне это статьи писать? Нет, не помогло. Какой-то бесконечный круг пустых «разборок». И я в него вовлекаюсь. Их же около 10 — участников этих. Даже не могу понять, как выйти из этого порочного круга. Вот просто как сделать «вакуум» и спокойно писать статьи и изредка говорить что-то про метапедию, чтоб потом годами не преследовали? Я не знаю… --NoFrost 19:14, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]


Коллегаwanderer, возвращайся и сходу иди за флагом А

Оповещение

Коллега, жаль это говорить, но вам не повезло: вот. Уровня поддержки для получения флага А было недостаточно. Но, вс таки желаю удачи в повторной попытке получения флага после более длительного опыта в РуВики. SummerKrut (обс) 18:14, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Ну, если говорит участник с таким огромным опытом в Рувики, то следующая попытка будет удачной несомненно. — Daphne mesereum (обс.) 15:40, 14 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Вот до чего дело у меня дошло, даже столь знакового запроса на ЗКА не заметил — по-видимому, мой личный переход проходит успешно. Мой голос ничего не изменил бы, но в следующий раз буду внимательнее. — Викидим (обс.) 23:47, 18 сентября 2021 (UTC)[ответить]


Отмена правки

@Wanderer777, на каком основании Вы отменили мою правку? Uchastnik1 (обс.) 19:30, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Потому, что вы нарушили логику разговора. Я отвечал на реплику МБХ, а вы переставили свою реплику, поместив её между его и моей. --wanderer (обс.) 19:37, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • А то, что я точно так же отвечал на эту же самую реплику МВН, и моя реплика хронологически была раньше Вашей, Вы этого не заметили? Ваша реплика чем-то приоритетнее моей реплики? Uchastnik1 (обс.) 19:40, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Коллеги, я тут мимопробегал - мне кажется что ситуация не стоит такого принципиального разбора. Предлагаю коллеге Uchastnik1 вернуть правку в нужное место (для активных обсуждений свойственно такое). Saramag (обс.) 19:43, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Мне не принципиально, где будет эта фраза. Это не то, из-за чего нужно портить друг другу нервы. --wanderer (обс.) 19:48, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Благодарю, коллега, в рамках Вашей рекомендации так и сделал. Дело в том (поясню), что я без задней мысли, увидев нарушение хронопорядка, как это обычно и размещается, поправил реплики, и немного «обалдел» после того, как это всё было отменено. То есть тут дело уже, скорее, в психологическом моменте (совершенно не понятно мне было, почему коллега решил эту правку отменить). Uchastnik1 (обс.) 19:48, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]


Имена учётных записей

Коллега, я поправил имя УЗ, которое вы упомянули [1]. Уверен, что это была опечатка. Saramag (обс.) 19:35, 6 октября 2021 (UTC)[ответить]

Вопрос про посредничество

Здравствуйте, уважаемый Wanderer777. Можно обратиться к вам с просьбой о посредничестве? Подготовка начата здесь. Я не знаю, с чего надо этот процесс начинать. И как грамотно всё оформляется? —DarDar (обс.) 15:38, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждение:Кнайпа

Здравствуйте. Я переименовал (точнее уточнил перенаправление, так как была ссылка на эту же статью) Кнайпе Кнайпа, историю правок предыдущей страницы указал на странице обсуждения. Плюс исправил шаблон. Просматривал ВП:ЗКА, увидел Ваш запрос. Для обычных участников переименование поверх перенаправления, когда больше одной правки, к сожалению, не работает. Oleg3280 (обс.) 17:24, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]

АК

Арбитраж:Именование статьи «Голод на Украине (1932—1933)». Можете высказать своё мнение по заявке или присоединиться к ней. Saramag (обс.) 15:40, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]

По блокировке сетки

Указанная им причина разблокировки: wanderer (обс.) 08:42, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
  • В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.


@ Ping08, какая то проблема с єтой сеткой? --wanderer (обс.) 08:42, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Причина блокировки Этот IP-адрес принадлежит хостинговой компании и, скорее всего, является открытым прокси.

Пожалуйста, для редактирования Википедии используйте своего обычного интернет-провайдера.


Информация о блокировке Заблокирован xx.xx.xx.xx/xx администратором Ping08 . Ваш IP-адрес — xx.xx.xx.xx, технический номер блокировки — #xxxxxxxx.
Здравствуйте. Этот IP диапазон принадлежит хостинг-провайдеру и заблокирован не только у нас, но и глобально на Мете и в англовики. Как вы попали на этот диапазон? -- Q-bit array (обс.) 09:00, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Отвечу в личку. --wanderer (обс.) 09:03, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Временно присвоил вам флаг исключения из IP блокировок. P.S.: IP я скрыл. -- Q-bit array (обс.) 09:18, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]


Выборы в Мариуполе

Возможно как мариуполец вы сможете найти что-то подробное по этой теме и/или подвести тут итог. — Salsero al Samtredia () 09:02, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Предупреждение 08.12.2021

MBH 12:39, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]
      • @Saramag, пожалуйста, отреагируйте на данное действие и дайте свою независимою оценку. А то на мой взгляд данное предупреждение? поданное в такой категоричной-формальном виде уже после того, как я всё осознал и лично исправил своё некорректное выражение - предназначено не для урегулирования конфликта, а для его раздувания. Ну или для преследования меня. --wanderer (обс.) 18:44, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]


Я думаю, вы неправы не только по форме, но и содержательно по двум пунктам:
  1. Назвать эту группу «левацкой» уместно разве что для носителя ультраправых взглядов, которому даже либертарианец покажется недостаточно правым.
  2. Участники «Датапульта» — не «личные враги». Не важно кто они, как их зовут и какие у них взгляды. Это враги скорее институциональные, ибо представляют организацию с деструктивными целями.


При этом вы возможно правы по вопросу методологии расследования, я в ней не разбирался пока никак. Я думаю, что если бы вы присоединились к расследованию - это было бы только на пользу делу. И вот тут как раз многим будет необходимо перешагнуть через личные предубеждения. — Pessimist (обс.) 12:55, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]
вряд ли можно считать конструктивными попытки обсуждения на СО участника давно неактуальных "новостей" с применением ваших сугубо личных и не отвечающих общепринятой точке зрения трактовок (п.1 про "ультраправых" с "либертарианцами"). Особенно учитывая, что коллега давно сам исправил свою реплику так, что она стала политически нейтральна и вопрос вроде как д.б. давно исчерпан. — MPowerDrive (обс.) 13:07, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Я думаю, что обсуждение на СО участника свежего предупреждения и реплики, с ним связанной, вполне конструктивно. А вот отвлекаться на обсуждение якобы «общепринятых» политологических трактовок с прочими участниками, не затронутыми в обсуждаемом вопросе, я не планирую. — Pessimist (обс.) 13:27, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Хорошо, что вы ошибаетесь. Очевидно ведь, что даже сам по себе факт выписывания "предупреждений" через день после обсуждения уместности политических эпитетов в обсуждении с администратором и корректировки реплики самим участником, согласившимся с админом [2], есть весьма сомнительное действие. Раз оно выписано почти через сутки после того, как в обсуждении реплика Wanderer стала выглядеть так:


Вы опасно близко подошли к выполнению Парадокс дней рождения. Вот честное слово, лучше бы ваша группа, вместо того что делала эти месяцы, провела нормальное расследование. --wanderer (обс.) 19:26, 7 декабря 2021 (UTC)
Ну а продолжение и развитие этой темы впоследствии ещё и вами -- к тому же с изложением ваших личных более чем спорных оценок -- вообще выглядит мягко говоря странно и очевидно впустую отвлекает ресурсы сообщества на исчерпанный и уже день назад как закрытый вопрос. А отвлекаться вас никто и не заставляет -- просто не подавайте личные оценки в априорной форме якобы общепринятого понимания вещей -- и никто вас не станет «отвлекать». — MPowerDrive (обс.) 14:05, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]
«очевидно впустую отвлекает ресурсы сообщества» — «сообщество» в вашем лице вправе отвлекаться или не отвлекаться - по собственному желанию. Я высказываю оценки в той форме, которую полагаю приемлемой. Цензурировать эту форму у вас нет ни права, ни возможности - до тех пор пока эта форма находится в рамках правил Википедии. — Pessimist (обс.) 15:02, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Я выписал предупреждение как только оказался у компа после того, как увидел реплику. Я, знаете ли, ночью сплю, днём работаю, а часовой пояс у меня такой, что реплика была не вчера, а сегодня. MBH 14:21, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Часовые пояса как-то отменяют факт того, что реплика приобрела на странице обсуждения иска тот вид, что я выше проиллюстрировал в цитате, задолго до того, как вы оказались у компа? — MPowerDrive (обс.) 15:30, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]


Коллеги, я закрою эту ветку, пусть оценку даст сторонний администратор. --wanderer (обс.) 18:52, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]

@Pessimist. 1) Про личных врагов - вы не поняли. Если интересно, напишите в личку. А то из-за странного решения АК никто не имеет права написать то, что все (кто не делал перерыва в редактировании) прекрасно поняли. 2) Я бы может и присоединился к расследованию, да вот проблема - когда я зашёл в чат (до того момента как там появились расследователи это был очень приличный чат который примерно этой тематикой и занимался) - на меня они вылили ушат помоев, да приправили это матом. Так что да, многим нужно перешагнуть через предубеждения. Ну и хотя бы признать, что то, что ни рассказывали про меня в чатике - ложь. --wanderer (обс.) 18:52, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Вы снова рассказываете про непонятно (из ваших реплик, мне, сидельцу этих чатов) какие чаты, в которых про вас якобы рассказывают ложь. Наиболее близкое к описанному вами из известных мне событий - это когда примерно три месяца назад вы пришли в один из мелких околовикипедийных чатов, но не для присоединения к расследованию, а с просьбой вернуть вас в чат Talk, из которого вы сами вышли в феврале этого года. После обсуждения между нынешними активными участниками чата большинством голосов (были и те, кто был не против вашего добавления) вам было отказано. Лично мой голос был против в основном потому, что совсем незадолго до этого вы признались в вики, что отправляли Ваджрапани и Лаврову (каждому по отдельности, с разницей в годы) компромат из чатов на Биатлона (его реплику четырёхлетней давности, где он негативно о них высказался), чтобы помочь им отвести того от исков, поданных на них. Я расцениваю это как крайне, запредельно неэтичное и неконструктивное действие, которое, в случае его успеха, могло поспособствовать продолжению деструктива от этой группы в рувики. Мата в том обсуждении я не помню, но допускаю, что он мог быть и затем был стёрт (обсуждение до вашего выхода из чата полностью уложилось в период времени, пока я спал), но даже если он был, то всего от одного участника. MBH 14:23, 9 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Формально предупреждение правильное. Фактически - не приводящее к работе в ВП. [3] Участник понял свою ошибку и убрал ненужную реплику. Диспуты на тему "кто что про кого написал где-то зачем-то" бессмысленны и непродуктивны. Saramag (обс.) 17:50, 9 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • @MBH, вы опять опять, прямо здесь пишете ложные утверждения. Вы знаете, почему, после чего и с какой целью пришёл в тот чат? Нет, не знаете, т.к. я это с вами не обсуждал. Поэтому пожалуйста, хватить выдавать свои мысли за реальность. По остальному, написанному вами, я без логов чата комментировать не буду. --wanderer (обс.) 16:55, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]


Ихтамнет

Александр, здравствуйте! Буду очень признателен, если глянете статью Ихтамнет (всё-таки она имеет отношение к украинской тематике), на которую потратил достаточно много времени (в основном это был поиск и обработка АИ). К критике Гордона приступлю на неделе. С уважением, — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 00:48, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter