Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
Содержание
Просьба
Здравствуйте коллега Wanwa. У меня к Вам просьба. Вы не могли бы подвести итог по моим номинациям на страницах Википедия:К восстановлению/20 июля 2012 и Википедия:К восстановлению/8 июля 2012? Вы всегда пишите обстоятельные итоги, кроме того работаете с этой тематикой, поэтому я Вам доверяю. Очень надеюсь на Ваше согласие. Ющерица 10:31, 3 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Спасибо за доверие. Под будущими итогами должна быть мощная доказательная база. Так что Википедия:К оценке источников#IGN, AVClub etc и их авторы. Wanwa 19:53, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Странно обсуждать очевидное. Вспоминается Винни-Пух с его неправильными пчёлами, которые делают неправильный мёд. Ющерица 23:30, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
- И тем не менее, вы с The Wrong Man'ом очевидное обсуждали. Wanwa 08:04, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
- У него свои особые представления об авторитетности. Он точно также рассуждал, что авторы рецензий в советских журналах о кино на советские фильмы могут быть неавторитеными. Почему редактор вики считает, что он лучше разбирается в компетентности тех или иных сотрудников, нежели чем их руководство, которое приняло их на работу и поручило писать рецензии, для меня загадка. Впрочем в том обсуждении я ясно сказала, что подобные мнения в своей работе над статья я впредь учитывать не буду. Ющерица 11:36, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
Художественное оформление
Wanwa, добрый вечер. Как лучший обучатель вики-премудростям, мог бы ты мне популярно объяснить технологию создания иконки типа , но только в цвете и с «новогодним уклоном». Спасибо за ответ, DarDar 17:53, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]
Запрос
Как-то некрасиво получается. Формально вы сделали все правильно и по мягкому варианту. Но осадок остается. Последствия полечили, а причина осталась. Жаль... Sas1975kr 09:01, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Админы не реагируют на конфликты активных участников — плохо, админы реагируюти реагируют корректно — то же самое. Wanwa 11:00, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Я почти без упрека. Критиковать то оно всегда проще, чем делать... ;)
- Просто без разрешения исходного конфликта по достопримечательностям любое решение на ЗКА бессмысленно. ИМХО правы/не правы оба. Ваше же решение получилось в пользу одного из них. По вашему решению консенсуса нет, и потому нельзя его нарушить. Но реально были некие правки, которые вызвали аргументированную отмену. Т.е. ситуация сейчас "находимся в режиме поиска консенсуса". До его установления любые действия по повторной правке в спорной области являются нарушением духа ВП:КОНСЕНСУС, поправьте меня если я ошибаюсь. Sas1975kr 12:33, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Как правило, если на статью ставится шаблон об удалении, то обсуждение допустимости удаления целиком и полностью происходит уже на КУ. Обычная система поиска консенсуса тут применима очень ограничено. Wanwa 13:10, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Почему же. Если вопрос касается группы статей, то обсуждение по первой может идти на КУ. Собственно на КУ и происходит поиск консенсуса, а итог применяется и к другим статьям группы. До завершения обсуждения первой номинации выставлять на КУ другие статьи группы и является ИМХО нарушением если не буквы, то по крайне мере духа ВП:КОНСЕНСУС Sas1975kr 13:20, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Там то вопрос в принципе весь в нахождении критерия включения в списки. Идеальным решением было именно нахождение этого критерия. По словам Волыхова противная сторона отказалась утверждать этот критерий, поэтому он и пошел снова на КУ. Вот с этим и нужно было разбираться, но этого в вашем анализе нет. --Sas1975kr 12:33, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Разрешение вопроса по существу требовало его рассмотрения по существу. Да, я минимизировал локальный, тактический вред от возможного продолжения таких действий. Но от дыма при пожаре задохнуться тоже весьма вероятно. Wanwa 13:10, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Меня очень гнетёт предпринятые Корзуном выводы, и я обязательно поговорю с ним вечером. Так это оставлять просто нельзя. Wanwa 13:10, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
Википедия:Критерии значимости персоналий
Скажите, Ваня, вот эта правка где-нибудь обсуждалась ? Джекалоп 07:19, 13 октября 2012 (UTC)[ответить]
Пингвины из Мадагаскара
Здравствуйте Wanwa! Этот список наверное тоже не будет восстановлен? 119 примечаний в англовики и три отдельные статьи по каждому сезону там же будут приняты в расчёт? Ющерица 14:13, 13 октября 2012 (UTC)[ответить]
- По ряду причин, номинация с пингвинами сложнее и неоднозначнее. Подготавливаю материалы для обсуждения на одном из википедийных форумов всего комплекса списков эпизодов. Wanwa 14:44, 13 октября 2012 (UTC)[ответить]
- К счастью, я разобрался в существующих трактовках понятия совокупная значимость. И подвёл итог по Пингвинам, и он требует вашего внимания. Wanwa 08:50, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Спасибо за итог по Пингвинам. Тогда я воссоздам статью снова в основном пространстве на основе английского списка. В ЛП ничего не надо восстанавливать. У меня там и так лежат статьи, которые с июля доработаны, но в ОП никто не переносит. Не хочу снова это. Ющерица 20:46, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Да, создавайте сразу в ОП, но уже с несюжетной информацией. По некоторым эпизодам, ЛП-варианты которых вы уже подготовили, я подведу итоги, когда на КОИ будет подведён соответствующий итог. Wanwa 21:44, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]
- На КОИ часто нет итогов. Ющерица 21:51, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Я постараюсь привлечь к этому обсуждению внимание нейтральных администраторов. Wanwa 21:53, 14 октября 2012 (UTC)[ответить]
Благодарность
Спасибо. :)
HAMACHI 03:04, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
Рашка
Доброе время суток! 6го августа сего года вы (после обсуждения) удалили статью Рашка.
Википедия:К_удалению/21_июня_2012#.D0.A0.D0.B0.D1.88.D0.BA.D0.B0_.28.D0.B8.D0.B3.D1.80.D0.B0.29
Были претензии к значимости статьи, согласно критериям значимости для сайтов, необходимо выполнение одного из 2х условий. Действительно согласно ВП:ПДН, а именно Критерии значимости веб-сайтов имеем:
"Кроме того, статья об интернет-проекте может быть создана, если выполнен хотя бы один из следующих критериев, показывающих большую вероятность существования авторитетных источников о проекте или их появление в будущем:
Сайт имеет профильные авторитетные награды (РОТОР, Премия Рунета, Золотой сайт, Webby Awards)
Сайт входит в TOP100 мировых сайтов по посещаемости согласно сервису alexa.com[4]."
За время прошедшее с 6го августа разработчики игры подали заявку на участие в одном из вышеупомянутых конкурсов. Более того получили награду "золотого сайта" (стали призёром в разделе развлекательных сайтов).
[1]
Я планирую подать запрос на восстановление страницы, на Ваш взгляд выполнения условия достаточно, или требуется что то ещё??? И лучше восстановить страницу в прошлом виде и дополнить или написать заново. 188.0.9.134 12:14, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Представленная вами ссылка — битая. Предъявите корректную ссылку. Wanwa 17:02, 22 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Ссылка рабочая, ВСЕ ссылки рабочие, но делаю ещё раз. Даже если у вас ещё раз не откроется просто ответьте на вопрос достаточно или нет и я подам заявку на восстановление. [2]
188.0.9.134 12:05, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]
Вопрос
Здравствуйте Иван, вы меня небось ещё помните да? так вот, хотел задать вам вопрос:
Участник:Mishae сказал мне через почту вот это:
"<...>"
Он прав? Разве с днём рождения нельзя поздравлять? Мне кажеться что это только улучшить википедию.
HAMACHI 02:57, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Разглашение личной переписки — вещь довольно опасная и неправильная, поэтому я удалил разглашение. С днями рождениями поздравлять можно, как мне кажется, но не стоит делать из этого самоцель или подолгу обсуждать это. Всё-таки, Википедия - не форум и не социальная сеть. Поздравить коллегу по Википедии на его странице обсуждения — почему нет? Но знайте меру. Wanwa 11:55, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
Ясно, извените, балбес я, буду знать.
HAMACHI 12:20, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]
колонки в примечаниях
А смысл? Стало ниже на 7 строк (~5% от текущей высоты; в зависимости от ширины окна браузера это число может быть ещё меньше). Оно того стоит? -- AVBtalk 18:14, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Две колонки смотрятся, конечно, в чём-то основательнее, но ровно до того момента, как начинаешь читать содержимое, с разорванными названиями/фразами (типа "Петербург в названиях / улиц" или "кодов / ОКАТО"). -- AVBtalk 18:40, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]
- Так при двух колонках разноразмерность не так бросается в глаза (из-за меньшей ширины), но там всё те же самые червяки (ладно если бы по дефолту стояло выравнивание текста по обоим границам, так ведь всё влево идёт, так что "червячность" неизбежна). -- AVBtalk 18:53, 30 октября 2012 (UTC)[ответить]
С Хэллоуином
С днём всех святых, Wanwa. Желаю много конфет, и мало пугалок. >:)
HAMACHI 05:06, 31 октября 2012 (UTC)[ответить]
Сообщение о выставлении на переименование
Уважаемый участник, статья Монреаль Импакт (МЛС), которая находится в категории Монреаль, выставлена на переименование. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 01:46, 3 November 2012 (UTC)
Отлично
Отлично, просто отлично. Вы мне выписали предупреждение непонятно за что. Точнее за то, что мне приписали того чего нет. А вместо поиска консенсуса очередное молчание. Ghirlandajo сказал, что это я придумала сегодня термин, который в Википедии несколько лет, и всё. А завтра я опять в какой-нибудь статье, где будет рябить от Русского царства изменю его на Россию и Российское царство, чтобы не так рябило и на меня опять напишут запрос наверное. Ведь никакой России никогда не было. Были Русское царство, Российская империя, Российская республика, РСФСР и Российская Федерация. А России никогда не существовало. Здорово. Извините, Wanwa, за эмоции. Ющерица 19:57, 3 ноября 2012 (UTC)[ответить]
- Мои действия касались не сути правок, а порядка их применения. В Википедии важна не только сущность контента, но и то, как он был получен, то, как пишется наша энциклопедия. В своём предупреждении я не оспариваю правильности вашей точки зрения, я оспариваю уместность указанной в предупреждении отмены именно в тот момент времени с учётом контекста работы над статьёй. Эмоции - это нормально, я всё понимаю. Давайте обратимся к гарантированно нейтральному, разбирающемуся в теме участнику, который бы рассудил в данной конкретной статье проблему по существу? И вам не придётся ждать ответов Ghirlandajo, тем более, что он своё мнение уже высказал. Например, обратимся к Владимиру Соловьёву или к Azgar'у. (Помимо прочего, извините, что неосторожным движением аннулировал исправление вами дат.) --Wanwa 20:06, 3 ноября 2012 (UTC)[ответить]
- Давайте обратимся. Хотя Владимир Соловьёв вечно занят и вряд ли поможет. Но меня всегда учили, что со времён Ивана III существует Россия и этот термин является синонимом официального названия. СССР тоже часто называли Россией. Ющерица 20:32, 3 ноября 2012 (UTC)[ответить]
АК-15
Иван, я выдвинул тебя кандидатом в АК-15. Соглашайся. --V.Petrov(обс) 12:10, 4 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Сообщение о выставлении на удаление
Уважаемый участник, статья Атака на колледж Доусон, которая находится в категории Монреаль, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 00:40, 6 November 2012 (UTC)
Редагирование статьи Участник:Руслан Николаевич
Уважаемый Wanwa, прошу отредагировать статью,как Вы считаете нужным. Спасибо.Руслан Николаевич 03:22, 12 ноября 2012 (UTC)[ответить]
- Нет необходимости. Вам, Руслан Николаевич, стоит понять различие между энциклопедической статьёй и личной страницей участника-редактора Википедии. Самостоятельной статьи в Википедии достойны личности, удовлетворяющие критериям энциклопедической значимости для персоналий. Википедию пишут авторы, которые вправе оставить о себе информацию на своей личной странице. В целом, на личной страничке можно разместить свою краткую биографию, интересы и другие вещи, которые могут пригодиться при написании Википедии и взаимодействии с другими редакторами. Тем не менее, личная страница не является энциклопедической статьёй. Не стоит использовать ни личные, ни энциклопедические страницы в рекламных целях, а также в качестве своих личных сайтов (ВП:НЕХОСТИНГ). Также обращаю ваше внимание на то, что существует и запрещённая к использованию на личных страницах информация. Wanwa 03:43, 12 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Сообщение о выставлении на переименование
Уважаемый участник, статья Атака на колледж Доусон, которая находится в категории Монреаль, выставлена на переименование. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 01:05, 13 November 2012 (UTC)
Удаление страницы - Синдром Дракона
Вчера Вами была удалена страница Синдром Дракона.
Фильм снят номинантом Каннского фестиваля Николаем Хомерики, в нём задействовано большое количество самых известных актёров, на статью было много ссылок со страниц этих актёров, фильм вышел в эфир 15-го октября по всеукраинскому каналу Интер и прошёл достаточно успешно, в ближайшее время сериал выйдет на всероссийском канале ОРТ соотвтетственно вопрос - почему этот сериал не соовтетсвует категории "Российские Сериалы", где сейчас 498 сериалов.
Если же Вами принято решение таки удалить статью, то будьте добры, пройдитесь по всем страницам, где была ссылка на этот сериал, и удалите ссылки, так как сейчас на многих страницах актёров идёт ссылка на несуществующую страницу.
Интервью с режиссёром проекта посвящённый фильму
http://auroraproduction.com.ua/ru/project/syndrome/video/interview/17
Страница фильма на сайте телеканала Интер
http://inter.ua/ru/cinema/series/sindrom_drakona
Интервью в Комсомольской Правде с исполнителем главной роли Андреем Мерзликиным, посвящённое фильму
http://kp.ua/daily/181012/361542/
Критика фильма
http://dusia.telekritika.ua/anons/19334
Также у фильма существуют свои страницы на сайтах кинопоиск и кинтеатр.ru
Являются ли эти материалы свидетельством освещения в независимых источниках?
- Интервью явялются в известной степени аффилированными источниками. Приведённые вами примеры довольно мало содержательны с точки зрения наполнения статей. Издания, в которых интервью были опубликованы, не являются авторитетными с точки зрения телекритики. Страница фильма на сайте канала — очевидно, один из самых ненезависимых источников. А вот с «Дусей» может выйти, что сайт авторитетен, а содержания страницы хватит для доказательства значимости и восстановления статьи. С вашего позволения я проконсультируюсь с коллегами насчёт авторитетности рецензии. Wanwa 18:51, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Иван, страница "Синдром Дракона" так и не восстановлена. Я внимательно изучил вопрос, касающийся теле и кинофильмов и пришёл к выводу, что страница удалена Вами безосновательно. По следующим причинам.
1. Страница соответствовала правилу минимальных требований для кино и телепродукции - Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о фильмах
2. Правила общих критериев значимости для теле и кинофильмов так и не были приняты, хотя подобный вопрос поднимался несколько раз. приведённая Вами формулировка "«Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках»" фигурировала в проектах правил для написания статей о кино, но подобные правила так и не были приняты - пересказывать не буду, Вы можете прочитать это сами, например тут. - Обсуждение Википедии:Критерии значимости фильмов. Соответственно, пожалуйста, восстановите статью.
- Пожалуйста, не путайте критерии значимости. Группа участников хотела ввести отдельные, частные критерии значимости фильмов, которые распространяются только на фильмы. Однако то ли они забросили эту затею, то ли сообщество отвергло эту идею: главное, что правило так и не было принято, а значит изучение значимости фильмов рассматривается в обычном порядке, посредством общего критерия значимости, и гласящего, что «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках» — см. ВП:ОКЗ. Насчёт Дуси.уа я ещё провожу консультации с коллегами, вы можете присоединиться — Википедия:К оценке источников#dusia.telekritika.ua. Не сочтите эти переходы со страницы на страницу бюрократией; просто в Википедии принято по всем вопросам искать консенсус, и это основа нашего успеха. Wanwa 08:43, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Иван, вы понимаете, что если кино и телепродукцию оценивать по общим критерям значимости, то сегодня придётся удалить большую часть статей про кинофильмы и телесериалы?
Вот возьмём категорию сериалы России. Не нужно идти по всем сериалам, а достаточно оценить выборку по букве А. Согласно Вашему подходу нужно удалить почти половину страниц - Агентство НЛС, Адвокат (телесериал), Адвокатессы, Адъютанты любви, Александровский сад (телесериал), Аляска Кид, Анна Герман. Тайна белого ангела, Антошин (телесериал), Афромосквич. Если же брать полный метр, то там статей типа Летние товарищи или Завещание Орфея ещё больше. Иван, эти статьи удалять нельзя, так как главная энциклопедическая ценность этих статей в том, кто, когда снял этот фильм, кто там снимался и о чём этот фильм. И удлять фильм Завещание Орфея только потому, что там нет ссылок на это бюрократическое "если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках" нельзя. Соответственно Вам необходимо либо восстановить статью о фильме Сндром Драконы, либо, будучи последовательным, удалить все статьи, которые я привёл в пример.
Wikivoyage
m:Talk:Wikivoyage/ru. Digr 09:40, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Википедия:К удалению/6 мая 2012#Канкрин, Александр Егорович
Закрыли день, не закрыв номинацию. --the wrong man 20:53, 17 ноября 2012 (UTC)[ответить]
А здесь ты итог подвел, а шаблон не снял ФГУП «ППО ЭВТ». --El-chupanebrei 09:11, 18 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Удаление файлов
Ещё раз здравствуйте Иван, хотел бы задать вопрос:
Участник Artem Korzhimanov удалил Файл:TTT2-Asuka.png который я загрузил буквально вчера, ссылаясь на следующие правило википедии -> Ф4, хотя там ясно написано что нужно сначало поставить соответствующий шаблон, и только через неделю удалить файл. Можете востановить файл, ведь статью я доделаю уже сегодня. И ещё я хотел бы поговорить о правах участников википедии, могу ли я, в описании неиспользуваемого файла, написать срок написания статьи в которой он используется? Допустим, не больше месяца. Ведь я делаю статьи, просто иногда у меня не хватает времени, но при первой же возможности я делаю статьи, например, у меня будет очень много свободного времени в декабре и январе.
HAMACHI 07:17, 18 ноября 2012 (UTC)[ответить]
- Мне кажется, разумнее будет сначала написать статью, а потом уже загрузить файл и вставить его в статью. --Michgrig (talk to me) 08:11, 18 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Это конечно не удобно, но похоже это единственный вариант.
HAMACHI 08:19, 18 ноября 2012 (UTC)[ответить]
- Привет! Дело в том, что Википедия в данном случае разрывается между двумя благами: предельно хорошим качеством материалов и полной юридической чистоты материалов, достигаемой при использовании свободных текстов, фотографий, аудио- и видеозаписей. В ряде случаев получить свободное изображение не получается, и для достижения качества изложения и иллюстрирования статьи разрешается использовать несвободные изображения. Но посольку они кому-то принадлежат, приходится гарантировать их добросовестное использование, и оно контролируется соответствующими критериями. Использоваться несвободные файлы должны по минимуму. Очевидно, к неиспользуемому несвободному файлу, который не иллюстрирует никаких материалов в пространстве статей, очень просто придраться с юридической точки зрения, объявив такое использование файла излишним, не отвечающим целям и нуждам Википедии — не обоснованным. Не берусь определять логику действий Артёма, но мне кажется, что он подумал, что статью, указанную в обосновании использования, удалили по незначимости, и теперь файл ей точно не нужен, а значит, зачем ждать недели... Допиши статью, опубликуй её в основном пространстве, а потом смело загружай файл. Если хочешь, я могу предоставить тебе текст заполненных тобою, но удалённых вместе с файлом, шаблонов Несвободный файл и Несвободный файл/ОДИ. Wanwa 09:06, 18 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо большое за разнеснение ситуации. Нет не надо, я помню что там написал. Буду действовать по совету участника Michgrig.
HAMACHI 09:21, 18 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Сообщение о выставлении на объединение
Уважаемый участник, статья Монреаль Импакт, которая находится в категории Монреаль, выставлена на объединение. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 00:21, 29 November 2012 (UTC)
Переименование файлов.
Здравствуйте Иван. Хотел бы спросить вас где можно получить должность переименовальщика файлов и что для этого нужно.
HAMACHI 16:20, 8 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Субхангулов, Сахиула Шакирович
Добрый вечер, Ваня. Вы итог подвели, а технически удалить статью забыли. Джекалоп 15:32, 15 декабря 2012 (UTC)[ответить]
- Думаю, этот комментарий надо было сопроводить фактическим удалением. Я, по крайней мере, удалил. --Michgrig (talk to me) 18:08, 15 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Орден
Поздравляю. Вы уже давно его заслужили.
HAMACHI 11:56, 16 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Неадекватность принятия решений.
Здравствуйте! И привет из Беларуси.
Не так давно была удалена статья о крупнейшей соц. сети.
Неадекватность некоторых модераторов просто удивляет. Чтобы повторно не описывать что к чему, приведу текст из своего блога, с которым уже начали ознакамливаться наши пользователи.
На wikipedia удалили статью о ВСети.Бай
29 декабря 2012
Что-то вспомнил я про википедию, не так давно там была статья о нашей соц. сети, информация актуализировалась и дополнялась многими людьми с момента создания. Я часто заглядывал и иногда правил небольшие ошибки или неточности в описании (например, примерные цифры на более точные, уточнял некоторые факты, указанные с неточностями).
На статье стояла пометка к удалению, ее повесили еще тогда, когда страница была в черновике, и тут вопросов нет,но сегодня я заметил, что ее уже удалили.
Зашел и почитал обсуждение тамошних "всезнаек", на которых одели корону и дали руль в руки, от чего каждый из них стал умнее, чем Александр Друзь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B7%D1%8C,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) в десяти экземплярах. Нет, среди них все же есть адекватные и компетентные, которые хоть что-то понимают в интернете и умеют оценивать значимость ресурсов. Но, к сожалению, их оказалось мало и неадекваты одержали верх!
ПО ЭТОЙ ССЫЛКЕ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/4_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F_2012#.D0.92.D0.A1.D0.B5.D1.82.D0.B8.by) можете почитать те бредни, которые несли некоторые модераторы... Такое ощущение, что их только что перенесли из древних времен и посадили за компы, а интернет для них вообще что-то магическое.
Для примера:
"И по чьим сведениям там 900 тыс. пользователей? (кстати, при желании эти цифры легко накрутить) В Яндекс-каталоге не видно, ТИЦ 180 (для сравнения — ВКонтакте 68000, Одноклассники 21000)", - пишет один из соершенно "странных" модераторов. И где это он взял, что по ТИЦ сайта определяется количество им пользующихся? Некомпетентность на лицо.
Я понимаю, что статьи за банальную рекламу нужно удалять, но реклама в данном случае нам совершенно не нужна, как-никак не вчера сайтик появился и набрал более 1 млн. пользователей, благодаря чему уже за почти 5 лет работы стал крупнейшей соц. сетью нашей любимой страны!
Так что еще раз хочу поблагодарить адекватных модераторов в той переписке, которые приводили достоверные аргументы в защиту.
Неадеквашам - читать матчасть и не определять по ТИЦ яндекса и PR google пользовательскую базу сайта.
Alexeysavik 12:49, 29 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Бакинский Международный Гуманитарный Форум
Wanwa, причина по которой ты удалил эту страницу. Sardar957 11:12, 06 декабря 2012 (UTC)[ответить]
|
|
