Меню Главная Случайная статья Настройки Обсуждение участника:Xtender Материал из https://ru.wikipedia.org Содержание 1 Комментарии к правкам 2 Киберпанк 3 Предупреждение 4 Обсуждение:Эквилибриум 5 Блокировка 6 помнишь историю со статьёй Киберпанк? 7 Переименование проекта и портала Игры 8 Статус файла Файл:Aalien 2013.jpg Комментарии к правкам Пожалуйста, не делайте комментариев к правкам в Battle Angel. Тем более, что и сами они тоже не верх совершенства. Правьте молча. Надоело уже выслушивать стенания Вашего оппонента. wulfson 08:36, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить] Верх совершенства — это именно что переписать с нуля. Увы, понял я это только в процессе, да и участник сопротивляется. Намек, тем не менее, принят к сведению. xtndrъ 08:56, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить] Киберпанк в связи с тем что у него закончились аргументы M81pavl предпринял деструктивные дейтьсвия по отношению к статье киберпанк объявив её ОРРИСОМ (Idot 10:15, 12 марта 2007 (UTC))[ответить] Ага, вижу. Но чтоб не разводить флейм, я пока в то обсуждение не полезу. Давайте тут спокойно обсудим, ОК? Вы там сейчас уперлись в фундаментальную проблему киберпанка (собственно, сходная проблема есть и с утопиями/антиутопиями, но речь не о них). Итак, существуют, если очень грубо делить, две равноправных версии киберпанка: "корпоративный" и "антуражный" (терминология абсолютно условная, конкретно для этого обсуждения). "Корпоративный" — это, по мнению поклонников жанра, единственно правильный кберпанк: маленький человек во враждебном мире бездушных корпораций. Сети, искуственный интеллект, трущобы, банды — что угодно — могут быть, а могут и совсем не быть. Собственно, поэтому Филипа Дика, с его любовью к сюжетам типа "человек против Системы", зовут иногда предтечей киберпанка. В принципе же, "корпоративный", он же — "книжный" киберпанк, это неформальное объединение писателей-фантастов, под (утрирую, конечно) лозунгом "За мрачное бесчеловечное высокотехнологичное будущее!". Закончилась эта волна, насколько я помню, где-то в самом начале девяностых, но и во времена расцвета термин "киберпанк" применялся довольно небрежно. Тем не менее, формально "Акира" под это определение подпадает (не без натяжки, но). "Антуражный" — еще более размытая категория. ИскИны, киборги, сети, хакеры — во второй половине девяностых именно это стало называться киберпанком. Ни Матрица, ни, допустим, книги Лукьяненко в "ранний", он же "исходный" киберпанк не укладываются никак, но тем не менее, именно так их и зовут. Вывод: опять же, очень грубый вывод, вполне себе "оригинальное исследование" — термином "киберпанк" называются две совершенно разные сущности. Ошибки тут никакой нет: просто изначальное толкование расширилось, расползлось и теперь включает в себя оба, мгхм, киберпанка. Возможно, тут поможет деление на "ранний" и "поздний" киберпанк, или на "книжный" и "голливудский" (который нечувствительно вернулся в литературу). Итак, у нас есть термин, обозначающий два сходных, но отличающихся течения в фантастике. Вот отсюда, полагаю, нужно и искать какой-то компромисс. xtndrъ 10:56, 12 марта 2007 (UTC)[ответить] думаю, лучше тогда действительно разбить статью, оставив , на киберпанк вводную со слыками на другие статьи, и лучше еслди будет разбивать не Павел с его склонностью, при отстаивании своего мнения закрывать глаза на очевидное (Idot 11:09, 12 марта 2007 (UTC))[ответить] PS есть ещё пост-киберпанк: нанопанк и биопанк (Idot 11:09, 12 марта 2007 (UTC))[ответить] термин "голивудский" очень неудачный, так как голивудских фильмов этом жанре крайне мало,и все они вышли позже чем аниме, но аниме знакомо лишь отаку, да японцам. Так что нейтральнее назвать классический киберпанк и киберпанк новой волны, а в самих статьях пояснить, что это "Корпоративный" и "Антуражный" (Idot 11:22, 12 марта 2007 (UTC))[ответить] Хм. Термин "голливудский"/"антуражный" здесь абсолютно условен, да и то — только в рамках этого обсуждения. Да и все остальные термины на этой странице обсуждения. Будет время — придумаю что-нибудь (не терминологию, а именно на основе источников). xtndrъ 11:27, 12 марта 2007 (UTC)[ответить] Предупреждение А подписаться, радость моя, подписаться как же? xtender 08:51, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Я Вам не радость. h-moll  09:57, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Вы будете еще здесь указывать, что мне радость, а что нет? Скажите, а по фотографии вы не лечите? А наложением рук? xtender 10:01, 18 июля 2007 (UTC)[ответить] Обсуждение:Эквилибриум опять участник:M81pavl, в своей манере, непонравившуюся статью, не смотря на наличие references желает объявить ОРРИСом (Idot 06:57, 24 июля 2007 (UTC))[ответить] Блокировка Полагаю, что данная ваша правка [1] нарушает ВП:НО. Блок на 2 часа. Сайга20К 13:53, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить] Это, конечно, прекрасно, что вы так заботитесь о чувствах читателей, но не могли бы вы показать, где я хоть кого-то оскорбил? Фразу "Я просто считаю вас напыщенным моралистом, ханжой и безответственным треплом" я полагаю оскорбляющей участника Alexandrov. Если вы считаете, что блокировка наложена на вас необоснованно, вы можете выяснить мнение других администраторов на ВП:ЗКА либо подать иск в ВП:АК. Сайга20К 07:19, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить] Я не собираюсь подавать никаких исков, естественно. Просто это, увы, не оскорбление, а, скорее, предупреждение участникам дискуссии, которые с данным пользователем еще не сталкивались. Ну и чисто справедливости заради: обратите внимание, он не ответил на единственный заданный мной вопрос, повторенный трижды. Ну как же мне его называть, если не безответственным треплом? xtender 08:24, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить] Ну чего, давайте блокируйте меня за эту правку [2], а я пойду погуляю. Если уж эта правка не показывает, что участник Alexandrov — безответственное трепло, то я даже и не знаю, как это еще показать. xtender 14:12, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить] помнишь историю со статьёйКиберпанк? в Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость пытаются пропихнуть правило (арбитр Wind объявил, что официальное голосование для принятия правила не обяъзательно), которое легко позволит удалять статьи на ВП:КУ назвав статью "незначимой" на освновании отсутствия "независимых источников", а также следовать примеру M81pavl обвесившему статью Киберпанк, шаблонами {{нет источника}}, причём наличие {{нет источника}} согласно правилу позволит удалять из статьи целые куски недожидаясь приведения источников. Более того по правилу можно придираться к уже приведённым источникам под тем предлогом что они не "независимые" (Idot 05:01, 9 февраля 2008 (UTC))[ответить] Переименование проекта и портала Игры Доброго времени суток, так как Вы - участник проекта, то приветствуется Ваше мнение здесь. Заранее благодарим. Если вам это неинтересно, то простите за вторжение и проигнорируйте это сообщение. infovarius 19:50, 14 марта 2009 (UTC)[ответить] Статус файлаФайл:Aalien 2013.jpg Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Aalien 2013.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 12:56, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить] Э, в чем проблема? Там указан и автор, и источник. Автор — я, источник — мои социальные сети. Или нужны какие-то еще? xtender (обс) 19:53, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]