Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участницы:/Архив.2
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

просьба пожалуйста помочь (как участник проекта Авиация)

просьба пожалуйста отвекторить Изображение:Ushakov's Flying-Submarine(drawing).gif, у меня не получается :-( Idot 08:13, 15 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я бы рада помочь, но с векторной графикой работать не умею совершенно. --Sa? 11:43, 15 марта 2008 (UTC)[ответить]
а кого из участников твоего проекта можно попросить? просто изображение пойдёт на удаление на том основании что его можно отвекторить под свободной лицензией (Idot 11:46, 15 марта 2008 (UTC)) PS С Наступившим 8 Марта! :-)[ответить]
Даже затрудняюсь сказать. В принципе, активные участники скорее всего итак увидят сообщение в обсуждении проекта. --Sa? 12:53, 15 марта 2008 (UTC)[ответить]


Сообщение о избрании
 Поддержанная вами тема 2007 год была избрана для совместной работы недели с 17 марта 2008 по 24 марта 2008.
Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.


Сообщение о избрании
 Поддержанная вами тема Сухопутные войска Российской Федерации была избрана для совместной работы недели с 24 марта 2008 по 31 марта 2008.
Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.


Танк

В англиской «Википедии» написано Lt переводиться как лейтенант. Вы пишите полковник. Откуда у вас такии данные?--Easy boy 17:15, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]
В английской ВикИпедии написано en:Lieutenant Colonel, что переводится как «подполковник» а не «лейтенант Колонел». --Sa? 03:22, 1 апреля 2008 (UTC)[ответить]


АК:307

Как администратора Википедии, обращаю Ваше внимание, что участник Wind, которого Вы поддержали на прошлогодних осенних выборах арбитров, используя свои технические возможности чекюзера принимал участие в организации массовых репрессий политически неугодных участников. --Jakomostar 11:16, 6 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Обсуждение правил именования статей

Обратите внимание на обсуждение правил именования статей об аэропортах на проекте «Авиация». Приветствуются новые предложения и комментарии. --Mr. Candid 15:04, 8 апреля 2008 (UTC)[ответить]

По поводу Mk VIII

Ага сорри, я, если честно, случайно удалил...( спс что поправил.

Свердловск (Луганская область)(Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 апреля 2008)

Я дописал раздел История ! Участник:Коваленко Кирилл 18:35, 11 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ну, во-первых, претензия не слишком-то изменилась — теперь история города обрывается не на 1938, а на 1978? Во-вторых, проблемы отсутствия других важных разделов это не отменяет. --Sa? 03:00, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]


просьба пожалуйста высказаться

Википедия:Форум/Вниманию участников#намеренное наглое перевирание итогов админами подводящими итоги опроса речь об опросе Википедия:Опросы/О выверке статей (Idot 06:10, 13 апреля 2008 (UTC))[ответить]

Статьи на проекте «Авиация»

Большое спасибо, что поддержали идею совместной работы! Поскольку необходимые голоса собраны, мы начинаем — срок с 16 по 22 апреля включительно. :)

Подробнее на странице проекта. --Mr. Candid 18:32, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Википедия:Опросы/О выверке статей#Итог

Покидаете проект?

Вы покидаете проект «Авиация»? Очень жаль :( --Mr. Candid 16:05, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Выборы арбитров

Приветствую! Я считаю тебя достойным кандидатом на место арбитра и поэтому выдвинул твою кандидатуру на выборах Арбитражного комитета 6-го созыва. Подтвердить участие или отказаться от него ты можешь на странице http://tools.wikimedia.de/~kalan/arb6/ AndyVolykhov 19:52, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
Да, я уже отказалась. Спасибо за доверие, но времени сейчас не слишком хватает даже на написание статей, не говоря уже о работе в АК. Кроме того, я трезво оцениваю свою работоспособность в АК и думаю, что даже при нынешней нехватке кандидатов, найдётся немало более опытных участников. --Sa? 22:58, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]


Иск

Присоединился к иску --Зимин Василий 16:03, 7 мая 2008 (UTC)[ответить]

Т-38

Кстати, ты почему забросила сабж? Дело в том, что у меня по боевому применению и оргштату подробной инфы нет, что мог там сделать — сделал. По остальному можешь продолжить. И в сумме если приплюсовать пока отсутствующие фотки ещё один возможный кандидат будет. LostArtilleryMan 04:50, 10 мая 2008 (UTC)[ответить]
Хорошо, в таком случае допишу, хотя делала не как кандидата, а всего лишь, чтобы была не просто заглушка. --Sa? 05:47, 10 мая 2008 (UTC)[ответить]
По оргштату и применению я могу написать, в принципе. --Сайга20К 05:49, 10 мая 2008 (UTC)[ответить]
Тогда допиши пожалуйста, если будет время, а то я уже как-то переключилась на другое. (тем более, что про боевое применение у меня традиционно выходит из рук вон плохо). --Sa? 01:26, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]
В принципе, дописал, еще по-мелочи добавить надо, повикифицировать, и можно в хорошие, а то и в избранные. --Сайга20К 12:47, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]


По обещанию

Участник:Lvova/2do/Т-54/Т-55 — посмотри, если всё ок, то забирай и разбирайся, отдельная это будет статья с редиректами на неё старых или как :) Проверь, если не сложно, интервики, они, вероятно, дублируются. Львова Анастасия 21:17, 27 мая 2008 (UTC)[ответить]
Всё ок, главное — объединить статьи вместе с историей правок, а писать придётся всё равно по большому счёту заново. :) --Sa? 08:26, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
То есть всё-таки историю правок объединить! :) Ужас :) Так тебе в этом помочь? Львова Анастасия 08:55, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
В этом, просто объединить содержимое — это я могла бы и сама. :) --Sa? 09:02, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]


Дора (орудие)иГустав (орудие)

это про одно и тоже статьи? Я сделал редирект, но автор вернул--sk 14:56, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]
Вообще, если смотреть по названию, то это статьи о двух разных орудиях одного типа. Но оставить только первую из них (в русском вся серия известна прежде всего под собирательным «Дора») — правильней, поскольку материала на отдельные статьи здесь явно не хватит. --Sa? 16:42, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]


Самоходная мортира «Карл»

Под крыло. --Rave 21:23, 24 июня 2008 (UTC)[ответить]

Броне-марки

Просьба к вам, если есть ещё марки с бронетехникой, дайте на них ссылку, я хоть подпишу, что именно на них изображено — просто чтобы в будущем не возникало подобной путаницы. --Sa? 12:01, 29 июня 2008 (UTC)[ответить]

"Двадцать восьмой"

Доброго дня! Есть небольшой вопрос — как ты считаешь, имеет смысл в статье о Т-28 в "машинах на базе" рассказывать о Т-29? Или соорудим для него особую статью? — Аскольд 10:05, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
Упомянуть надо безусловно, а вот насчёт отдельной статьи — ещё вопрос (прежде всего — есть ли достаточно материалов на неё). Но сделать небольшой раздел в «машинах на базе» надо в любом случае. --Sa? 10:31, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
PS: И просьба не использовать в статье разметку через </br>, а лучше компоновать абзацы. --Sa? 10:36, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
Она там по мелочи встречается иногда, уберу. По поводу "двадцатьдевятки" — материала хватит. Конечно, не на "хорошую" — все-таки экспериментальная машина, но на более-менее нормальную — точно :-) Ок, упомянем на равне с ИТ-28 и Т-28А. Кстати, и еще, что со статьей такое? У меня одного она на "трофейных танках" заканчивается? Аскольд 10:38, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
Да, из-за тегов. Поправила. --Sa? 10:45, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
Danke sehr ))) Аскольд 10:57, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
Кстати, у тебя нигде нет схемы бронирования Т-28? Сколько не роюсь — не могу найти — Аскольд 14:54, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
Нет, я тоже не могу найти. В «Бронеколлекции», впрочем, есть табличка с указанием толщины всех бронелистов, а если взять чертёж продольного разреза, который есть там же, можно получить и углы наклона. --Sa? 23:11, 7 июля 2008 (UTC)[ответить]
Видимо, ее и нету. Ну да ничего, покопаемся... Благо, наклонных листов всего пять :-) Аскольд 08:07, 8 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • Наконец-то укомплектовал статью фотографиями. Предлагаю выдвинуть в хорошие. Аскольд 09:48, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]
    Вот с фотографиями как раз проблема… Для начала, загруженные как фейръюз надо оформлять с помощью {{Обоснование добросовестного использования}}, где придётся обосновывать, для чего каждая фотография размещена в статье, почему именно она настолько необходима и почему нельзя найти свободных аналогов. Да и среди фотографий, загруженных как свободные, есть такие или такие (последнее вообще рождает стойкое подозрение, что создано оно году в 2001-м штатным художником «Бронеколлекции»), которые сразу вызовут вопросы по поводу достоверности лицензии. Увы, но всё, что я могу посоветовать — разгрузить статью от фотографий, оставив лишь действительно необходимые и оформив их как фейръюз. Избрать статью могут и без них, а вот с ними — не изберут наверняка (и даже если не номинировать статью, рано или поздно эти вопросы возникнут). --Sa? 10:07, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]
    Согласен, но в обоснованием есть и свои "но". Во-первых, лицензионный статус изображения в СССР — штука очень сомнительная, и вряд ли имеет смысл ломать из-за этого копья. В принципе, их можно вообще отправить в общественное достояние, и доказать неправоту будет очень сложно. А что касается схемы бронировки и прочего, подобного ей — тут обоснование самое простое, поскольку такой рисунок всего один. Вцелом, тогда проблема возникает только с парой изображений. Аскольд 11:37, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]
    К сожалению, не всё так просто. Если фотографии до 1938 года ещё действительно вполне могут быть ПД (фотограф их обычно неизвестен и установить его едва ли возможно), то более поздние фотографии заведомо не подходят под PD-Old. Единственная возможность их оставить — это фейръюз, но и тут ещё надо обосновывать перчисленные выше пункты. Со схемами и подобным ещё хуже — формально, никто не мешает создать (собственноручно) свободный их аналог, это не фотографии. Так что как фейръюз они не пройдут опять же никак. Хоть я и соглашусь насчёт мутности лицензионного статуса созданных в СССР изображений, увы, в ВП по большому счёту действует принцип Неверблюдова доказательства и разбираться с фотографиями всё же придётся. --Sa? 12:23, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]
    Любопытно, то есть выходит, на схемы и чертежи можно просто проставить копирайт от своего имени (то есть пуститься вообще во все тяжкие) и это будет более приемлемо, чем fair use? И еще, хорошо, но по этой логике неясно, какая информация о фотографиях нужна. В деле, скажем, выяснения авторства разница между 1937 и 1941 годами, по большому счету, не существует. Аскольд 16:02, 1 сентября 2008 (UTC)[ответить]
    Разница существует в том, что в PD фотографии попадают после 70 лет, если автор неизвестен. То есть, фотографии 1941 года свободными заведомо не станут ещё до 2011 (2012) года. --Sa? 06:58, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]
    Однако же в СССР зафиксированый законодательно срок охраны интеллектуальной собственности составлял не 70, а 50 лет. И в нашем "законе об авторском праве", вроде бы, тоже 50 лет. Аскольд 09:02, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • Читаю вас и зародился вопрос по фотографиям. Можно ли заливать фото, происхождение которых достоверно не известно, найдено в интернете, но копии оных присутсвуют в книгах,Оспрея, например? Можно ли фотографии и схемы брать из самих книг? WolfDW 07:44, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]
    Тут нужно смотреть на родину фотографии. В Японии, например, любые фотографии до 1946 года находятся в ПД. В США находятся в ПД фотографии (и вообще, любая работа), сделанные государственными служащими (включая военнослужащих) — на практике, практически любая военная фотография. В Великобритании действует схожая система, но только в отношении фотографий до 1953 года. А вот в СССР и Германии ничего подобного нет, что порождает массу проблем. В других странах также часто действуют свои законы, разной степени (не)удобности, шаблоны для них можно посмотреть здесь. Что касается схем — то можно только в том случае, если они в книге взяты из уже свободного источника, например, в США — из какой-либо официальной документации. --Sa? 08:02, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]
    Переводя вопрос в прикладную плоскость — чем руководствоваться, загружая изображения времен Второй Мировой, созданные в СССР и Германии, во множестве присутствующие в книгах и на сайтах, в том числе некоммерческих со свободным скачиванием? И как в этом случае отстоять правомерность их использования? Аскольд 09:02, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]
    А увы, ничем, помимо уже сказанного мной выше. :) То, что эту фотографию публиковал уже каждый, кому не лень (за пределами ВП лицензионным статусом фотографий обычно не озабочиваются, и правильно делают), ВП по большому счёту не волнует. Так что в загрузке фотографий как фейръюза надо руководствоваться ВП:КДИ (прежде всего, пункты 1, 3 и 8). --Sa? 09:31, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]
        • Правильно ли я понял, что любые военные (WWII) Японские, Американские и британские фотки можно грузить без всяких проблем? WolfDW 09:13, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]
          Японские — безусловно, американские — практически всегда, с британскими несколько сложнее, но военные тоже практически всегда. --Sa? 09:31, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]
  • спасибо. И последний тогда вопрос. Под какой лицензией их пихать? WolfDW 12:01, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]


Есть фотки

Месяц назад был на диораме Блокадного кольца, что под Шлиссельбургом. Соответсвенно снимал танки. Т-38, Т-26, БТ, две КВшки. Танки специально снимал крупным планом с разных ракурсов без людей, но не профессианально, на мыльницу, некоторые фотки засветил солнцем, но несколько получилось неплохих. Имеет ли смысл их сюда выкладывать? WolfDW 13:48, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]

Вопрос

Три пушки: гаубица и два орудия. Не в курсе, что это (табличек нет) - Изображение:Артиллерия на площади Конституции.jpg/ И вот это что за пушечка - Image:Tula-Coin.jpg? Спасибо! --Виктор Ч. 14:01, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • по орудиям. 1-я это 152-мм пушка послевоенная, названия к сожалению не знаю (я вообще по послевоенному оружию не очень ориентируюсь. Далее вроде 57-мм пушка ЗиС-2 (колеса странные какие-то и третье: 122-мм гаубица образца 1938 года (М-30).


Что не медали - честно, не знаю :) WolfDW 16:28, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]

Вопрос по артилерии

Не только к участнице, но и к тем, кто посещает ее страничку :). Дело в том, что не знаю, где правильно задать его, чтобы он не остался не замеченым. Стал корректировать статью Pak 40, которая была без заглавного шаблона. Я нашел Шаблон:Артиллерия периода Второй мировой войны и заполнив его вставил в статью. Однако побродив по Википедии, чуть позже нашел еще один Шаблон:Карточка оружия, который, на мой взгляд, даже в общем виде гораздо полнее и информативнее первого. Не могли бы ответить, кто и зачем создавал 1-й шаблон и возможно ли его как-то дополнить и изменить. И существуют ли какие-то выработанные стандарты для оформления статей об артилерии 2-й мировой. WolfDW 06:03, 13 августа 2008 (UTC)[ответить]
С таким вопросом — это не ко мне, я артиллерией не занимаюсь, а в Проект:Артиллерия, или к кому-либо из его участников, например, Сайга20К. --Sa? 07:57, 13 августа 2008 (UTC)[ответить]


Вопрос по шаблону и категории
закрыт для редактирования, а жаль там есть ошибки. По крайней мере по отношению к  румынскому танку TR-580 т.е он и обозван-то криво почему то TR-85 то бишь модификация, да и по сути современным танком неявляется это модификация Т-55.Очень прошу поправить. Ибо тогда и Т-72Б засунем тоже очень современный танк да и больше он прав тогда имеет--MankubusDoom 12:57, 25 августа 2008 (UTC)[ответить]
Шаблон от редактирования закрыт никогда не был. Что до TR-85, то — по пунктам. Назван он правильно: TR-85 — модернизированный TR-580, в принципе, про него стоит сделать отдельную статью, но за неимением лучшего пока ссылка ведёт на TR-580. Что же до современности — танк производился не столь уж давно (производство началось только в 86-м, данных по окончанию не имею), в настоящее время благополучно состоит на вооружении румынской армии и расставаться с этим занятием в ближайшее время не собирается. А то иначе по этому признаку можно заняться и списанием из рядов современности «Абрамса» — танка, по сути, созданного ещё в конце 70-х, к настоящему времени откровенно устаревшего и потенциала модернизации практически уже не имеющего. --Sa? 13:17, 25 августа 2008 (UTC)[ответить]
PS: Да, про Т-72 верно, это и раньше в голову приходило, но как-то всё забывала его туда добавить. --Sa? 13:17, 25 августа 2008 (UTC)[ответить]


Я просто про то, что в нем че-то 3-х заветных буковок п о р нету((( Ну или в опере не всегда отображается. У американцев всегда так даже новые танки а модрнизировать некуда. А в Т-55 уже отписывал про 2 модернизации. Обе видел лично ВТТВ очень неплохая выставка)))--MankubusDoom 17:42, 25 августа 2008 (UTC)[ответить]

Ах да и еще если т-72 то тогда уж Т-72Б с пушкой ракетной установкой. --MankubusDoom 16:57, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Портал:Бронетехника

Привет. Участник:Sa/Лаборатория им.Безумных Учёных/Портал:Бронетехника - может стоит перенести в порталы?--Loyna 18:53, 28 августа 2008 (UTC)[ответить]
Не думаю, там ещё доделывать и доделывать. Да и для обновления портала активность проекта маловата. --Sa? 11:40, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]
удобнее просто в пространстве порталы. Потом тяжело будет подгонять и переносить шаблоны и подстраницы. Да и другие участники смогут помочь, а так он у вас в пространстве участник, поэтому править другим как-то некорректно--Loyna 11:59, 29 августа 2008 (UTC)[ответить]





Японские асы

Не могла бы ты помочь с именами японских пилотов в статье Список лётчиков-асов Второй мировой войны. А то в разных источниках имена пишутся по-разному, хотя и похоже.--Mike1979 Russia 14:08, 10 сентября 2008 (UTC)[ответить]
По-видимому, проблема лишь в транскрипции, которую надо привести в соответствие с киридзи. Но лучше об этом попросите кого-нибудь ещё, например в ВП:П:Я, поскольку я киридзи не пользуюсь и плохо помню все издевательства, которые с именами согласно ней следует проделывать. --Sa? 11:22, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо. Спросил там.--Mike1979 Russia 18:07, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить]


Форма на патруль

Уважаемый Х

Не знаю, в курсе ли Вы, что у нас теперь есть возможность сохранять стабильные версии статей, к которым можно при необходимости вернуться. Называется это "патрулирование", хотя смысл патрулирования поменялся кардинально: раньше это была проверка новых статей, а теперь вычитка старых. Причем не нужно заниматься патрулированием специально, достаточно, если патрульный отмечает прочитанные статьи и правки в статьях из списка наблюдения. По стажу и обьему проделанной работы вы можете получить флаг без специального обсуждения. Если вы не против, я могу присвоить вам флаг патрульного, только почитайте правила здесь и напишите "правила прочитал".

Если активно патрулировать не хотите, могу выдать флаг автопатрульного. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг "автопатрулируемый", есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:
  • Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
  • Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
  • Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
  • Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
  • Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
  • Вы не должны спамить в статьях (т. е. использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
  • Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (т. е. вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой - это не страшно).
  • Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
  • Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.


Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий!

Спасибо Вам заранее! Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим.--Victoria 11:22, 22 сентября 2008 (UTC)[ответить]




Категория:Летающие лодки => Гидросамолёты

Переименуй, пожалуйста.--Mike1979 Russia 16:53, 5 октября 2008 (UTC)[ответить]

При создании категории ей было дано неверное наименование: летающие-лодки, подразумевая все самолёты, имеющие возможность посадки на водную поверхность. Правильно же, назвать категорию с такими самолётами: гидросамолёты. В результате, на данный момент в категории летающие лодки находятся как собственно летающие лодки, так и поплавковые самолёты, амфибии и т.д. Так как статей о гидросамолётах пока мало, разделять их по типам преждевременно, посему я и попросил переименовать.--Mike1979 Russia 17:39, 5 октября 2008 (UTC)[ответить]
  • Пардон, не знал, что категории переименовывать нельзя. Сам только что с этим столкнулся :( В любом случае можно для начала подкатегорию сделать. WolfDW 17:52, 5 октября 2008 (UTC)[ответить]


Итальяшки
  • Я всё думаю, может, имеет смысл объединить статьи о Carro armato M13/40, M14/41 и M15/42 в одну? Данных по ним очень немного (особенно по M14/41 и М15/42), а они, по сути, представляют собой не особо значительные модернизации M13/40. Различались они, в основном, типом двигателя, ну, еще несколькими мелочами типа измененной конструкции фильтров или перенесенным корпусным люком. В спецлитературе их тоже частенько объединяют в одну статью. Аскольд 10:21, 12 октября 2008 (UTC)[ответить]
Думаю, вполне можно, если в литературе подобное поддерживается. Хотя литературы-то вообще по итальянцам… по венграм и тем почти столько же наберётся, пожалуй. --Sa? 12:43, 12 октября 2008 (UTC)[ответить]
Ну да... Просто вариант — или иметь одну крупную статью, или три куцие. Тем более что это танки одной серии. Хоть и можно провести параллели с серией БТ, но по БТ-2, 5 и 7 информации уйма, а по этим... Так же можно поступить и с разными модификациями «Земовенте» (в особенности М40, М41 и М42) — сделать одну крупную статью «Земовенте» (САУ) и в ней отразить все модификации. Аскольд 12:57, 12 октября 2008 (UTC)[ответить]
И тогда остается вопрос с технической стороной объединения. Развиваем статью о Carro armato M13/40, а потом удаляем M14/41 и M15/42 и переименовываем оставшуюся в что-то типа Танки серии М13/40 или Средние танки M13/40, M14/41, M15/42? И ещё, в этом случае придется несколько переделать шаблон о серийных средних танках ВМВ. Аскольд 13:16, 12 октября 2008 (UTC)[ответить]


Изображение:Japanese Dialects.jpg

Привет. Нашёл замену на викискладе, но не знаю замена ли это. Проверь плз. --Rave 21:02, 23 октября 2008 (UTC)[ответить]
Нет, карта, что на викискладе, описывает только один частный случай, тогда как так загруженная у нас гораздо подробнее. Но в любом случае, как фейръюз оно никак не проходит, перерисовать подобную карту - дело получаса, при умении обращаться с фотошопообразными. --Sa? 04:36, 24 октября 2008 (UTC)[ответить]


Спорные танки

Приветствую. Прошу в связи со спорностью лицензии оцениить нижеперечисленные изображения на предмет перелицензирования под fairuse или удаления.

--Rave 20:23, 30 октября 2008 (UTC)[ответить]
Едва ли особо смогу помочь… Разве что первое можно сразу под нож, к статье о днях оно имеет сугубо косвенное отношение (и в той же статье ещё одно под липовой лицензией), а в статье о самом Pz.II ничто не мешает заменить его свободными. Насчёт второго и третьего — затрудняюсь точно сказать, но насколько мне известно, в музеях этой бронеэкзотики нет, так что обосновать вполне можно — любые их фотки всё равно закабалены в копирайт. На предмет их наличия в музеях надо проконсультироваться с Сайгой или Лостом, они вроде должны лучше в этом ориентироваться. С двумя последними — едва ли удастся обосновать фейрюз, если уж судить строго, то по 8-му пункту КДИ статьи вполне могут обойтись и без них. Впрочем, а не в PD ли они на Украине, что в последнее время так любит Викисклад? :) --Sa? 04:52, 31 октября 2008 (UTC)[ответить]
Т-35 и Карриер в музеях есть, есть и свободные фотки на коммонз, если надо, могу еще залить своих их Кубинки. БМ-8-24 и СУ-76И в музеях нет, тут вполне можно обосновать файрюз. --Сайга20К 05:32, 31 октября 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за оперативность. Вот за такие вещи я и люблю тематические проекты :) Viva la shushpanzerwaffen! --Rave 06:03, 31 октября 2008 (UTC)[ответить]
Нет, речь шла не о самом UC, а о иллюстрации в ленд-лизе применения этой самой ленд-лизной техники, ведь все такие фото под копирайтом. --Sa? 06:38, 31 октября 2008 (UTC)[ответить]
Ну, тут спорно, конечно. В любом случае, фотка на коммонз. --Сайга20К 07:32, 31 октября 2008 (UTC)[ответить]
А кстати, тот Т-35 снят в августе 1941 года немцами. Не знаю, правомерна ли в этом плане запись фото в общественное достояние Украины... Может, скорее имеет смысл его как fair use оформить? Аскольд 08:49, 31 октября 2008 (UTC)[ответить]
Пусть на складе разбираются, это не наш вопрос. Sa, извини, что мы тут у тебя на странице потоптались ) --Rave 13:34, 31 октября 2008 (UTC)[ответить]


Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Выдвижение

Добрый день! Вы выдвинуты кандидатом в Арбитражный комитет седьмого созыва. Прошу высказать свое согласие или отказ. Спасибо. --Chronicler 11:12, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Нет, спасибо за доверие, но нет сейчас ни времени, ни желания заниматься этим — как, впрочем и шансов на избрание. --Sa? 11:50, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]


Танки Первой Мировой
  • Привет! Есть предложение — думаю в целях повышения информативности добавить в Шаблон:Танк Первой мировой строку «Принадлежность», по аналогии со строкой «Основные операторы» в шаблоне «Танк2». А то несколько неинформативно получается. Как считаешь, имеет смысл? Аскольд 12:51, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Я считаю, что «Танк Первой мировой» давно пора удалить, заменив на «Танк2», так как смысла в существовании отдельного шаблона для танков, преспокойно помещающихся в стандартный, нет ни малейшего. --Sa? 13:08, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    PS: Как и {{Танк периода Первой мировой войны типа Mk x}}. --Sa? 13:10, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Удалить-то его, может быть, и нужно, но не заменять на «Танк2». Тут имело бы смысл переделать его таким образом, чтобы отражалась специфика машин. Грубо говоря, ведь танки ПМВ между собой различались гораздо разительнее тех же танков ВМВ. Время поисков, как-никак... А с Мk x ситуация еще хуже. Ну не создавать же, в самом деле, отдельные статьи типа «Мk IV Самец» и «Мk IV Самка» Аскольд 13:14, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    В том-то и дело — так какими же уникальными параметрами, не помещающимися в стандартный шаблон, отличались эти танки? Что же касается деления по половому признаку — не вижу, чем подход, предпринятый в FT-17 для обозначения пушечной/пулемётной версий хуже для обозначения той незначительной разницы в параметрах, имевшейся между «самцами» и «самками». --Sa? 13:21, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Ну, различий между «самцами» и «самками» все же несколько больше, чем в случае с версиями FT-17. Скобочки — вообще штука неинформативная. Правда, тот шаблон в его сегодняшнем виде — не лучше. А шаблон пол танкам ПМВ... К примеру, механизм осуществления поворота. Аскольд 13:28, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Имхо, как раз механизм поворота уж точно может поместиться и в тексте статьи. Наши танковые шаблоны и без того раздуты до предела, чтобы нагружать их ещё и дублированием раздела «описание конструкции». Что до информативности скобочек — так это всего лишь то же самое, что и в шаблоне «Mk x», только записанное в столбик, а не в строчку. По количеству параметров по сравнению с FT-17 у ромбов прибавляется разве что ширина. --Sa? 13:40, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Главное, чтобы толковый раздел «описание конструкции» вообще был в статье ))) но вообще, верно, идет путаница. И второй шаблон тут не особо нужен. Ну что тогда, в статьях по танкам ПМВ используем «танк2»? Аскольд 09:40, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    Да, к счастью, замен много делать не придётся. --Sa? 09:58, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]


LUCHS

Добрый день, согласен, что почти все скопировал с другого сайта. Вопрос, можно было бы для начала предупредить, я бы все своими словами написал, а не удалать полностью статью ???? --Бисмарк 18:54, 3 января 2009 (UTC)[ответить]
Скажите пожалуйста, а для кого в окошке редактирования отображается выделенная жирным и на красном фоне надпись: «Не копируйте сюда тексты с других сайтов»?. --Sa? 19:07, 3 января 2009 (UTC)[ответить]


Стандартное оформление

Добрый день. Действительно ли есть некий стандарт оформления для таблиц бронепробиваемости? Глядя на ряд статей, где такая таблица есть, могу уверенно утверждать, что де-факто такого стандарта нет.

Ldv1970 12:32, 6 января 2009 (UTC)[ответить]
Добрый день. А что, есть статьи, в которых используется другой? Во всех хороших и избранных я вижу именно такой. --Sa? 12:39, 6 января 2009 (UTC)[ответить]
То есть стандарта нет? А за примерами далеко ходить не надо:
Эти таблицы, кроме цвета, ничто не объединяет — а структура разная. И все отличаются по структуре от БТР-60.
Ldv1970 12:58, 6 января 2009 (UTC)[ответить]
Есть два варианта, отличающихся только «разворотом» на 90°. Что в «Валентайне», что в FT-17, что в «Чи-Ха» используется точно такая же структура, что и в БТР-60, только без разбивки по типу снаряда — он там один. В Pak 35/36 используется второй вариант, но вот только такой структуры, какая была вставлена в БТР-60 (и зачем-то с обесцвечиванием) мне встречать не доводилось. --Sa? 13:13, 6 января 2009 (UTC)[ответить]
Смотреть нужно внимательней.
У БТР-60, судя по таблице, снаряд называется «(угол наклона 0°, гомогенная броня)». Или же это два разных снаряда, но с одним наименованием. Чем в этой таблице являются «Б-32» и «БС», понять невозможно. У какого вооружения из вышеперечисленного есть такое?
На мой взгляд, все таблицы в статье должны иметь одинаковое цветовое оформление. Есть ли причины для ТТХ и для бронепробиваемости использовать разные палитры?
Ldv1970 13:26, 6 января 2009 (UTC)[ответить]
Мне всё-таки хотелось бы узнать, в каких пределах я могу править таблицы, чтобы мои правки не откатывались.
Ldv1970 18:52, 8 января 2009 (UTC)[ответить]
Да хоть красьте в розовый и пишите справа налево. --Sa? 04:35, 9 января 2009 (UTC)[ответить]


Архивная пыль

Привет. Исправь свой архив. Там две ссылки на Архив.1 и нет ссылки на Архив.2. Deerhunter 07:09, 7 января 2009 (UTC)[ответить]

Вопрос

Добрый вечер, я присоединился к проекту Википедия, совсем недавно и не знаю некоторых нюансов. У меня вопрос, можно ли мне присоединиться к проекту «Бронетехника» и если можно как мне это сделать ???? --Бисмарк 21:23, 8 января 2009 (UTC)[ответить]
Насколько я знаю, нужно просто добавить себя на странице Проект:Бронетехника/Участники проекта. И, разумеется, участвовать в улучшении статей соответствующей тематики. Ldv1970 22:26, 8 января 2009 (UTC)[ответить]


Доказательства бытия Божия с православной точки зрения

Здравствуйте. Вы удалили статью Доказательства бытия Божия с православной точки зрения. Сообщаю вам, что эта статья была восстановлена по результатам обсуждения Википедия:К восстановлению/16 ноября 2008. При этом из статьи были исключены ссылки на недостоверные источники, касающиеся Туринской плащаницы. Все остальные части статьи серьёзных возражений при обсуждения восстановления не вызвали. В связи с чем считаю быстрое удаление статьи некорректным и прошу быстро восстановить статью. 85.94.17.20 05:14, 9 января 2009 (UTC)[ответить]
Ок, в таком случае восстанавливаю. Но учтите, что если статья не будет переработана с учётом высказанных в том числе и в том обсуждении замечаний, то скорее всего с прошествием времени она вновь попадёт на удаление. --Sa? 05:25, 9 января 2009 (UTC)[ответить]


Фрегаты типа «Де Зевен Провинсиен»

В голландской википедии говорится, что экипаж 207 человек, а английской - как у Вас, 202. Я пока добавил компромиссную формулировку, но если Вы точно знаете, исправьте, пожалуйста.--Yaroslav Blanter 09:29, 9 января 2009 (UTC)[ответить]
Увы, другими источниками по теме, как и познаниями в голландском, не располагаю. Впрочем, замечу, что статья в голландском разделе не располагает никакими источниками вовсе. --Sa? 09:43, 9 января 2009 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что если исправить 207 на 202, то совершенно непонятно, верны ли все остальные цифры, которые там приводятся. Наверное, проще пока так оставить, может, что само найдётся. Спасибо за статью.--Yaroslav Blanter 10:15, 9 января 2009 (UTC)[ответить]


Извините, влезу. Как правило численность экипажа на однотипных кораблях варьируется, поэтому на одном могло быть и 202, тогда как на другом в то же время — 207, так что пока можно смело указать через дефис, а при появлении новых источников — поправить. Тем более, что в статьях о представителях в nl-wiki фигурируют числа от 169 до 207.. численность-то ещё и от времени меняется. Пока информации о проектной численности экипажа нет - я обычно пишу интервал. --Rave 10:23, 9 января 2009 (UTC)[ответить]
Напишите: экипаж столько-то - столько-то человек. Тем более, что даже на однотипных кораблях экипаж никогда не бывает одинаковым по количеству. WolfDW 10:57, 9 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Огромное спасибо за серию статей про фрегаты. Sa, Вы, можно сказать, утроили общее число статей, написанных про типы кораблей этого класса :) Пишите ещё, уже в рамках других тематических недель ;) Капитан Блад 04:49, 14 января 2009 (UTC)[ответить]


Тип двигателя в карточке Бронетехника

обрати внимание плз :) --kinka 14:48, 10 января 2009 (UTC)[ответить]
Я видела, но что касается меня, то я вообще не вижу смысла в статьях вроде V5 двигатель, как и в проставлении ссылок на них. --Sa? 15:13, 10 января 2009 (UTC)[ответить]


сделайте меня развидеть

что это значит, в переводе на русский? WolfDW 05:35, 12 января 2009 (UTC)[ответить]
Испуг от увиденного (то есть разбухшего на пол-страницы шаблона). --Sa? 05:46, 12 января 2009 (UTC)[ответить]


Леопард (танк)

Добрый вечер. Я не знаю, что написано в Military Balance, я ссылаюсь на сайт производителя. Там совсем другая информация, что до сих пор этот танк выпускается по лицензии во многих странах мира, и до сих пор идет его модернизация. А компания производитель до сих пор выпускает для танка зап.части. Вот ссылка: http://www.kmweg.com/gb/frame.php?page=14 --Бисмарк 16:45, 12 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Извините, я Вас изначально не правильно понял. Я просто забыл поставить ссылку, в будущем я буду более внимателен.


--Бисмарк 17:02, 12 января 2009 (UTC)[ответить]
Не знаю, что употребляют по той ссылке, чтобы достичь таких результатов, но у них попросту «используется в одинадцати странах» (что в точности совпадает с данными MB-2007) превратилось в бредовое «производится в одинадцати странах». «Леопард» по лицензии не производился нигде и производство его было благополучно прекращено ещё в 80-е. --Sa? 04:14, 13 января 2009 (UTC)[ответить]


Почётному кавалеруМорского ордена

Поздравляю вас по собственному поручению и от имени проекта Подводные лодки. Капитан Блад 00:57, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, хотя мой вклад на самом деле не так уж велик. --Sa? 09:53, 18 января 2009 (UTC)[ответить]


Проект:Банк обещаний/Обещание 20090119050136

Организуете необходимую поддержку, Sa? Капитан Блад 06:01, 19 января 2009 (UTC)[ответить]
15 статей за 100 дней? Даже при всей моей лени, подобное количество я скорее всего напишу и без банок с обещаниями, но связывать себя какими-дибо обязтельствами в этом не хочу. --Sa? 08:52, 19 января 2009 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter