Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участницы:A.Vajrapani/Архив/6
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

С праздником!

Уважаемая коллега, желаю весеннего настроения, доброго дня и хороших людей! . Tempus / обс 03:01, 8 марта 2016 (UTC)

Das Ewig-Weibliche Zieht uns hinan. С весной! Morihi 10:57, 8 марта 2016 (UTC)


Присоединяюсь к поздравлению. И пусть счастье будет рядом! --Лобачев Владимир 11:37, 8 марта 2016 (UTC)


Орден терпеливому посреднику
Орден «Терпеливый посредник»
За успешное посредничество в сложнейших тематиках. Morihi 11:06, 8 марта 2016 (UTC)


Закрытая тема наВП:ВУ

Вот вопрос: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&curid=15920&diff=77433255&oldid=77433211. Если бы тема было примерно сформулирована так - вот есть статья и там участник А указывает на возможные проблеме в частности в разделе Б с участнием группы участников В. Как вы считаете есть ли подобное со стороны В или нет? Шёл бы своебрызный опрос на основе которого можно было бы выяснить мнение участников. Поддерживают ли они утвреждение А или нет. --AnnaMariaKoshka 11:31, 29 марта 2016 (UTC)

Тему на форуме закрыли

Я не хочу ни писать в закрытой теме, ни (как Фил) открывать её заново. Но я не с потолка взял своё утверждение о том, что долгосрочные санкции зафиксированы в ВП:УКР только для одной стороны. Банально берётся ник участника с топик-баном и проверяется, какую позицию он озвучивал в статьях посредничества (и после каких правок, собственно, накладывались санкции). Так вот, все девять последних участников в списке выражали мнение одной и той же стороны, если бы это было не так — я бы написал «восемь и один» или «семь и два», что тоже свидетельствовало бы о заметном перекосе, но в этом случае было именно девять и ноль. В полное отсутствие топик-банов на вторую сторону вопрос о том, неужели она не нарушает правил, более чем резонен (например, в свете пункта 1.6.3 всё того же АК:923), а вот рекомендовать кандидатов на топик-бан я не буду: это будет прямое нарушение ВП:НО, общая негативная оценка вклада. --Deinocheirus 19:07, 29 марта 2016 (UTC)
Вы неправильно ведёте Ваши подсчёты. Я Вам уже писал об этом на ВП:ВУ. Возможно Вы этого не заметили. Ничего, я продублирую: [1]. И если Вы не можете, как Вы пишите «рекомендовать кандидатов на топик-бан» (т. е. не можете фактически показать «ненейтральность» посредников), то зачем продолжать эту тему? HOBOPOCC 19:19, 29 марта 2016 (UTC)
Леня, так «банально берется» только по причине поспешности выводов, подогретых желанием подогнать под желаемый результат. Впрочем, HOBOPOCC тебе дал верный ответ здесь, и у Viggen нет топик-бана, а у Новоросса («вторая сторона») есть. А претензии посредникам по топик-банам и блокировкам надо аргументировать, а не вести сомнительные подсчеты на публику. --Vajrapni 19:52, 29 марта 2016 (UTC)
То, что бессрочный бан Виггену был снят «по обоюдной договоренности», не значит, что он не был наложен. А с топик-баном HOBOPOCCа давайте не будем играть в игры, хорошо? Вот моя реплика на форуме, а вот Вульфсон четырьмя часами позже вставляет топик-бан HOBOPOCC’у в серёдку списка, как будто он там всегда стоял. После чего оказывается, что это я что-то там «подгоняю» и веду «сомнительные» подсчёты? Спасибо, исчерпывающий ответ получен. --Deinocheirus 21:01, 29 марта 2016 (UTC)
А Вы просто их не ведите и не предполагайте дурные намерения. Очевидно, Wulfson обнаружил отсутствие упоминания топик-бана НОВОРОССу и исправил это упущение. А то, что Вы уже успели провести свои «подсчёты» - это Вы делали, а не он. Ну и с оценкой качества подсчётов, данных коллегой Vajrapni, я совершенно согласен. Я вот успел попытаться проанализировать позицию далеко не всех участников, но как минимум сразу увидел, что у участника Павел Романов вовсе не антироссийская позиция. С Вашей стороны вовсе не анализ имеет место быть. Vulpes 05:57, 30 марта 2016 (UTC)
Если Вы хотите что-то лучше узнать, разумно начать с вопросов, а не с обвинений. Кстати, ситуация достаточно объективно описана в эссе ВП:ППОС. И я, как в теме разбирающийся, спешу Вас уверить, что в данном случае речь идёт не о «ненейтральности» посредников, а о степени адекватности одной из строн, что и объясняет количественную разницу в наложенных ограничениях. HOBOPOCC 21:12, 29 марта 2016 (UTC)
  • Леонид, ты забыл как болезненно воспринимал ответы коллег-посредников на вопросы участников по поводу твоих решений в религиозно-гомосексуальной теме, а тут ты в чужом монастыре ведёшь свой поверхностно-визуальный подсчёт, не вдаваясь в суть вопроса, лишь бы обвинить посредника в предвзятости, в играх — это уже, извини коллега, за рамками приличий. --Vajrapni 10:53, 30 марта 2016 (UTC)
  • Смотрите, наличие большого количества топик-банов у сторонников нынешнего украинского режима - это абсолютно нормально. И это как раз и свидетельствует о том, что посредничество работает более-менее нормально (хотя, признаться, у меня у самого к посредничеству есть куча претензий). Подумайте сами, если человек является сторонником нынешнего украинского режима, то он верит в следующее:
    • в Крыму был не референдум, а инсценировка референдума, на которую крымчан сгоняли под дулами автоматов;
    • в Одессе 2 мая 2014 года противники нынешнего украинского режима сожгли себя сами;
    • теракты в Бельгии устроила Россия;
    • в Донбассе Украина воюет с российской армией;
    • ДНР и ЛНР - это террористические организации (обычно при этом добавляется, что они ничем не отличаются от ИГИЛ или от Шамиля Басаева);
    • Символика подразделения Азов - это вовсе никакая не нацистская символика, а «эмблема Нобеля»;
    • ...
  • Понимаете, все эти взгляды в итоге так или иначе сталкиваются с действительностью, которая их опровергает. И когда это столкновение с действительностью происходит в рамках ВП:УКР - оно и выливается в топик-баны. И это неизбежно. И другого выхода нет. И требовать неких симметричных мер по отношению к противоположной стороне, т.е. по отношению к тем людям, чьи взгляды соответсвуют действительности, - это грубейшим образом нарушать ВП:НДА. --Topic.agent 04:54, 30 марта 2016 (UTC)
Может, если бы лично Вы хоть одно предупреждение за систематическую вопиющую ТРИБУНУ получили, таких вопросов было бы меньше. Benda 06:37, 30 марта 2016 (UTC)
@Benda: Не только предупреждался, но и блокировался. И обижался, и уходил - да вот вернулся, в отличие от. Но, если Topic.agent не изменит отношение к жизни, то, возможно, вернулся ненадолго. Новый регламент никто отменять не собирается, а уточнения будут касаться лишь порядка его применения. И да, ув. Benda, Вы несколько раз спрашивали, а я всё никак не отвечу: по особой договорённости активных посредников, с самого первого дня введения новых правил ужесточение требований относительно ВП:НЕТРИБУНА касается и посредников тоже. wulfson 17:37, 30 марта 2016 (UTC)
Спасибо за информацию, рад слышать. Benda 17:40, 30 марта 2016 (UTC)
Да, безусловно, я могу повторить это и здесь: для меня Википедия - это один из большого количества сайтов в интернете. Если здесь будет какой-то абсурд - я найду себе занятия более интересные, чем участие в нём. Вернулся я, разумеется, для того, чтобы уточнить вопрос с регламентом и посмотреть, будут ли в нём какие-либо изменения. Ваша блокировка меня за "троллинг" по причине того, что я предложил объединить все известные украинские пропагандистские кричалки в один энциклопедический список, разумеется, никакого одобрения у меня не вызывает, но я совершенно не собираюсь ещё и тратить своё время на неё. Всё же мне кажется, что Вы как-то вообще очень нервно на эту тему реагируете. Впрочем, меня вопрос о том, есть эти кричалки в Википедии или нет, на самом деле, не беспокоит. Единственное, что я точно могу сказать, это то, что я не буду называть ваш коллектив "гадюшником", даже если участие в этом проекте полностью потеряет для меня какой-либо интерес. --Topic.agent 17:51, 30 марта 2016 (UTC)
Ну хоть что-то. Не зря живём. wulfson 18:26, 30 марта 2016 (UTC)
С таким же успехом можно составить список «верований» «противников» «нынешнего украинского режима» — верят в то, что во всём виноват Госдеп, в «распятого мальчика» и т. д., но всё это не более чем клише и стереотипы. Давайте закроем эту тему, чтобы не впадать в грех ВП:НЕТРИБУНА. --Vajrapni 10:53, 30 марта 2016 (UTC)
Я вряд ли нарушу ВП:НЕТРИБУНА, если сообщу, что людей, верящих в то, что во всём происходящем на Украине виноват Госдеп, или в «распятого мальчика» либо вовсе не существует, либо же ничтожно мало.--Topic.agent 15:44, 30 марта 2016 (UTC)
Да, кстати, я думаю, что Вы это и сами знаете, но то, что я перечислил - это заявления высшего политического руководства Украины. Я, возможно, привнёс немножко своей интерпретации, которая, впрочем, вряд ли может быть признана неверной или абсурдной. Если нужны ссылки - готов их предоставить. Что касается "распятого мальчика" - то это заявление одной никому не известной женщины, которая известна только тем, что её один раз показали по телевизору. И кого ж там, по этому телевизору, только не показывают. --Topic.agent 08:50, 1 апреля 2016 (UTC)
Очень интересная дискуссия. Участников википедии поделили на "черных" и "белых", посчитали, сделали выводы из головы. И теперь можно наблюдать как с пол-десятка редакторов пытаются убедить что это все было не так.--Курлович 19:27, 2 апреля 2016 (UTC)
Да, забыл. Счет стал выравниваться 1. Ну или его выравнивают.--Курлович 19:30, 2 апреля 2016 (UTC)


Выборы в АК-22

Здравствуйте! Я выдвинул вас в кандидаты в арбитры нового созыва. Прошу дать согласие или отказ. Диметръ обсужденіе / вкладъ 02:05, 13 мая 2016 (UTC)

Нужен посреднический итог

Уважаемая коллега, прошу Вас подвести итог на ВП:КО по сложной, в силу политизированности и конфликтности, теме. Мужики в это болотце лезть уже отказались, но я в вас верю! :) Khroniker 05:32, 13 мая 2016 (UTC)

К объединению/22 апреля 2016 Фалуньгун

Уважаемая коллега Vajrapni! Прошу отменить Ваше подведение итогов, так как Вы не заметили соответствия критериям правил Википедии ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:АП, ВП:БС, ВП:СОВР статьи Фалуньгун. Эти нарушения изложены на странице обсуждение статьи Фалуньгун и удаление страницы. В результате получилось, что статья, которая в английской Википедии имела отметку “хорошая”, “История Фалуньгун” удалена, а статья с грубейшими нарушениями правил Википедии “Фалуньгун” в русской Википедии осталась без изменений. В статьях Учение Фалуньгун и История Фалуньгун не наблюдается ответвление мнений, так как статья Учение Фалуньгун является нейтральной и в ней приведены различные точки зрения: противников и сторонников Фалуньгун. А в статье Фалуньгун приведены мнения только в основном противников. Логично было бы за основу принять статью Учение Фалуньгун, однако подведение итогов сделало всё наоборот. Не приведены примеры дублирования информации в той и другой статье, если таковые имеются. История Фалуньгун не является новостной лентой, потому что там имеются ссылки на разные источники в разное время. Причём, не вся статья написана в хронологическом порядке, а её часть, как может писаться история без последовательного изложения всех важных событий и дат? Тем более хронологическое изложение не является нарушением правил Википедии. Если статья История Фалуньгун является «timeline», то какому правилу это противоречит? В статье чётко изложена история этапов развития этого движения. В случае объединения 3-х статей, т.к из истории нельзя убрать события, то получится нарушение ВП:РС, ВП:РАЗМЕР. Это правило Вами не было учтено. Если статья Фалуньгун имеет грубейшие нарушения - это не повод объединять её со здоровыми статьями. Статьи строго и литературно переведены с англовики и не являются “всем подряд”. В связи с вышеизложенным прошу Вас пересмотреть ИТОГ и дать возможность доработать и улучшить статьи. С уважением Westcoast00 10:22, 15 мая 2016 (UTC)
  • «статья Учение Фалуньгун является нейтральной … А в статье Фалуньгун приведены мнения только в основном противников» — именно это и есть ответвление мнений, надо стремиться к нейтральному изложению в одном месте, а не создавать альтернативные варианты статей. Оснований для пересмотра итога нет. Претензии к статье Фалуньгун следует обсуждать на соответствующей СО, посредник ptQa уже обозначил ранее принцип работы: «предлагайте и обсуждайте конкретные правки». Когда по конкретным правкам не удаётся договориться, пишите запрос на ВП:НЕАРК-ПОС, будет подведён итог. --Vajrapni 09:49, 16 мая 2016 (UTC)


Что такое Фалуньгун

Уважаемая Vajrapani! Обнаружил Ваше подведение итогов по объединению статей Фалуньгун и решил к Вам обратиться.
На мой взгляд, для того, чтобы утверждать или опровергать что-либо по какому-либо вопросу, надо владеть темой. Поэтому позволю себе предоставить Вам некоторые факты истории становления и развития Фалуньгун.
  • 1. Фалуньгун не имеет ничего общего ни с буддизмом, ни с даосизмом, ни с другой религией, так как у него отсутствуют какие-либо действия, молитвы, культы и прочие атрибуты, повторяющие эти религии. Знак свастики многие относят к буддизму, но это является очень узким пониманием, так как он использовался и в России, и во многих не разрушенных древних церквях он имеется на стенах. Знаки свастики и тайцзи в эмблеме Фалуньгун схематично показывает существование во Вселенной двух систем - системы Будды (84 тысячи школ, из них около 10 имеют религиозную форму) и системы Дао (3600 школ, из них также единицы приняли религиозную форму). Поэтому эти знаки не принадлежат буддизму и даосизму. Когда Будда Шакьямуни передавал свой закон, как религии буддизма не существовало. Заблуждения людей из посткоммунистических стран проявляются в том, что они принимают Бога как религию. Но на самом деле Бог создал человека, а уже человек создал религию. То есть религия - это результат человеческой деятельности, и она нужна людям.


Всё сказанное - моё понимание, и, чтобы владеть темой, конечно, надо хотя бы лично ознакомиться с ней.
  • 2.Школа Фалунь Дафа имеет глубокие исторические корни. В 1992 году Мастер Ли Хунчжи переработал её с целью обнародовать для широких масс ввиду особой ситуации нынешнего общества - страшного падения нравственности. После того, как школа была представлена, она существовала 7 лет в Китае как “золотой Фалуньгун”. Многие члены Правительства и высокопоставленные чиновники КПК занимались им. После того, как стало известно, что Фалуньгун занимаются более 70 миллионов человек, а в компартии - около 50 миллионов, лидер КПК Цзян Цзэминь, боясь потерять власть, единолично отдал приказ на репрессии. Последователей бросали в тюрьмы, выгоняли с работы, избивали и пытали. При этом наращивалась массовая пропаганда среди населения, в которой звучала ложь, разжигалась вражда и ненависть к последователям этой практики. Разве наш народ не пережил всё это в России, разве не разрушались церкви, миллионы людей не были уничтожены за то, что не принимали культ большевистской компартии? Да, наша история умалчивает ещё много фактов преступлений коммунистов России. И, может быть, поэтому сегодня в Китае происходит то же самое, и даже более жуткое. Сегодня имеются доказательства того, что у последователей массово насильственно извлекают внутренние органы для пересадки, для наживы. Спросите у врачей, что органы для трансплантации извлекаются у живых или у только что умерших людей.
  • 3.Учение очень простое, учит людей как быть, по крайней мере, порядочным человеком, милосердию, состраданию. Каждый последователь занимается изменением только себя, позитивно воспринимая людей, общество и окружающую среду. Именно поэтому миллионы последователей более 120 стран следуют принципам Фалуньгун - истине, доброте, терпению, и за мою 11-летнюю практику ни в одной стране не было случая самоубийства и других противозаконных действий последователей. Это ещё раз доказывает то, что в Китае ведётся лживая пропаганда опорочить, дискредитировать это учение.


Примеры, где правительства многих стран, администрации многих городов учреждают День Фалунь Дафа, миллионы людей занимаются этой практикой Вы можете посмотреть здесь:

Я пишу не для того, чтобы каким-то образом оказать влияние на Вас с целью улучшить статью, а для того, чтобы Вы разобрались в сути проблемы, когда ложь коммунистической партии Китая через страницы Википедии уничтожает в русскоговорящих людях то, что осталось от их божественной стороны.

С уважением, успехов Вам. --Ivkazak 20:44, 17 мая 2016 (UTC)

Просьба с подведением итога

Здравствуйте, уважаемая Vajrapni! Вы, как вижу, разбираетесь и интересуетесь литературной тематикой. Разрешите к Вам обратится с просьбой в подведении итога на КОИ по данной теме, если Вас не затруднит. Два месяца назад обратился за помощью в оценке сомнительного источника в статусной статье про детскую белорусскую литературу. Там всё весьма подробно изложено, а одним из участников уже даже подведён предварительный итог. Но итог так и не подведён. Учитывая, что статья ХС, можно ли Вас попросить дать оценку и подвести итог? Заранее благодарен! С уважением, --Грушецкий Олег 16:21, 21 мая 2016 (UTC)
  • Здравствуйте, коллега. В предварительном итоге есть ряд неверных положений, но важнее то, что в теме на КОИ не хватает участия вашего оппонента. Иначе, если всё так дружно, то зачем ждать администратора? И я бы порекомендовала вам обратиться за подведением итога к коллеге Wanderer777 или Wulfson, они по теме триединого русского народа быстрее меня разберут ситуацию. —Vajrapni 16:14, 22 мая 2016 (UTC)


Просьба в посредничестве

Коллега, добрый день. Прошу вас выступить посредником в статье Убийство пятидесятников в Славянске, поскольку вы посредник и в тематике ВП:УКР-ПОС, и в тематике ВП:НЕАРК-ПОС. Первый вопрос с просьбой подведения итога - Обсуждение:Убийство пятидесятников в Славянске#К итогу (удаление предыстории). --Shamash 07:21, 26 мая 2016 (UTC)

Выборы в АК

Добрый день, выдвинул Вашу кандидатуру на выборах в арбитражный комитет. Bobsky (обс) 10:22, 7 июня 2016 (UTC)

Активность

Коллега, за полгода вы совершили 22 административных действия. Согласно ВП:А, «в течение 6 месяцев администратор должен сделать не менее 100 правок, из которых не менее 50 должны приходиться на пространства имён „Статья“ (основное), „Файл“, „Шаблон“, „Категория“, „Портал“ и „Инкубатор“, а также совершить не менее 25 административных действий». В случае сохранения неактивности может быть подана заявка на снятие флага. Надеюсь на возвращение к более активной деятельности. — UnderTheDome 20:35, 4 июля 2016 (UTC)
Эм, тут в любом случае должны считаться действия в виде итогов в НЕАРК и УКР - там их явно 3 недостающих штуки наберется за полгода. --El-chupanebrei (обс) 20:46, 4 июля 2016 (UTC)
[13]. --El-chupanebrei (обс) 21:00, 4 июля 2016 (UTC)
Жаль, что на странице x-tools не учитываются обычные итоги на КУ и в посредничествах. Если так - тогда предупреждение о неактивности снимаю... — UnderTheDome 21:08, 4 июля 2016 (UTC)
Оставительные итоги на КУ надо считать в любом случае - они прямо прописаны в правилах - итоги по удалению просто посчитать тулами, а остальное нужно так смотреть. --El-chupanebrei (обс) 21:15, 4 июля 2016 (UTC)


Коллега El-chupanebrej, спасибо за реакцию на запрос. Да, за последние полгода итогов в принудительных посредничествах несколько десятков наберется. --Vajrapni (обс) 05:34, 5 июля 2016 (UTC)

Просьба

Здравствуйте. Могу ли я попросить Вас как посредника по украинской тематике подвести административный итог по следующим номинациям: Википедия:К удалению/31 августа 2015#Народное ополчение Донбасса и Википедия:К удалению/5 января 2016#Авиаудар по зданию Луганской областной государственной администрации 2 июня 2014 года? --Eustahio (обс) 16:50, 7 июля 2016 (UTC)

Гарда Предприятие

Добрый день, Vajrapani

Вы так лихо подвели итог, не прочитав предыдущие обсуждения https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Ghuron/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/2016#.D0.93.D0.B0.D1.80.D0.B4.D0.B0_.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.BF.D1.80.D0.B8.D1.8F.D1.82.D0.B8.D0.B5, что очень хочется получить некие объяснения. Что тогда по вашему - авторитетные источники в сфере информационной безопасности, если не Antimalware и C-news? Ваши коллеги больше месяца утверждали, что Antimalware им является. Текст был переписан 4 раза с учетом требований администраторов. Обзоры Antimalware - независимые и авторские, основанные на изучении продуктов и рейтинги издания указывают всех участников рынка, и DLP-решение Гарда Предприятие в него входит.Все участники рынка - вендоры, золотые и серебряные партнеры портала, так как они и есть источники новостей отрасли. Рекламным текст не является ни с какой точки зрения.

Напомню, что существует вот эта страница https://ru.wikipedia.org/wiki/Zlock с аналогичными источниками

Прошу обосновать ваше решение и предложить возможные пути для размещения страницы

С уважением --Apriv (обс) 07:20, 20 июля 2016 (UTC)

Уважаемая Vajrapani, извините, если мой тон показался вам резким. Но расскажите мне пожалуйста, почему месяц назад администратор признал издание авторитетным и независимым, из-за чего я переписывала текст 4 раза и вела дискуссии с вашим коллегой по каждому абзацу, а вы не признаете и говорите о предвзятых вещах? Да, компания МФИ Софт сотрудничает с Antimalware, предоставляя свои статьи - от имени наших сотрудников, но обзоров это никак не касается.Обзор, проведенный экспертом издания - это не продвижение продукта, а как раз независимая оценка, на которую компания не влияет. Я могу привести вам гораздо больше ссылок и на премии продукта (опять же независимые), релизы и другие отзывы, но где гарантия, что вы или следующий администратор не посчитает их неавторитетными. По поводу Cnews, если вы внимательно читали, напрямую относится к Гарде Предприятие, потому что это рейтинг DLP-систем, чем и является Гарда Предприятие, как DLP-система от МФИ Софт. Хочется понять, где грань, и почему продукт компании Zecurion все же присутствует в Wiki? Больше источников или что? Пусть это для вас не аргумент, но для понимания и последующей доработки очень важно. Поймите, хочется не просто тратить месяцы своего времени, а получить четкий аргументированный ответ, как должно быть, и в итоге позитивный опыт работы с Википедией. Надеюсь на понимание, спасибо--Apriv (обс) 10:03, 20 июля 2016 (UTC)
  • Если вы можете привести источники, которые подтвердят значимость по ОКЗ, то это надо было делать сразу в черновике. Только не надо добавлять множество ссылок с упоминаниями и без достаточно подробного описания. «компания МФИ Софт сотрудничает с Antimalware, предоставляя свои статьи — от имени наших сотрудников, но обзоров это никак не касается» — судя по описанию партнерства на сайте Antimalware, «Подготовка тематических статей/обзоров авторами Anti-Malware.ru» входит в «набор услуг» для партнеров, невозможно считать такие рецензии за независимые. Это не означает, что их совсем нельзя использовать (осторожно, чтобы не нарушить нейтральность изложения, можно), но для подтверждения значимости по ОКЗ они не подходят. --Vajrapni (обс) 10:36, 20 июля 2016 (UTC)


Добрый день, Vajrapani

Прошу рассмотреть вот эти источники в качестве значимости по ОКЗ http://www.globalcio.ru/experts/680/ http://www.osp.ru/os/2014/08/13043489/ http://www.osp.ru/news/articles/2014/34/13042743/ http://www.secuteck.ru/articles2/event/premiya-zubr-2012-novye-gorizonty — Эта реплика добавлена участником Apriv (о • в)
  • Здравствуйте. 2 и 4 ссылки подойдут для создания раздела о «Гарде» в статье МФИ Софт, туда можно будет поставить редирект. Я вам рекомендую заняться показом значимости и развитием статьи о компании, как видите, даже значимость «МФИ Софт» была поставлена под сомнение, а упоминание о «Гарде» оттуда было удалено. —Vajrapni (обс) 19:52, 29 июля 2016 (UTC)


Добрый день, Vajrapani, спасибо за информацию, займемся обязательно. Но вопрос, почему из текста МФИ Софт был удален раздел упоминания в прессе? Их там было достаточно, 11 штук, причем авторитетных источников https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%A4%D0%98_%D0%A1%D0%BE%D1%84%D1%82&stable=1 А сейчас на странице источников нет вообще, можно узнать, кто внес такие правки? Очень странно выглядит, как считаете?--Apriv (обс) 05:24, 1 августа 2016 (UTC)

Vajrapani, подскажите пожалуйста, что нужно сделать, чтобы сделать редирект из моего черновика? я вставила вот так #перенаправление Гарда Предприятие - вышла ссылка на удаленный материал. Спасибо--Apriv (обс) 07:46, 1 августа 2016 (UTC)
  • Правки внёс участник Krassotkin, вы можете обратиться к нему лично или написать на СО статьи. Создавать редирект из черновика не нужно, он делается в основном пространстве, вот он — [14]. --Vajrapni (обс) 06:14, 3 августа 2016 (UTC)



Vajrapani, по поводу редиректа тогда я вас не совсем верно поняла, просто Гарда Предприятие не единственное решение по информационной безопасности компании и писать только о нем отдельный материал в тексте о компании - особого смысла нет, а если писать обо всех - материал получится слишком большим. Подскажите, пожалуйста, тех ссылок, которые я присылала все еще недостаточно по значимости для создания отдельной страницы?--Apriv (обс) 10:35, 3 августа 2016 (UTC)
  • На мой взгляд, нет. В тексте о компании писать «отдельный материал» не надо, но можно создать раздел о значимых (то есть описанных во вторичных авторитетных источниках) продуктах и на каждый из них сделать редирект. «слишком большим» материал не получится, если вы не будете его заполонять незначимой и/или рекламной информацией и техническими характеристиками, а напишете несколько абзацев энциклопедического текста, в котором будет только самая важная информация. —Vajrapni (обс) 11:52, 3 августа 2016 (UTC)


Письмо

Написал Вам на почту письмо, посмотрите пожалуйста. С уважением. Соколрус (обс) 19:49, 26 июля 2016 (UTC)

Настравник

Добрый день. Можно Вас попросить быть моим наставником? Westcoast00 07:54, 30 августа 2016 (UTC)
  • День добрый, Westcoast00, попросить можно, но поскольку вам наставник нужен для премодераций правок в тематике Фалуньгун, то во избежание ВП:КИ посредник ВП:НЕАРК - неподходящая кандидатура в этом случае. Советую вам некоторое время поработать в проекте вне Фалуньгунь, получше узнать правила ВП, познакомиться с участниками, среди которых сможете выбрать себе наставника, или пойти по второму варианту (без наставника) — после успешной работы обратиться к посредникам о снятии топик-бана. --Vajrapni (обс) 14:26, 30 августа 2016 (UTC)
  • Спасибо. Westcoast00 05:59, 6 сентября 2016 (UTC)


Замена фотографии.

Подскажите,колллега,почему при замене фото,через время его изменяют,и говорят что там было предупреждение.Да,оно было,но почему нельзя поменять на фото по новее?

АК:995

Я внёс вас в заинтересованные стороны здесь: Арбитраж:Состав посредничеств ЛГБТ и АРК-ЛГБТ. --Deinocheirus (обс) 02:59, 1 ноября 2016 (UTC)
Downgrade Counter