• 1 Удаление статьи Бердовский, Владимир
• 2 Viktoria, помогите пожалуйста
• 3 Удаление страницы Гаркавенко, Галина Ильинична
• 4 альтернативное предложнение
• 5 Неправильный (по-моему) откат
• 6 Коммунистические преступления
• 7 Vervin
• 8 Патрулирование
• 9 Флаг автопатрульного
• 10 Родственный проект
• 11 Патрулирующий
• 12 Флаг патрулирующего
• 13 Архивирование
• 14 Патрулирование
• 15 Статус автопатрулирующего
• 16 Статус автопатрулирующего
• 17 Флаг автопатрульного
• 18 Флаг патрульного или автопатрулируемого
• 19 Флаг патрульного или автопатрулируемого
• 20 Правила прочитал, согласен на получение флагов патрулирующего и откатывающего
• 21 Флаг патрулирующего
• 22 О твоём комментарии.
• 23 Флаг патрульного или автопатрулируемого
• 24 КДИ об играх
• 25 Флаг патрулирующего
• 26 Блокировка статьи Коммунизм
• 27 Нацик
• 28 Удаление статьи Юзбаши Константин
• 29 прошу прокомментировать как практически состоявшегося арбитра
• 30 Русский язык на Украине
• 31 Пожелание
• 32 Занимательные правки
• 33 Участие в опросе
• 34 блокировка статьи Голодомор
• 35 Возвращаясь к казакам
• 36 Пирамиды Голода: Защищена некорректная статья! (в итоге:)
• 37 Про пенёк...
• 38 Шоссон
• 39 Мисс Беларусь
• 40 Заблудился...
• 41 done
• 42 медалька
• 43 Википедия:К разделению
• 44 Последняя надежда
• 45 З.Д. Бухны
• 46 продолжение обсуждения
• 47 Шаблон:Director-teatr-stub
• 48 Помогите вернуть статью
• 49 Гоголь
• 50 Защита статьи в вандальной версии
• 51 Мир Gunnm изображения
• 52 Мазепа, Иван Степанович
• 53 "Борьба за рейтинг в поисковиках" vs. "становление авторитетного ресурса"
• 54 Парад на Площади 1905 года 9 мая 2009 года
• 55 WP:SYN
• 56 Слободские казаки
• 57 Борьба за отечественные приоритеты в науке и технике
• 58 Парщиков, Алексей Максимович
• 59 Nickpo
• 60 ВП:КПМ
• 61 Мичуринская агробиология, Противостояние «мичуринской агробиологии» и классической генетики
• 62 ВП:ВУС
• 63 АК-47
• 64 Технический (а может, и нет) вопрос
• 65 ИС
• 66 Глинка, Михаил Иванович
• 67 ВП:КУ
• 68 Дрожжи
• 69 Системное
• 70 Армейский призыв
• 71 Траян
• 72 Дети Солнца (мюзикл)
• 73 Переписка с латиноамериканистами
• 74 Игорь Н. Иванов
• 75 Флаг патрульного
• 76 Энтеропия
• 77 Шорник
• 78 Juick
• 79 Вейла
• 80 Флаг автопатрульного
• 81 Участник Tolkachev I.
• 82 Статья Свидетели Иеговы
• 83 Снова побеспокою
• 84 Разъясните, пожалуйста
• 85 Обсуждение:Голодомор_на_Украине#ЭБ_или_все_таки_Makuch.2C_from_the_University_of_Toronto
• 86 Мазепа
• 87 Mille pardons!
• 88 Только что заметил
• 89 О ссылке на статью в Британике-онлайн
• 90 Сталинградская битва
• 91 Мери, Арнольд Константинович
• 92 Опрос
• 93 Можно снять защиту со статьи Силиконовая долина?
• 94 Защита статьи в вандальной версии

Зачем со мной бороться? Достаточно оперировать АИ - и я готов это услышать. Пока от Вас только ОРИСС.

Viktoria, речь идет о 2 правках - от Xanten [1] и Ricercar [2]. Причем, последняя была внесена после дискуссии в Обсуждении через почти 2 недели после ее начала и через 8 дней после отсутствия ответов Xanten на поставленные вопросы. Хотя как минимум в 2 последних дня перед внесением информации Xanten в Википедии был и другие статьи правил (10 правок). На момент внесения информации свою позицию высказали KLIP GAME [3], Ace^eVg [4], Bashlyk [5] [6]. Мнение высказавшихся - однозначное.

"Абзац в редакции Xanten явно не отвечает правилам ВП:НТЗ и имеет неэнциклопедический стиль изложения. Редакция Ricercar, по-моему, вполне отражает суть происходящего". KLIP game

В результате 11 мая, спустя 8 дней после замолкания Xanten в споре, поддержанный другими участниками текст был выложен.

Теперь же, выдержав "паузу" в 20 дней, уважаемый Xanten то ли так не понял сути дела, то ли поменял тактику. Он создал статью Орган в Харькове [7], где вновь выложил всю ту же версию событий. Я её условно назову "оскарбляют". Мне пришлось статью переработать, добавить фото, таблицы, переименовать в Орган Харьковской филармонии. Уважаемый оппонент возражает против такой переработки статьи, [8], неожиданно обвинив меня в "обмане", "подлости" и "демагогии". Как прикажете реагировать? --Ricercar 08:35, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Ricecar, там опять оскорбления на странице обсуждения. Ну сколько можно? Предупреждение выносить поздно, так Вы хоть почистите свои реплики.

Viktoria, оскорбления? Ни одного оскорбления там нет. Или приведите пример, пожалуйста. --Ricercar 10:01, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

Жестко? Да. Оскорбления? Нет. Конечно, можно было обойтись без "звона" и "восполнения пробела". Это было с моей стороны было немного некорректно, за что я перед оппонентом извинился. Но прошу все же различать жесткость и местами неэтичность с оскорблениями. Да, а что касается "некомпетентных утверждений" - так это именно так и было. И я смею об этом говорить, только по причине .... (не будем дальше). Спасибо за цитату, буду стараться впредь не допускать таких выражений. --Ricercar 12:27, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

Правила считают это нарушением, значит, так оно и есть. Собственную реплику, конечно, поправить можно. Victoria 15:53, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

А чистить это можно? Не возбраняется? --Ricercar 12:30, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Xanten, Вы тоже на странице обсуждения оппонента вышли за рамки допустимого, про повторении будете блокироваться — как и он. Уточните, пожалуйста, чего Вы ожидаете от посредничества: на мой взгляд, и спорная правка в основной статье, и ныняшняя версия статьи об органе в версии Ricecar гоораздо ближе к нейтральности. Википедия — не трибуна. Victoria 09:45, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Дорогой Credoman, я пока востановила страницу в Ваше личное пространство здесь. Когда дополните информацией о выставках, упоминаниях в прессе, наградах, премиях, пожалуйста, напишите, я перенесу в основное. Victoria 20:02, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Хорошо, давайте так. И свободные хорошо, будет что вынести на заглавную. --Victoria 10:51, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Исправлено (Файл:Battle-Angel (GunMu) Factory Defence.jpg выставлен к быстрому удалению) Idot 11:31, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]
    • картинка убрана, нельзя ли теперь исправить статус обсуждения имеющий сейчас вид "Много несвободных изображений" :-( Idot 23:42, 25 мая 2009 (UTC)[ответить]
      • Я сама это сделаю, ок?--Victoria 12:28, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Ok but gently --Victoria 12:27, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

  ОК. Nickpo 12:33, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Хотя активность на лето будет намного ниже, с таким флагом всеравно будет удобнее. Властарь 20:54, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Благодарю! Властарь 21:00, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Я не Виктория, но попробую Вам помочь. Создайте страницу Обсуждение участника:Ricercar/Архив, поместите на неё то, что хотите заархивировать, удалите со страницы обсуждения и добавьте ссылку на архив на страницу обсуждения. Дядя Фред 10:34, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Я тоже не Виктория, но тоже кину свои 5 копеек. :) Ещё стоит обратить внимание на шаблон {{Архив}}, который облегчает оформление ссылок на архивы (пример использования: Talk:Чёрная дыра). -- A^VB^talk 10:43, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Виктория, просьба обратить внимание, что данный участник нарушает правила ВП:ЭП и ВП:НО на странице ВП:КУ, грубо обсуждая участников, а не статьи. диффы: [9] [10] NickSt 10:45, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Если каждый откат помнить, так половину участников переблокировать можно :) Я Вас помню по борьбе с "евреями Перфилова". Присвоены флаги патрулирующего и откатывающего, автопатруль не нужен: отпатрулированное до Вас отметится автоматически, нужно помечать только новые статьи и если есть промежуточные непроверенные версии. Удачи. Victoria 15:59, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Я не рассматриваю это как казнь, а как нормальную демократическую процедуру подтверждения полномочий. В виде котла с холодной водой, котла с горячей водой и котла с молоком. Томас в ее результате стал мне гораздо гораздо более симпатичен.--Victoria 20:45, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Мне кажется, что ты немного ошибаешься. Но, думается, мы к этому вопросу ещё вернёмся... Dr Bug (Владимир Медейко) 01:20, 31 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Очень жаль, что Вы не следили за РОТОРом и не участвовали в обсуждении вопроса ДО голосования. Без Вас мне не удалось в одиночку переубедить сообщество, Владимир. Хотя я пытался. Nickpo 20:21, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Разве вопрос номинировать администраторов или всех обсуждался?! Упустил. Dr Bug (Владимир Медейко) 01:20, 31 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Спасибо за доверие, правила прочитал, согласен на получение флагов патрулирующего и откатывающего. gobi 17:47, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Извините, тут небольшая проблема. Народ, который получил флаги через ЗСП считает, что обход его несправедлив. Я вынесу Вашу кандидатуру на ЗСП, если особых проблем не будет, присвою, хорошо?--Victoria 09:36, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Не успел… опять… Я человек суеверный, никаких обсуждений не хочу. В любом случае, спасибо. Karai2 09:40, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Виктория, думаю, что раз Вы уже человека обнадёжили, то надо ему присвоить то, что обещано. Вряд ли кто-то Вас за это осудит. К тому же Вы никаких формальных правил не нарушите (у него более двух лет стажа и более 6000 правок !). --Al99999 23:21, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, это правильно ! --Al99999 16:21, 31 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Если обещаете не откатываь, разблокирую.--Victoria 17:22, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

Мы уже приступили к обсуждению. VanHelsing.16 отметил, что ошибся с кнопкой отката, хотел аргументировать. Никакой войны не будет. KLIP game 17:54, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Пока откатила, а там будет видно.--Victoria 19:04, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Восстановила и вынесла на обсуждение об удалении. Дорабатывайте, пожалуйста.--Victoria 19:10, 29 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Не поскажете, как можно назвать рассылку идентичного сообщения нескольким кандидататам в арбитры? Попыткой лоббирования? --Victoria 07:48, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • просто опрос мнения, так как не уверен стоит ли подавать иск (Idot 10:41, 30 мая 2009 (UTC)) PS сообщение выслал всем (за исключением Wind'а) тем кто в топ 5 по предварительным итогам[ответить]
    • Смотря чего Вы хотите добиться иском. Прошлый иск на похожую тему привел к предупреждению админу и полному запрету загрузки изображений всех ныне живущих. В дикуссии высказано дельное предлжение разработать КДИ для игр, аналогичное тому, что есть для манги. Я бы рекомендовала направить энергию именнно в этом направлении.--Victoria 13:22, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]
      • мне хотелось бы чтобы Грузнов слеловал процедуре прямо описанной в правиле:

        ВП:КДИ: Несвободные файлы, не отвечающие указанным условиям, должны удаляться в течение 7 дней с момента предупреждения загрузившего их участника. Чтобы избежать удаления, загрузивший, или любой другой участник должен предоставить убедительные доказательства соответствия всем 10 критериям добросовестности. Для материалов, загруженных ранее 25 мая 2007 года, данный 7-дневный период расширяется до 14 дней.

        что не так в моём пожелании? или админы имеют право нарушать правила?! (Idot 01:40, 31 мая 2009 (UTC))[ответить]

• Это хорошая статья по спорной тематике. Для изменения форулировок нужны веские соображения, которых пока я не вижу. Вижу войну правок, которую Вы ведете в течение нескольких дней. Victoria 19:29, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Причём из-под специально заведённых одноразовых батискафов: 92.112.76.57 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 194.44.242.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)... Второй интереснее. Nickpo 19:42, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ха-ха! Ого сколько я написал, даже и не знал! Спасибо!

2 Виктория: Ну как же вы не видите? А данные переписи, Госкомитета статистики (если надо, переведу) и т.д — куда еще авторитетнее!? -- Whiteroll 20:03, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Оставил запрос на проверку. Возможно, сразу многое станет понятнее. Nickpo 20:14, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]

Whiteroll, не морочьте голову себе и людям, в конце концов. 1). Родной язык и язык общения абсолютно разные вещи. В нашей семье, к примеру, родной для всех русский, как говориться - с молоком матери, но общение совершенно на другом. 2). Какой такой областной правозащитник стал называться АИ для википедии. Может тогда и Киев запишем в русский город (по Вашему источнику)? Курам на смех. Почитайте лучше статью, и тогда вопросов не будет. А вот ставить после каждого предложения запрос на источник- это действительно абсурд. Кто заангажирован - это надо ещё подумать. Georg761 20:21, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]

1) Да, для города да: в моем родном Харькове тоже много тех, чей родной украинский, но говорят они по-русски. Но, подчеркиваю, в городе! А в селе родной и язык общения — синонимы. Сами подумайте, если в украинском селе у всех родной украинский, зачем им общаться на русском? 2) Вы об этом [11]? Но, позвольте, BBC что попало передавать не будет. Насчет Киева: Киев — город конечно не русский (в смысле не российский), но преимущественно русскоговорящий (возможно, вам это польстит):

Источник: http://pr.meta.ua/read/583

И опять же этим подтверждается мое первое утверждение! Так что, заангажирован я или нет, но опираюсь, в отличие от вас, прежде всего на факты -- Whiteroll 20:48, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]

Вах-вах-вах, в селе...бля-бля-бля. 1). А сколько того села в Харьковской области? - 21,5%. Так что отдыхайте. 2). Би-би-си такое же продажное..., как и все остальные. И разговор не про би-би-си, а о том, каким боком правозащитник областного маштаба стал авторитетным источником. 3). Угу, у Вас есть и источники и факты, да только либо не в тему, либо Вы не понимаете о чём речь, либо сознательно так делаете. И поэтому у меня нет ... нет желания продолжать разговор со стенкой. Georg761 21:22, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]

Зы. Кстати, не подскажите, почему нет источников в статьях, которые пишите Вы лично. Неровен час кто-нибудь может и на ВП:КУ отправить.

• 2 Виктория: Обещаю конечно Спасибо большое! -- Whiteroll 23:05, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]
  2 Georg761: Попрошу высказываться более сдержанно! 1) Насчет села: да неважно, хоть полпроцента, ну если там говорят по-украински, с этим ничего не поделать, даже если в статье написать совершенно обратное. 2) У нас уже и Би-би-си продажное? Может приведете АИ? =) А кроме правозащитника факт доминирования русского языка в крупных городах юга и востока Украины подтверждается кучей АИ: [12], [13] и т.д. (поищите в Google). И последнее, конечно, вам нечего больше сказать, т.к. аргументов в поддержку своей позиции не находите.
  Относительно моих статей, милости прошу, выставляйте, значимость там есть (уже не удалят), а источники со временем проставятся. Если вы не поняли, я их перевожу с других языковых разделов Википедии, что в принципе пока и является моим основным занятием здесь -- Whiteroll 23:23, 30 мая 2009 (UTC)[ответить]
• По итогам проверки многое стало понятнее: участник Whiteroll, увы, вводил нас в заблуждение и использовал виртуалов для POV-pushing, провоцирования ВП:ВОЙ и личных нападок. Пожелаем коллеге больше такими вещами не заниматься, здесь так не принято. Для корректировки статей следует основывать свои правки на ВП:АИ — не привнося утверждений, которые «очевидны», но не подтверждены АИ. Позиция «а источники со временем проставятся» нарушает базовые принципы проекта (ВП:5С) и неминуемо приведёт к новым конфликтам, если не будет пересмотрена. Следует проставлять источники сразу, достаточного качества и в достаточном количестве, а также не отклоняться от них в ориссы, особенно при редактировании горячих тем. Добро пожаловать в Википедию, Whiteroll. Nickpo 14:05, 31 мая 2009 (UTC)[ответить]

Около 90% членов сообщества не разделяют Вашего мнения, так с какого же перепугу Виктория должна последовть Вашему совету? Дядя Фред 21:37, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]

Публика часто ошибается.--Amin2 21:39, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]

Вы являетесь частью публики, следвательно...
Ладно, хватит троллить флудить в чужом обсуждении, Виктория, наверно, заколебалась сегодня сообщения просматривать. Дядя Фред 22:29, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]

Кстати, пожелания на странице этого участника я давал только этому участнику и только к нему обращался. Но всё равно спасибо за Ваши ответы.--Amin2 22:32, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]

Поддерживаю идею Alexei Kouprianov, это троллинг. И сначала к чекъюзерам. Nickpo 05:38, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Кстати, админы-гуманитарии тоже высказываются о старообрядческих агит-сайтах весьма нелицеприятно, равно как и о методике POV-pushing в данной и других статьях цикла. Получается не вполне нормальная ситуация, когда некому, цитирую, «убрать этот позор». Nickpo 07:17, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

Абсолютная идентичность имеется вот с этим товорением автора (приехавшего на PR акцию на Быковнянских могилах) - thumb

• И потом что это за источник изображения замечательный - "архив И.Мазепы" - автор зарегистрировал частный архив вопреки украинскому законодательству - или это продолжение истории с "гестаповкими кативнями 1708/9 годов"? Jo0doe 07:27, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Справка о Быковнянских могилах:

  Массовые захоронения в Быковне относятся к периоду сталинских чисток 1937–39 годов. В 1936-м возле поселка Быковня начали строить спецзону для тайных захоронений. Только в августе-декабре 1937 года по решению Тройки УНКВД здесь расстреляли и похоронили 2725 человек. Конвейер смерти проработал до начала Второй мировой войны. До сих пор неизвестно, сколько жертв покоится в Быковнянском лесу. Приблизительная цифра – 100 тысяч человек. В книге «Быковнянская трагедия» опубликован список, в котором более 50 тысяч фамилий, и он постоянно пополняется новыми. Почти половина погибших была расстреляна и вывезена в Быковню из подвалов Октябрьского дворца (до революции Институт благородных девиц, а ныне кинотеатр «Кинопалац») – там в 20–30-е годы размещались главные «орудия» террора, ОГПУ и НКВД. Долгое время КГБ приписывало эти преступления фашистам.

  Mazepa11 10:21, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Справка:Коммунальное предприятие "Дирекция реставрационно-восстановительных работ" завершило строительство первой очереди Мемориального комплекса памяти жертв голодоморов в Украине, расположенного в парке Славы, по улице Январского восстания (Мазепы), 15-А в Киеве. Mazepa11 10:30, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Я бы предпочел, чтобы фотографии назывались фотографиями, а не творениями автора, ВП:ЭП продолжается, несмотря на предупреждения. Mazepa11 10:35, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Jo0doe, как видите, мы с Вами общаемся достаточно часто, поэтому для ускорения и облегчения коммуникаций прошу Вас: если речь идет о какой-то статье, всегда указывать ее название. Для меня не очевидно, куда именно добавляются ссылки, что за историки и могилы, поиск занимает некоторое время. Пожалуйста, оформляйте ссылки на веб-сайты, используя [http:// ], на изборажения [[:Файл: Имя файла]].

• Относительно staropomor я в не в курсе, но изложенное там подтверждается другими источниками. Исходя из ВП:ПДН, "мычание волов (по-русски - быков)", "быковня", как - то перекликается, хочется думать, что я ошибаюсь. Mazepa11 13:35, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Участник Jo0doe, который так активничает в статье о Голодоморе, просто пытается Вас ввести в заблуждение относительно названия комплекса:

  КИЇВСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ. Р О З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я N 315 від 23.03.2007. Про проектування та будівництво Меморіального комплексу пам'яті жертв голодоморів в Україні

  . Попытки продавить свои, ничем не подтвержденные сведения, прослеживаются у него и в других статьях. Mazepa11 13:50, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

Любезнейший, очень жаль что вы не знакомы ни с топологией и с названием того чего вы фотографируете - данное творение находится не в Парке Славы как Вы указали, и называется оно именно [17] Мемориального комплекса памяти жертв голодоморов в Украине Посему считаю что добавление в энциклопедию недостоверных данных считаю не приемлемым. Спасибо Jo0doe 14:01, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

У у нас статья вроде как про ОДИН Голодомор- или как? Опять же прошу любезнейшего администратора перенести данное творение в статью Украинский институт национальной памяти где ей и место [18] Но никак не в заглавии статьи посвященной событиям 1933 года. СпасибоJo0doe 14:05, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Во-первых, нарушение ВП:ЭП, „любезнейший“. Во-вторых, Участь у заходах із вшанування пам'яті жертв Голодомору 1932 - 1933 років в Україні 22 листопада.// О 14.20 біля Меморіалу пам'яті жертв Голодоморів (Київ, вул. Мазепи 15А) відбудеться завершення Всеукраїнської акції «33 хвилини» - читання імен жертв геноциду (без участі Глави держави). Раз Вы себя считаете виликим знатоком голодомора, но ничего не знаете о мемориальном комплексе, то обучая Вас на бесплатной основе, информирую, мемориальный комплекс, фотография которого приведена, состоит из Музея Голодомора (Київ, вул. Мазепи 15А), Мемориала памяти жертв Голодоморов (Київ, вул. Мазепи 15А), Мемориального знака «Свічка пам'яті» (Київ, вул. Мазепи 15А) и т.д. Рекомендую также посмотреть здесь [19]. Продолжается попытки ввести в заблуждение и не понимание того, о чем идет речь. Mazepa11 14:30, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Продолжение деструктивной деятельности, снова удаление фотографии мемориального комплекса[20]. Виктория, это уже даже не смешно. Mazepa11 14:37, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

Хотел бы обратить внимание любезнейшего администратора на вот эти вот действия [21] автора строк - т.е. он утверждает одно а делает все с точностью до наоборот. Также обращу ваше внимание на события [22] Вроде как на флуд это не похоже и как для меня (моих действий аналогичного характера) бы тянуло на неделю ВП:НО. Зато смотрите как преобразилась статья Всешутейший, Всепьянейший и Сумасброднейший Собор - и источники лучше блога нашлись.

• Просьбачка - вверните мою "деструктивную правку" на основании вот этого фотодокумента [23]. Имеется много замечательных фоторабот по строительсту - как тяжелую технику по Мемориалу Вечного огня гоняли от чего весь гранит потрескалси, как косточки кладбища церкви Спаса на Берестове выбрасывались вместе с археологическими артефактами - спешили средства освоить и "к дате" успеть Jo0doe 16:13, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Приятно было узнать, что Вы киевлянин, рад, что земляк. А с каких это пор надписи на заборах стали АИ? Mazepa11 16:48, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

А кто вам это сказал, что я автор? Коллеги подсобили. Наверное вы немного не разбираетесь в нормативной практике проведения строительных работ на Украине - это называется так как указано в описании к файлу - "архитектурно-сторительный паспорт" - оно однако в стрительной тематике самое что не на есть АИ - уж выше не сыскать - в отличии от обком.нет и блогосферы Jo0doe 17:01, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Коллега, если надпись на заборе - Вы называете "архитектурно - строительным паспортом", то тогда Вы вообще не имеете представления, что из себя представляет этот документ. А документом, т.е. АИ в данном случае есть распоряжение заказчика - Киевской горадминистрации:Про проектування та будівництво Меморіального комплексу пам'яті жертв голодоморів в Україні. Мемориал является составной частью комплекса. Кстати, я уже понял, что Вы киевлянин, но если не секрет, кто Вы по-национальности? Mazepa11 18:08, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

В мемориз -Мемориал <ный комплекс>является составной частью <мемориального> комплекса. Давайте вернемся к занимательной истории с блогами и старообрядческими сайтами - вы там что-то писали про какие-то другие источники которые "тоже подтверждают К.Валиптевский". Как же так получилось что опять или снова Вы добавляете занимательнейший "источник" так загадочно его идентифицируя . Спасибо Jo0doe 20:27, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Да, Вы правы. Прошу Вас обратиться на форум и благодарен Вам за участие. Nickpo 10:03, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

Наверное вы не внимательно читали ВП:АИ - там несчет авторитености энциклопедий (третичных источников) в демографии ничего не указано Jo0doe 14:09, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

Статья разблокирована, но для подобных случаев есть {{editprotected}}. Если есть "злоупотребление экспрессивной и агрессивной лексикой", пожалуйста, диффы. Только наличие нейтральных креативных участников сможет сдвинуть статью в сторону НТЗ. Метода буду придерживаться до тех пор, пока не пойму его несостоятельность и не обнаружу лучший :) Victoria 18:11, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

Т.е. любезнейший администратор указывает на то что отражение всех точек зрения (пропорционально их значимости) и работы специалистов в области (демографоф) не есть свидетельство НТЗ.Прискорбно Jo0doe 20:52, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

А вот и дифф[24]. Уважаемый Jo0doe, выношу вам предупреждение за "вы не_внимательно читали". (обсуждайте статью, предмет, а не участников) "Экспрессивной лексикой", уважаемая Виктория, обсуждение статьи буквально "цветёт". Там буквально ступить некуда.--W.-Wanderer1 21:45, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

Позвольте, но если ВП:АИ дает довольно четкое разделение источников на а) первичные (архивы) б) вторичные (работы специалистов по тематике прошедшие горнило академический критики в) третичные (энциклопедии). И там вроде бы четко указано что основа - это вторичные источники. А вы, любезнейший, уже который раз аппелируете "от противного" к Брогаузу пишущему ОУН(б) пропаганду про "войска" "террор коллективизацией" и т.д. и т.п. Вот я и ПДН что вы не внимательно читали правила ВП:АИ раз вы продолжаете софизм об "специализации" и "авторитетности" научных работ и "энциклопедии общих знаний" ВП:ПРОВ которых весьма затруднительна. Вы, очевидно, не заметили мое предложение о совместной работе над новым разделом [25] Jo0doe 06:45, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Да в авторитетных энциклопедиях обычно указывается в конце академической статьи набор источников на которых она написана и гордые имена авторов. Не поспособствуете? А то, чует мой хвост, что мы тут обсуждаем что нибудь вроде Дмитро Соловей. Голгофа України: московсько-більшовицький окупаційний терор в УРСР між першою і другою світовими війнами, Вінніпег, 1954 или аналог в авторстве организации с Цепеллин Штрассе 67. Заранее премного благодарен, если вы добавите это в вашу сноску по статье Jo0doe 06:51, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Я достаточно внимательно перечитывал ВП:АИ и не нахожу в нем никаких предостережений против использования в статьях данных из третичных источников, тем более таких энциклопедии как Brockhaus или Британника. Я не стану утверждать, что данные из этих энциклопедий предпочтительнее чем из уважаемых вторичных источников, но все же публикация, которая имеет всего 5 ссылок в scholar google [26] вряд ли будет считаться полностью "прошедшей горнило академической критики" и мы можем игнорировать другие АИ по этой теме. Безусловно работы Месле и Валлена достаточно весомые АИ, но не единственные. Если у вас есть сомнения в авторитетности Brockhaus Enzyklopdie и Британники, пожалуйста обсудите эту проблему в разделе оценка источников. --yakudza 07:35, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Давайте вместе попробуем начать с [27] Вы уже который раз пишите про "неэдинственность" работ демографов из учреждения работающего для и на ООН и все забываете их указывать (несмотря на мои просьбы). Давайте мы начнем с того что Вы укажите те самые "неединственные".А потом мы с выми продолжим занимательные монологи. Спасибо. Да - по поводу Brockhaus Enzyklopdie - с нетерпением буду ожидать - поскольку ее как раз в библиотеке куда хожу нету. Автора однако в студию с ЕВ мы разобрались - ОУН(б) как оно есть. Jo0doe 11:44, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

"с ЕВ мы разобрались" - простите, а кто это «мы»? Что ж это за библиотека такая, где нет Брокхауза, но зото есть материалы INED? Надеюсь, Устав внутренней и караульной службы там тоже есть.--W.-Wanderer1 14:14, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Так что вы там хотели сказать про источники и авторов к статье по истории Украины по изданию 2006 Brockhaus Enzyklopdie ? Jo0doe 15:11, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Т.е. вы не имеете желания указать "откуда есть" пошли "войсковые реквизиции" и прочее - очень жаль, очень жаль что вы не желаете поведать столь очевидно малоприятную информацию о largest German language printed encyclopedia in the 21st century. А было бы занятно - Цепеллин Штрассе 67 или ... Jo0doe 16:05, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

• to W.-Wanderer: приведенный дифф относится к оценке моих действий, я в нем не вижу чего-то, что выходит за пределы допустимого. Если есть другие диффы, пожалуйста, собирайте и на ЗКА: после ошибочной блокировки я предпочту воздержаться. Victoria 18:48, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Если этот[28], то он адресован мне. Насчет «не вижу чего-то» - это от пребывания в разных культурных средах. А вообще, насколько я понимаю, вас выбрали объектом троллинга, психологического прессинга. --W.-Wanderer1 10:43, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я это отлично вижу. Разгребусь немного на выходных, соберу диффы и — на ЗКА. Victoria 10:55, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

• to всем: а в качестве кого я в этой статье? Админские обязанности я выполнила, прекратив войну правок. Victoria 18:48, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Судя по вашему ответу [29] и правкам в статье - вы присоединились к длинному списку ее редакторов почему то указывающих то, что научно обоснованное число [30] является самым наименьшим аппелируя к другим источникам -не являющимися АИ в данном конкретном паказателе и не предоставляющих никаких расчетов того как оно у них насчиталось - что у них "больше". Войну правок вы могли пресечь в корне внимательно прочитав то, как в действительности называется то, что вставляется в статью и найдя разницу с тем под каким названием оно вставляется (Имеют ли "Голодоморы" прямое отношение к конкретной статье и ее заглавию в частности).Это так вроде просто лечить причину а не следствие - давайте вспомним историю с Гурбы батле, Дивизией УПА холодный яр, Колквской республикой,Продразверстке - дело все упирается в источники (точнее в отсутсвии АИ четко обозначеных). Ну а пока если пожелаете выскажите свое мнение относительно различия между 3.5 миллионами которые очевидно завышены и 3.5 милионами которые у историковJo0doe 19:39, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

• А если я «один из длинного списка редакторов», прошу мою ЛС покинуть и перейти на СО: редактировать эту статью у меня желания нет. Victoria 19:43, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Исполняю, не подскажите насчет казаков - к вам тоже не обращаться? Jo0doe 07:00, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Да, казаков мне не прожевать, тут нужен, как минимум, историк с крепкими нервами, например, EvgenyGenkin--Victoria 10:32, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Не подскажите возможную альтернативу (лучше 2). Предложенная Вами кандидатура и так "горит на работе" - мои предыдущие два вопроса пока безответны. Особых знание не требуется - АИ по тематике не столь объемны (как мазепиана)- максимум журнал юнный техник - они у меня подобраны и скомпонованы. Вышлю по первому требованию (желанию) Jo0doe 18:44, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

А вот и историк. Досье — ему :) Victoria 22:46, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Историк не временно не акивен. Не могли бы посоветовать варианты? Спасибо Jo0doe 17:13, 26 мая 2009 (UTC)[ответить]

"Что делать, когда защищенный вариант статьи абсолютно не соответствует правилам Википедии?" - страница обсуждения статьи - искать консенсус. Сейчас в статье та версия, что была до войны правок (попыток написать о необычных свойствах пирамид). Zero Children 14:23, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Завтра, ок?--Victoria 13:57, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я читала, хотя это было нелегко: написано так, что неспециалисту понять чрезвычайно тяжело, много техническогго сленга, на что было указано в замечаниях. Целые разделы невикифицированы, масса огромных таблиц. Раздела "История создания" как не было, так и нет. Хорошие статьи довольно часто требуют серьезной доработки для признания их избранными, к сожалению, Вы не доработали ее за почти два месяца.--Victoria 10:03, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

История создания там имеется с самого 1995 года. Примеры сленга никто мне так и не привёл, кроме тех, что уже были раскрыты в статье (а они были раскрыты). Викификация по первому вхождению термина имеется (и никто, опять же, не указывал на места, где её нет). Наличие таблиц - это теперь недостаток? То, что действительно надо было исправлять, было исправлено сразу. Очень сложно что-то дорабатывать, когда активности в обсуждении неделями нет -- как обычно, Анонимус с IP-адресом 83.237.200.118 ровно в 10:43, 22 мая 2009 (UTC).[ответить]

• Не в моем стиле, конечно, но почему я? Формально, я не вхожу в число участников проекта. Сейчас там Levg активен, он в курсе, когда время следующих выборов. Вот если решите в ИС двинуть, тогда вопросы можно и ко мне :)--Victoria 13:21, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Я уже неуспешно обратился к нему. Увидел твоё имя на Википедия:Кандидаты в хорошие статьи и подумал, что ХС тоже входят в сферу твоей деятельности. Но ничего, потерпим ещё немножко. — Obersachse 13:25, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Сделано Victoria 13:24, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо большое. Наконец-то я нашёл кому можно обратиться по этому вопросу. Но это вопрос решён пока лишь на половину. Ведь официальное название конкурса на русском языке именно «Мисс Беларусь», оно и является самым распространённым и подавляющим, именно под этим названием он возник, и следовательно под этим названием этот конкурс и должен быть назван (название статьи). А вот что касается «Миcc Бeлoруccия», то необходима ссылка на организаторов, какой-либо сайт конкурса (например ОНТ), их материалы и т.д., где этот конкурс называется именно так, в противном случае этого названия в статье не должно быть, можно лишь сделать перенаправление, но не более. Заранее благодарю. --Ліцьвін 14:11, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

ВП:КПМ и источников побольше, пожалуйста :)--Victoria 14:15, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ладно, но хочу заметить, участник который переименовал статьи, вообще не приводил никаких внешних источников. Хотя очевидно, что это официальные названия конкурсов на русском языке. В любом случае спасибо. --Ліцьвін 14:25, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Вопрос не ламерский. Спецов нужно ловить по одному, на личных страницах. По мифологии Chronicler, по искусству Shakko, по кулинарии не знаю :) Victoria 07:28, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

Странно, для приглашений к совместным холиварам страница есть, а для приглашений к совместной работе—нет Пойду предложу создать.

Спасибо большое за быстроту и качество.--Victoria 07:28, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за намерения, но, честно говоря, я не люблю медальки. Лучше сделайте на своей странице обсуждения нормальный порядок тем — мне будет приятно :) — AlexSm 03:23, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Увы, на такую жертву я ещё не готов. :( :) -- A^VB^talk 03:46, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

Но если будет желание в будущем наградить того, кто любит ордена, ВП:Ордена Victoria 19:29, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Спасибо за ссылку. Ещё бы кто сваял там галерею, чтобы облегчить выбор/поиск... -- A^VB^talk 03:46, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Да, конечно. А ответ арбитров Вы, конечно, видели. Victoria 08:47, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

  1. Спасибо. 2. Видел. Расстроен, что Вас невольно подставил. Простите, пожалуйста. Nickpo 08:52, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Извиняться не за что, это была моя инициатива. Нужно читать правила наставничества регулярно, ибо забывается :)--Victoria 08:57, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Да, сейчас.--Victoria 19:23, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Опоздала, Lev откатил и защитил. Victoria 19:27, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

• ВП:КЗП. С админским приветом и пожеланиями всего наилучшего--Victoria 22:14, 23 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Это не значит, что можно поступать так с информацией об известных личностях. Крупный учёный медик, один из основных деятелей медицины в Тверском крае в своё время Зема Давидович Бухны полностью достоин быть упомянутым в Wikipedia.

• Учитывая историю Ваших взаимоотношений с Зиминым, думаю, Вам противопоказано выставлять что бы то ни было из его вклада на быстрое удаление.--Victoria 09:20, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, дайте ссылку на правила--Amin2 09:23, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Дело не в числе участвующих в проекте, а в том, выходит ли значимость за пределы обьявлений в прессе о том, что он будет. На мой взгляд, таких конкурсов проходит масса. Вы можете представить статью о нем в БСЭ? Удаление статьи можно оспорить здесь--Victoria 09:26, 24 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Мне кажется, участнику не интересен мой комменатрий, я подробно обьяснила причины блокировок у него на СО. Ему нужна независимая оценка моих действий. А так как пока из 10 человек, которым он запостил идентичный текст, откликнулся только ты, не мог бы ты дать такую оценку?--Victoria 13:19, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Если ты уже подробно обьяснила причины, то я пойду посмотрю на его СО. — Obersachse 13:32, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]

• не было никакого обсуждения (Idot 01:55, 10 мая 2009 (UTC))[ответить]
• данное изображение является необходимым, для энциклопедической полноты статьи, так как показывает, что Пушка похожа на Дору, а так на КВ-2 (Idot 01:55, 10 мая 2009 (UTC))[ответить]
• КДИ не нормируют максимальное количество несвободных изображений они лишь пишут что должны быть только те изображения без которых ни как не обойтись (Idot 01:55, 10 мая 2009 (UTC))[ответить]
  • в статье на каждое изображение приходится солидное количество текста (Idot 01:55, 10 мая 2009 (UTC))[ответить]
  • ни одно изображение не является украшением, а необходимо для ВП:ПОЛНОТА (Idot 01:55, 10 мая 2009 (UTC))[ответить]
    • изображения Салема и Кудзу-тецу-мати - сам предмет статьи (Idot 01:55, 10 мая 2009 (UTC))[ответить]
    • изображение Обложки - курьёз получившийся при издании манги (Idot 01:55, 10 мая 2009 (UTC))[ответить]
    • Deck-man и Net-men - то что явно не описать словами (Idot 01:55, 10 мая 2009 (UTC))[ответить]
    • Ферма - опять же то что удчше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать (Idot 01:55, 10 мая 2009 (UTC))[ответить]
    • Арми Бар-Джек - пушка похожая на Дору и танк похожий на КВ-2 (Idot 01:55, 10 мая 2009 (UTC))[ответить]
    • Карта - сравнение с реальной картой (Idot 01:55, 10 мая 2009 (UTC))[ответить]

если имеется желание то можно обсудить на странице обсуждения статьи (смогу ответить не сразу, а с задержкой, возможно в несколько дней, так как в вики-отпуске) Idot 01:55, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Уважаемый Idot. На любую правку разрешения спрашивать не нужно. Вы со мной не согласны, правку откатили, статья в первоначальном виде. Основное наше расхождение в том, что именно мы считаем " необходимым и достаточным". Понятно, что Вы, как человек, разбирающийся в предмете статьи, считаете важной практически каждую подробность, а я, как человек посторонний, это мнение не разделяю. На мой взгляд, статья очень перегружена несвободными изображениями, что для избранной не рекомендуется. В качестве примера минимализма в этом отношении приведу недавно избранную Crysis Warhead, где осталось всего два изображения — обложка игры и один скриншот. На самом деле, повышенный интерес к предмету статьи вызывается не многочисленными черно белыми-сканами книг, а хорошо написанным текстом: щиколотка леди XIX века вызывала гораздо больше интереса, чем иной голый живот сейчас :)--Victoria 09:28, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Уважаемая Виктория, а если бы на избранной стала не Crysis Warhead, а какая-нибудь космостратегия, например Star Wars: Empire at War - тогда как? :-)
    ведь это отнюдь не стрелялка, где весь геймплей фактически сводится к стрельбе, которая и иллюстрируется единственным скриншотом (плюс один скриншот обложка)
    там геймплей состоит из стратегический действий (куда двинуть флот, что построить, что исследовать, итп), и двух видов тактических битв - наземных и космических, как по-Вашему такое иллюстрировать?
    вариант 1: обложка + скриншот из заставки игры
    вариант 2: обложка + стратегическая картинка + наземнкая битва + космическая битва
    в первом варианте картинок двое меньше, чем во-втором - выберете первый вариант? ;-)
    замечу, что ВП:КДИ имеет пункт 8 который звучит как "Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы, и не должен применяться в декоративных целях"
    причём в первом варианте единственный скриншот из заставки (даже если убрать обложку оставив тем самым одно единственное FU-изображение) ничего специфично не иллюстрирует, а фактически явялется декоративным украшением
    в то время как во втором варианте все картинки окажутся специфичными иллюстрациями важных пунктов/разделов
    так какой вариант будет на самом деле добросовествнее? (Idot 01:22, 13 мая 2009 (UTC)) PS сейчас в статье Star Wars: Empire at War стоит картинка стратегической карты, она же стоит и в другой статье PPS sorry если опять отвечу с запаздыванием[ответить]

• Согласно авторитетного суждения Николая Костомарова Мазепы имели двойную фамилию, которая характеризует их княжеское происхождение - Колединский, согласно Оглоблина - Колединский, согласно Сергея Павленко - Колединский, согласно Крупницкого - Колединский и т.д. Не надо в исследования историков вталкивать какого-то Пушкина и фольклор, коверкая Ко.. на Калединский и начинать войну правок. Я дал точную ссылку на Костомарова с указанием страницы. Но Вы опять и снова. :о( Mazepa11 20:25, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Дательный падеж: согласно чему. За «какого-то Пушкина» отдельное спасибо. Можно даже озадачить АК вопросом о неизбывной ненависти ряда участников к России - подумаю над этим. :о) Nickpo 20:35, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Костомаров, Оглоблин, Павленко, Крупницкий и другие историки пишут в своих исследованиях, основанных на документах, Мазепа-Колединский. А ваши намеки на ненависть к России я воспринимаю как оскорбление и прошу Викторию обратить на это внимание. Mazepa11 20:42, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

• В чем вообще проблема? Есть два АИ, почему бы не вставить в статью оба вместо того, чтобы откатывать правки друг друга? Кстати, я обратил внимание, что участник Nickpo за последние сутки совершил несколько действий, нарушающих, на мой взгляд, ВП:ВОЙ в этой статье и в статье УРК (или достаточно близких к нарушению). --yakudza 20:47, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Хорошее предложение. Попробуйте рассказать о нём участнику Mazepa11. Nickpo 20:55, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

Это только выглядит, Виктория. Затевать войну правок вместо того чтобы добавить своё - это не конструктив, а сами знаете, что. Встречно поздравляю с успехами воспитания, он снова всё понял. Nickpo 21:18, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Как интересно. И такое происходит не впервые. Вот, например, как изящно УПЦ подвёрстывается к вопросу о снятии анафемы (посмотрите источник, о чём там). Nickpo 21:45, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Чтобы Вас изящно не вводили в заблуждение, посмотрите и здесь Церковь рассматривает возможность снятия анафемы с Мазепы. Mazepa11 22:06, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

  korrespondent.net уполномочен трактовать решения УПЦ? Как мило. Возможно, Вам стоит всё-таки показать, где на сайте УПЦ говорится о рассмотрении вопроса о снятии? В противном случае фразу в статье следует переписать, приведя точный источник и его статус. Nickpo 22:12, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Нет, не бесполезно, изменения назрели. Дело за формулировкой изменения в ВП:ИС и вынесения предлагаемой поправки, для начала, для обсуждения на Википедия:Форум/Правила. Я буду рада принять участие в обсуждении формулировки. Основная проблема в том, что делать при конфликте АИ. Что случается, например, при именовании японских кораблей, где АИ масса, и все говорят разное. Victoria 21:25, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ну, видимо, передача названий японских кораблей — архитяжёлый случай… Не мне судить, японского не знаю. Но мне кажется, что если для начала хотя бы установить приоритет печатных академических словарей того же английского языка, то ситуация уже несколько бы улучшилась. Хотя, конечно, и словари друг с другом часто конфликтуют. В любом случае, сайты, пресса (пусть даже «авторитетная») и т. п. не должны брать верх над словарями своей безграмотной «количественностью». Garik 11 21:55, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Одна фраза. Будете дорабатывать, восстановить?--Victoria 21:40, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

  понятно, раз одна тогда не надо--sk 21:53, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Попытка объединения Слободских полков с Гетманщиной

• Да - вот эта вот занимательная фотография - [34] все весьма наглядно проясняет мотивацию данного редактора - публикация личных исследований и пропаганда маргинальных взглядов по "долгу службы" вроде как в en:WP за это годик на раздумья дают? Jo0doe 08:51, 11 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Вообще-то отсутствие знаний по теме неизбежно ведет моего оппонента (это громко сказано) к элементарным оскорблениям. Вместо того, чтобы сесть и прочитать источники по теме, он делает поверхностные заявления о «дезе», что уже тянет на ВП:НО. В моей статье пишется:

  Попытки объединить Слободские полки с Гетманщиной предпринимались во времена Ивана Самойловича и Ивана Мазепы. Оба гетмана стремились распространить власть своего “регіменту” на Слободскую Украину, куда перешла значительная часть согнанного из исконных земель населения Правобережной Украины. Переговоры по данному вопросу проводили в конце 1690 года представители Ивана Самойловича – гадяцкий полковник Михаил Самойлович и Иван Мазепа, тогда еще только знатный войсковой товарищ. Московское правительсто отнеслось к этому негативно. Энциклопедія Українознавства.// Слобідська Україна./// Взаємини Слобідської України і Гетьманщини. Львів, 1993. - С. 2889-2890.(укр.)

Хочу отметить замечатальную историю - "исследователь" С.Павленко работами коего уже стараниями участника обогощена ВП не является по образованию историком а есть журналистом "пишущим на злобу дня" [www.siver-litopis.cn.ua/pokaj/Pavlenko.doc]. Тематику Мюнхенской "энциклопедии", обсуждать особого смысла не вижу, а дейтвия направленные на "Скоропадщину" в ВП очевидно тянут на ВП:ДЕСТ Jo0doe 15:09, 11 мая 2009 (UTC)[ответить]

Далее заметна привычка к смещении темы - поскольку в упомянутых двух источниках все ограничивается вроде как одной датой - 1680. Тема 1695 года про Воспользовавшись этим, Иван Мазепа снова утекает. Я уж молчу про Отношение слободской старшины к этим планам было двойным. Уж не сам ли автор "гестаповской кативни 1708-9годов"? Jo0doe 15:14, 11 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Я подготовил краткий список "как вы просили" - [35] - поскольку вы заняты - обратится на ЗКА? Или лично к кому посоветуете? Jo0doe 16:31, 12 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • wulfson был бы идеален, но он тоже кандидат. Можете попытать счастья на ЗКА или ВП:КП, если никто не возмется, я тогда постараюсь разобраться. Извините, завалили вопросамиVictoria 18:57, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Я посмотрел, это все - ВП:МАРГ, ВП:ОРИСС и отсебятина. Комментарий приведен. Mazepa11 21:34, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]

Автор утверждет что он посетел Библиотеку? Очевидно, что это не имело место быть - как обычно голословные утверждения. Даже гугелем желания воспользоватся не было - чтобы найти рецензию на кандидатскую работу посвященную Острогожским полкам, Jo0doe 04:44, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Николай, мне очень не понравилось то, что получилось в прошлый раз, когда Вы проигнорировали мою просьбу. Хорошо, положусь на Ваше обещание не вступать в дискуссию и не делать личных выпадов. --Victoria 14:23, 11 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Спасибо. Nickpo 15:09, 11 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Цель Википедии — создание полноценной, точной и свободной энциклопедии и ничто другое. Я стремлюсь к тому, чтобы статьи были более адекватны: «видимо, зудит»©. Для этого я нахожу тех участников, которым они по теме, и прошу их взглянуть. А Вы зачем за мной ходите, коллега? Что зудит у Вас и почему? Nickpo 18:47, 12 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Ага, по теме. Только Ваши коллеги пишут - Обсуждение участника:Jo0doe.// ...тема не знакома - знаком "стиль" написания. С такими целями - будет «полноценная, точной и свободная энциклопедии и... провокация». Mazepa11 18:54, 12 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Стиль написания нуждается в выверке в неменьшей степени, чем фактура. ЗЫ. В этом топике Вы как минимум дважды нарушили ВП:ЭП, коллега. Предостерегаю Вас от дальнейших нарушений, они не идут на пользу проекту. Nickpo 18:58, 12 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Ваш оппонент заблокирован за нарушение ВП:ЭП. Правку на странице AAT я откатила, он не успел на нее ответить, в отличие от Jod0e,е сли были еще, прошу их удалить. Думаю, Ваши действия по организации флеш-моба для расклевывания статей Мазепы подпадают под НПУ, если они повторятся, буду блокировать уже Вас. Victoria 19:17, 12 мая 2009 (UTC)[ответить]

  1. Представляете: а их и не было. 2. Вы точно уверены, что Ваши действия по ограждению данных статей согласуются с буквой и духом проекта? У Вас есть основания для столь смелого вывода? Возможно, стоит вынести вопрос на обсуждение ВП:ВУ и узнать, каков консенсус? Nickpo 19:26, 12 мая 2009 (UTC)[ответить]

  А теперь давайте отложим до завтра, завтра Вы перечитаете свою последнюю реплику, после чего я задам один вопрос, ок? Victoria 19:33, 12 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Как скажете. Nickpo 19:36, 12 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Участник Nickpo всего лишь довёл информацию по интересующей мне теме, которую я прочитал. Речи о "расклёвывании" не шло, это можно предположить только косвенно. Однако никаких конкретных реплик, говорящих об этом, нету.--AAT 06:08, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Смею напомнить любезнейшему администратору историю с творениями user:Ольгерд [36] - дивизиями УПА, "Холодный Яр" - дивизия УПА, Колковская республика - вооруженная повстанческая борьба украинского народу - сколько времени было потрачено, сколько байтов испорчено - хотя это дало повод переписать несколько статей - но к сожалению ни до всех доходят руки и желание -например Боровец, Тарас Дмитриевич пока все еще полна мифологемами типа отрядов НКВД, которые отступали последними после проведения «зачисток» Тут подход весьма близок- [37]("авторитетность" источников - Это было под Ровно: сегодня отмечается 65-летие героического сражения украинских патриотов с имперскими палачами obkom.net.ua, стиль изложения и т.п.)Jo0doe 08:40, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Извините, а какое отношение эта история имеет к Мазепе? Victoria 21:28, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

    Лично к автору (помня ВП:НО) никакого - а вот к источникам указываемым как АИ в ВП и набору текстов - самое что ни на есть непосредственное - они имеют общую "харизму" и "направленность" - "имперские палачи и украинские патриоты" Jo0doe 07:02, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Готов выслушать Ваш вопрос, Виктория. Равно как и ответ на мои вчерашние. Nickpo 17:11, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Знаете, заранее ограничившишь одним, я не могу выбрать, какой вопрос задать. Поэтому лучше отвечу на Ваши. Да, уверена. Основание — практика. Нет.--Victoria 21:28, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

    В таком случае это нарушает ВП:КС и ВП:ПДН. Даже если принять аргумент «основание — практика», Вы не можете не видеть, что как раз по этому основанию мои действия относительно множества созданных участником статей оказывались верными — и, больше того, попытки оспорить мои действия путём тенденциозного, не соответствующего реальности их освещения на стр. обсуждения иска в АК не привели к каким-то замечаниям или претензиям ко мне со стороны АК. Имхо, это достаточные основания для того чтобы пересмотреть Ваши взгляды на мои действия. Последние базируются на стремлении обеспечить проблемным статьям надлежащее наблюдение со стороны интересующихся предметом участников — что соответствует правилам РВП и предписывается ими. И наоборот, попытки искусственно скрыть такие статьи от внимания сообщества противоречат и духу, и букве правил, так как препятствуют выработке полноценного консенсуса. Для разрешения проблемы прошу Вас разрешить мне публиковать подобные запросы на ВП:ВУ — в этом случае необходимости индивидуального привлечения внимания не будет. Nickpo 21:46, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

    • Николай, не хотите ли посмотреть на ситуацию с моей зрения? У меня на выборах висит десяток неотвеченных вопросов чхерез неделю после их публикации, плюс тянутся два посредничества. Уже понял, что мне немного не до того и не прессингует, за что ему большое спасибо. Тем временем вы с Мазепой, как сговорившись, делате все, чтобы мне отвечать на вопросы было некогда. Мазепа ведет войны правок в десятке статей плюс пишет новые. Вы оспариваете удаление картинок, которые, на мой взглад, не стоят выеденного яйца и призываете свежие силы на борьбу с Мазепой. Чего мне сейчас не хватает, так это войны во втором десятке статей, к которым Вы привлекли внимание. Или, что еще лучше, длинного флейма на ВУ или ЗКА с Вашим участием. Да, ограничили в правах Вас не за содержание статей. А за то, какими методами Вы действовали в их обсуждении. Я считаю, что ВУ Вам противопоказан в принципе до конца срока наставничества. Хотите обжаловать мои действия, пожалуйста, обращайтесь, например, к Рейву или другому админу. Никаких вече устраивать не будем. Victoria 12:15, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Чтож так пессимистично? Непотребное можно устроить везде :) А если серьезно, то хорошо, начинайте тему. В теме выше отвечу позже--Victoria 19:44, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Спасибо! Nickpo 19:54, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

• По именованию статьи крымскотатарский язык было отдельное решение АК год или два назад, а перед этим многие мегабайты обсуждения. Не уверен, что КПМ пересилит АК. --yakudza 20:18, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Написание сокращения не имеет прямого отношения к написанию прилагательного. Хотя бы потому что в случае слитного написания отсутствует приемлемый вариант сокращения. «Крым.» не катит - он вводит в заблуждение. ЗЫ. Если есть предложения, прошу их явить в указанном выше обсуждении. Nickpo 20:37, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Upd. Кажется, мы приходим к консенсусному варианту. Если у Вас есть мнение, прошу высказать. Вы нам поможете. Nickpo 21:02, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Завтра подойдет? Victoria 21:16, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Да, разумеется. Куда нам торопиться. (хотя я обращался к yakudza, но, безусловно, буду рад всем мнениям) Nickpo 21:21, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

Это X-romix обходит блокировку и нарушает решение АК, совсем деструктив пошёл--VSGI 05:10, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]

• ВУС для изложения аргументации в корректной форме пожалуйста, хотя ИМХО шансов нет. На ЗКА писать ничего точно не нужно, к ВУС это ничего не добавит, а вот доброй воли у админов отнимет точно. Отвечу на реплику в теме выше сегодня.--Victoria 07:13, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Волевым усилием сообщества нашлась свободная картинка, вопрос снят. Отдельное спасибо Ярославу за подведение окончательного итога (свободную обложку «Брукмана» я бы вряд ли где раскопал, а она нужна). Nickpo 12:57, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]

См. ВП:Ревизоры, кроме них никто Вам больше сказать и не сможет. Возможно Вашу правку им пришлось скрыть из-за того, что в её дифф попадала скрываемая информация. — AlexSm 21:18, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Я избрал статью, взгляните, пожалуйста, всё ли в порядке. Спасибо! Elmor 02:16, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Я наблюдал за процессом, все ок. --Сайга20К 02:21, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Единственно, картинку на заглавной принято давать без видимой подписи, сейчас поправлю. --Сайга20К 02:23, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Большое спасибо! Elmor 02:29, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

• По обычной схеме: мнение без дискуссии, хорошо? Если будут жаловаться, придется ограничить доступ.--Victoria 06:27, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Вряд ли кто жаловаться будет, честно. :о) Nickpo 06:49, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Тогда через 5 месяцев оковы тяжкие падут :) Victoria 07:08, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

  а) Не верю, б) Для Вас они фактически более тяжкие — поскольку я-то знаю, что в то или иное место хочу написать, а Вы можете лишь предполагать. Разное. :о) Системный баг, увы. Nickpo 07:17, 16 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Гм. Замораживание статей на неконсенсусных версиях вряд ли даст нечто путное, поскольку не стимулирует добавляющего неподтверждённые данные обосновывать свои действия в обсуждениях. Nickpo 20:52, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Нет, это не системное, просто мой визави неосмотрительно объявил себя в РВП великим знатоком УРК и обещал все переработать. Я полностью поддерживаю эту инициативу, предложил свою помощь в переработке. А переработки нет, так как наш коллега не только не владеет этим вопросом, но и не хочет, если уже взялся за гуж, его изучить. Вот и все. Mazepa11 21:00, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]

• (Этот глагол я не поняла, но звучит нехорошо). Если массовое привлечение внимания русофилов я осудить вполне могу, то уж админов-гуманитариев — никак.--Victoria 10:32, 19 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Это обсуждение за 2007 год. А вот свежее.--Victoria 19:52, 19 мая 2009 (UTC)[ответить]

• • Мюзикл "Дети Солнца" первый этно-мюзикл в России (мюзикл созданный на основе Русских песен) Он был поставлен на одной из центральных площадок в Москве, при финансировании комитета по культуре, при участии ведущих солистов камерного балета Москва(лучшая труппа современной хореографии в России)актеров В. Вержбицкого (засл. арт. России) а так же солистов из мюзикла Норд-ост, режиссер И. Фадеев (один из лучших московских балетмейстеров, гл. бал-р театра Новая опера)

• • 2. Стиль будет переделан на более энциклопедичный.

• • Может ли быть остановлен процесс удаления?

• • • Нужны авторитетные источники: упоминание, а лучше статьи в тпрессе, по радио и на телевидении. Victoria 10:34, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Да, спасибо. Вывод все тот же: источник не идеальный, но примлемый. Его бы еще подтвердить парой ссылок на научные исследования...--Victoria 18:05, 20 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Не могу, он был истцом в иске против меня. ВП:ЗКА, пожалуйста.--Victoria 20:05, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • А ну ничего, награда всегда найдёт героя. --Fred 20:08, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]

94.181.38.139 06:09, 3 мая 2009 (UTC)Александр[ответить]

Виктория, там следовало при восстановлении отметить только 5 последних правок, а первые 10, сделанные до 3 мая 2009, не восстанавливать. — AlexSm 13:44, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]

Если можно, я напишу. Участник ещё сравнительно недавно задавал такие странные вопросы, что некоторые участники всерьёз задумывались, с какой целью создана эта учётная запись. Лично мне кажется, что участник не наберёт на ЗСА и 50%. — AlexSm 13:44, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]

• ВУ, увы, нет, от места кормежки троллей лучше держаться подальше. ЗКА подумаю, особо часто я Вас там не видела, а когда видела, то было по поводу Мазепы. КУ по этим конкретным маркам пожалуйста, но только высказать мнение, а в дискуссии ввязываться не нужно, хорошо?--Victoria 15:28, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]

  ОК, спасибо. На ЗКА я сплавляю упорных вандалов, в основном. Вернее, сплавлял. Nickpo 15:30, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Вандалов можно. Victoria 15:31, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]

  Спасибо. Nickpo 15:40, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Пожалуйста, прочитайте правило о создании статей о компьютерных программах. Основной критерий приемлемости статьи - это наличие неаффилиированных с производителями/продавцами программы авторитетных источников. "Новая программа" зачастую означает "нераскрученная", попытки использовать Википедию для рекламы не приветствуются. Victoria 15:18, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
• Спасибо, обязательно изучу. Программы, которые я хотела описать, узкоспециализированные. Такие продуты не нуждаются в раскрутке широкому пользователю, это больше информативные статьи. Еще раз спасибо. — Эта реплика добавлена участницей Волкова Светлана Вячеславовна (о • в)

ЕВ или перенести в статью про Голод В СССР либо вообще аут как не тянущее на НТЗ историографически подобное исследование с берегов Онтарио. Кульчицкого опять же или аут - либо дать оценку его исчислений демографам. Либо опять же добавить после цифр демографов "Хотя в средствах массовой информации более преобладают диапазон цифр от 3 до 20 миллионов" Jo0doe 12:26, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]

Первую часть поправил сам, по второй нужен источник с оценкой демографами — сам я в этом обсуждении источника не нашел. Track13 ^0_o 12:46, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]

стр 26 (Chapitre 1 La crise des anes 1930 prepared by J.Vallin, F. Mesle, S.Adamets and S. Pyrozhkov) из "Causes de dcs en Ukraine au XX sicle" + CDRom ISBN 2-7332-0152-2 CD - текст АИ Stanislav Kulchitskyj (1995) s pour sa part estime 3,5 millions les pertes de la priode 1933-36. Cependant, reposant sur une extrapolation aux anes 1930 du taux de croissance des annes 1920, ces estimations sont sujettes caution. Jo0doe 14:23, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]

На той же страницы того же источника вы сможите прочитать про недостоверность других исчислителей - и 5 млн там помянуто и 4. Зачем же вводить читателей в заблуждение давая диапазон от ООН до базара - давайте уж тогда 20 - как у Ющенко. К чему это правило ВП:АИ Jo0doe 17:27, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ок - вопрос - почему "академическая" версия возможно Вашего подопечного осталась? - Я так могу вам тут составить длинный список "дезы" указанной в ней Jo0doe 14:46, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]

Защитила на последней версии, как и в прошлый раз. Подвижек к миру не видно :( Предлагаю сделать так. Вы пишете "длинный список дезы" на СО. К выходным я немного разребусь (с Голодомором, в том числе) и займемся Казаками.--Victoria 15:15, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ок Jo0doe 15:32, 7 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Виктория, посмотрите, пожалуйста, и здесь Форум администраторов.// Участник Jo0doe. Статья написана на основе академических источников, авторы которых специализировались по данной тематике. Mazepa11 20:07, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]

• non-Ukrainian leaders of the CP(B)U
• Russian communists to take over the leadership of the CP(B)U

• Пояснила на странице обсуждения статьи. Victoria 17:42, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Первую защитила на две недели, по второй не вижу проблемы.--Victoria 10:32, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Спасибо, я поставила в список наблюдения.--Victoria 18:07, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]

Сделано.--Victoria 07:23, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]