Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Обсуждение участницы:Victoria/Архив/2017/07
Материал из https://ru.wikipedia.org

Содержание

Участник Акрит, Война правок в статье Нахичеванское ханство.

Участник десяток раз наверное, если не больше предупреждался о запрете на откат откатов. Мало того что откатил правку, вернул искаженную смаргинализированную на свой лад интерпретацию источников в статье Нахичеванское ханство.
  • Первая правка[1]
  • Исправление правок с моей стороны, перенос в соответствующий раздел, проставка шаблонов к неавторитетному и запрещенному источнику, исправление искажения источников[2][3][4] и еще пара исправлений.
  • И что мы видим, полный откат всего и вся[5][6][7][8][9].


Несмотря на обсуждение, на объяснение принципов работы в проекте на СО участника АкритОбсуждение участника:Акрит#Предупреждение 4 видим полное игнор всего. Отдельно хочу обратить ваше внимание на искажение данным участником информации из источников.

Вот непосредственно сам источник Р. Ованисян

К концу восемнадцатого века армянское население территории сократилось существенно. Столетия войн и вторжений, в сочетании с тиранией местных ханов, вынуждали армян эмигрировать. До семнадцатого века армяне, возможно, всё ещё составляли большинство в Восточной Армении, но насильственное перемещение шахом Аббасом примерно 250 тыс. армян и иные массовые переселения, описанные в этой главе, существенно сократили численность армянского населения.

вот искажение со стороны участника Акрит.

В последующем население ханства многократно сократилось, за счет депортации армянского населения в Персию[4]. Только из одного города Джуга было депортировано 60 000 армян, что больше ,чем все население ханства в 1800 году

У Р. Ованисяна речь идет о всей Восточной Армении в начале 17 века, у участника Акрит это спроецировано к Нахичеванскому ханству появившемуся в конце 18 века. Случай весьма проблемный, участник предупреждался за полмесяца 6 раз, лимит снисходительности как к новичку уже превышен в разы, прислушиваться к советам и предупреждениям участник не намерен, за речью не следит, постоянные нарушения ЭП, неумение работать с источниками и прочее, здесь есть одно решение только блокировка чтобы остыл и подумал над своими ошибками. Astrotechnics (обс.) 10:07, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

Если вы имеете ввиду данные про Джульфу, то там приведен источник M. Jacob Seth. Armenians in India: from the earliest times to the present day : work of original research, Asian Educational Services, 1992, p. 148

large Armenian colony of 12000 families from Julfa on the Araxes, in Armenia settled there in 1605, during the glorious reign of Shah Abbas the Great

Надо скорректировать в соответствии с источником.--Taron Saharyan (обс.) 12:15, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
"В цитатах выше первое предложение кратко передаёт смысл источника, второе неизветсно откуда, это можно убрать." — я правильно понимаю из вашего решения, что предложение "В последующем население ханства многократно сократилось, за счет депортации армянского населения в Персию[4]." можно оставить? На моем СО утверждают, что такого вы не говорили.--Taron Saharyan (обс.) 12:57, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • 1605 год, причем тут Нахичеванское ханство?
  • можно оставить? - нельзя! Население ханства многократно сократилось, за счет депортации армянского населения в Персию в 1605 году??? В 1605 году было Нахичеванское ханство? Astrotechnics (обс.) 13:04, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • В источнике речь идет о Восточной Армении в целом, а не об этом ханстве в частности. Предложение "В последующем население ханства многократно сократилось, за счет депортации армянского населения в Персию" со ссылкой на Бурнутяна представляет собой оригинальное исследование. Посмотрите цитату в источнике:

    By the end of the eighteenth century, the Armenian population of the territory had shrunk considerably. Centuries of warfare and invasions combined with the tyranny of local khans had forced the emigration of the Armenians. It is probable the until the seventeenth century, the Armenians still maintained a majority in Eastern Armenia, but the forced relocation of some 250,000 Armenians by Shah Abbas and the numerous exoduses described in this chapter had reduced the Armenian population considerably.

    И что значит "в последующем..." если события происходили до основания ханства? Anakhit (обс.) 16:11, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]


Виктория, я также категорический не согласен с некоторыми масштабными правками Astrotechnics[11] в доконфликтной версии статьи. Считаю это ближайшей предысторией этнических изменений в Нахичевани, которые важны для верного понимания демографических данных конца XVIII—начала XIX века. Это грубейшее нарушение НТЗ, когда пытаются без предыстории и контекста преподнести читателю очень красивую цифру "80 % мусульман в 1800-х годах" --Taron Saharyan (обс.) 13:27, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Не согласны с тем что я срыл информацию которая не имеет отношения к ханству, это уже хождение ПОКРУГУ, я достаточно ясно объяснил и привел цитаты выше еще раз Анахит процитировала, что данная информация к ханству не относится. Во вторых, грубейшее нарушение НТЗ и доведение до абсурда, фактически граничащим с ДЕСТ сделали вы Тарон, скрыв официальные данные по населению ханства. Зачем? О причинно-следственных связях надо писать когда есть конкретный АИ по данному ханству, а если таковых нет, то и писать не о чем, но это не повод не писать то что известно. А так я могу множество причинно-следственных связей найти начиная с эпохи Сасанидов, но какая связь с ханством появившимся в 18 веке останется загадкой.
  • Помимо всего выше описанного, по изменениям демографии в регионе есть профильные статьи, причем тут статья конкретно про государственное образование которые никак не связано с со всеми этими процессами, множество вопросов по поводу ваших целей в проекте возникают. Astrotechnics (обс.) 17:21, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]


Я уже написал выше — "ближайшей предысторией этнических изменений в Нахичевани". Там описаны события XVII—первой половины XVIII веков, которые повлияли на этническую картину области. Эпоха Сасанидов это крайность, аргументов у вас нет. Предыстория и причинно-следственная связь цифр начала XIX века обязательно должны быть возвращены в текст, иначе читатель вводится в заблуждение. --Taron Saharyan (обс.) 17:47, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
Коллеги, считаю, что нужно перейти на СО статьи и там уже рассматривать конкретные источники и формулировки. --Anakhit (обс.) 19:45, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]



У нас есть статья Исторические миграции армянского населения, которая начинается с цитаты известного советского специалиста, Волковой: "для правильного понимания этнических процессов, происходивших в Закавказье в XVIII—XIX вв., большое значение имеет знание основных этапов формирования национального состава населения края и изменений его в отдельные исторические периоды, начиная с глубокой древности". Для правильного понимания культуры и истории Нахичеванского ханства нужно сделать секцию предыстории, где коротко описать население до образования ханства. Иначе, например, непонятна логика построения на территории ханства Армянской области в 1828 году. Divot (обс.) 19:18, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
Верно. Нужно описать население до образования ханства, но это нужно сделать с опорой на АИ рассматривающие этот вопрос именно в контексте истории ханства. Но нельзя взять источник по Восточной Армении в целом и проецировать его на ханство. Там могли идти свои этнические процессы. --Anakhit (обс.) 19:45, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]
Тоже согласен что можно описать про население более подробно, но не так как это сделал участник Акрит, взяв свалив все в одну кучу совершенно разные процессы, угон жителей в 1605 из всей Восточной Армении, как армян, так и тюрков, курдов и кто там был еще, и написав что поэтому население в ханстве сократилось, как так? Вот объяснить это Акриту пока не получается. Astrotechnics (обс.) 06:30, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]
"угон жителей в 1605 из всей Восточной Армении" - АИ пишут об этом событии, упоминая в т.ч. и население Нахичевана, в частности Джульфу. Divot (обс.) 08:26, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]
О Нахичевани в начале 17 века, но не о Нахичеванском ханстве образовавшимся в середине 18 века. Коллега то пишет что из за угона в 1605 году армян из Восточной Армении, население ханства сократилось, как, тогда ведь ханства не было. Надо быть очень осторожными при работе с такой информацией, но человек не хочет. Это тоже самое что увязать процесс сокращения численности населения Украины начиная с 1991 года с монголо-татарским вторжениями. Astrotechnics (обс.) 09:06, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]


Sonic and the Black Knight и ИС

Здравствуйте! Мне показалось странным то, что вы откатили мою правку по поводу снятия заявки в статье Sonic and the Black Knight. На данный момент у меня нет времени дорабатывать статью, тем более обнаружились более серьёзные проблемы в статье (а именно в игровом процессе), на устранение которых потребуется больше 1,5 месяцев. Прошу вас откатить правку. И да, я никуда не уходил. Просто сейчас в вики-отпуске по вневикипедийным делам. Кирилл Ерин (обс.) 18:10, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

Пишу Вам жалобу!

Вы меня заблокировали, так как на меня пожаловались участники из Азербайджана. Мотив был такой: "возвращал откаченные правки" . Вы сказали, что в случае чего обращаться к Вам. Вот я к Вам и обращаюсь!

Объясните мне, почему Википедию доводят до абсурда? Из статьи "Эриванское ханство" удаляются фотографии армянских церквей ,мотивируя это тем, что "церквей в фотографиях больше чем мечетей, а надо,что бы их было одинаковое количество" ? С какой стати????

Из статьи "Нахичеванское ханство" удаляется информация о количестве армянских церквей и проживавших там армянах. Почему?

Из статьи Гянджинское ханство убирается информация о проживавших там армянах. Почему?

Мои правки вполне конструктивны. В статье про Эриванское ханство есть графа "архитектура" ,где я помешаю фотографии нескольких армянских храмов, построенных там в период ханства. Но их участники из Азербайджана удаляют, мотивируя тем, что нельзя помещать фотографии армянских церквей в статью про Эриванское ханство в большем количестве, чем фотографии мечетей. Вам не кажется ,что это откровенно уже наглость? И когда я обратно откатываю их бред, меня блокируют за "войну правок". Вам не кажется, что есть здравый смысл и нужно наказать не меня, а тех, кто доводит Вики до уровня абсурда? Надеюсь на понимание, спасибо! Акрит (обс.) 02:00, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]
Участник только вчера был заблокирован за ВП:ВОЙ, сегодня снова откат отката. Демонстрирует явное нежелание учить правила. Конкретно в этом случае вносит массовые изображения христианских храмов, при этом непонятно вообще их отношение к истории ханства. Среди изображений, например, есть надписи датируемые 11 веком. Участник постоянно нарушает ВП:ЭП и на вашей СО не в первый раз. Он был уже предупрежден и участниками и посредником Вулфсон [12].
Так как имеет место массовое саботирование нормальной работы над статьями тематики, что проводит после его "деятельности" к напряжению и между другими участниками, прошу наложить топик-бан на участника Акрит. --Anakhit (обс.) 05:11, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]
Anakhit как это "не известно вообще какое отношение храмы имеют к истории ханства"??? Вы шутите??? Вы пишите, что с 1747 года по 1828 год в Восточной Армении было Эриванское ханство и далее, рассказывая об этом ханстве выкладываете фото мечетей. А когда я выкладываю фото церквей ,которые были в этом ханстве ,вы их удаляете! Почему? В этом заключается ваша "конструктивная" работа? Если вас не устроило, что в Эриванском ханстве была надпись на армянском языке 11 века, то это основание удалять фотографии церквей ,построенных в 18 веке?Акрит (обс.) 10:28, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]
Anakhit вы пишите статью о Гянджинском ханстве, откуда просто вычеркиваете любое упоминание об армянах (а ведь они там еще в начале 18 века были основным населением,а у вас НИ ЕДИНОГО упоминания об армянах ханствах). Стоит мне добавить информацию о том, что там жили и армяне тоже, у вас сразу начинается истерия, вы начинаете истерить, удалять мои правки, писать на меня жалобы и тд .После чего обвиняете меня в том,что мои действия "вызвали напряжение между другими участниками" . Я так понимаю, любое упоминание об армянах на их Родине у вас у азербайджанцев вызывает напряжение? Акрит (обс.) 10:32, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]
Пока попытки силой протолкнуть свою версию, демонстративное игнорирование правил проекта, многократные нарушения этичного поведения и огульное обвинение участников демонстрируете вы.
По Гянджинскому ханству ответила на СО статьи. И там вы занимаетесь очередным ОРИСС-ом. --Anakhit (обс.) 12:04, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Виктория, несмотря на то, что участника уже предупреждали о недопустимости нарушения ВП:ЭП, он все равно обвиняет оппонента в фальсификациях[13], и даже после предупреждения[14] - продолжает как ни в чём ни бывало[15]. Видимо одно дня блокировки для участника мало. Очевидно, что участнику нужно побольше времени, чтобы успокоиться и внимательно ознакомиться с правилами проекта. --Interfase (обс.) 10:37, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]
  • Anakhit вы называете ОРИССом то, что в Гянджинском ханстве жило огромное множество армян ? Вас не смущает наличие приведенных АИ ?
  • Interfase я наконец то понял тактику азербайджанцев: откатывать любые правки имеющие отношение к армянам (доводя всё до абсурда) ,фальсифицировать историю края, а когда вам какой нибудь историк пишет, что вы фальсифицируете историю , писать жалобы ,используя все возможные методы, что бы добиться блокировки знающих историю людей, способных разоблачить вашу ложь Акрит (обс.) 12:12, 5 июля 2017 (UTC)[ответить]


Шнирельман форевер

Виктория, тут коллега Anakhit утверждает, что дав согласие на вынос темы на КОИ, вы дезавуировали свое мнение о маргинальности североосетинской критики Шнирельмана ("Посредник одобрил вынесение источников на КОИ, поэтому считаю неэтичным сейчас ссылаться на его мнение."). Вы не могли бы прояснить на КОИ вашу позицию? Спасибо. Divot (обс.) 07:59, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

Очередной желающий повоевать

Википедия:Запросы к администраторам#ВП:ЭП El corazon. Divot (обс.) 11:32, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

По Артиллерии подлодок

Я тут стену текста в тихоокеанском разделе причесал и разбил на главы и подглавы. Теперь можете присвоить статус ХС статье? --Vyacheslav84 (обс.) 16:38, 6 июля 2017 (UTC)[ответить]

20% чтобы считаться «основным автором»

Коллега, Victoria, добрый день. А вроде же во всех проектах статусных статей принято, что «порог признания основным автором» — это 20 %. А вы вот тут меня основным автором заделали и что то недавно я видел такое же внесение в список основных авторов кого то со вкладом меньшим, чем 20 %. Разве это правильно? --НоуФрост 15:06, 7 июля 2017 (UTC)[ответить]

Пояс астероидов

Довольно оскорбительно слышать, что такая правка расценивается вами как вандализм. Вы ведь даже не пытались разобраться в ее сути. 77.108.74.114 09:59, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
Тем, что в таком виде, засоряющем текст статьи, они не нужны. Викификатор прекрасно сам расставляет невидимые неразрывные пробелы везде, где нужно (а не только в ограниченном числе мест, непонятно кем определенных, как в обсуждаемой статье). 77.108.74.114 12:17, 11 июля 2017 (UTC)[ответить]
Как меня всегда поражают анонимы, которые разбираются в закоулках википедийной кухни. Предлагаю либо править с основной учётки, либо найти третьего, который нас рассудит.--Victoria (обс.) 08:12, 13 июля 2017 (UTC)[ответить]
Получается, вы откатывали мои правки только потому, что я правлю как аноним? Отчего такая дискриминация? 77.108.74.114 10:59, 13 июля 2017 (UTC)[ответить]


Вопрос

Коллега, у меня возник вопрос. Если в статье целый раздел пишется на основании одного источника, то как лучше это оформить, чтобы после каждого утверждения не ставить сноску. John Francis Templeson (обс.) 20:39, 12 июля 2017 (UTC)[ответить]

Промежуточный итог (займет 5 минут)

Уважаемая Виктория, в разделе выше я попросил вас подвести итог о разделе про этническую характеристику (или атрибуцию, название не имеет значение), где будут даватся источники, рассматривающие этническую принадлежность не предков, а самих Сефевидов. К примеру туда мы добавили бы Босворта, Маззуи и некоторых других, которые считают Сефевидов тюркской династией, или к примеру Дэвида Блоу, который пишет, что хоть и предки Сефевидов были курдами, ко времени Исмаила I они стали туркоманами. Вообщем, вам суждено решить создать ли новый раздел, а если нет, как распределить вышеуказанные источники. И так как вы еще не подвели итог, я предложил участнику Divot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) временный консенсус, что консенсусные источники которые не вызывают сомнений, но находятся не в своем разделе по техническим причинам, то есть из-за того что итог не подведен, временно останутся где есть, i.e. в разделе о происхождении. Так вот, Дивот через некоторое время самым деструктивным образом удалил из раздела о происхождении информацию немецкого востоковеда-ираниста Маззуи о том, что династия по сути тюркская (а эта информация консенсусная, она довольно долго пролежала в статье). Причина согласно Дивоту в том, что это не о происхождении, хотя опять же источник не там где надо по техническим причинам. Все мои попытки объяснить Дивоту, что вопрос о распределении источников, в том числе и этого, все еще открытый и находится на рассмотрении у посредника (вас), и нельзя пользуясь этим удалять консенсусные АИ, оказались безрезультатны. Лично я считаю это ВП:ДЕСТ. Прошу вас, разъясните нам это недоразумение. John Francis Templeson (обс.) 19:41, 18 июля 2017 (UTC)[ответить]
"Дивот через некоторое время самым деструктивным образом удалил из раздела ... " - и даже Энгельса приказал своей социал-прислужнице Зинаиде Прокофьевне Буниной спалить в печке
В общем так... Секция статьи "Сефевиды" называется "Происхождение". Посему там речь идет о корнях Сефевидов. Коллега John Francis Templeson любезно принес туда источники, которые говорят что-то вроде "Эта династия тюркская" или "Роберт Кэнфилд и Михель Маззаои также пишут, что Сефевиды, по крайней мере до 1722, были по сути тюркской династией". Очевидно, это не о происхождении, посему я удалил источники из секции. После чего коллега John Francis Templeson стал уговаривать меня вернуть их обратно, потому как иначе эти "АИ просто уходят в никуда" (то ли безвозвратно за Горизонт событий черной дыры, то ли к Темной Стороне Силы, я пока не до конца понял). Я трепетно и бережно отношусь к АИ, и мысль, что они могли сгинуть в никуда доставляет мне душевный дискомфорт. Посему, я предложил коллеге John Francis Templeson свести все его источники, говорящие что-то важное, но не относящееся к происхождению Сефевидов, на СО статьи, вместе с поясняющим тестом, где мы могли бы обсудить новую секцию, тезисы которой описывали бы эти АИ. Однако коллега John Francis Templeson отказался, он полагает, что единственный способ сохранения этих бесценных сведений, это немедленный возврат их в секцию о происхождении, "пока Виктория не решит как их распределить".
Виктория, я прошу вас не затягивать с решением, подвергая источники риску быть потерянными для человечества. Divot (обс.) 20:30, 18 июля 2017 (UTC)[ответить]
Я очень ценю ваш юмор, коллега, право, я даже улыбнулся, но давайте по сути: так как вы категорически против нахождения профильного источника по Сефевидам из консенсусной версии (добавленного до того как вам пришло в голову заняться такой оригинальной деятельностью) в преамбуле или создания раздела, где он может находится, а куда его в таком случае добавить вы не имеете ни малейшего понятия, вы решили проблему очень интересным образом, просто удалив этот профильный источник по Сефевидам, удаление которого вообще и не может обсуждаться. Я правильно расписал все? Ваш ответ был довольно веселым, но вот то что вы трепетно относитесь к АИ совершенно не соответствует действительности. John Francis Templeson (обс.) 21:06, 18 июля 2017 (UTC)[ответить]


Подведение итога по восстановлению

Здравствуйте, Виктория!

Извините за беспокойство. Не могли бы Вы помочь с подведением итога по восстановлению статьи о Витольде Петровском (Википедия:К восстановлению/10 апреля 2017). Ранее статья была создана другим автором. Ему не удалось соблюсти правила Википедии, поэтому статью справедливо удалили. Вердикт: не показана значимость и нарушены авторские права. Я написала о В. Петровском заново. Ссылка на проект статьи: Инкубатор:Петровский, Витольд Витольдович. На данный момент высказались 4 участника. В принципе, комментарии дают мне надежду на восстановление странички. Пишу Вам и прошу помощи, потому что обсуждение затихло. Я не знаю, какие действия мне, автору, еще предпринять, чтобы был, наконец-то, подведен итог (прошло 4 месяца). Может быть Вы поможете? Спасибо большое!

С уважением, Александра Leks sandra (обс.) 11:28, 21 июля 2017 (UTC)[ответить]

Азербайджанизмы

Здравствуйте, Виктория. Просьба на правах посредника оценить правомерность использования оспоренной участником Taron Saharyan информации. Подробное обсуждение и аргументы сторон в этом и этом разделах на СО статьи. --Interfase (обс.) 13:47, 22 июля 2017 (UTC)[ответить]

Виктория, заодно просьба подвести итог и в данном обсуждении, речь о правомерности использования книги Ахмеда Асланова «Азербайджанский язык в орбите языкового взаимодействия: социально-лингвистическое исследование» в статье. --Interfase (обс.) 04:56, 24 июля 2017 (UTC)[ответить]

Понижение уровня защиты

Здравствуйте, коллега! Предлагаю понизить уровень защиты в статье Концепции армянской принадлежности урартов до частичной: не может же статья вечно быть закрытой для редактирования. Dinamik (обс.) 21:18, 29 июля 2017 (UTC)[ответить]

Honeymoon (альбом)

Здравствуйте, можете вычитать статью про Honeymoon? С уважением, Reylanno / @ 08:09, 31 июля 2017 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter