Меню
Главная
Случайная статья
Настройки
|
- Добротные статьи/Кандидаты
- 11 сентября
- 12 сентября
- 13 сентября
- 14 сентября
- 15 сентября
- 16 сентября
- 17 сентября
- 18 сентября
- 19 сентября
- 20 сентября
- 21 сентября
- 22 сентября
- 23 сентября
- 24 сентября
- 25 сентября
- 26 сентября
- 27 сентября
- 28 сентября
- 29 сентября
- 30 сентября
- 1 октября
- 2 октября
Лемма Чеботарёва
Здравствуйте! Представляю на номинирование короткую статью. — Matsievsky (обс.) 12:03, 13 мая 2025 (UTC)
- Комментарий:
В статье менее 2000 знаков, что противоречит ВП:ТДС, хотя все остальные критерии, как по мне, соблюдены...
P.S. Думаю, это не мешает раскрытию темы, но всё же интересно, насколько это удовлетворяет текущие требования.
UPD: Статья удовлетворяет требованиям в виде исключения, поэтому забираю свои слова назад. — Michael 23573 (обс.) 12:22, 13 мая 2025 (UTC)
- Комментарий: Может, есть чем дополнить? Как Чеботарев ее придумал и все такое... Этого нет в АИ? — Silence / user talk 14:57, 13 мая 2025 (UTC)
- Тяжеловесная дефиниция, формулировка в рамке, доказательство — и практически ни одного элемента энциклопедической статьи. По-моему, это пример, «как не надо», а вовсе не кандидат в добротные…, bezik 20:06, 13 мая 2025 (UTC)
- Честно говоря, не уверен, что статья нужна, формально говоря, значимость предмета статьи не показана. В книге Левина лемма просто сформулирована (то что в рамке) и приведено то же доказательство, в книге Пятецкого-Шапиро она упомянута в форме «для доказательства нам потребуется лемма Чеботарёва [Левин 56], согласно которой [формулировка]…». И всё — ни какое значение имеет результат, ни в связи с чем он интересен — этого всего в источниках нет, bezik 14:39, 14 мая 2025 (UTC)
- "ни какое значение имеет результат, ни в связи с чем он интересен" - не понял, что это значит. А какое "значение" вообще имеют "результаты"? И какая бывает "связь" у "интереса"? Matsievsky (обс.) 22:36, 29 мая 2025 (UTC)
- Приятные воспоминания о комплексном анализе! Как всегда, согласен с @Bezik, хотя и прочитал его/ее комментарии после того как сформировал свое мнение. Из статьи пока не просматривается энциклопедическая значимость. Почему эта лемма важна, почему она была опубликована в таком хорошем журнале, почему именная? Кроме того, в статье нет всестороннего изучения предмета, например как лемма была изобретена, или ее роль, или как повлияла на развитие математики, или какая интуиция за результатом. Впечатление такое что что статья прячется за умными словами и формулами, забывая про то что энциклопедия — это научно-популярное (для широкого круга читателей) справочное издание (важные слова здесь «популярное» и «справочное»). John Cray (обс.) 19:36, 16 мая 2025 (UTC)
- Против, какая-то непонятная статья, тема не раскрыта. russesch / написать мне 13:25, 17 мая 2025 (UTC)
- Комментарий: Есть лемма, есть её доказательство. Но этого мало. Нет ни истории создания, ни того чем эта лемма ценна и для чего используется. — Venzz (обс.) 21:56, 18 мая 2025 (UTC)
- Не совсем так. Приведены год и место публикации леммы, а также есть ссылка на саму статью с леммой. Лемма используется при доказательстве нескольких теорем. Одна из них есть в РуВики, поэтому, собственно, я и написал отдельную статью и не стал ее погружать в статью, где она используется, поскольку, по сведениям Леви, она используется еще в пяти теоремах российских математиков, приведенных и доказанных Леви, причем две из этих теорем именные, о чем я и написал в статье. Но этих теорем нет в Википедиях. Если их разместить в РуВики, то тогда статья о лемме будет приемлема? То есть Москва не сразу строилась, нельзя сразу в момент написать обо всем, что связано с леммой, в отдельных статьях. Matsievsky (обс.) 23:42, 29 мая 2025 (UTC)
- Комментарий: "Здесь сформулирована современная трактовка леммы Чеботарёва" А можно этот момент поподробнее? Сколько трактовок существует данной леммы, кто их автор и почему они вообще существуют. — Venzz (обс.) 13:12, 30 августа 2025 (UTC)
- Комментарий: Доказательство необходимо спрятать под "спойлер" — Vayvor (обс.) 01:41, 23 сентября 2025 (UTC)
- За В текущем виде статью вполне можно избрать в добротные — Vayvor (обс.) 04:19, 24 сентября 2025 (UTC)
Итог
Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 02:22, 26 сентября 2025 (UTC)
|
|