Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Проект:Добротные статьи/Кандидаты/8 декабря 2018
Материал из https://ru.wikipedia.org

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты
8 сентября
9 сентября
10 сентября
11 сентября
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
Содержание

Q (шифр)

Номинирую статью впервые — Pigunther (обс.) 12:29, 8 декабря 2018 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Нарушает правило ВП:ТДС-4 (содержит далеко не все сведения, приведенные в источниках). За месяц после замечания эта проблема не была устранена номинатором. — 1677venzel gottorpskij (обс.) 16:38, 6 января 2019 (UTC)

Acidobacteria

Статья по микробиологии, перевод из en-wiki. — Eruvanda (обс.) 12:45, 8 декабря 2018 (UTC)
  • Против Сорри за задержку, глобальные вопроса проекта решал, повторю претензии к номинации от 9.12.2018: статья не дотягивает до статуса добротной, сравните хотя бы с любым типом (филой) или порядком архей с этим статусом. 1) Не выполняется ТДС-8: 1611 символов вместо 2250 допустимых. 2) Не выполняется ТДС-7 в части ВП:НАУЧТАКС (можно было и посмотреть, что все таксоны прокариот пишутся курсивом). 3) Не выполняется ТДС-4 в части раскрытия тем, обязательных по ВП:БИОС: внешние филогенетические связи, индивидуальные черты таксона (что объединяет все виды в кладу), размеры, частота деления, ареал (на каких континентах встречаются)? Не раскрыт метаболизм так, как в аналогичных статьях об археях. — VladXe (обс.) 09:38, 13 декабря 2018 (UTC)


Не итог  Статья не избрана. статья очень качественная, но и очень маленькая (1611 символов, вместо минимальных 2250). — Пппзз (обс.) 10:33, 14 декабря 2018 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. На правах номинатора снимаю. В имеющихся у меня источниках информации очень мало, а искать новые нет возможности. — Eruvanda (обс.) 21:25, 15 декабря 2018 (UTC)

FIPS 140-2

Номинирую статью впервые — Maria yart (обс.) 14:16, 8 декабря 2018 (UTC)
  • За Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Pigunther (обс.) 14:23, 8 декабря 2018 (UTC)
  • Комментарий: Рекомендуется иметь хотя бы одну сноску на абзац. — с уважением, Lapsy 18:09, 9 декабря 2018 (UTC)
  • За Статья консистентна, соответствует всем правилам — Stud517 (обс.) 16:54, 13 декабря 2018 (UTC)
  • Комментарий: Неправильно, что сейчас в названии статьи смешаны оригинальное название (The Federal Information Processing Standard Publication 140-2, сокращённо FIPS PUB 140-2 либо FIPS 140-2) и его перевод (Федеральный стандарт обработки информации). Должно быть, как мне кажется, или то, или другое. При этом к переводу есть вопросы, поскольку в англо-русском словаре-справочнике Невдяева «Телекоммуникационные технологии» (Москва, 2002) FIPS переводится как «Федеральный стандарт по обработке информации». --Bff (обс.) 17:12, 13 декабря 2018 (UTC)
    • Думаю, эта статья подпадает под п. 6 ВП:ЛАТ. — VladXe (обс.) 17:54, 13 декабря 2018 (UTC)
    • Исправила название статьи согласно справочнику, предложенному Вами, смешение перевода и оригинального названия менять не стала, поскольку согласна с предыдущим комментарием. — Maria_yart (обс.).
      • Вообще-то п. 6 подразумевает аббревиатуру латиницей, а не смесь английского с русским бюрократическим. --VladXe(обс.) 18:08, 13 декабря 2018 (UTC)
        • Поняла Вас, название статьи исправлено на оригинальное сокращение, спасибо за комментарии. — Maria_yart (обс.)
          • Теперь статья нарушает ТДС-4: умолчание русского названия инструмента, приведённого в АИ. --VladXe (обс.) 18:17, 13 декабря 2018 (UTC)
            • В таком случае, наверное, будет корректно оставить название, которое было, так как нужно уточнить, как мне кажется, о каком стандарте пойдет речь в статье, а оригинальное название FIPS 140-2 — Maria_yart
              • Нет, корректно будет в преамбуле привести рус. название с АИ, откуда перевод взят. И несколько раз его использовать в тексте, особенно в местах, где речь идёт про РФ. --VladXe (обс.) 18:33, 13 декабря 2018 (UTC)
                • Исправлено. Спасибо за Вашу правку. Добавила АИ и использовала данный перевод в тексте.Maria_yart (обс.)
  • Комментарий: Инструмент Earwig's Copyvio Detector (https://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=ru&project=wikipedia&title=FIPS_(Федеральный_стандарт_обработки_информации)_140-2) показывает высокий процент совпадения текста статьи (почти 40%) с текстом ГОСТ Р 54583-2011/ISO/IEC/TR 15443-3:2007 (http://docs.cntd.ru/document/1200095101). — Bff (обс.) 17:14, 13 декабря 2018 (UTC)
    • Исправлено. К сожалению, устранить проблему повтора названия Инстититута не получится из-за чего,как мне кажется, остался такой процент совпадения.Maria_yart (обс.)
  • Комментарий: Статья нарушает ВП:ПУ в части отсутсвия категории. — VladXe (обс.) 18:20, 13 декабря 2018 (UTC)
  • Комментарий: Этот стандарт в РФ применяется? Всё-таки Русская Википедия, а РФ -- единственное государство, где русский -- единственный гос. язык. — VladXe (обс.) 18:47, 13 декабря 2018 (UTC)
    • Да, используется, во время поиска источников для написания статьи я замечала много запросов по поводу конкретно этого стандрата на русском языке.— Maria_yart (обс.)
      • И где это видно в тексте статьи? Хотя бы в одном-двух предложениях упомянуть о ГОСТе и использовании в РФ. Также необходимо упомянуть, в каких странах/организациях используется ИСО/МЭК 19790. (Канада в тексте указана). --VladXe (обс.) 22:53, 13 декабря 2018 (UTC)
  • Комментарий: Полное несоответсвие статьи ВП:ВНС. — VladXe (обс.) 22:45, 13 декабря 2018 (UTC)
    • Исправлено, добавила внутренние ссылки -Maria_yart (обс.)
      • Ой-ли? Модуль или сразу криптографический модуль, требования безопасности (относ. ПО), порт и интерфейс (относ. ПО), операционная среда, криптографический ключ, электромагнитные помехи/электромагнитная совместимость (ЭМП/ЭМС), алгоритм или функция безопасности — я бы хотел видеть статьи, объясняющие, что это такое. --VladXe (обс.) 10:48, 14 декабря 2018 (UTC)
        • Исправлено,спасибо за комментарий.-Maria_yart (обс.)
          • Я не настолько специалист, чтобы категорически заявлять, что выявил ошибку, но по-моему порт в данном случае не от портирования, а от программного порта, возможно подойдёт статья Порт (компьютерные сети). Просьба посмотреть первичных документах, что это за зверь. --VladXe (обс.) 10:19, 15 декабря 2018 (UTC)
  • Комментарий: Стивен Маркиз или всё-таки Стивен Маркес — кто он такой, почему его мнение как критикующего, значимо? --VladXe (обс.) 22:53, 13 декабря 2018 (UTC)
    • Исправлено, Стивен Маркес являлся соучредителем, президентом и бизнес-менеджером в OpenSSL, которая использует стандарт FIPS 140-2.-Maria_yart (обс.)
      • Не исправлено. И где эта информация в статье? Судя по-всему, статьи об этом человеке нет и не предвидится, поэтому читатель эти данные из рувики не почерпнёт никак. --VladXe (обс.) 07:30, 14 декабря 2018 (UTC)
  • Комментарий: Хоть отпатрулировали что ли. Или сделали соответствующий запрос. -- — La loi et la justice (обс.) 08:39, 15 декабря 2018 (UTC)
    • Извините, не понимаю, что вы имеете в виду. Если вы о том, что текущая версия не проверялась, то, как мне кажется, это потому что я довольно часто вносила правки и проверить ее не успели еще.-Maria_yart (обс.)
  • Комментарий: Я правильно понял, что это переведённая статья из англоязычной вики. Тогда желательно ВП:ПЕРСТ (это эссе, а не правила) и ВП:ПТ (это пока не правила). — Prostologin 1 (обс.) 13:02, 16 декабря 2018 (UTC)
    • Нет, в моей статье много информации, отличной от английской версии данной статьи + в моей статье не вся информация,содержащаяся в английской версии, как я могу заметить -Maria_yart (обс.)
  • Комментарий: Преамбулу следует дополнить: добавить полное оригинальное название документа, второе распространённое его сокращение (FIPS PUB 140-2), а также в двух-трёх предложениях изложить содержание статьи. --Bff (обс.) 13:17, 17 декабря 2018 (UTC)
  • Комментарий: Ссылки, которые сейчас называются FIPS PUB 140-2: Security Requirements for Cryptographic Modules ... (25 August 2007); Security Requirements for Cryptographic Modules ... (25 May 2001) и FIPS PUB 140-2 ... (3 December 2002) — это, по сути, ссылки на один и тот же документ, при этом правильная дата публикации только одна — 3 December 2002 (25 August 2007 — это дата, когда была сделана архивная ссылка, а 25 May 2001 - дата публикации FIPS 140-1). Ссылка Federal Information Processing Standards (FIPS) Publications: FIPS 140--2, Security Requirements for Cryptographic Modules ... (May 2001) выводит результаты поиска; смысл этой ссылки непонятен, поскольку она ничего не подтверждает. --Bff (обс.) 14:39, 17 декабря 2018 (UTC)
  • Комментарий: Раздел «Программа проверки криптографических модулей» описывает события до публикации FIPS 140-2, поэтому должен быть расположен до разделов с его описанием. --Bff (обс.) 14:44, 17 декабря 2018 (UTC)
  • Комментарий: В статье часто упоминается FIPS PUB 140-1, поэтому должно быть хоть немного про него (дата публикации и т.п.). --Bff (обс.) 14:45, 17 декабря 2018 (UTC)


Итог

 Статья не избрана. Последние замечания учтены не были. В статусе отказано. — с уважением, Lapsy 08:24, 2 января 2019 (UTC)

Криптосистема Накаша — Штерна

Номинирую статью впервые. Эта статья - задание по курсу "Защита информации" в МФТИ — Дробин Максим (обс.) 19:03, 8 декабря 2018 (UTC)
  • Комментарий: Рекомендуется иметь хотя бы одну сноску на абзац. — с уважением, Lapsy 18:11, 9 декабря 2018 (UTC)
    • Не совсем понял, что такое сноска на абзац, сделал пару ссылок на разделы внутри статьи — Дробин Максим (обс.)
  • Комментарий: Задавальщики бы предварительно ещё вам разъясняли как писать. Если уж требуют статью с каким-либо статусом. Цены бы им не было. Преамбула очень маленькая, прямые ссылки на иноязычные разделы не приветствуются. Сноски из заголовок разделов перенести в текст. Для ДС сноска должна быть к каждому абзацу, даже если весь раздел написан по одному источнику. Целесообразность куска кода в статье для меня тоже под вопросом. Да и статью надо вычитывать на предмет опечаток и ошибок, местами пробелы пропущены. — Redfog (обс.) 21:18, 12 декабря 2018 (UTC)
    • Убрал ссылки на иноязычные раздел в шаблон нп5, убрал сноски из заголовков разделов в текст, для каждого абзаца поставил ссылку на источник.— Дробин Максим (обс.)
    • Кусок кода нужен для примера работы криптосистемы — Дробин Максим (обс.)
  • Против Плохо оформлено, не везде источники. — La loi et la justice (обс.) 08:38, 15 декабря 2018 (UTC)
  • Комментарий: Во-первых, спасибо вам, Дробин Максим, за объяснение, откуда столько новых (и слабых) статей от новых участников в номинации добротных. Во-вторых, я за, но после серьёзной доработки. У вас получается лучше, чем у многих ваших сокурсников, но есть нюансы.
Стиль статьи должен быть научно-популярным, а не фольклорно-абсцентным. Например, не «Что схоже», а «Сходства». Не «Накаша-Штерн использует», а «в алгоритме Накаша-Штерна используется» или «Д. Накаш и М. Штерн используют». И не «разработана Девидом Накаша и Максом Штерн», а «Девидом Накашем и Максом Штерном». Штерн ведь мужчина, правильно? Значит его фамилия склоняется. Ну, и так далее.
Раздел «Код» не нужен. Публикуйте его где-нибудь на специализированном сервисе и давайте ссылку.
По гомоморфному шифрованию есть отдельная статья. Всё надо убрать и поставить ссылку на неё. Зачем повторять уже написанное? Для окончательного уяснения ситуации можно пройти в соседнюю тему.
Полезно прочесть замечания у другого вашего коллеги. — Prostologin 1 (обс.) 13:03, 15 декабря 2018 (UTC)
Prostologin 1, спасибо большое за подсказки, в каком направлении можно улучшить статью. Это мне здорово помогло соориентироваться.
Убрал объяснение гомоморфного шифрования и оставил только ссылку на него, расписал преамбулу, попытался переписать статью в научно-популярном стиле, убрал код и оставил ссылку на него в преамбуле — Дробин Максим (обс.) 14:24, 16 декабря 2018 (UTC)
  1. Ссылки на подразделы своей же статьи лучше оформить в виде шаблона {{Переход}}.
  2. Универсальную карточку в таком виде лучше убрать.
  3. Ссылку на Гитхаб надо поместить в раздел Ссылки.
  4. Внутренние ссылки из названий разделов нужно убрать (что у вас у всех за мода?). Первое упоминание про RSA у вас в Преамбуле, вот там и размещайте ссылку.
  5. И вычитывайте всё: в Генерации ключа, например, у вас дважды определено число и ни разу .
  6. Используйте единый стиль. Если для формул с и используете тэги <math>, то и для формул с и их надо использовать.
--Prostologin 1 (обс.) 15:51, 16 декабря 2018 (UTC)
Убрал карточку, ссылку из названия раздела про сравнение с RSA, ссылку в гитхаб перенес в Ссылки, переделал все ссылки внутри статьи по шаблону {{Переход}}, переписал все математические символы через <math>. Перечитал текст еще несколько раз, после того, как все это исправил и переписал "корявости"(как мне показалось) текста в генерации ключа(спасибо за замечание) и в разделе про применение и описание вероятностного и детерминированного вариантов криптосистемы.
— Дробин Максим (обс.) 21:32, 16 декабря 2018 (UTC)
  • Комментарий: Смотрю раздел «Применение» - у меня складывается ощущение, что я читаю студенческий реферат или выдержки из учебника, а не статью в энциклопедии. «Предположим», «пользователь может обратиться» и т.д. Плюс статью нужно хорошо вычитывать. Пару орфографических ошибок, которые увидел, я поправил. И по хорошему нужно призвать преподавателя, который задал это задание, чтобы он оценил фактологию и полноту раскрытия темы. — Vladimir Solovjev обс 11:07, 6 января 2019 (UTC)
  • Комментарий: Пока напишу в качестве комментария, реакции не будет - оформлю итогом. Это действительно, как было метко отмечено, реферат. Проблема в статье одна - концептуальность (отсюда и вытекает, как минимум, преамбула), источники и оформление - дело десятое (поправить новичка в этом при отлично написанном тексте одно удовольствие). В математике, хоть она и сложная наука, ничто не берётся из ниоткуда, и ничто не пропадает зря. Поэтому, в сотый раз - я это уже писал неоднократно в аналогичных номинациях в прошлых годах (см. избранные статьи по теме), тема по крипте должна включать Историю вопроса, описание алгоритма, применение (+ криптостойкость, сравнение с другими и т.п. факультативно). Статья нуждается в существенной доработке в этом ключе. Применение - это применение, а не "допустим..." — Kosta1974 (обс.) 16:13, 8 января 2019 (UTC)


Итог

 Статья не избрана. В общем, поскольку в статье есть значимые умолчания, а также ряд других проблем, перечисленных в 2-х последних комментариях, держать статью на номинации бессмысленно. Статья отправлена на доработку, поскольку не соответствует ТДС. — Vladimir Solovjev обс 07:22, 10 января 2019 (UTC)

Deinococcus-Thermus

Статья по микробиологии. — Eruvanda (обс.) 20:38, 8 декабря 2018 (UTC)
  • Комментарий: 1) По данным NCBI и LPSN Hadobacteria — синоним класса, а не типа. 2) В Филогении не выполняется ВП:НАУЧТАКС (добротное оформление никто не отменял). 3) Не выполняется ТДС-4 в части раскрытия тем, обязательных по ВП:БИОС: размеры, какие формы клеток обычны для бактерий, частота деления, метаболизм (хотя бы чем именно питаются и чем окисляют пищу). 4) Нужен ли в статье список родов от LPSN, там на один род больше? — VladXe (обс.) 10:05, 13 декабря 2018 (UTC)
  • Комментарий: Странно, что у названия этого таксона нет автора (не только в статье, но и в источниках). — Bff (обс.) 18:40, 23 декабря 2018 (UTC)
    • Название условное, поэтому и автора нет. LPSN вообще все названия типов вирусов не считает «валидными», но в рувики есть негласный консенсус такие тонкости систематики не отображать. — VladXe (обс.) 08:59, 27 декабря 2018 (UTC)
  • @Minina: Обратите, пожалуйста, внимание. --Bff (обс.) 08:51, 27 декабря 2018 (UTC)
    • Сейчас у меня нет возможности доработать статью, возможно, доделаю позже и номинирую заново. Пока же закрываю номинацию на правах основного автора. --Eruvanda (обс.) 09:12, 27 декабря 2018 (UTC)


Итог

 Статья не избрана. На правах номинатора и основного автора закрываю обсуждение. — Eruvanda (обс.) 09:13, 27 декабря 2018 (UTC)
Downgrade Counter