Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Проект:Добротные статьи/Кандидаты/9 января 2021
Материал из https://ru.wikipedia.org

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
17 сентября
18 сентября
19 сентября
20 сентября
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
Содержание

Куртене, Томас, 14-й граф Девон

Англичанин раз. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:52, 9 января 2021 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечания учтены. — Venzz (обс.) 13:57, 3 февраля 2021 (UTC)

Куртене, Джон, 15-й граф Девон

Англичанин два. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:52, 9 января 2021 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 17:45, 10 февраля 2021 (UTC)

Стэнли, Эдвард, 1-й барон Монтигл

Англичанин три. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:53, 9 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: Все хорошо, но при чтении напрягает (внезапная) смена королей. Сначала инаугурация принца Генриха (будущего короля Генриха VIII в качестве герцога Йоркского в ноябре 1494, а через несколько строк - присутствовал на Поле золотой парчи, где встретились Генрих VIII и король Франции. — Зануда 15:23, 18 января 2021 (UTC)


Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 11:32, 1 февраля 2021 (UTC)

Радиолокационная отражаемость

Прошу рассмотреть возможность присвоить этой статье статус добротной. С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 09:01, 9 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: Не было интервик (добавил). После чего выяснилось, что статья существенно уступает енвики аналогам: в них из названия очевидно, что термин применим только к метеорадиолокации, из названия же этой статьи это абсолютно не следует. Кстати, отражаемость - это явно калька с reflectivity, но в статье это никак не отражено. — Ahasheni (обс.) 00:30, 10 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: Проверил вики-ссылку на термин, который резал глаз, Эффективное сечение рассеяния. По-моему, должно быть Эффективная площадь рассеяния. Исправил, но там много и других сомнительных вики-ссылок — Ahasheni (обс.) 00:51, 10 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: Как отметил коллега Ahasheni, из названия статьи неочевидно, что речь идёт именно о метеорадиолокации. Может быть, как-то скорректировать название статьи? Например, «Радиолокационная отражаемость метеорологических объектов» или как-то более уклюже, но обязательно с упоминанием области применения (метеорологии или метеорадиолокации). И еще — смущает очень непонятная размерность этой самой отражаемости Z. Наверное, так в данной отрасли принято, но мм6/м3 - это, очевидно, безразмерная величина, то есть, видимо, просто отношение чего-то к чему-то, а с учетом приведенной странной размерности - отношение взятое с коэффициентом 103, то бишь 1000. Хорошо бы в статье отразить какой всё-таки физический смысл этой безразмерной величины Z, отношением чего к чему она является, что посредством неё измеряют и почему именно в таких единицах. А то для не погруженных в отрасль — выглядит диковато. Vsatinet (обс.) 15:13, 10 января 2021 (UTC)
    • «мм6/м3 - это, очевидно, безразмерная величина» - почему? Куб длины. Если умножить на рассеивающий объём и разделить на четвертую степень длины волны, получится ЭПР (квадрат длины). Ahasheni (обс.) 23:55, 10 января 2021 (UTC)
      • Да, я уже сообразил. Как в старой шутке - "вода кипит при 100 градусах, а 90 градусов - это прямой угол". Кубический микрон получается, а вовсе не безразмерная величина :-). Исправить свою чушь не успел. Я ж говорю - размерность диковато выглядит для непривычного человека. Отсюда и путаница. Почему в знаменателе кубический метр - кажется, понятно, берём что-то на единицу объёма, но вот что именно? Какой-нибудь размер капли или ледяного кристалла (тогда хоть как-то понятно почему мм) в шестой степени? Но в чём необходимость задавать размерность именно так, а не кубометрами, кубомиллиметрами или кубомикронами - всё равно непонятно :-). Vsatinet (обс.) 08:13, 11 января 2021 (UTC)


К итогу

Номинировавший статью участник обессрочен про результатам проверки. Если никто не возьмётся исправлять статью по замечаниям, то завтра я закрою номинацию.— Зануда 20:35, 13 января 2021 (UTC)
  • Я не возьмусь. Какой-то минимум я сделал, если номинация будет закрыта, я ещё слово (метеорология) в название добавил бы и шаблон «перевести» поставил (в енвики приличная статья), но до добротной статьи тут очень далеко. Ahasheni (обс.) 22:05, 13 января 2021 (UTC)
    • Спасибо, коллега, что отписались. Мне как раз было нужно мнение специалиста, что статья сырая. Подожду для проформы до вечера. Зануда 09:49, 14 января 2021 (UTC)


Итог

 Статья не избрана. Номинатор обессрочен, никто дорабатывать по замечаниям не берется. Если У кого-то будет желание доработать статью, он может ее повторно номинировать. — Зануда 15:13, 18 января 2021 (UTC)

Хусамеддин Чобан-бей

Основтель бейлика Чобаногулларов. Ходил в поход на Судак, разбил половцев и брал с русского князя дань. — Зануда 09:59, 9 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: В АИ нет предположений относительности личностей «русского князя» и «половецкого хана»? — Карфагенянин (обс.) 06:35, 10 января 2021 (UTC)
    • Все имеющиеся предположения есть в статье о походе (она ниже). Есть предположение, что это те же половцы, что участвовали в битве на Калке. Про русских есть два предположения: 1) Рязань, 2) Тмутаракань. Зануда 07:59, 10 января 2021 (UTC)
      • Может, тогда есть смысл об этом вкратце сказать и здесь? Много места не потребуется, а практически автоматически возникающие вопросы будут сняты. — Карфагенянин (обс.) 08:22, 10 января 2021 (UTC)
        • АИ, излагающие именно биографию Чобана, молчат о предположениях. Это все лишь в АИ о походе.
          Вопросы вполне могут быть сняты интересующимися, если они заглянут в статью о походе. Зануда 10:32, 10 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "русский князь заплатили Чобану дань." - а есть ли уточнение, что за русский князь? Если нет, то следует заменить на "один из русских князей" — Пиероги30 (обс.) 20:08, 11 января 2021 (UTC)
    • По поводу уточнения — читайте ответ на первый комментарий.
      По поводу «следует заменить» — нет, не следует. Потому что это мнение Ибн Биби: не русский князь заплатил Чобану дань, а По словам Ибн Биби половцы и русский князь заплатил Чобану дань. Зануда 20:28, 13 января 2021 (UTC)


Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 16:00, 28 января 2021 (UTC)

You’ve Got a Friend in Me

Главная тема классического фильма. — Ежидзе / обсуждение / 14:43, 9 января 2021 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Статья, пусть автор не обижается, написана на не очень правильном русском языке, на что уже делался акцент на этапе обсуждения. + перевод, точнее его качество и понимание написанного оставляют желать лучшего. Как пример - использование АИ 9. Статью желательно доработать, после чего она может быть номинирована снова. Итог может быть обжалован обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 13:13, 13 марта 2021 (UTC)

Земная станция

Статья, написанная из желания внести терминологическую ясность - чем отличаются "земная" и "наземная" станции, работающие в сетях радиосвязи, что такое эта "земная станция", которая, как показывает практика, многим режет слух (глаз) и какие они бывают. — Vsatinet (обс.) 17:03, 9 января 2021 (UTC)
  • За Надеюсь на пополнение цикла — Зейнал (обс.) 14:26, 13 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: А Вы уверены, что это не перевод статьи en:Ground station из енвики? Если перевод, то отсутствие шаблона "переведённая статья" на странице обсуждения даже для не-статусной статьи считается грубым нарушением правил. — Ahasheni (обс.) 22:11, 13 января 2021 (UTC)
    • Я - уверен. Целиком написано мной. В статью в англовики, конечно, смотрел, как и в другие источники. Но по содержанию, как несложно заметить, они существенно разные. Vsatinet (обс.) 11:10, 14 января 2021 (UTC)


Оспоренный итог

 Статья не избрана. Увы, но вынужден отказать в статусе. Статья неплоха, но ключевой является изначально заявленная ОА цель "внести терминологическую ясность". С этим всё отлично. Спору нет. Но вот вот о предмете темы, к сожалению, кроме определения в преамбуле ни сказано вообще ничего. История, компоненты, принципы функционирования, телекоммуникационная инфраструктура и т. п. Вот об этом, на мой взгляд должна быть статья. А типы и виды - уже продолжение, дополняющее основное "тело". Не знаю, есть ли такая информация в АИ, но если есть, и если у ОА будет возможность и желание дополнить статью, то думаю, что она вполне может быть рекомендована в хорошие/избранные. Итог может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 11:31, 27 февраля 2021 (UTC)
  • Что-то я вас, коллеги, не понимаю. То есть, воля ваша, но сперва статья висит месяц на рецензировании, потом полтора месяца на выдвижении на статус. Ни одного содержательно пожелания/замечания по ней всё это время фактически нет. Потом вдруг - "статья не избрана". Ну не избрана и не надо,но нельзя было для начала написать в комментариях, чего именно статье с вашей точки зрения не хватает, выслушать ответ, ежели бы таковой был, посмотреть на результат и потом уже избирать/не избирать? Вопрос вы подняли, конечно, интересный, но ответ на него чертовски непростой. Поскольку разновидностей тех земных станций очень много и общий знаменатель у них именно что "приём и/или передача данных по радиоканалу между станцией и космическим аппаратом (или через космический аппарат)". А остальное - огромное количество разновидностей, зависящих от того, зачем эта радиосвязь организуется и что у станции с наземной стороны. Об основных разновидностях, собственно, и дальнейшие разделы. В каждом из которых про принципы функционирования и компоненты вкратце написано (а не вкратце - каждый раздел тянет на отдельную статью и не одну, по части разделов такие статьи опять же уже есть). Но при таком подходе, честно говоря, и оспаривать желания не возникает и вообще в будущем со статусом ДС связываться. Извините уж за резкость. Vsatinet (обс.) 19:32, 27 февраля 2021 (UTC)


::*А смысл оспаривать? Ну пусть будет статья без звёздочки. Обсуждать я готов. А оспаривать - это как-то не по мне. Vsatinet (обс.) 21:55, 27 февраля 2021 (UTC)

Итог

Оспоренный итог подтверждён (но там всё сложно). — Браунинг (обс.) 16:02, 10 июня 2021 (UTC)

Крымский поход Хусамеддина Чобана

Статья о любопытном событии. Датировка его до сих пор дискуссионна. Создана не мной, но мной переписана практически полностью, и переименована. ЦУ/ЦС приветствуются. — Зануда 22:43, 9 января 2021 (UTC)

От Пиероги30
  • Комментарий: "Чобан занял город" - не очень понятно, какой город занял Чобан, так как перед этим упоминается ещё и Кастамону. Лучше заменить в первом предложении "поход на Судак" на "Поход на Крым", а во втором предложении город заменить на Судак. Ну или как-нибудь ещё. — Пиероги30 (обс.) 10:40, 14 января 2021 (UTC)
Вообще-то, поход Крымский, на Крым. А Кастамону в Малой Азии. Единственное, имеет смысл поменять Судак и город. Что я и сделал.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "что Алаэддин Кей-Кубад решил организовать" - кто такой Алаэддин Кей-Кубад? Нет ссылка на него дана, да. но пояснить в самой статье всё-таки нужно. — Пиероги30 (обс.) 11:01, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "Крымский поход был не отдельным событием, а составной частью кампании сельджуков против Киликийской Армении и Трапезундской империи, имевшей целью обезопасить контролируемые сельджуками торговые пути[3]." - что имело цель обезопасить торговые пути - Крымский поход или кампания сельджуков? — Пиероги30 (обс.) 11:08, 14 января 2021 (UTC)
Очевидно, что кампании. Из формы глагола в женском роде. Кампании - имевшей, поход - имевшим.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "эмир Хусамеддин Чобан, «который был главным амиром и полководцем государства»," - лучше убрать цитату, ибо непонятно, какого государства он был полководцем. Кроме того, непонятно, был он главным амиром и полководцем или главным амиром и главным полководцем. Следовательно, перефразировать. — Пиероги30 (обс.) 11:10, 14 января 2021 (UTC)
Не вижу необходимости в перефразировании. Это цитата. Но слово государства викифицировал.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "Крымский поход был не отдельным событием, а составной частью кампании" - вообще непонятно. Как поход может быть составной частью кампании? Переформулировать. — Пиероги30 (обс.) 11:18, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "Заметив приближение судов, жители отправили к Чобану посланника, заверяя в добрых намерениях " - посланник заверил в добрых намерениях. Или жители заверили через него. Но никак не так, как написано. переформулировать. — Пиероги30 (обс.) 11:21, 14 января 2021 (UTC)
Именно, как написано. Жители отправили посланника к Чобану, [через посланника] заверяя в добрых намерениях. Не вижу необходимости в переформулировании.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "заверяя в добрых намерениях и просьбой решить дело миром, предлагая уплатить 50000 динаров." - просьба никак не связано с остальным предложением. Возможно, пропущен предлог "с", но надо переформулировать. — Пиероги30 (обс.) 11:23, 14 января 2021 (UTC)
Достаточно предлога с.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "А он уже вызвал на подмогу русского князя." - это как-то совсем выбивается из исторического контекста. Во-первых, союз "а" здесь вообще не нужен. Во-вторых, "вызывать на подмогу" нельзя, можно "призвать на помощь" или как-то по другому, но явно не так. — Пиероги30 (обс.) 11:28, 14 января 2021 (UTC)
Союз А вполне на месте. На подмогу убрал, этого достаточно.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "Объединённое русско-половецкое войско из 10000 человек ждало ответа Чобана на просьбу жителей." - переформулировать. Вообще странно сформулировано. — Пиероги30 (обс.) 11:31, 14 января 2021 (UTC)
Не вижу проблем в фразе.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Если вы уже забыли, то выше на две строчки слова про посланника, отправленного жителями. Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "когда половецкое войско подошло к лагерю Чобана." - во-первых, войско какое? Там же были ещё русские воины, а не только половцы. Если же русских не было, то уточните, что русские воины не участвовали в сражении.
    Во-вторых, Чобан высаживался на берег или нет? В статье до этого упоминается, что корабли Чобана только приблизились к берегу Крыма, но про то, что они встали лагерем у Судака и речи не было.— Пиероги30 (обс.) 11:38, 14 января 2021 (UTC)
Русско-половецкое войско состояло, как не трудно догадаться, из двух частей - из половецкого войска, и из русского войска. Они стояли сначала вместе. Половецкое отдельно двинулось на Чобана. Ровно это и написано. Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "В первый день никто не имел перевеса, битва прервалась с наступлением темноты." - во-первых, лучше заменить "не иметь перевеса" на "не добился успеха". Во-вторых, лучше между двумя простыми предложениями вставить союз "и". — Пиероги30 (обс.) 11:42, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: " На следующий день битва возобновилась, сельджукское войско обратило противников в бегство[9]." - переформулировать. — Пиероги30 (обс.) 11:43, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "Узнав о поражении и бегстве половцев, русский князь не рискнул воевать в одиночестве и послал к Чобану посла с грамотой, в которой выражал покорность султану. Кроме того посол привез Чобану лошадей, льна и 20000 динаров. Посла ждал торжественный прием и ответные дары[10]." - три раза подряд "посла". Переформулировать. — Пиероги30 (обс.) 11:46, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "Через неделю Чобан прибыл к Судаку." - он же не один прибыл, а с войском. Кроме того, через неделю после какого события Чобан прибыл к Судаку? — Пиероги30 (обс.) 11:48, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "Чобан применил излюбленный приём кочевников — имитировал отступление и завлёк преследователей в ловушку, после чего уничтожил." - совсем ничего непонятно. Что за преследователи, кем Чобан имитировал отступление, что за ловушка, приём каких именно кочевников использовал Чобан. — Пиероги30 (обс.) 11:53, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "Потеряв большинство молодых мужчин, жители решили сдаться." - во-первых, где жители потеряли большинство молодых мужчин. Во-вторых, опять же, жители чего? — Пиероги30 (обс.) 11:55, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "предлагая уплату дани, компенсацию купцам потерь имущества и покорность." - ну переформулировать же надо. — Пиероги30 (обс.) 11:56, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "и отправил султану вестника с сообщением о победе над половцами, мире с русскими и захвате Судака" - какому султану? — Пиероги30 (обс.) 12:12, 14 января 2021 (UTC)
К тому, который его отправил. Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "Сыновья наиболее именитых граждан были взяты в заложники" - во-первых, не граждане , а горожане. Во-вторых, граждане чего? — Пиероги30 (обс.) 12:14, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
И к тому, и к другому.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "В его Истории сельджуков походу уделяется больше места, чем любому другому сражению" - Историю сельджуков взять в кавычки. — Пиероги30 (обс.) 12:18, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "В анонимном источнике XV века Салтук-наме содержатся упоминания Хусам ад-Дин Чупан, боровшегося против неверных в Крыму рядом с Салтуком." - непонятно написано. — Пиероги30 (обс.) 12:19, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Комментарий: "в народной памяти событие было живо более двухсот пятидесяти лет спустя" - что за событие и двести пятьдесят лет после чего? — Пиероги30 (обс.) 12:23, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)


К избирающим

Часть комментариев коллеги Пиероги я счел несущественными. Если кто-то из избирающих сочтет нужным попросить на них ответ, то я отреагирую.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • Я считаю, что статья не до конца готова и, по хорошему, надо её проверить по поводу стиля статьи. Но тема раскрыта, и я не буду препятствовать к её избранию, опираясь только на недостатки стиля статьи.— Пиероги30 (обс.) 13:57, 14 января 2021 (UTC)


Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 16:04, 28 января 2021 (UTC)
Downgrade Counter