На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Номинирую статью о футболисте лондонского клуба «Челси» и сборной России, основным автором которой являюсь я. Ранее статья получила статус хорошей.--Kartmen23:39, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]
Во-первых, она не удачная, на фотографии у Юрия закрыты глаза, во-вторых, указаный источник изображения (Chelsea Football Club free downloadable picture.), говорит о том, что фотография не свободная и долго на викискладе не пролежит.--Kartmen20:20, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]
Оформление ссылок (сносок) для избранной статьи, имхо, небрежное. Чаще всего указано лишь название статьи, а по правилам должна также проставляться дата статьи, автор (если указан), название ресурса. --Corwin17:10, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]
См., например, ГОСТ 7.82-2001. У нас, конечно, не научная статья, но и не фанатский сайт. В энциклопедии ссылки должны оформляться подобающим образом. Впрочем, если в википедии нет на этот счёт строгих правил, я не настаиваю на подобном оформлении. Но моё мнение заключается в том, что избранная статья должна быть образцовой во всём . --Corwin04:36, 16 июля 2009 (UTC)[ответить]
При большом объеме статьи и большом количестве источников в ней, оформление сносок с помощь шаблона {{citeweb}}, с моей точки зрения, затрудняет редактирование статьи. Поскольку, оформление статей данным шаблоном не регламентировано ни одним правилом Википедии, а также не является требованием к избранной статье, я от этого оформления воздержусь. --Kartmen11:33, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]
Не нравится разбивка статистики. Я считаю, нельзя разбивать один кубок (2006/07) на два сезона (2006 и 2007). Это какое-то изуверство, тем более, такое творить в Еврокубках. Сидик из ПТУ22:23, 17 июля 2009 (UTC)[ответить]
На вкус и цвет товарищей нет. Лично мне больше импонирует оформление разделов в хронологическом порядке. Плюсов и минусов, как у твоей точки зрения, так и у моей приблизительно поровну, поэтому я не считаю нужным, что либо менять.--Kartmen07:31, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Нельзя ли поподробнее написать об обстоятельствах перехода в Челси? О сумме трансфера, например (наибольшей из выплаченных за российского футболиста) --Bahatur19:48, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]
А что со структурой статьи? Информация о первых играх за "Челси" находится в разделе "ЦСКА", а раздела про "Челси" нет вообще. --Shcootsn07:07, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]
Ну, во-первых информация о первой игре за Челси находилась отнюдь не в разделе о ЦСКА, во-вторых её добавил какой-то анрег, а не я, в третьих это информация не настолько важна чтобы находиться в ведении статьи, так что я ее пока удалил. Что же касается раздела о Челси, то Жирков, пока не сыграл за этот клуб ни одного официального матча, как только начнется чемпионат Англии и появится достаточный объём материала для раздела, этот раздел, разумеется, будет создан.--Kartmen07:31, 28 июля 2009 (UTC)[ответить]