На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Выдвигаю статью о футбольном клубе «Манчестер Юнайтед». Работал над этой статьёй на протяжении двух лет. За основу взята статья из англовики, однако многие разделы оригинальной статьи серьёзно переработаны (особенно «История»). Статья содержит большой объём информации, раскрывающий различные стороны рассматриваемого предмета, и, вместе с тем, я постарался не перегружать её информацией, перенося специализированную информацию в отдельные статьи. Большая часть АИ представлена англоязычными СМИ/литературой, т.к. российские СМИ слабо/недостаточно квалифицировано освещают темы, связанные с английским футболом. При создании статьи и конструировании её структуры ориентировался на избранные статьи о футбольных клубах в англовики (в частности, на решение не выделять под раздел «История» большой объём информации в главной статье, а перенести её в специализированный раздел, то же самое — с подробным списком главных тренеров; раздел «Известные игроки» я совсем удалил, чтобы не было орисса, и, к тому же, есть специализированная статья). В общем, выношу на ваш суд. Конструктивная критика приветствуется. --Corwin15:23, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не против. Перед номинацией в избранные, если таковая будет, советую на всякий случай сходить сюда, м.б какие-то замечания у народа будут. Ещё одно замечание: в статье есть некоторая заточенность под Россию и российского обывателя (упоминание про российский фан-клуб в разделе "Болельщики" и несколько ссылок на сайты русскоязычных фан-клубов), так вот, мы в русской, а не в российской Википедии, то бишь мы пишем не энциклопедию для россиян, а энциклопедию для русскоговорящих, так что как-то выделять нашу страну не стоит.--Д.В20:39, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]
Согласен, что статья прекрасная, но есть замечания. Во-первых, согласен с тем, что Дмитрий Вачевских написал про российские фан-клубы. Во-вторых, мне очень не нравится большое количество ссылок на вики-сайт на фанатском форуме. Я охотно верю, что написанное там соответствует реальности, но предпочел бы, чтобы использовались действительно авторитетные источники (та же литература из списка). В-третьих, в сносках нужны номера страниц там, где их еще нет. В-четвертых, я бы сократил количество заголовков в разделе «Рекорды игроков» и убрал раздел «Известные игроки» (те две ссылки, которые там есть, можно перенести куда-нибудь еще. В те же «Рекорды игроков», например.), а в разделе про резервистов и Академию написал небольшой абзац текста. Пустые разделы плохо смотрятся. --Blacklake14:44, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
Про российские фан-клубы. В статье только 1 предложение об официальном фан-клубе МЮ в России. Мне кажется, это полезная информация, т.к. в этом фан-клубе говорят на русском языке, а у нас русскоязычная википедия. То же самое можно сказать про ссылки на фан-сайты МЮ в России, я добавил только самые крупные. Но русскоязычным читателям, которые не понимают по-английски, эти ссылки могут оказаться полезными. --Corwin04:08, 27 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ссылки на вики-сайт на фанатском форуме. Жаль, конечно, что он не считается АИ, всё-таки там много интересной информации. Буду работать над статьёй и постараюсь заменить эти ссылки на более авторитетные, но за пять минут такую работу не сделать. --Corwin04:08, 27 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я бы сократил количество заголовков в разделе «Рекорды игроков» — в смысле, удалить какие-то подразделы, или просто заголовков меньше сделать? Во втором случае, зачем портить структуру статьи? убрал раздел «Известные игроки» — вот тут я позволю с вами не согласиться, это важный раздел: многие читатели могут заинтересоваться, а какие же конкретно игроки выступали за клуб, и вот, пожалуйста, специальный раздел, пусть пустой, но со ссылками на специализированную статью. Вряд ли логично добавлять ссылки на известных игроков в раздел Рекорды игроков, ибо всё-таки специфика немного другая. --Corwin04:08, 27 июня 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуй, мне кажется логичным такой вариант: перенести «Известных игроков» в конец статьи и сделать как-то так:
Известные игроки
Следующие футболисты получили «Золотой мяч», выступая за «Манчестер Юнайтед»:
Я не вижу смысла раздувать раздел «История клуба» до половины статьи. Для этого должна быть отдельная статья/статьи. В плане ориентира на избранные статьи о футбольных клубах я бы всё-таки ориентировался на на статью о ЦСКА, а на статьи типа en:Manchester City F.C. и en:Arsenal F.C., вы посмотрите, раздел об истории в них крайне лаконичный. Не уверен, что большинству читателей так уж сильно интересна история клуба в мельчайших деталях (а если интересна — есть специальные статьи), а также что им удобно пролистывать пол-статьи, чтобы дойти до более актуальных разделов. --Corwin16:11, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
Если Вы хотели, чтобы статья сначала стала "хорошей", то и надо было доводить её до соответствующего уровня. А Вы сделали статью великолепной, поэтому принимайте Избранную статью. 95.79.168.16120:37, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]
Есть статья о текущем сезоне клуба, там все трансферы. Я не очень понимаю стремления запихать в основную статью о клубе кучу информации, которая прекрасно себя чувствует в специализированных статьях :) --Corwin06:20, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
См. ВП:ЧНЯВ. Для статьи об очень популярном клубе, за который болеют миллионы, как-то странно выделять несколько «известных болельщиков», тут опять же возникнут вопросы — а где критерии известности этих самых болельщиков? Плюс сложности с поиском АИ на эту тему. Не вижу особого смысла в данном разделе. --Corwin15:18, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]
«У клуба за всю историю было лишь три спонсора, названия которых были отражены на футболках» — и дальше перечисляются четыре: Sharp, Vodafone, AIG и Aon. Что-то не так? Кроме того, я по-прежнему считаю, что в разделе про академию и резервистов хотя бы пара строк текста нужна (впрочем, здесь не настаиваю). --Blacklake10:22, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Про 3 спонсора исправил, просто это было написано до подписания контракта с Aon. Про резервистов и академцев добавил. --Corwin13:52, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
Не знаю. Захожу на страницу, вроде как мелькают цвета нормальные на долю секунды, потом все меняется на белое. Зашел на англовики, там никаких проблем с этим. Thaifighter91120:25, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]