На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья об одном из самых интересных и продвинутых семейств насекомых. Входит в список необходимых статей для всех Википедий. Является частичным переводом (спасибо участнику Anaxibia за его корректирование) с английской википедии, где является избранной статьёй. Рецензирование прошла. На СО статьи была получена поддержка одного из основных авторов статьи — участника Lasius. Если в ходе обсуждения будет решено номинировать статью в избранные — я не против. kаykki16:08, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
За. Очень подробно, даже чересчур (все три соавтора изрядно постарались). Но уж это сами муравьи своей интересной жизнью «виноваты»:) -- Hard7919:51, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
За В целом статья хорошая. А вот для избранной потребуется бОльшая теоретизация. Отдельно хочется отметить хорошую ориентировку авторов теме. Спасибо за уточнение истории про ломехуз :) BoBink17:17, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Извините, Против. Пока в статье информация о "Ломехузе" не перенесена из научного раздела в раздел о социальной мистификации. А саму "ломехузу" - на защитуBoBink09:16, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Это мистификация националистов. АИ по ним нет. Есть опусы про "умирания общества", рассадка наркомании, гомосексуализма и отрицание православия... BoBink16:34, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Заменил эту сомнительную ссылку на настоящий АИ (Длусский, с.133). Первоистория же той статьи лежит в давней (лет 5 назад) серии публикаций в газете "Известия", где к публицистическим статьям Соколова-Митрича о наркомании прилагались комментарии Путятиной о муравьях. -- Lasius17:55, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо. А скажите, почему в своей главе "Взаимоотношения с другими организмами" вы не выделяете отдельные виды взаимодействия как в приведённом вами источнике, а просто перечисляете примеры видового взаимодействия? BoBink18:36, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Потому что раздел об отношениях с другими организмами, а не исключительно с мирмекофилами — организмами, живущими вместе с муравьями в их гнёздах. Мирмикофилам же посвящён подраздел Симбионты. kаykki18:56, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Я правда его переименовал в Симбионты и комменсалы — так больше отвечает информации, содержащейся в подразделе — симбиоз же подразумевает взаимную выгоду, а комменсализм просто совместное сосуществование без вреда и пользы — не во всех же примерах обе стороны выгоду извлекают из такого «существования» --Anaxibia19:03, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Я не об этом. Почему вы перечисляете и довольно подробно отдельные примеры, а не виды взаимодействия: Синехтрия, Синойкия, Симфилия и т.п.? BoBink19:29, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Если вы под "виды взаимодействия" предполагаете словарные определения этих отношений, то примеры явно интереснее и нагляднее для читателя. Если же вы под этим предполагаете отдельные разделы для каждого вида взаимоотношений, то мне не кажется, что подобное деление будет полезно и нужно. kаykki19:54, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Потрясающе красивая статья. Действительно является украшением Википедии. Ознакомившись с 3-мя разделами узнал для себя много интересного.--Юрий21:10, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Если и в избранные, то не сегодня. Что-то меня смущает. Чем дальше вглубь статьи — тем меньше источников. Вообще странно, что «В литературе и фольклоре» оказалось подразделом «В науке». «В геральдике муравей, как и пчела, служит эмблемой трудолюбия и покорности» — а как вы это узнали, может это символ большой армии? Источников не приведено, как и в некоторых других абзацах. Из имеющихся источников не все оформлены нужными шаблонами. Присутствует некий сайт на «народе» — lasius.narod.ru. Это АИ? Хотел посмотреть «о сайте» — не нашёл. --Zimi.ily17:13, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
С 7 по 10, к примеру, — там даже нет шаблона языка. На всякий случай необходимые шаблоны — это cite web, cite book и т. п., в правилах присвоения статуса про них написано. --Zimi.ily17:50, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
По поводу авторитетности некоторых сайтов. На сайте antclub.ru размещены полные тексты книг (не PDF), пиратские или нет никто не спрашивает, если их убрать то что останется? Сайт lasius.narod.ru это вообще первый муравьиный с 2003 года сайт на русском языке. Авторитетность его подтверждается статьями автора в главных трудах (PDF) мирмекологического симпозиума и его членством в оргкомитете. Т.е. по-сути это авторский сайт мирмеколога-профессионала. Считаю, что можно вполне доверять ему как АИ, если уж сами профессора мирмекологии ему доверяют свои диссертации и статьи. По поводу оформления шаблонами (cite web и т.д.), всё это конечно нужно, тут трудно спорить, но во время рецензирования этой статьи несколько раз упоминался огромный её объем (~200 Кб). Как быть?. -- Hard7919:48, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
По поводу большого размера статьи - не вижу ничего "страшного" в этом, вот пример, доведенная личной мною до ИС статья Чешуекрылые - 206 кб. - и ничего. Ну а что поделаешь, если тематика статей столь обширная, что даже в кратком сжатом стиле изложения они все равно остаются обширными. Ведь освещать предмет статьи следует всесторонне и всецело --Anaxibia20:05, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
Тут рядышком в хорошие выдвигают статью объемом более 1 мегабайта, так что ИМХО здесь беспокоиться не о чем -) --lite06:58, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Да вы не стесняйтесь, не стесняйтесь оформлять сноски =) А вот ссылочек, я повторюсь, надо бы побольше: вопросы вызывает и то, что «Муравьи стали символом творческого порыва Сальвадора Дали при написании его картин» и другие абзацы без приведённых источников. --Zimi.ily14:30, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]
В геральдике муравей может быть символом всего, чего угодно автору того или иного герба. Гербовые фигуры не имеют глубинного смысла и их трактовка возможна только в связи с конкретным гербом и его историей. --Azgar19:43, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
Лакиер. У него указан т.н. общий символизм, которым дело далеко не исчерпывается. Почитайте на досуге Арсеньева. Кроме того, на гербе финляндской общины Multia муравья нет, он есть только в гербе. Да и приводить герб работы Анти Хаммара в качестве примера несколько некорректно, лучше как пример привести герб Баженовых: в чёрвлёном поле золотая левая перевязь между двумя черными крыльями, обременённая двумя муравьями натурального цвета. --Azgar09:09, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Всё же у нас статья о муравьях, а не о геральдике, где можно было бы рассмотреть примеры более подробно (поэтому обойдёмся в статье общими формулировками). Тем более по этой теме создана отдельная статья Муравьи в геральдике. За герб Баженовых — спасибо. kаykki09:33, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]
В ходе чтения я заменил несколько мизерных ошибок (на мой взгляд); я представлю их Вам на рассмотренияе, решите надо исправлять или нет. В разделе Муравьи#Экология#Взаимоотношения с другими организмами#Рабовладение предложение: «У вида муравьёв-рабовладельцев — муравья-амазонки специализация ещё уже.» - по ссылке «муравья-амазонки» мы попадаем на род муравьёв (Polyergus). Итак, если в предложении на самом деле имеется ввиду какой-либо вид, то стоит уточнить - какой именно, если же в нём идёт речь о роде, то стоит заменить слово вид на род и написать «муравья-амазонки» в правильном склонении. Afro-Braz-Iliantalk09:35, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ещё можно немного дополнить в разделе Муравьи#Экология#Взаимоотношения с другими организмами#Паразиты и паразитоиды про мух-горбаток (в разделе Симбионты я видел о них упоминание, но есть среди них и паразиты), у которых летающие самки некоторых таксонов (Pseudacteon, Апоцефалус) откладывают в грудь с помощью яйцеклада яйцо... Afro-Braz-Iliantalk10:00, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Про двукрылых симбинтов, паразитов и паразитоидов муравьёв маловато, хотелось бы чего-нибудь и о них узнать, то есть есть ли двукрылых симбинтов, паразитов и паразитоидов муравьёв. Тут по ссылке есть упоминание о журчалках - личинки которых паразитируют на муравьях (например, представители рода Microdon) - в параграфах 4.8 и 4.9.4. Либо у меня есть предложение: сделать отдельную статью посвящённую паразитам и паразитоидам муравьёв. Afro-Braz-Iliantalk10:34, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Частично дополнил, но дальнейшее раскрытие темы отношений муравьёв и мух считаю не целесообразным и поддерживаю ваше предложение о создании отдельной статьи. Хотя сам в ближайшее время этим явно не займусь. kаykki09:59, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день! На странице КХС о статье Муравьи вы написали, что "для ИС местами не хватает АИ". Могли бы привести конкретные предложения, или расставить в статье запросы на АИ ? , для устранения данного факта ) --Anaxibia08:20, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Добрый! Могу привести примеры, названия разделов в которых не хватает сносок: «Структура семьи», «Муравьиная матка», Пути создания семьи «Обычный» и «Временный социальный паразитизм» и «Деление», «Питание» (местами), «Миграции» Сделано, «Симбионты и комменсалы» (предложения: Примером комменсализма муравьёв и жуков являются некоторые виды бронзовок, например бронзовка медная и Potosia metallica, личиночные стадии которых можно наблюдать в колониях рыжих и малых лесных муравьёв. и Другим примером такого эктосимбиоза является дерево Macaranga (англ.), связанное с остробрюхими муравьями.Сделано), «Экономическое значение» - Сделано, «Вредители» - Сделано - в них, будет очень хорошо, если будут сноски (источники), тогда я проголосую за выдвижение в ИС. Выставлять шаблоны - запросы на АИ, не хотел, поскольку для ХС это нормально. Afro-Braz-Iliantalk10:00, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Как-то слабо расписан раздел про естественных врагов муравьев. Ничего не сказано о столь известном муравьином льве, о мухах и осах, которые в муравьев яйца откладывают. Возможно я пропустил, но ничего не сказано о взаимоотношениях между разными видами муравьев на одной территории, о взаимоотношении разных муравейников (вроде как даже войны бывают между ними). Насколько я помню, муравьи также не гнушаются поеданием трупов (птицы, крысы, кошки, собаки), но беглый поиск не дал сколько-нибудь достойного АИ. Позже еще поищу. --RussianSpy22:56, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]
«Муравьиные львы» - Сделано, добавил в раздел «Естественные враги». По другим упромянутым вами врагам (мухи Bengalia и горбатки рода Pseudacteon, наездники семейства Eucharitidae, а не осы) уже говорится в разделе «Паразиты, клептопаразиты и паразитоиды», что выше предыдущего. -- Lasius02:17, 10 апреля 2011 (UTC)[ответить]
ну так написано - «"По данным многолетних наблюдений западногерманского исследователя Г. Велленштайна, питание рыжих лесных муравьёв (по массе)... .... грибы и падаль — 0,3 %. --Anaxibia13:35, 13 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Еще пара комментариев по фактологии:
"Муравьи — наиболее эволюционно продвинутое семейство насекомых с точки зрения этологии, экологии и физиологии". Не очень понятно, как это предложение следует понимать: если имеется ввиду какая-то аналогия с "эволюционной лестницей", то его, наверное, стоит убрать.
"Ввиду большой смертности при предыдущих двух типах создания новой семьи, у муравьёв возник новый путь...". Описано как утверждение, подтвержденное экспериментально. Требуется, по крайней мере, вводное слово, вроде "вероятно" или "возможно".
Я, кажется, понял, в чем проблема: фраза "кормятся куколками муравьёв" не вполне соответствует действительности. Каждая личинка за свою жизнь, как правило, справляется с одной особью хозяина - ключевое для паразитоидизма свойство. Кроме того, имеет место заражение хозяина (в т.ч. иногда с проникновением), и оно совершается на личиночной стадии (возможно даже ограниченное питание). Universal Chalcidoidea Database, Eucharitidae. Там же пишут, к слову, про форезию: "parasitism of Myrmicinae appears correlated with use of a thrips..., parasitism of Ponerinae is correlated with independent larvae, and parasitism of Formicinae is associated with the attraction of ants to the egg mass", что противоречит указанному сейчас в статье.Kuzia19:36, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Два абзаца про паразитических нематод стоит как-то перекомпановать: одна нематода отделена сейчас от компании, в которую затесался сосальщик: "известно несколько видов гельминтов, например нематоды Pelodera janeti, ланцетовидная двуустка и род Mermis, паразитирующие на представителях рода формика". Из этого оборота может показаться, что ланцетовидная двуустка (латинское название, кстати, не приведено) - это одна из нематод (двоеточие после "нематоды" не стоит, но так же не стоит и запятая после "например"), раз уж она стоит между двумя нематодами. Другой момент - это то, что мермитид, паразитирующих на муравьях, гораздо больше, чем указано (род Mermis), и спектр их хозяев не ограничивается одним родом. Может противопоставить не Myrmeconema neotropicum другим нематодам, а мермитид (которых много) - тетрадонематидам (Myrmeconema neotropicum) и рабдитидам (Pelodera janeti) (которых меньше)? Kuzia15:46, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ознакомившись с 3-мя разделами узнал для себя много интересного. Всё-таки нашёл одну "блоху" ([2][3][4]), которая сразу оговорюсь никак не влияет на качество статьи, раскрытие основной темы и соответственно мой голос За. С уважением --Юрий21:10, 11 апреля 2011 (UTC)[ответить]
«При этом птицы выбирают муравьёв (из подсемейств формицины и долиходерины), которые выбрасывают струи муравьиной кислоты. Другие птицы «купаются» в муравейниках или раздавливают муравьёв и смазывают ими оперение, преследуя аналогичные цели» — видимо, «смазывают ими оперение» должно находиться в конце первого из приведенных предложений. Иначе какие аналогичные цели? Да и конечный смысл первого предложения не совсем ясен без уточнения - зачем птицам муравья со струей муравьиной кислоты.
Вопрос к kаykki — «Они отдыхают на муравьиных гнёздах, где муравьи забираются им на крылья и перья, и удаляют экзопаразитов» — удаляют экзопаразитов, это про кого? Если про муравьев, то вставленную Вами запятую необходимо удалить. С уважением, Baccy18:23, 23 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Переформулировал в Они отдыхают на муравьиных гнёздах, где муравьи, забравшись к ним на крылья и перья, удаляют экзопаразитов. Rkаi18:33, 23 апреля 2011 (UTC)[ответить]
К номинирующему. Могли бы оформить ссылки в одноименном разделе через {{cite web}}? Сам бы поправил, но мне Вашу статью привели как пример того, что нет практики авторов цитируемых веб-ресурсов указывать не смотря на наличие параметра в шаблоне, не хочу влиять на собеседника правя приведенные им «аргументы». P. S. Это никак не агитка указывать авторов ресурсов или нет, как посчитаете нужным. --Alex-engraver20:17, 28 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Когда читал тему на форуме так и думал, что кто-нибудь придёт с такой просьбой. В разделе Ссылки в основном находятся ссылки на интернет-сайты, а не на конкретные статьи/работы. Поэтому не вижу необходимости оформлять их в {{cite web}}. В разделе есть всего одна ссылка на конкретную статью из журнала (Статья «„Распределённый мозг“ муравьиной семьи» из журнала Наука и Жизнь), где указан автор, вот её можно оформить через шаблон {{статья}}. Rkаi05:19, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]
В правилах оформления избранных статей говорится о применении шаблонов для внешних ссылок. Здесь дело не в том, указан автор или нет, и без этого поля ИМХО спокойно можно оформлять. Просто такой подход унифицирует оформление, что для энциклопедической статьи является плюсом. Если не возражаете, могу сделать сам, не сложно, вроде первоначальное обсуждение себя исчерпало :) --Alex-engraver17:55, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]
В правилах оформления не говорится о применении шаблонов для внешних ссылок. Там речь идёт о ссылках на источники информации. Да и шаблон cite web как бы намекает своим первым словом для чего его необходимо использовать. Поэтому объективных причин для использования cite web я не вижу, но если вы всё же хотите, то можете попробовать отшаблонить ссылки. Rkаi18:06, 29 апреля 2011 (UTC)[ответить]