На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За - статья прекрасная. Единственное на данный момент замечание - насчет "самого приличного названия" памятника Екатерине, но, насколько я понял, оно скоро будет исправлено. --Maks Stirlitz07:25, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Кое-что сделал для примера. Необходимо все ссылки оформить с помощью шаблонов. Это не сложно, тем более ряд ссылок не работает — требуется замена источника. — Moreorless05:45, 6 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый Peterburg23! Статья, без сомнений, хорошая. Но как я уже писал выше, она частично не соответствует критериям избранности: в частности, пункту 7 «Требований»: «Оформление библиографии и ссылок должно быть унифицировано с помощью соответствующих шаблонов». Более того, повторно обращаю Ваше внимание, что сноска № 38 — не работает («В тексте статьи около утверждений, важных как для статьи в целом, так и для её разделов, а также числовых значений, должны быть проставлены ссылки на авторитетные источники») — подтвердите написанное другим источником. Также, как писал ниже — ряд иллюстраций явно нарушают авторские права ныне живущих скульпторов и архитекторов («Все изображения в статье должны обладать ясным лицензионным статусом»). Не понимаю, почему Вы упорствуете. Вынужден буду голосовать против. — Moreorless04:53, 23 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Да хоть сто раз мне это повторите. Ну не умею я пользоваться этими шаблонами. Я попросил Вас помочь мне в этом, если Вы так хорошо в этом разбираетесь. Вы отказались. Других желающих помочь не нашлось. Если из-за этой формальности статья не может стать избранной, то пусть так и будет - поставим на ней крест. Про сноску №38 слышу первый раз. Исправить не составляет ни какой сложности. Сделано. Исправил.--Peterburg2315:23, 24 апреля 2011 (UTC)[ответить]
"Название площади связано с тем, что расположено на территории, принадлежащей в то время Аничковому дворцу." - какая-то корявая фраза... Как что-то может принадлежать дворцу. К тому же речь идет о прошлом, а глагол стоит в настоящем времени. Надо как-то перефразировать - давайте подумаем над этим вместе. --RussianSpy13:51, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]
"Очень много прозвищ у памятника Екатерине, самое приличное из них «Печатка»" - нельзя утверждать какое из прозвищ самое приличное. Лично я вот знаю прозвище "Катька", которое является тоже вполне приличным. Думаю имеет смысл немного переформулировать фразу, либо перечислить некоторые прозвища, убрав уточнение "самое приличное". Просто такой вывод можно делать только обладая списком всех прозвищ за всю историю памятника, чего естественно быть не может. --RussianSpy13:55, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]
Это по мнению АИ, на которое есть ссылка в статье. А Вы уверены, что прозвище «Катька», относится к памятнику, а не к личности Екатерины или Екатерининскому саду?--Peterburg2314:06, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]
Абсолютно уверен. Впервые я услышал фразу "Встретимся около Катьки" от своей бабушки, которая прожила в Питере 80 лет (и даже застала времена, когда пускали посетителей на верхнюю колоннаду Исаакия). Потом я неоднократно слышал подобное вроде "Около Катьки" и "Напротив Катьки" от молодых и людей среднего возраста. Я конечно постараюсь найти какой-нибудь АИ, но не уверен что получится. Это должна быть какая-нибудь книга посвященная городскому фольклору. --RussianSpy14:33, 14 марта 2011 (UTC)[ответить]
Hаум Синдаловский "Мифология Петербурга" lib.rus.ec/b/219403/read, чья-то диссертация (а чем не АИ?) [1], не особо АИ - коллективный блог [2], но зато показывает, что прозвище активно используется. Н. А. СИНДАЛОВСКИЙ "СЛОВАРЬ ПЕТЕРБУРЖЦА" стр. 85 [3]. --RussianSpy21:16, 16 марта 2011 (UTC)[ответить]
Здание Александринского театра на яндекс-картах обозначено за № 2, в статье его номер не указан. Опять же, согласно картам яндекса на площадь выходят дома № 4 и 11, а не 6 и 11, как указано в статье (дом № 6 — угловой, виден на последней иллюстрации «четной стороны площади», подпись к нему, вероятно, тоже неверна). Быть может, карты яндекса ошибочны, тогда приведите другие источники. Еще одно предложение, касающееся иллюстраций: добавить к подписям номера домов (где-то указано, где-то нет; расположить иллюстрации в порядке возрастания нумерации (на «нечетной стороне» номера убывают). К разделу «Здание новой гостиницы»: конец 2010 года уже наступил, вероятно, требуется обновление информации --Moreorless
С нумерацией домов по чётной стороне площади большая путаница (в Яндексе вообще невероятный вариант, там явно перепутали дома 4 и 6). Если Вы сходите на Викисклад, то там найдёте много фото площади с номерами домов. Вот на основании натурного обследования на местности я и поставил номера. В большинстве источников Александринка не имеет номера дома. Сам театр обозначен по адресу Площадь Островского, дом 6, где находится дирекция театра. У Новой гостиницы определённого номера дома пока нет. Иногда он обозначается как дом 2А. Но такой номер уже дан соседнему дому и там висит этот номер. Гостиница до сих пор не сдана, попробовал поискать в интернете новую информацию по этому поводу, но, ни чего найти не удалось. Поэтому оставим то, что есть. Я против раставления иллюстраций по номерам. Они расставлены слева направо, как и есть на местности.--Peterburg2315:59, 28 марта 2011 (UTC)[ответить]
Ряд иллюстраций могут нарушать свободу панорамы. Так как согласно требованиям к ИС «Все изображения в статье должны обладать ясным лицензионным статусом», прошу прояснить данный вопрос. Возможно, целесообразно перенести фото с викисклада и установить шаблон {{FoP-Russia}}. --Moreorless03:53, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ни чего не понял про «свободные панорамы». Это не моего ума дело. Пусть с эти разбираются специалисты. Но какие могут быть авторские права на памятники, которым уже больше 150 лет, находящиеся в государственной собственности? Я категорически против переноса фото с Викисклада в Википедию. Там они хотя бы структурированы, а здесь их сваливают в общую кучу и в будущем в жизни не найдёшь нужное фото. --Peterburg2313:36, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Ну, во-первых, не всем зданиям по 150 лет, есть и новодел — так что авторские права существуют. Я, как и Вы, тоже «категорически против», но закон есть закон. На скорый взгляд свободу панорамы нарушают следующие фото:
«По административно-территориальному делению Санкт-Петербурга на начало XX века Манежная площадь находится на территории Спасской полицейской части» — эта фраза есть в этой и еще одной Вашей статье, обе к Манежной площади отношения, имхо, не имеют. С уважением, Baccy12:54, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Из неисправленных замечаний только два файла, которые явно нарушают закон о свободе панорамы, а значит, рано или поздно будут удалены с Викисклада. Я пока их уберу, если их перезагрузят в РуВики как FU заполением соответствующих шаблонов, их в статью можно вернуть. Статья избрана.Victoria15:33, 27 апреля 2011 (UTC)[ответить]