На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
За. В содержание не вчитывался, но по внешнему виду и по всем формальным признакам вполне себе соответствует. Никаких явных нарушений нет. — Muhranoff (обс.) 07:34, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
Предложения и замечания — это вполне нормальный процесс, он может регулярным обазом проходить как на КХС, так и на КИС. Если надумаете, всё обсуждение отсюда будет скопировано на КИС. — Adavyd (обс.) 18:09, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
Мне кажется (на самом деле не кажется, это просто деликатная формулировка), что в статье слишком мало информации в отношении скульптуры как произведения искусства: объём использованных источников именно по этому аспекту ничтожно мал, нужен в самой статье отдельный раздел «Статуя Свободы в искусствоведении и культурологии», в этом разделе необходимо сделать акцент на различных подходах к данной скульптуре, проистекающих из каждого подхода оценках… Всего этого вообще на данный момент нет. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:39, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]
воодушевлённого победой антирабовладельческих сил в гражданской войне в США. - а может, как-то переформулировать? "Антирабовладельческие силы" звучит как-то не по-русски. Кроме того, судя по книга Харриса, он вдохновлялся скорее статуями Египта. А сама статуя изображает американскую независимость, о чем в статье не упомянуто вообще. Так что двойное упоминание гражданской войны тут кажется избыточным. — Muhranoff (обс.) 14:11, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
@Muhranoff: страница 4 книги Харриса: The esteem of Laboulaye... (здесь совершенно точно показана отсылка на результаты Гражданской войны в США, а также на то, что именно это знаменательное событие послужило толчком для зарождения самой идеи создания статуи). Египетские статуи стали всего лишь архитектурным «прототипом», но никак не объектом вдохновления. С уважением, Мистер Х (обс.) 07:29, 19 мая 2024 (UTC).[ответить]
А что значит "колоссальная скульптура"? Почему колоссальная? Подобная Колоссу Родосскому? Или это оценка ее размеров? Я специально просмотрел все статьи по другим подобным сооружениям и нигде не встретил такого словосочетания. Можете пожалуйста разъяснить этот момент?— RussianSpy (обс.) 18:49, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
Я бы сказал, что такой "тонкий" эпитет тут неуместен. Во-первых, с чем только эту статую не сравнивали (все же один главных символов США). Во-вторых, у слова "колоссальный" есть вполне конкретное значение в русском языке, которое в рамках написания статьи в ВП, выглядит как личная оценка, ОРИСС и отсебятина. Я понимаю логику, по которой вы добавили это слово, но мне оно кажется лишним. Посмотрим, что другие участники скажут. RussianSpy (обс.) 04:57, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Вполне конкретное значение слова колоссальный в русском языке означает " выдающийся по величине, количеству, значению; огромный". Сомнение в том, что одной из важнейших характеристик статуи являются её выдающиеся размеры, находится за пределами здравого смысла. Внутреннюю ссылку на Колосс Родосский следует убрать: происхождение слова колоссальный не относится к теме статьи. DimaNinik06:16, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
В размерах ее никто не сомневается. Она хоть и не самая крупная в мире, но одна из. Но само слово "колоссальный" скорее художественное, а не энциклопедическое. Почему колоссальная, а не "титаническая", "циклопическая", "астрономическая" или "наполеоновская"? Тоже синонимы слова "огромный, большой". Но вот только они все тоже художественные, а не энциклопедические. Просто представьте себе статью про какую-нибудь сверхмассивную черную дыру, которая начинается с определения вроде "циклопически огромная, титаническая черная дыра в центре галактики....". Не очень энциклопедично звучит, мягко говоря. Вот и тут ровно та же история. RussianSpy (обс.) 06:56, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
@Dimaniznik, @RussianSpy: коллеги, благодарю за активный интерес к обсуждению. Подчистил слово «колоссальный» в двух местах. Понимаю, что трактование данного эпитета довольно-таки однозначное с точки зрения русского языка. Вместе с тем, существует несколько источников, в которых данное слово упоминается единой фразой – 1, 2, 3 (отсылая нас к художественному сходству с Колоссом). В свою очередь, для меня лично непринципиально, оставлять данный эпитет или нет. С точки зрения обычного «обывателя» намного лучше будет его убрать – прислушаюсь к коллегам. С уважением, Мистер Х (обс.) 09:27, 9 июня 2024 (UTC).[ответить]
Дефиниция получилась неполноценной, как будто речь идёт о статуе обычных размеров. Размеры понятие более объективное, чем знаменитость. Не нравится колоссальная можно написать гигантская, участники ВП имеют право выбрать из синонимов наиболее подходящий. Выбор на так уж велик: "астрономическая" или "наполеоновская" по отношению к размерам явно не применимы, титаническими могут сила, работа, но не размеры, циклопический чаще всего относится к древним постройкам. Но если совсем невмоготу терпеть что-то похожее на колоссальный, надо хотя бы слово "статуя" в дефиниции заменить на "монумент", как в БРЭ. DimaNinik10:33, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Так ведь не "циклопически огромная, титаническая статуя....", а одно слово, которое наиболее ёмко и точно описывает размер. К тому же для чёрных дыр есть устоявшийся термин "массивная", для статуй такого термина нет. DimaNinik10:20, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
«являлась армейской резервацией» и дальше «резервация Форт-Вуд» — в русском языке слово «резервация» всё-таки имеет другое значение. Без доступа к источнику мне было трудно подобрать адекватную замену, но, возмножно, «была армейской собственностью» или даже «была зарезервирована для военных нужд», а во втором случае «военная база/военный лагерь Форт-Вуд»? — Deinocheirus (обс.) 15:59, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
@Deinocheirus, исправил на «была зарезервирована для военных нужд» и «военный лагерь Форт-Вуд» соответственно. Благодарю Вас, коллега, за замечания и Ваши правки по тексту самой статьи. С уважением, Мистер Х (обс.) 16:19, 9 июня 2024 (UTC).[ответить]
Не объединить ли описание парижских копий в один абзац? Сейчас получается, что копия на Лебедином острове и общее число парижских статуй в одном абзаце, а авторская копия Бартольди в том же городе — в другом, вместе с бразильской, китайской и японской. — Deinocheirus (обс.) 16:23, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Статья вычитана, по высказанным замечаниям в текст внесены поправки (в том числе создан большой раздел «Статуя Свободы в искусствоведении и культурологии») или даны аргументированные объяснения, почему так, а не иначе. Тема, по-видимому, раскрыта, статус присвоен. — Deinocheirus (обс.) 22:40, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]