На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Представляю второй опыт написания статьи о литературном произведении — на этот раз об эпическом, которое заслуженно считается одним из лучших произведений литературы Древнего Востока. В основном статья была написана год назад, но всё никак не доходили руки её причесать с учётом высказанных замечаний на рецензировании. По сравнению с первоначальной версии статьи она фактически была полностью переписана, сейчас я переписал ещё и сюжет на основе вторичного источнику и кое-что дополнил. Из замечаний, что высказывались на рецензировании, я мало увеличил раздел о культурном влиянии. Сейчас в разделе приведён обзор того, что есть во вторичных АИ, думаю, что для хорошей статьи этого хватит. Для избранной - не знаю, поэтому номинирую сюда. --Vladimir Solovjevобс10:57, 23 марта 2014 (UTC)[ответить]
Статья передает уровень знаний 60-х гг. Не указано новое издание Джорджа, где собраны новые таблички. Не указан и новый русский перевод, изданный в ВДИ. Перевод 3х сказаний в антологии В.К. Афанасьевой 1997 г. не упоминается. Даже название эпоса сейчас переводится по другому: "О видевшем бездну".
Комментарии (Эпос о Гильгамеше)
Мне кажется кажется не вполне удачной формулировка во вводной части «являющееся огромным художественным достижением». Чье это достижение? Вроде, чаше всего употребляется формула в виде «величайшее художественное достижение писателя Н. — его книга „М“» --Шуфель17:03, 26 марта 2014 (UTC)[ответить]
Не могу свести концы. Если исторический Гильгамеш жил в конце XXVII века, то как про него могли писать ранее XXVIII века? Или на Гильгамеша перенесли более ранние сюжеты? -- АлександрЛаптев06:12, 6 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Вообще хронология этого периода весьма условная. Я не знаю, откуда в статье Гильгамеш взялся XVII век, как и конкретная дата - 2675 год до н. э. Дьяконов пишет, что Гильгамеш жил около 2800—2700 года до н. э. и что уже в XXVII веке его имя обожествляли. Биккерман в "Хронологии древнего мира" относит правление 1-й династии Урука, из которой происходил Гильгамеш (он был 5-м правителем династии), к 2815—2500 годам до н. э. В достаточно свежей академической «Истории Востока» для этого периода дат нет, понятно только то, что он жил до XXVI века до н. э. Но по конкретной дате я описался, аккадская версия была создана ранее XVIII века до н. э., а не XXVIII. Спасибо, я поправил. -- Vladimir Solovjevобс09:30, 6 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Все-таки недопонимаю этот абзац:
Аккадо-шумерские сказания, связанные с Гильгамешем, сохранились в списках, датированных началом II тысячелетия до н. э., но созданы они были до XVIII века до н. э.[9]. Однако на основании многочисленных описок и неточностей писцов, а также на основании характера языка, выглядевшего архаичным для этого времени, исследователи считают, что поэма была создана значительно раньше. С учётом того, что поэма, судя по всему, была создана до установления царями Ура единства божественного пантеона, а также на основании данных о распространении аккадского языка на юге Месопотамии, создание поэмы относят к XXXIII—XXI векам до н. э[10].
Зачем «но» в первом предложении? Ведь «начало II тысячелетия до н. э.» и «до XVIII века до н. э.» — это, по сути, одно и то же? «Создание поэмы относят к XXXIII—XXI векам до н. э.» — XXXIII, видимо, описка? -- АлександрЛаптев07:41, 15 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо, что поправили. Что касается вызова Энкиду в сюжете — если прочитаете статью, то увидите: «Первоначально „ниневийская“ версия заканчивалась XI песней, окончание которой было заключением поэмы. Однако позже к ней была механически присоединена XII песня, которая имеет более позднее происхождение. Она является дословным переводом на аккадский язык шумерской поэмы „Гильгамеш и ива“». То есть XII таблица фактически в состав поэмы не входит. Сюжет я полностью переписывал по вторичным АИ, там только 11 таблиц описывают. Можно, конечно, добавить пересказ XII, я подумаю, как лучше сделать. Или, может, напишу статью про поэму «Гильгамеш и ива», будет стимул, а потом кусок перенесу. -- Vladimir Solovjevобс13:23, 2 мая 2014 (UTC)[ответить]
В заголовке раздела "Клинописные тексты транскрипции с аккадского языка" сильно не хватает то ли пунктуации, то ли разбивки на два коротких предложения.--Dmartyn8006:40, 11 мая 2014 (UTC)[ответить]