На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
То что фильм выходил за пределами СССР, никто не отметает. Но нужно это подтвердить нормальными авторитетными источниками, вроде прессы Венгрии, Германии, Финляндии, Португалии, Франции, Чехии и Болгарии. — PrestigiousLynx () 18:38, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
Талгат Нигматулин, который увлекался восточными единоборствами и был чемпионом Узбекской ССР по карате - судя по статье Карате в России, впервые правила соревнований по карате в СССР были разработаны в 1979 году. Так что Нигматулин не мог до съемок в фильме участвовать в каких либо соревнованиях по карате. - Saidaziz (обс.) 19:07, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
В статье Бориса Пинского (самое первое упоминание этого факта, который я нашёл), опубликованной в журнале «Советский экран» за 1985 год (№ 2) так и говорится, без точного указания года и периода. Вот выдержка: «Так и пошло: учёба, работа, съёмки. Но был и спорт — ещё в цирковом училище Нигматулин увлёкся борьбой, всерьёз увлёкся: стал даже чемпионом Узбекистана, занимал почётное шестое место в чемпионате СССР. Не оставил он и ещё одного своего давнего увлечения: писать». Плюс в книге Соколовой «Великие советские фильмы. 100 фильмов, ставших легендами» (2011) тут тоже без уточнений года говорится: «…Талгата Нигматулина, который увлекался восточными единоборствами, был чемпионом Узбекской ССР по карате». — PrestigiousLynx () 04:19, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо, но высылать источники не требуется. Понятно, что в источнике так написано, но это киноведческий источник, неавторитетный в области спорта. Есть обоснованные сомнения, что официальные соревнования по карате тогда (ранее 1979 года) уже проводились. А значит нужны дополнительные доказательства, например, копии протоколов соревнований. Saidaziz (обс.) 04:40, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
Через некоторое время фильм был показан Леониду Брежневу, у которого картина вызвала восторг — эти рассказы о личном участии Брежнева в судьбе картин вызывают серьёзные сомнения. Тут и «Кавказская пленница», и «Бриллиантовая рука», и «Белое солнце пустыни», и «Белорусский вокзал», и «Гараж» … и вот теперь ещё «Пираты XX века». Вся советская классика. Генсеку заняться было больше нечем, чем выполнять роль комиссии Госкино? И источник в лице Раззакова сомнителен. Без очень солидных доказательств не стоит такое публиковать в статье. - Saidaziz (обс.) 19:22, 14 августа 2025 (UTC)[ответить]
Что Вас так смущает? Что Брежнев успевал и кино смотреть? Достаточно открыть книги Чазова, Чурбанова, сборник воспоминаний "Брежнев. Уйти вовремя" и другие. Да что там Брежнев, и Сталин смотрел. Из всех искусств... А Раззакова я бы заменила, у него много фактических ошибок. Книжная пыль (обс.) 03:41, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
Смотреть Брежнев смотрел, недаром у него личный кинотеатр был. Но это совершенно не означает, что он потом связывался с кем-то из Госкино и хлопотал о судьбе фильмов. И ладно бы одного, но ведь целой коллекции фильмов, как на подбор. Saidaziz (обс.) 04:44, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
А хлопотать ему и не надо было, достаточно одобрительно отозваться в ближнем кругу, а уж, кому надо, тот довершал легитимизацию. Просто во всех таких случаях надо писать: по словам того-то, Брежнев посмотрел картину... Книжная пыль (обс.) 11:50, 16 августа 2025 (UTC)[ответить]
Я вас понял. Но просто на мой взгляд, это будет странным писать типа «По словам Раззакова, картина была показана Брежневу», ибо таким же успехом в статье по фильму Климова тоже можно написать типа «Согласно газете „Аргументы и факты“, картина была представлена Хрущёву». PrestigiousLynx () 14:45, 18 августа 2025 (UTC)[ответить]
Просьба излагать факты насколько возможно точно. «Пираты XX века» стали самой кассовой лентой в истории советского кино — во-первых, самой кассовой лентой в советском прокате является мелодрама «Есения». Во-вторых, необходимо уточнение — в годовом прокате.
несмотря на искусственно заниженный тираж копий по сравнению с лентами «Москва слезам не верит» - регулярно в воспоминаниях о советских фильмах встречается пассаж про то, как не допускали на экран, чинили препоны, давали более низкую прокатную категорию. Опять же нужно тщательно проверить. Что буквально сказано в источнике? Само по себе меньшее количество фильмокопий ещё не означает происки недоброжелателей - Saidaziz (обс.) 06:25, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
В книге Кудрявцева «Своё кино. Обзор отечественных фильмов» (1998) именно так и говорится. Вот выдержка: «Приключенческая лента Бориса Дурова так и осталась среди отечественных картин непревзойдённой по кассовым результатам в истории советского кино, даже несмотря на то, что имела искусственно заниженный тираж — в полтора с лишним раза меньше, чем „Москва слезам не верит“, и на 312 копий менее, нежели „Экипаж“, которые были выпущены чуть раньше, но в том же 1980 году, и собрали при большем тираже меньшее количество зрителей». — PrestigiousLynx () 07:21, 15 августа 2025 (UTC)[ответить]
UPD: Переделал в «„Пираты XX века“ стали самой кассовой лентой в истории отечественного кинематографа, несмотря на заниженный тираж копий по сравнению с лентами „Москва слезам не верит“ (1910 копий) и „Экипаж“ (1556 копий)». PrestigiousLynx () 06:33, 29 августа 2025 (UTC)[ответить]
В целом статью надо избирать. Остается открытым вопрос с тремя несвободными изображениями. Также, избирать две статьи о фильмах за один раз некомильфо, поэтому вчера эту номинацию пропустил. Ibidem (обс.) 06:17, 16 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Статья соответствует требованиям к хорошим. Относительно соответствующим образом оформленных несвободных изображений. Внутренний консенсус не запрещает, о чём свидетельствует наличие достаточного количества несвободных изображений в перечисленных номинатором избранных статьях о фильмах (от себя добавлю Место встречи изменить нельзя — [3]). Так что на этом основании отказать в статусе не представляется возможным. В случае несогласия вопрос необходимо выносить на соответствующие форумы, так как он затрагивает многие статьи. Спасибо автору за труд. Статус присвоен. — Ibidem (обс.) 10:01, 27 сентября 2025 (UTC)[ответить]
Это несколько экспериментальная номинация. Я ранее не писал ХС на эту тему и не очень представляю себе требования к таким статьям. Например, в каких рамках писать предысторию и последствия, или насколько детально пересказывать события. Теоретически тут должен быть раздел про экономику, но в случае с Арканзасом она быстро сдохла и описывать там нечего. Посмотрим, что люди скажут. — Muhranoff (обс.) 11:09, 12 августа 2025 (UTC)[ответить]
За (Арканзас в Гражданской войне)
Против (Арканзас в Гражданской войне)
Комментарии (Арканзас в Гражданской войне)
«Арканзас в Гражданской войне — во время американской Гражданской войны штат Арканзас воевал на стороне Конфедерации» — раз имеется такое вступление, то тут можно обойтись без определения:
И потом присваивающий статус будет ломать голову как викифицировать на заглавной название статьи, штат и собственно гражданскую войну, и желательно в первом предложении или хотя бы в первом абзаце. — Zanka (обс.) 02:03, 13 августа 2025 (UTC)[ответить]
Такое ощущение, как будто это вступление вы встречаете впервые (будто нет других статусных статей с таким началом без определения). Название статьи можно поместить в любое слово, хоть в «воевал», и готово, никаких проблем. Или вообще так: «Во время американской Гражданской войны штат Арканзас воевал». Но это конечно же все на усмотрение автора, если он не захочет, то вопрос будет закрыт, моё дело — предложить. С уважением, Dan Watcher 32, 08:51, 13 августа 2025 (UTC)[ответить]