Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/12 января 2017
Материал из https://ru.wikipedia.org

Кандидаты в хорошие статьи
26 августа
27 августа
28 августа
29 августа
30 августа
31 августа
1 сентября
2 сентября
3 сентября
4 сентября
5 сентября
6 сентября
7 сентября
8 сентября
9 сентября
10 сентября
11 сентября
12 сентября
13 сентября
14 сентября
15 сентября
16 сентября
Содержание

Андреев, Николай Дмитриевич

Статья об отличном и высококлассном российском лингвисте. Проходила рецензирование. Я — основной автор. С уважением, --Inal31 (обс.) 14:00, 12 января 2017 (UTC)[ответить]

За

Против

Комментарии
  • Структура тяжеловата. Я не сразу сообразил, почему "критика" идет в двух местах, да еще делится на умеренную, негативную и позитивную. Я бы во втором случае сделал бы раздел "Критика компаративистики Андреева" и не делил ее на умеренную и всякую другую. --Muhranoff (обс.) 19:56, 12 января 2017 (UTC)[ответить]
  • А старше фото нет? У него даже носогубных складок нет, возраст явно моложе указанного. Несвободное фото можно и посолиднее --Терп (обс.) 22:45, 18 января 2017 (UTC)[ответить]
  • "Данное направление, в области которого в советской индоевропеистике также трудились Г. С. Клычков и Б. В. Горнунг, рассматривается как разрабатывающее более детализированную, но вместе с тем и более спорную картину развития индоевропейского языка". Мне не очень понятен смысл этой фразы. (обс.) 22:52, 28 января 2017 (UTC)[ответить]
  • "Он присоединился к точке зрения Е. Куриловича о наличии трех «ларингалов»". Курилович доказал, что ларингалы действительно существовали, тут некорректно говорить о присоединении к точке зрения. (обс.) 22:55, 28 января 2017 (UTC)[ответить]
    • Речь о количестве ларингалов. Курилович, в частности, потом считал, что их было не три, а четыре (в те времена среди индоевропеистов были сильные споры о количестве этих фонем). --Inal31 (обс.) 11:32, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
        • Я прекрасно знаю, о том, сколько ларингалов реконструировал Курилович, и какие по этому поводу были и есть споры. Проблема в том, что из фразы непонятно, что а) Андреев присоединился к гипотезе, реконструирующей три ларингала, а не просто поддержал ларингальную теорию; б) если говорить о реконструкции именно трёх ларингалов, то первым тут был Мёллер, а не Курилович; в) поскольку гипотеза Андреева здесь является вполне самостоятельной, я не думаю, что тут нужно писать, что он присоединялся к чьей-то точке зрения. (обс.) 21:15, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
  • "Из числа других вопросов праиндоевропейского консонантизма, Н. Д. Андреев высказался в пользу реконструкции в праиндоевропейском не звонких шумных, а глухих сильных, глухих слабых и глухих аспирированных" - для человека не в теме звучит как абракадабра. Предлагаю изменить формулировка на "Три серии праиндоевропейских взрывных, традиционно реконструируемые как глухие (T), звонкие (D) и звонкие придыхательные (D), Андреев реинтерпретировал как глухих сильные (TT), глухих слабые (T) и глухие придыхательные (T)". И сделать вики-ссылку на соответствующий раздел статьи "Праиндоевропейский язык". (обс.) 21:48, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
  • "одноморфемным корнем" - что-то тут не то. Корень это уже морфема. (обс.) 21:50, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
  • "тонированной силлабемой" - большинство читателей слово "тонированный" понимают иначе. Предлагаю заменить на просто "тонами" с соответствующей викификацией. (обс.) 21:52, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
  • "что 198 раннеиндоевропейских корней присутствуют и в составе уральских и алтайских производных форм" - правильно сказать не "присутствуют", а "имеют соответствия". (обс.) 21:55, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
  • А у Вас есть статья Соважо в электронном виде? Если да, не могли бы Вы мне её выслать на почту? (обс.) 22:05, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Если я хорошо помню, Гамкрелидзе и Иванов интерпретируют ларингальные так же, как Андреев. Наверное, нужно проверить, и, если они ссылаются на Андреева, добавить это в статью. (обс.) 22:13, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Цитата Я. И. Лазарева, по-моему, является дежурной фразой и никакой особой смысловой нагрузки не несёт. (обс.) 22:25, 29 января 2017 (UTC)[ответить]
  • Вопрос по оформлению ссылок. В 3-ем абзаце раздела "Биография" сноска 4 проставлена 8 раз после каждого предложения. Может, лучше поставить одну сноску в конце абзаца, как обобщающую все утверждения? --Subvert (обс.) 05:37, 1 февраля 2017 (UTC)[ответить]


Итог
Downgrade Counter