На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
При всём уважении к магистру ;), статья всё же не дотягивает до хорошей. Основное возражение — отсутствие ссылок на источники. Согласен с Grebenkov, нахождение источников может быть сложнее, чем для реально существующих личностей, но всё же можно почерпнуть информацию прямо из книг вселенной или из сайтов, посвящённых «Звёздным войнам». Простановка источников очень важна, так как множество утверждений не следует из фильмов (хотя даже те нужно подтверждать, например, ссылками на текст сценария, если он доступен, или на одноимённую книгу). Второй существенный недостаток — стиль статьи. Безусловно, магистр достоин восхищения, но я бы переформулировал ряд предложений в более нейтральном ключе. В остальном у статьи неплохой потенциал. LoKi19:10, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]
Комментарии
Всё бы хорошо, но с источниками — проблема. Я не сомневаюсь, что они в принципе есть (особенно учитывая решение по АК:311) и достоверность информации у меня особых сомнений не вызывает, но в хорошей статье всё же желательно видеть больше ссылок. --Grebenkov15:52, 21 мая 2008 (UTC)[ответить]
Внимательно за событиями я не следил, но тема, на мой взгляд, раскрыта, и требования НТЗ вполне соблюдены. Обращает на себя внимание, что объем статьи, например, вчетверо превышает размеры статьи Берлинская битва.--Chronicler13:27, 21 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ну изменения в статью вносились анонимами с финских IP (зачастую даже участниками, не знающими русского языка). Среди участников русской Википедии разногласий не наблюдалось... --Serg213:06, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
Не соответствует следующему критерию: “Статья, выдвигаемая в хорошие, должна быть относительно стабильной, консенсусной версией, в ней на момент выдвижения и обсуждения не должно вестись войн правок, статья не должна быть защищена во время выдвижения и обсуждения”. — Albert Krantz15:38, 2 июня 2008 (UTC).[ответить]
Комментарии
Подробно, но источников маловато. В хронологии не всё снабжено источниками. Во вступлении пометил, остальное так же.--Андрей!16:10, 21 мая 2008 (UTC)[ответить]
Взятая наугад фраза "Правительство подчеркнуло, что цель раскопок и работ по идентификации останков" взята отсюда http://www.ng.ru/world/2007-04-25/7_tallin.html, а фраза "группа эстонских националистов попыталась возложить венок из колючей проволоки к подножию памятника. В ходе возложения произошла потасовка между националистами и защитниками памятника, которым удалось отобрать венок." взята отсюда: http://9may.eu/sait.html Другие совпадения не проверял. При всем уважении, но копипастинг же вроде бы тут не приветствуется. X-romix09:41, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]
Объем информации по конфликту заметно превысил сведенья непосредственно по монументу. Может стоит разделить и дорабатывать до хорошей именно статью о конфликте? Укко09:22, 30 мая 2008 (UTC).[ответить]
Эта статья потому и называется «бронзовый Солдат», что не столько о самом монументе, сколь о событиях кампании по переносу/ликвидации. // wilder10:18, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]
Пока Против. Тема крайне обширная и интересная, а статья пока совсем маленькая. Хотя бы - вообще отсутствует про спорт среди инвалидов, Параолимпийские игры. Нет иллюстраций. В общем, я бы на вашем месте статью отозвал и хорошенько доработал, потом выставил бы на рецензирование, и еще доработал )) --195.239.148.17710:34, 21 мая 2008 (UTC)[ответить]
Против Слишком маленький объём, статистика по Росси только. Не спешите с выставлением в хорошие, дорабатывайте. Избрание никуда не убежит.--Leper Messiah12:39, 2 июня 2008 (UTC)[ответить]