Меню

Главная
Случайная статья
Настройки
Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/26 декабря 2022
Материал из https://ru.wikipedia.org

Кандидаты в хорошие статьи
21 сентября
22 сентября
23 сентября
24 сентября
25 сентября
26 сентября
27 сентября
28 сентября
29 сентября
30 сентября
1 октября
2 октября
3 октября
4 октября
5 октября
6 октября
7 октября
8 октября
9 октября
10 октября
11 октября
12 октября
Содержание

Московские триумфальные ворота

Одна из триумфальных арок Санкт-Петербурга, признаваемая многими историками архитектуры виднейшей постройкой эпохи Николая I. Можно было бы и на КИС, но с иллюстрациями в статье провал, надо снимать с дрона, а вы понимаете, как с этим сейчас в Петербурге. Я некогда начал этот процесс, но закончить пока нет возможности. Красныйхотите поговорить? 10:02, 26 декабря 2022 (UTC)[ответить]

За (Московские ворота)
  • За, на мой взгляд, и на ИС вполне тянет. Некоторые незначительные стилистические шероховатости сам поправил, осталась одна: «в 1883 году [...] для полицейского архива было приспособлено здание по адресу набережная канала Грибоедова, 103» — в 1883 году, насколько я помню, не существовало топонима «Канал Грибоедова». Следовательно, нужно либо написать что-то вроде «современный адрес КГ», либо дать название в соответствии с тем, что было в 1883 году. —     06:46, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]


Против (Московские ворота)

Комментарии (Московские ворота)

Итог (Московские ворота)

Перенесено на КИС. — Adavyd (обс.) 18:55, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Ястер, Станислав

Адаптация статьи из Польской Википедии к Русской Википедии. Из-за того, что статья большая, пришлось её красиво оформлять. Достаточно ли красиво для статуса ХС? Номинирую и готов улучшить. — Kshetunsky (обс.) 13:06, 26 декабря 2022 (UTC)[ответить]

За (Ястер)

Против (Ястер)

Комментарии (Ястер)

Итог (Ястер)

Очень необычное оформление значительной части статьи в виде списка, в то время как ХС должна быть связным текстом. Некоторые из этих фактов не выглядят релевантными: мало ли кто что о ком подумал.

У меня нет особого доверия к переводу:
  • Тот факт, что ранение «Гелия» было нанесено с близкого расстояния и из пистолета, если принять во внимание то обстоятельство, что потасовка, закончившаяся его побегом, должна была произойти в тесной легковой машине, не должен вызывать подозрений - этого я не понимаю.
  • В сохранившихся документах Особого военного суда Армии Крайовой не удалось найти материалы следствия, проведённого по делу Ястера, а также письменный приговор.
    • Тут, вероятно, значит, что не было найдено дело - если дела нет, откуда приговор? Или приговоры хранились отдельно?


Плохо с кличками. Иногда они не переводятся как «Зарута», иногда переводятся - «Гелий», Szymon - это Шимон, который почему-то назван английским именем «Саймон».

Польское подпольное государство - это что такое? Было правительство в изгнании, было польское подполье.

В общем, статью должен вычитать человек, свободно владеющий польским. Zanka статью не избрала по дате номинации, значит, у нее тоже есть сомнения. Отправлена на доработку. Hammunculs (обс.) 10:44, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Уважаемая коллега, здравствуйте! Большое спасибо за проявленное внимание и отдельное спасибо за Шимона! Английский у меня первый иностранный, поэтому я порой всё англицизирую, сам того не понимая, извините! Я учту Ваши замечания, но у меня есть несколько вопросов.
  • "Некоторые из этих фактов не выглядят релевантными: мало ли кто что о ком подумал". Но ведь мы тут дело имеем не с фактами, а именно с аргументами. Факты уже непроверяемы в силу времени и обстоятельств. Я излагал доводы и аргументы сторон, о чем прямо говорится в статье, и что же именно Вас здесь смутило?
  • "Тот факт, что ранение «Гелия» было нанесено с близкого расстояния и из пистолета, если принять во внимание то обстоятельство, что потасовка, закончившаяся его побегом, должна была произойти в тесной легковой машине, не должен вызывать подозрений - этого я не понимаю". Простите, а что тут непонятного? Не могли бы Вы развить свою мысль? На всякий случай уточню: "сторона обвинения" утверждала, что, если бы Гелий был ранен немцами при побеге, то рана была бы от автоматной пули калибра 9 мм, а, следовательно, он нанёс себе рану сам позднее для того, чтобы отвести от себя подозрения. "Сторона защиты" отметала этот аргумент, в силу того, что в тесной легковой машине только законченный психопат откроет огонь из автомата -- своих перестреляешь. Гелий, к тому же, был очень крупным парнем, и мог просто сковать движения автоматчиков одним лишь своим весом. Но офицер, непременно находившийся с патрульными в машине, во время потасовки мог успеть использовать пистолет меньшего калибра. Kshetunsky (обс.) 04:12, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот вы написали вместо одного, очень завернуто сконструированного предложения, целый абзац - теперь я понимаю, что имелось в виду. То же самое по пункту выше - читатель, в отличие от вас, не держит все аргументы в голове, нужно всё пояснять. Что также уменьшит степень списочности.Hammunculs (обс.) 11:41, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • "В сохранившихся документах Особого военного суда Армии Крайовой не удалось найти материалы следствия, проведённого по делу Ястера, а также письменный приговор". Имелось в виду, что не было найдено вообще ничего. Исправил на "ни - ни".
  • "Польское подпольное государство - это что такое?" [1] С уважением, Kshetunsky (обс.) 04:12, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Downgrade Counter